Ведьма (The VVitch: A New-England Folktale)

[Dark_Hierophant]

Анька ух! Отпусти уже мой член, ведьма.

Совсем одичал без 3д тянок.

[ЦыганскийКосмодесант]

 Режиссер еще молодой, и видно что многому нужно учиться, но как по мне, для первого проекта результат получился весьма годный. Хотя соглашусь с большинством ораторов что моментами хочется выть от тоски и скуки, а фильм-то идет всего полтора часа. Даже Астер на этом фоне выглядит тамадой на свадьбе. 

 Есть атмосфера, стилистика, и хороший кастинг, но сама история интересна только в завязке и развязке, а посредине поселилось нечто под названием скука. Не знаю где здесь затесались ужасы, но таких кадров крайне мало, чтобы фильму присудить звание полноценного ужастика. Но все-таки они есть, и сняты очень качественно и умело. За это собственно фильм ценишь и хвалишь, но это капля в море! Все-таки зрителя нужно держать и развлекать на протяжении всего просмотра, а не только эпизодически. 

7 из 10

[Mr. Damage]

 Есть страшнее и круче в этом стиле. Сатор 2019 года Лес призраков, посмотрите и убедитесь. Вот где неожиданный шедевр годноты 88% RT

[psid]

Не понравился фильм. Как-то спокойно всё происходит. И не страшно

[Orientir]

Самое страшное в этом фильме кончено не потусторонние силы, а то что герои решили что вот так вот жить - правильно и богоугодно. Их быт пугает похлеще любой сатанятины, так что моя полная поддержка девочке и её финальным решениями. Единственное что резануло, это то что основная идея фильма была всё-таки высказана в лоб словами, когда Томасин накидала отцу претензий по фактам. Без этого было бы тоньше - кто понял тот понял. Ну а кино отличное конечно, очень задротское с точки зрения претензий на аутентичность, отлично погружает и не дешевит скримерами. 8/10

[Mr. Damage]

1 час назад, Orientir написал:

Самое страшное в этом фильме кончено не потусторонние силы, а то что герои решили что вот так вот жить - правильно и богоугодно. Их быт пугает похлеще любой сатанятины, так что моя полная поддержка девочке и её финальным решениями. Единственное что резануло, это то что основная идея фильма была всё-таки высказана в лоб словами, когда Томасин накидала отцу претензий по фактам. Без этого было бы тоньше - кто понял тот понял. Ну а кино отличное конечно, очень задротское с точки зрения претензий на аутентичность, отлично погружает и не дешевит скримерами. 8/10

Я когда смотрел первый раз, даже щас помню... со светом включенным. 

Теперь Маяк, только перед ним приготовься. Главное быть на спорте. Там начинается Эггерс сюр, а потом Нортмэн роад муви - новый Ридли Скотт... 

[Prosto drug]

Первые минут 25-30 было тяжеловато смотреть - было ощущение что это "стилизация" и "реконструкция", а стилизации и реконструкции я не люблю.
Потом все-таки втянулся. Хороший фильм. Козел только слегка подпортил атмосферу. На эпизоде бодания козлом я заржал, потому что это было смешно. Метафорический козел не оправдал ожиданий. Но сцена с шабашем ведьм вывела фильм на прежний уровень.
Хорошая операторская работа, звук, костюмы - все это было видно с самого начала.
Сама по себе история вторична, фильм местами напоминал "Таинственный лес (Деревня)" Шьямалана.

Что касается трактовок, то метафоры и психоанализ позволяют интерпретировать "Ведьму" как фильм об инициации молодой девушки, её борьбу с родительским влиянием и собственными комплексами, победу над ними и обретение собственного Я. В этом случае сцена с козлом имеет вполне определенный смысл.

[телескоп]

Тоже думал про инициатический сюжет, когда смотрел Ведьму много лет назад. Но со временем открылось, что реж не только об этом. В связи с чем есть такие риторические вопросы:

Когда гг Северянин отдается судьбе и природе сквозь зверей, воду, огонь и в небо - это процесс обратный обретению собственного Я или нет? Связано ли это, и если да, то как связано с тем, что в Ведьме разрушается человеческий дом, птч в него приходит хаос, дикий лес. Море вместо леса в Маяке - о том же, или нет? Герой северянина разрушает человеческий дом - о том же? Почему разрушается человеческое пространство? Человеческий взгляд фрагментарный, он не видит мир целиком и яркий свет его ослепляет. Взгляд камеры у Эггерса - человеческий, или нет? Если нет, то чей? Как связаны два взгляда в его фильмах? 
Отвечая самому себе на это можно постичь немного демонического экрана.

Изменено 03.12.2024 13:33 пользователем телескоп