Изгоняющий дьявола (Exorcist, The)

[MysteryMan]

У меня видимо невосприимчивость абсолютная к фильмам ужасов. Еле досмотрел- неинтересно слишком было. Кривляния девочки загримированной (для комедии скорее) надоели почти сразу. Поворачиващаяся голова на 180 градусов не впечатлила вообще никоим образом. Не могу все происходящее соотнести с серьезным фильмом.

 

Попробуйте "Одержимую" Жулавского посмотреть. Он "Экзерциста" кладет на обе лопатки.

[kinoman88]

Что Вы говорите, MysteryMan! Смотрел, и не один раз. И даже писал об этом фильме гневную статью! Нестрашно там всё, скорее - неприятно и, особливо, рыхло по части логики. Интересно, как Вы расцениваете эту ленту Жулавского - как буквальный фильм ужасов, или как мистическую притчу?

[Beltrop]

Попробуйте "Одержимую" Жулавского посмотреть. Он "Экзерциста" кладет на обе лопатки.

Спс за рекомендацию, в ближайшее время вряд ли посмотрю- решил завязать с ужастиками после просмотра нескольких лучших представителей.

[MysteryMan]

Интересно, как Вы расцениваете эту ленту Жулавского - как буквальный фильм ужасов, или как мистическую притчу?

 

Второе.

[kinoman88]

Оу... интересно. Если не затруднит, - пишите в "личку". Охотно Вам отвечу, просто это "любимый нелюбимый фильм" для меня.

Как знать... может, я чего-то не допонял...

[a-vega]

Если бы "Изгоняющий дьявола" оказался

[Bugskull]

Один из тех фильмов, которые устарели.

Любитель ужастиков, в принципе, и сегодня может им более-менее впечатлиться, если периодически перематывать. Сцены, непосредственно не связанные с демоном и т.д., совершенно типовые и обыкновенные. Как сказал бы англоязычный киноман, слово "Голливуд" у этого фильма на лбу написано.

Такой подход одобрил бы и сам Блэтти, который говорил, что этот фильм был сделан только для того, чтобы напугать, и для тех зрителей, которые не читают книг. Соответственно, искать в нем какую-то философию не только смешно, а изначально ошибочно.

Хотя один "философский" момент впоследствии, через много лет, придумали. Здесь на ветке уже возникал вопрос, почему такой сильный демон влез не во взрослого человека, а в беззащитную девочку. Так вот, кто-то из создателей фильма только потом (или эта мысль была выражена в каком-то сиквеле/приквеле? Не помню) сказал, что это сделано для того, чтобы вселить в людей отчаяние и скорбь. Интересная мысль, но придуманная, к сожалению, задним числом. Да и то всего лишь, как оправдание, потому что мы понимаем, что сделано это было вовсе не поэтому, а просто из коммерческих соображений. Демон ведь ни в кого не влезал - на самом деле Блэтти все придумал!

Для 1973 года фильм, конечно, крутой, но крутого в нем только физиологичность. Ошибочно думать, что она какая-то революционная: в 1960-е годы шел уже поток экстремальных фильмов, и Экзорцист всего лишь продолжил эту тему. Задолго до него были и "Шоковый коридор", и "Глаза без лица", и "Дикая банда", и Ходоровский, и Жозе Можика Моринш.

Есть ли смысл этот фильм сегодня смотреть? Конечно, нет, когда есть "Зловещие мертвецы", которых Рэйми начал снимать в конце тех же 1970-х годов и которые гораздо круче, и при этом честнее, потому что не притворяются чем-то глубоким. Экзорцист, правда, тоже никогда не притворялся, но просто из-за его растянутости сегодняшние киноманы воспринимают его в корне неправильно. А был бы он в два раз короче и в два раза кровавее, стал бы честным культовым фильмом типа "Зловещих".

Ну, и совсем шаблонно было бы сказать, что книга лучше и интереснее, но, к сожалению, это так и есть.

[Бодхисатва]

Хотя один "философский" момент впоследствии, через много лет, придумали. Здесь на ветке уже возникал вопрос, почему такой сильный демон влез не во взрослого человека, а в беззащитную девочку. Так вот, кто-то из создателей фильма только потом (или эта мысль была выражена в каком-то сиквеле/приквеле? Не помню) сказал, что это сделано для того, чтобы вселить в людей отчаяние и скорбь. Интересная мысль, но придуманная, к сожалению, задним числом. Да и то всего лишь, как оправдание, потому что мы понимаем, что сделано это было вовсе не поэтому, а просто из коммерческих соображений. Демон ведь ни в кого не влезал - на самом деле Блэтти все придумал!

 

Вообще-то Блэтти опирался на реально произошедший случай - в конце 40-х годов теперь уже ХХ века двое священников из штата Мэрилэнд изгоняли злого демона из 13-летнего мальчика. Этот инцидент потом был детально описан в статье из Вашингтон Пост, которой в свою очередь и вдохновился писатель. Точек соприкосновений там множество, но главное отличие, что он поменял мальчика на девочку, однако это не коим образом не поставило Риган в щадящие рамки.

 

Для 1973 года фильм, конечно, крутой, но крутого в нем только физиологичность. Ошибочно думать, что она какая-то революционная: в 1960-е годы шел уже поток экстремальных фильмов, и Экзорцист всего лишь продолжил эту тему. Задолго до него были и "Шоковый коридор", и "Глаза без лица", и "Дикая банда", и Ходоровский, и Жозе Можика Моринш.

 

Не совсем понимаю, зачем сравнивать эти совершенно разные вещи - да, экстремальных картин и до Экзорсиста хватало, но перечисленные вами фильмы не только из разных жанров, но и вообще не имеют никакого отношению к демонизму, как к таковому. Предлагаю не мелочиться и привести пример сразу с Жаком Турнером, в частности с его Людьми-кошками, вот только есть ли в этом смысл?

 

Есть ли смысл этот фильм сегодня смотреть? Конечно, нет, когда есть "Зловещие мертвецы", которых Рэйми начал снимать в конце тех же 1970-х годов и которые гораздо круче, и при этом честнее, потому что не притворяются чем-то глубоким. Экзорцист, правда, тоже никогда не притворялся, но просто из-за его растянутости сегодняшние киноманы воспринимают его в корне неправильно. А был бы он в два раз короче и в два раза кровавее, стал бы честным культовым фильмом типа "Зловещих".

 

Конечно - куда же Изгоняющему до Мертвецов, он ведь и серьезнее и длиннее, а нам это не нужно, соответственно он и хуже будет: абсолютно логично.

[Bugskull]

Вообще-то Блэтти опирался на реально произошедший случай - в конце 40-х годов теперь уже ХХ века двое священников из штата Мэрилэнд изгоняли злого демона из 13-летнего мальчика. Этот инцидент потом был детально описан в статье из Вашингтон Пост, которой в свою очередь и вдохновился писатель. Точек соприкосновений там множество, но главное отличие, что он поменял мальчика на девочку, однако это не коим образом не поставило Риган в щадящие рамки.

 

За интересную информацию спасибо. Но в саму историю я не верю. Если верить амерам, то и НЛО есть с инопланетянами, которые почему-то, в основном приземляются в США, и маньяки, восставшие из мертвых, и т.д. Если верить в демонов, то сами понимаете, придется верить и в то, что по ночам по земле бродят зловещие мертвецы, которые могут забраться к вам в квартиру. То есть, сюжет "ЗМ" это тоже реальный случай, и пусть кто-нибудь докажет обратное.

 

Не совсем понимаю, зачем сравнивать эти совершенно разные вещи - да, экстремальных картин и до Экзорсиста хватало, но перечисленные вами фильмы не только из разных жанров, но и вообще не имеют никакого отношению к демонизму, как к таковому. Предлагаю не мелочиться и привести пример сразу с Жаком Турнером, в частности с его Людьми-кошками, вот только есть ли в этом смысл?

 

Если честно, я не люблю ужасный жанр, потому что он неблагодарный: слишком мало страшных фильмов. Поэтому я и привел примеры фильмов из разных жанров, которые объединяют только те или иные экстремальные моменты. А фильмы Турнье не экстремальны (по современным меркам). Но это, конечно, не умаляет их достоинств. А вообще, из приведенных примеров, в принципе, только "Дикая банда" совсем не ужастик, а остальные так или иначе с этим жанром пересекаются, даже "Крота" Ходоровского можно с натяжкой туда отнести, тем более, там кровавого бреда больше, чем в Изгоняющем. Просто последний - это фильм коммерческий, а не авторский, поэтому он и известен.

 

Конечно - куда же Изгоняющему до Мертвецов, он ведь и серьезнее и длиннее, а нам это не нужно, соответственно он и хуже будет: абсолютно логично.

 

Я, конечно, извиняюсь за занудство. , но Мертвецы это фильм, который есть настоящий фильм ужасов. То есть, без претензий, но зато с зачетной долей ужасности. А Изгоняющий это то же самое, но длиннее и скучнее в два раза. Тут говорят о его смысле, но это абсурд, потому что если вы любите в кино смысл, то зачем смотреть ужастики? Смотрите Бергмана или Сатьяджита Рея. Если же фильм сделан в жанре кровавых ужасов, то пусть и будет кровавым ужасом без потуг на смысл, которого в нем все равно нет.

И, рискуя на себя навлечь гнев любителей Экзорциста и нелюбителей Зловещих, скажу, что Зловещие при всей своей концептуальной простоте и чисто любительских моментах фильм более талантливый. Он более кинематографичен, в нем намного более интересная операторская работа и мертвецы там просто страшнее. По полноте впечатления из этих двух фильмов я бы посоветовал интересующемуся зрителю именно его. Но при этом я уверен, что Зловещие делались с оглядкой на Экзорциста, то есть, он на них повлиял, или, как сказал бы историк кино, без Экзорциста Зловещих бы не было (или бы они появились позднее ) Современные кровавые ужастики, конечно, очень многим обязаны этому фильму.

Изменено 14.12.2010 10:03 пользователем Bugskull

[Бодхисатва]

За интересную информацию спасибо. Но в саму историю я не верю. Если верить амерам, то и НЛО есть с инопланетянами, которые почему-то, в основном приземляются в США, и маньяки, восставшие из мертвых, и т.д. Если верить в демонов, то сами понимаете, придется верить и в то, что по ночам по земле бродят зловещие мертвецы, которые могут забраться к вам в квартиру. То есть, сюжет "ЗМ" это тоже реальный случай, и пусть кто-нибудь докажет обратное.

 

А почему бы, собственно, им там не приземляться - земля древних индейцев по большей части, сами понимаете. Я конечно не настаиваю, но подобные случаи (вселения злого беса) не раз описывались в СМИ и я не думаю, что они все на сто процентов выдуманные. С мертвецами все намного сложнее, поскольку это действительно из разряда фантастики и имеет место только в кино, а вот порчу там или какую другую нечисть на человека можно наслать как пить дать и он даже не поймет, откуда она на него свалилась.

 

Я, конечно, извиняюсь за занудство. , но Мертвецы это фильм, который есть настоящий фильм ужасов. То есть, без претензий, но зато с зачетной долей ужасности. А Изгоняющий это то же самое, но длиннее и скучнее в два раза. Тут говорят о его смысле, но это абсурд, потому что если вы любите в кино смысл, то зачем смотреть ужастики? Смотрите Бергмана или Сатьяджита Рея. Если же фильм сделан в жанре кровавых ужасов, то пусть и будет кровавым ужасом без потуг на смысл, которого в нем все равно нет.

 

Я скажу так - это не совсем фильм ужасов, это больше драма с глубоким таким религиозно-христианским посылом. Не случайно ведь все ужасы на экране начинают творится лишь на втором часу фильма - Блэтти здесь больше интересуют вопросы иного тока, такие как самопожертвование, потеря веры, предначертанность и прочее, прочее, прочее. И смысловая составляющая Изгоняющему нисколько не вредит, как не вредит и Ребенку Розмари, и Франкенштейну, и Рассвету мертвецов, а лишь дополняет общую картину и служит скорее метафорой. Мертвецы же на мой взгляд и рядом не стоят с этими произведениями искусства, и кстати я бы не сказал, что они сейчас способны кого-то то напугать, да и рассмешить тоже - слишком уж наивно смотрятся.

[Тони Монтана]

Для 1973 года фильм, конечно, крутой, но крутого в нем только физиологичность. А был бы он в два раз короче и в два раза кровавее, стал бы честным культовым фильмом типа "Зловещих".

Ну, и совсем шаблонно было бы сказать, что книга лучше и интереснее, но, к сожалению, это так и есть.

 

 

Согласен. Помню, с первого раза фильм сильно разочаровал. Решил осилить второй просмотр - те же впечатления. Нудновато, затянуто. "Омен" нравится гораздо больше.

[Диотима с Безуминкой]

Меня тоже "Экзорцист" в недоумение привел - я честно пыталась почувствовать его достоинства и секрет культового статуса вне зависимости от своих вкусов и симпатий. Обычно это удается ("Бразилия" - "не мой" фильм, но его любителей понимаю), здесь - не вышло, взятая интонация провисает, отдельные сцены хороши, но погоды не делают. Что касается крутизны для 70-х (Bugskull), так в начале этого периода крутые фильмы пачками выходили, "Экзорцист" на этом фоне вполне тянет, но до ожиданий не дотягивает.

[Stalk-74]

Что касается крутизны для 70-х (Bugskull), так в начале этого периода крутые фильмы пачками выходили, "Экзорцист" на этом фоне вполне тянет, но до ожиданий не дотягивает.

 

Даже теперь фильмы уровня "Экзорциста" пачками не выходят, а в 1973 - это была бомба даже в отцензуренной версии.

[Диотима с Безуминкой]

Даже теперь фильмы уровня "Экзорциста" пачками не выходят, а в 1973 - это была бомба даже в отцензуренной версии.

 

Это - как посмотреть. Если ограничиться рамками жанра, то вы правы, если брать весь западный кинематограф конца 60-х и семидесятых гг. (в моем прошлом посте - об этом), то различная провокативность (секс, насилие, культурные клише) процветала, приличиями и политкорректностью режиссеры меньше заморачивались, чем в наши дни, и кино хорошего и до сих пор значимого снимали не мало.

[Misery01]

Фильм, как ужастик, сейчас не представляет особого интереса. Но он шикарен в смысле психологической драмы или даже психологического триллера. Для меня, посмотреть его на ночь, - сущий кошмар. Жаль, что сейчас такие фильмы редко выпускают.

[Charger]

Неплохой фильм,но не самый страшный

[Charger]

Неплохой фильм,но не самый страшный

[Lotta_Destler]

Единственный старый фильм, который смотрю не с улыбкой, а с ужасом и заинтересованностьб в глазах. Потрясающе!

[ganjas]

Наконец-то удалось отсмотреть подлинную картину Уильяма Фридкина «Изгоняющий дьявола», которая легла в основу множества картин об экзорсизме в течение нескольких декад, из которой заимствовано большое количество трюков и сюжетных ходов.

 

Начальные и финальные титры фильма демонстрируются под звучание азана, призыва на молитву мусульман, но само ядро сюжета происходит в крестьянской семье. Книги Уильяма Питера Блэтти не читал, но думаю, главный замысел заключается в существовании одного зла, независимо от течений религий.

 

Сам фильм построен на плавном ходе, кульминационной развязки как таковой я не усмотрел, но почти половина картины посвящена предыстории, а уже вторая половина непосредственно экзорсизму. Пожалуй, с технической стороны фильм снят на «отлично», причем не только по шкале периода своего производства, он, как это часто бывает с классикой, смотрится и сегодня актуально.

 

Если определять жанр картины, то стоит отметить, что жутких моментов хватает, но относить к ужасам картину, где происходящее на экране миллионам жителям планеты кажется далеко не фантастикой, а реальностью – пожалуй, не стоит. Хотя каждый сам себе определит место в воображении своем всех событий, но «Изгоняющий дьявола» - это отличная режиссерская работа Уильяма Фридкина, давшая большой толчок в жанре.

 

8 из 10.

[Waldemar]

не страшно

 

Это сейчас так кажется

 

Пересмотрел новую версию, как же у меня тормозило видео при просмотре (явно сила не чистая). Вот, что сказать хочу. Сколько бы времени не прошли с момента создания фильма, он до сих пор будет уникальным, смотрелся свежо, по новому и интересно, т.е. кино на все времена.

 

История всё ещё страшная, особенно под конец, ага-ага

 

И вообще Фридкин гениально подошёл к психологии зрителя, цепляет кино и не отпускает. В общем, на эмоциях остался. Продолжения и приквел к фильму - какашка, посмотрел и забыл

 

п.с. Изгоняющий и Ребёнок Розмари - лучшие кино 60-х-70-х на все времена!!! из ужасов само собой

[Дензел]

не страшно

 

А подробнее нельзя? Такие "мнения" в одно-два слова обычно удаляются и автор отправляется в БАН.

 

Действительно, фильм в целом сейчас кажется не очень страшным и спецэффекты устарели, но зато "давящая" холодная атмосфера таинственности и даже ужаса в нем по-прежнему впечатляет, как и игра актеров(в особенности Макса фон Сюдова). Так что, лучше перед просмотром настроится на мистическую драму, а не на кровавый ужастик.

[Мафусаил]

До жути атмосферное кино, вгоняющее в депрессняк по окончании просмотра. Отличный скрипт, операторская работа,актеры... В общем под умелым руководством Фридкина все винтики механизма на месте, все работает безотказно. И до сих пор кино смотрится свежо и актуально. В конце концов во многих из нас есть нечто темное, с чем мы пытаемся боротся.

Что ж, на очереди "Ребенок Розмари".

[Little_Monster]

Фильм действительно пугающий, прежде всего своей мистической атмосферой. Девочку неплохо тогда загримировали, а её полеты над кроватью, это вообще что-то..) Сейчас конечно такое кино уже не делают.

 

По-моему самый жуткий момент, это когда Риган по ступенькам спускалась, я аж подскочила от неожиданности.. Ужас.

[Velociraptor]

Довелось прочесть книгу, оказывается Экзорцист еще один случай, когда из того, что не тонет слепили конфетку. Не люблю разбрасываться гордыми званиями, но в своем жанре определенно шедевр и с ноткой грусти добавлю, что сейчас так не снимают.

[Peacemaker]

Посмотрите "Изгоняющий заново" с Лесли Нильсоном. Там столько же юмора, как здесь ужаса. Ноль и там и там. Интересный ход: в Изгоняющем заново та же актриса, что и в первом в роли жертвы.