ЕКР-ДИХОТОМИЯ [New & Zodiac] - 2015

[sumarokov1]

Вера, точно! Долго всё никак не удавалось быть тобой откомментированным.

Эх, чуток перехвалила, но...Кима люблю, эта картина наталкивает на самые большие рассуждения, и, кстати, слава богу, что не сыграл Мебиусом или Один на один. Там я или эпатажничал, или ваньку валял, а Крокодил родился внезапно, хотя и не без дружеского толчка Каро.

[Венцеслава]

Если лень, то выставляйте всем десятки

Не-не-не, Дэвид Блэйн, так нельзя Не приму.

[writer19]

Куоре, спасибо)

Кстати, в ЧРКП твои комменты мне запомнились больше других. Критика в мой адрес была объективной и полезной.

[Cuore]

sumarokov1 я шла за тобой *зловеще* и когда ты скрылся из чркп, я нашла тебя здесь!

 

writer19 мне тоже запомнились твои комменты. особенно ближе к финалу )) (ну там они, мне кажется, вообще всем запомнились...)

[writer19]

Не-не-не, Дэвид Блэйн, так нельзя Не приму.

 

Не мешай людям творить добро

[The Lone Ranger]

Екатерину с днём рождения!

 

А теперь по новинкам:

 

Леоник

Скажу и я что ли пару слов о твоём тексте. В предыдущие комменты не вчитывался, так что извини, если буду повторяться. Упоминание в начале Каннского фестиваля ещё куда ни шло, но шутить после этого про дорогу из веток не оригинально. Гипнабельность? Ну ладно. Все эти категории людей дальше звучат для меня, как ругательства. Пожалей глупого читателя. Не совсем понимаю, почему ты режиссёра называешь всё время по имени? Конечно, там не разберёшь, если не знаешь, где у него что, но уж брататься с таиландцем я бы поберёгся. С концептуальной частью понравилось всё по содержанию, только плохо, что заголовки возникли где-то в середине – не смотрится. Плюс не стоило их перечислять, если всё равно потом объявляются. «Выкрутасы» в концовке вышли неубедительными, сумбурно всё получилось. В целом же, Андрей, работа понравилась заметно больше «Пэна». Вирасетакула ничего не смотрел, но подозреваю, что все его попытки снимать медленное, красивое и странное кино – только сплошная пародия на кино.

 

Джинджер

Не мог пройти мимо автора, который так радовал меня своими работами в прошлых турах. Не подвёл и на этот раз. Написано лаконично, но очень живо, заинтересованно и точно. Выбор Говорухина как-то удивил – экранизировать Довлатова? Сейчас? Чувствую, что я мало слежу за тем, что в мире происходит. Детали тут отлично проступают – второй абзац очень насыщенным получился. Ну, и отношение, серенькое такое, вполне себя оправдывает при прочтении.

 

Виктория

Где-то я это уже читал, где-то слышал, не помню. В смысле, сюжетец знакомый. Рассчитывал по лёгкой раскритиковать, но тут явно не выйдет. Вернее, придётся долго возиться, возвращаясь к истокам авторского стиля, который я плоховато знаю. Слишком долго это… Так что без конкретики. Но точно могу сказать, что работа такая не то что ни на семёрочку (которая и в прошлый раз была всё-таки заниженной), но даже, наверное, почти на девяточку. Понравилось – смешно, нескучно, хотя, увы, и мало информативно в плане улучшения моих знаний фильмографии режиссёра. Имя слышал, но смотреть все эти фильмы не смотрел. Да и так ли много потерял? Впрочем, мне нравится такое грамотное просвещение в современном кино, которого я смотрю полфильма в месяц в лучшем случае. Тут, конечно, больше просто чистых мыслей из головы и разных тонких намёков, которые не всегда и угадаешь. Но это интересное занятие по мне. Короче, надеюсь, в этот раз тебе воздадут по заслугам.

[sumarokov1]

Вера, а я буду ещё в миникубке. Правда, со времён слива от меня будет все та же старая песня о главном

[Леоник]

Володя, спасибо за комментарий) Похоже лимитные комменты придется долго ждать.

 

Про дорогу из веток я не шутил. Неужели рядовой читатель не знает кто такой аудиал, визуал и кинестетик? Довольно известные типы восприятия. Я еще могу понять, если человек не поймет, что такое дигитал, так как это слово не часто употребляется. Проще говоря - это человек-логика.

Если правильно помню, то я назвал Вирасетакула по имени всего два раза. А вообще, из-за сложности имени и фамилии, он просит называть себя просто Джо. Если бы работа понравилась заметно меньше Пэна, то я бы сильно удивился)

 

В следующий раз пойду в Зодиак. Там комментаторы более оперативные)

Изменено 08.12.2015 09:15 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Nightmare1]

Неужели рядовой читатель не знает кто такой аудиал, визуал и кинестетик?

Да уж. Ну приятно ощущать себя во всех отношениях НЕрядовым

[Леоник]

Саша, ну ты точно не рядовой. Ты же рыцарь)

[Adamar]

Несколько антиконструктивных, дилетанских, крайне субъективных комментариев.

 

NCi17aaMan – Крокодил

 

Тексты Артура – как постоянно расширяющаяся Вселенная, обнимающая необъятное и заставляющая чувствовать себя мелким зрителем на фоне этой многослойной толщи из киноведения, литературной эрудиции и неукротимого энтузиазма. Калейдоскоп бездонных аква-образов, плавное перетекание из одной темы в другую; подобно Ким Ки Дуку, Артур способен увидеть в простой луже прекрасный океан. Первобытное и насилие и первобытная любовь отражены в рецензии с какой-то маниакальной тщательностью. Правда, иногда напор Артуровской мысли малость выходит из берегов, а текст погружает читателя в исследуемый материал настолько глубоко, что перестаешь видеть солнечный свет, но мы уже давно привыкли, что тексты Артура – для опытных ныряльщиков, поэтому для меня как для бывалого дайвера сеанс киноаналитической терапии прошел безболезненно и с интересом, для некоторых же он может оказаться холодным душем.

 

writer19 – Крокодил

 

Этот текст мне по духу близок. Мне импонирует такая манера неспешной прогулки по фильму с короткими живописными зарисовками всего, что проплывает мимо. Кореец художник по образованию, и я бы сказал, что из всех стилей и техник ему ближе всего пленэр. Автор в этом плане не отстает от режиссера. Он рисует аккуратными мазками и мягкими контурами, перенося пропахший сточными канавами поэтический дух фильма на полотно рецензии. Если у Артура получилась скорее 3д-представление всего происходящего в фильме, то данная работа более камерная, лаконичная, но не менее художественная. Анализ? Художник обязан видеть немного больше других людей, прослеживать слабоуловимые черты и передавать больше, чем просто плоское отображение реальности, ему нужно видеть картину изнутри. В этом плане аналитические качества текста отвечают потребностям талантливой работы художника. И еще эта элегическая интонация в конце мне пришлась по душе. Кстати, Ким Ки Дук в своих фильмах любит рассматривать людей, как природу, а природу, как людей, в Крокодиле людей, то есть дикой природы, больше, а я больше антропоцентричный человек в своем эстетическом восприятии, наверное, поэтому «Весна…» мне импонирует больше остальных фильмов корейца, она самая человеколюбивая у него, как ни парадоксально.

 

galina_guzhvina – Анна Каренина

 

Артур 2.0 – без словесных излишеств, с точечными приложениями авторской мысли, мощным бэкграундом и завидным хладнокровием. Все чётко, по делу, информативно, полноценно во всем, что касается содержания, и просто-таки с акульей хваткой профессионализма. Прекрасно отлаженный, отмеренный вплоть до вплоть до каждого такта механизм, чей чертеж наверняка является мечтой промышленного шпионажа для многих рецензентов.

 

Gwynbleidd 89 – Викинги

 

Нелегко писать на сериалы, тут и материала намного больше, и выкристаллизовывать в тексте приходится не авторские идеи и пёстрые особенности художественного стиля, а собственно то, ради чего смотрят сериалы, - сюжет (тут даже больше подойдет слово драматургия) и персонажей. И я считаю, что незачем было делать сноску о важности персонажей при обзоре этого сериала. Хотя бы просто потому, что если сериал неспособен преподнести зрителю сложные и исчерпывающе раскрытые образы персонажей – то грош цена такому сериалу, значит, весь отведенный хронометраж был потрачен впустую. И это справедливо почти для всех сериалов, особенно для таких, как Викинги. Поэтому довольно логично, что автор сделал упор на персонажах, пытаясь через честное и аргументированное раскрытие этого аспекта сериала выделить его на фоне других образцов телевизионного искусства. И лучше бы автор сравнивал Викингов и Игру престолов именно в таком ключе, ибо козырять перед ИП фехтованием и постановкой батальной сцены штурма Парижа – это довольно мелочно, учитывая, что это детали даже не второй, а третьей или четвертой степени важности, ведь самое главное – драматургия событийная и персонажная – там как минимум не хуже, чем в Викингах. Более того, влияние ИП на Викингов невозможно не заметить, и как знать, был бы вообще дан этому проекту зеленый свет, если бы не феномен популярности ИП. Впрочем, это лирика. Что касается основной части рецензии – пристального взгляда на персонажей, то мне здесь не к чему придраться, разве что тем, кто видел сериал, это описание не принесет ничего нового, а тем, кто его не смотрел, тем все равно намного интереснее и полезнее будет увидеть это своими глазами непосредственно в сериале. Впрочем, рецензии и прагматизм – это вещи, которые редко пересекаются.

 

Nightmare163 – Реквием по мечте

 

В прошлый раз у нас были одинаковые фильмы, в этот раз тематика фильмов разная, но зато символизм смены времен года выдержан в очень похожем ключе. Это довольно существенное совпадение. Впрочем, в который раз уже. Итак, с чем мы имеем дело. А имеем дело мы вот с чем. Скоро фильмы сами будут разбегаться в страхе, боясь попасться тебе на глаза, ведь в этом случае они смогут избежать участи быть разделанным на составляющие, чтобы ты потом из этих составляющих сотворил очередной кинопоисковый шедевр. Обреченное на поражение сражение с наркотиками за право сохранять обманчивое счастье превращается у тебя в почти мифическую битву с гидрой, а злоключения героев обретают черты семейной трагедии в традициях античного театра. Что касается морали всего этого действа – то «герой на героине, героиня на героине» - слова этой песни известны. Я смотрел этот фильм в довольно нежном возрасте, и несмотря на высокий эмоциональный градус фильма, он оставил меня равнодушным. Наверное, мои чувствительные сенсоры настроены на другую частоту, нежели у господина Аронофски. Но тебе удалось приоткрыть мне этот фильм с новой стороны, определенно, я узнал о нем больше. Во-первых, хоть у тебя текст носит в большей степени аналитический характер, он щедро присыпан стилистическими украшениями, которые даже не столько выражают, сколько отсылают к фантасмагорическим образам. Ты верно подметил, что в фильме большое внимание уделяется галлюцинациям, но галлюцинации по своей природе болезненны, и там это подчеркивается повышенным натурализмом, вызывающим отвращение и убивающим поэзию. Тебе невольно удалось пропустить эти галлюциногенные образы через свой фильтр эстетического восприятия и выцедить более возвышенные и красивые, но такие же резкие, вспыхивающие и затухающие, как «падающие звезды», образы. Как человеку, который ценит умение передавать дух и эстетику рассматриваемого фильма на бумагу, мне это понравилось. А что касается содержательной части текста, то по ней у меня следующие мысли. Из твоего анализа я вычленил то, что наркотики – это в первую очередь угроза для ограниченных и наивных людей, которые не в состоянии наполнить свое времяпрепровождениями эмоциями и драйвом самостоятельно, без помощи допинга, так сказать. У этих людей нет увлечений и воображения, что ли? Унылое окружение тут отмазкой не прокатит. И тут я подумал: «Стоят ли тогда эти неинтересные и особо не обладающие силой воли такого фильма, где их трагическая история возносится чуть ли не до уровня грехопадения, стоит ли им вообще сочувствовать?» В общем, теперь я лучше понимаю, почему меня не тронул этот фильм, а заодно и другие фильмы о вреде наркотиков. Во всех своих бедах эти люди виноваты сами, и если им не хватало вначале предосторожности, а впоследствии ума для того, чтобы понять, в какую яму они себя загоняют, то поделом им. А вот проникаются такими фильмами, как Реквием по мечте, обычно такие люди, которые и так прекрасно осознают фатальность наркотиков и способны разнообразить свою жизнь и наполнить ее счастьем без них. Так что, на мой взгляд, Реквием по мечте – это скорее зверь из семейства триллеров, что призваны пощекотать нервы, и кстати говоря, психологизм в них не менее важен, чем в драмах. А значит, было бы интересно сравнить именно в таком ключе этот фильм, например, с Черным лебедем. Предчувствую, как у тебя уже чешутся руки начать дискуссию по этому поводу, предлагаю ее перенести в личку.

 

-silvana- О где же ты, брат?

 

Очень грамотный, последовательный и выверенный текст, который сейчас был бы в топе рецензий на этот фильм, будь он написан несколькими годами ранее. Голодными не останутся ни киноаналитики, ни поклонники фильма, ни поклонники Коэнов, ни случайные прохожие, которые после прочтения данного труда с большой долей вероятности захотят ознакомиться с киноработой, вызвавшей ее на свет. Очень прельщает демократичный язык без словесных сальто-мортале, логическая и структурная связность и целостность и просто душевный подход к самому фильму и к читателю. Единственное, когда фильм смотрел я, то я совсем не понял, причем там вообще была Одиссея, и не оценил лёгкий дурашливый юмор, но я не буду проецировать свое разочарование от фильма на замечательный текст, заслуживающий благодарности двухголового режиссера.

 

Iv1oWitch – Реальные парни

 

Эта рецензия способна составить чету предыдущей своей ненавязчивостью и крайне человечным подходом к читателю. По стилю данная работа напоминает заседание матёрых, видавших зрителей, которые собираются у камина и рассказывают друг другу о непопулярных новинках со старыми любимцами, попутно вспоминая яркие эпизоды их карьеры. Возможно, в каком-нибудь другом тексте можно было бы дискредитировать старомодную стилистику повествования рецензии, но здесь такая расслабленность и, скажем так, бюджетность очень хорошо коррелирует с самим фильмом. В целом, текст оставил положительное впечатление.

 

tuszkanczyk – Человек в железной маске

 

Не в пример фильму, посвященному похождениям представителям высшего света Франции, рецензия получилась, скажем так, простолюдинской. Она словно сделана по учебнику начинающего писателя рецензий: пересказать завязку сюжета, упомянуть качество работы актеров, режиссера, оператора и композитора и увенчать этот джентельменский набор перечислением нескольких причин, по которым стоит смотреть этот фильм, и в чем он все-таки провинился. На большие конкурсные перспективы тут рассчитывать не приходится, однако дружелюбный тон рассказчика и живость языка позволяют удержать внимание до конца. Впрочем, попытка похвалить музыку через с помощью примера с Ягудиным выглядит натянутой, даже слегка парадоксальной.

[writer19]

Adamar, спасибо большое за комментарий. Читать подобное - всегда приятно и вдохновляюще

[Nightmare1]

Александр, низкий тебе поклон. Только хотел посетовать, что без тотального комментирования мне на ЕКР уже как-то не особо весело, а тут такой отзыв, который вберет в себя пяток обычных. Ты прав, мой друг, я беспощаден к наркоманам, ибо всегда виноваты сами. Всегда. Увы, я это знаю не по фильмам, а по беспощадной реальности, поэтому я был в невероятном потрясении от "Помутнения" Линклейтера (потому и упомянул Дика, кстати), и от самого "Реквиема". Просто очень близкая тема, плюс мне-то как раз безумно нравится Аронофски, даже в лубочном "Ное".

 

Дискуссия теперь непременно будет, конечно же

[Adamar]

Injir > Весна, лето, осень, зима... и снова весна

 

Почему я вас раньше не читала? Обидно даже. В целом, что - это было хорошо. Вступление завораживающе красиво, дальше держите ту же планку. В целом, мысли такие - несмотря на то, что здесь, как и в соседней работе, ставка сделана на сюжет, в него вплетены рассуждения о вечном, философском (неизбежный "катарсис"! ну да ладно), отчего никаких особенных акцентов на синопсисе вы как будто не делаете, но обращаете внимание на ключевое - цикл жизни. Написано весьма и весьма ладно, работа вышла тонкой, цельной и взвешенной. Вероятно, в ваших работах (всех) это ключевое. Может быть, для разнообразия стоит больше внимания уделить попытке анализа, но поскольку в данном случае лента кажется больше медитативной чем какой-либо другой, сочтём, что здесь удачный ход и такой.

 

Спасибо за позитивный комментарий. Почему не читали раньше? Ответ простой - потому что я мало что писал и еще меньше где участвовал, хотя все же участвовал. Почему нет выраженного анализа в тексте? Снова ответ простой: потому что я в свое время перечитал всякой кинокритики, и в итоге анализ как одна из основ кинорецензирования мне предельно наскучил. С некоторых пор рецензии, нашпигованные анализом, меня стали отталкивать, и если читать их - то только раз в несколько месяцев, как сейчас и получается. И конечно, выбор фильма не случаен. Подобный стиль письма вряд ли возможен в контексте какого-нибудь Кубрика, но тут, на мой взгляд, пришелся органично. И если вам тоже так показалось, значит, идея имеет право на существование.

[sumarokov1]

Александр, очень рад, что ты в игре! Рад тебя видеть.

Насчёт того, что меня унесло...это происходит, когда реально есть куда. В случае с Кимом - тем более. Мне он близок весь: от раннего до нынешнего с жесткачом Мёбиуса и Один на один. И копаться в нем то ещё наслаждение.

Насчёт холодного душа - посмотрим!

Изменено 01.12.2015 18:59 пользователем sumarokov1

[gone_boating]

Благодарности за комментарии:

 

The Lone Ranger - Володя, большое спасибо. Очень рада, что рецензия показалась полезной. И фильм, безусловно, достоин внимания. Он - один из тех, что обогнали своё время. Я его смотрела на диске, в который были включены интервью с самим Бергманом, Лив Ульман и Дэвидом Кэррадином. Лив сказала, что готовясь к интервью, она и Бергман посмотрели "Змеиное Яйцо" в первый раз. Они не стали смотреть его, когда он вышел на экраны. И знаете, что она сказала? И ей, и Бергману фильм понравился. Значит, я - в хорошей компании

 

Nightmare1 - Александр, спасибо. То, что слова о Бергмане привычные до боли, то ведь, как ни крути, а Бергман, в первую очередь, ассоциируется с крупными планами. Ведь это его слова: "Человеческое лицо - главный объект кинематографа. В нём - всё." Именно в этом кино синопсис нужен. Это - жанровый фильм, и в синопсисе всего четыре персонажа упомянуты: герой, его покончивший собой брат, что задаёт начало сюжету. Жена брата, к которой герой тянется в одиночестве отчаяния или в отчаянном одиночестве, и главный злодей, который и раскрутит сюжет до логического конца. А за "Венеру в Мехах" спасибо

 

shnur777 - Спасибо большое. Вы правы. Когда думала о названии, сразу же вспомнила Гиллиама. Но без отчаяния никак было нельзя. Оно доминирует над всем в этом фильме

Cuore - Вера, спасибо. Я тоже дико рада, что читаю здесь твою чудесную рецензию на фильм моих любимых кино-братьев. Мне нравится эта тема, ЕКР-ДИХОТОМИЯ, она последняя, из которой я уйду.

 

__________________________________________________________________________________________________________________________________

 

 

Limit -

 

Багровый пик

 

Quentina

Атмосферный, плотный, насыщенный деталями фильма текст, вплотную приближенный к его содержанию. Меня, как человека не видевшему пока "Багровый пик", рецензия, можно сказать, за руку провела по его лабиринтам и даже открыла некоторые твисты и тёрны, на которые, лучше бы намекнуть и оставить их читателю. Пускай сам тормозит на поворотах. Но написано ярко, эмоционально, при этом автор красиво накладывает романтизм на готику. И рецензия бесспорно хороша — в ней действительно много всего.

 

Penelope 48

А Вы уверены, что правильный цвет для рецензии выбрали? Ну, я поняла, что очень красиво, что цвет насыщенный, что первые и последние кадры невероятно хороши. Но между бархатной китайской шкатулкой и тройной экспозицией снега, бархата и бабочек, похоже, хорошего только, неотразимость некого Тома до слюней на кресле . Идея написать рецензию на фильм, который понравился не "потому что" а "вопреки" - очень интересная, но воплотить её адекватно, судя по всему, непросто.

 

Undoz

Опять спрошу, А Вы уверены, что правильный цвет для рецензии выбрали? 7 из 10 это, по крайней мере, хорошо, и даже очень. Вообще, мне понравилось, как Вы разложили фильм по полочкам и вполне внятно объяснили, что понравилось, а что нет. Хорошо о "блеске и нищете" жанровой неопределённости. О непроработанности характера главной героини. О выразительности антагонистов. Да всё хорошо, почему вот цвет красный? Рецензия, как раз склоняет к просмотру фильма.

Изменено 01.12.2015 22:19 пользователем gone_boating
added thanks for the comments

[s_pumpkin]

Sirius2014 пока что из трех новичковых текстов, что я комментировала, этот произвел самое вменяемое впечатление. Но безжалостному исключению подлежат заголовок (лол, ват?!), первый и последний абзац с охреневанием, плюс хотелось бы почитать не только про идею, но и про кинематографические достоинства ленты, то, как язык фильма привел вас к прогулку на 8 из 10

 

лимит сдан

[writer19]

galina_guzhvina

… и награда «королева эпитетов» уходит к Галине Гужвиной. Та-даааам. Эх, а ведь когда-то я был королём эпитетов. Славные были времена. Ладно, не будем об этом. Первый абзац, помимо того, что местами яркий и живописный, ещё и содержательный. В данном случае я бы это не назвал плюсом, ибо мыслей много и их, безусловно, можно и нужно развивать. Впрочем, начало неплохое всё же, но вот второй абзац посвящён одной лишь нарезке сцен и какому-то эпизоду. Ну вот скучно это читать, надо лаконично. Третий абзац: не было того, не было сего в советском кино, парочку слов о героине и практически всё. А последний абзац и вовсе какой-то сырой без анализа, поверхностно получилось. Такое ощущение, что Вы писали этот текст с целью предоставить что-то для конкурса — неважно что. Оно и видно, когда автор говорит о разных деталях фильма, чтобы заполнить ими свою рецензию, но глубже никак не стремится. Оттого и текст не заинтересовывает.

 

Gwynbleidd 89

Всё никак не взялся я за «Викингов». Столько хороших сериалов и фильмов, что хрен успеваешь всё посмотреть. Я так понимаю, рецензия писалась для тех, кто уже смотрел сериал? Начинать с того, к какому типу он относится, что за бюджет и боевые сцены — как-то неожиданно. Тут та же беда, что и у предыдущего рецензента: говорим о деталях, фактах, но никак не стремимся глубже. За обилием этих общеизвестных фактов теряется само авторское слово, его мнение (если оно вообще есть). В первом же абзаце упоминается третий сезон, после вновь финансовые возможности. Ох, каша, каша, каша. Благо половник у меня с собой. Со второго абзаца уже получше, по крайней мере, раздражающие детали исчезли и начался разбор с персонажами сериала. Видимо, они настолько важны, что заслужили целых два абзаца. Это очень много. Автор в конце сам признаётся, что уделил им много много. Ну раз уж Вы сами этого понимаете, то сделали бы ещё один абзац, дабы подытожить всё.

 

Nightmare163

Вот перечитав ещё раз, понял, что мне не нравится начало. «Они искали счастья, тянулись к мечтам» и всё такое — чувствуется, что перед этим должно быть как минимум одно предложение. Впрочем, чё уж придираться, начало бодрое, как я люблю. Автор заинтересовавает читателя сразу же. Вообще на наркоманскую тему сложно писать (сам убедился), ибо боишься, что выйдет шаблонно и вторично. Тут я подобного не заметил. Сашка плавно переходит к персонажам и, собственно, к самому Аронофски. Самое удивительное, что при этом заданный изначально темп сохраняется, и это чувствуется и в последних двух абзацах, поэтому предложения и слова словно пролетают перед глазами в мгновение ока. Нравится также сочетание одновременно чего-то трогательного, душевного, привлекательного и мрачного. Соответственно и финал таков.

P.S. Ругал всех, а тут Кошмар сбил меня с пути.

 

-silvana-

Начинаем с похвал, что и как сделали Коэны? Обычно такое пишут после. Затем только начинается ознакомление с фильмом, а в конце вновь братья-режиссёры. Ой, несмотря на то, что мне нравятся Коэны — их слишком много. Второй абзац начинается с того же. После всё больше и больше: Коэны славятся этим, создали то-сё, в каждом абзаце ВОСТОРГИ и хвалебные речи, вплоть до финала. Да что там говорить о финале, подобное уже с середины текста утомляет. Говорите коротко, уходите от повторов и пишите свободно. Уделяйте время анализу, а не заслугам режиссёров.

 

Iv1oWitch

Ок, первый абзац понял, вводим читателя в курс дела, собственно, о чём фильм. Далее неплохие, но всё же очевидные мысли о том, что нынешнему поколению подавай только комиксы. Можно сказать, что данная рецензия посвящена тем замечательным актёрам, которые уже постарели. И автора скорее интересуют они, чем сам фильм, поэтому рецензия такая ностальгическая со стандартным перечислением плюсов картины. Впрочем, подобная простосердечность порой тоже доставляет удовольствие.

 

tuszkanczyk

Что-то я немного заскучал при чтении рецензий. Всё-таки это утомляет. Но вот тут автор меня мгновенно «разбудил» своей эмоциональной подачей. Только жаль, что чувствуется спешка. Постановка боевых сцен, работа оператора, актёров… Написано лаконично и текст читается легко, но вот без изюминки он, увы. Одной эмоциональностью не удивишь читателя, нужен интересный разбор, а тут только восторженность и субъективность.

 

Kotissanto

Люблю такое начало. Автор неспеша знакомит читателя с фильмом, стараясь не упустить ни одну деталь, и делает это интересным образом — с мною любимой поэтичностью. Далее идёт интересный разбор, но вот размышлений и констатаций фактов о женском бунтарстве — много. Второй абзац был достаточен, надо идти дальше и развивать свои мысли. В третьем абзаце говорится уже о концовке фильма, а мне показалось что мы недавно начали. Вот четвёртый абзац — лучше, но нечто подобное я уже читал. Видимо, каждая девушка обязана высказаться по поводу женской самореализации и свободе. Так ли, Кать? Рецензия неплохая, но могла быть намного лучше. Потенциал есть, так что вперёд и только вперёд!)

 

shnur777

Хорошее начало, интересные рассуждения. Говорят, истина познаётся в сравнении. Однако это не значит, что нужно этим злоупотреблять. Лаконичней, автор, а то можете читателя утомить. С третьего абзаца только начинается повествование сюжета фильма. Немного поздновато, не так ли? Я уж думал дальше заскучаю, но нет — много интересных мыслей, и это очень хорошо. Рецензия огромная, но сокращать тут ничего не хочется, ибо у автора всё так крепко взаимосвязано. Ну кроме того, что я упомянул выше.

 

Мало кто удивил, но всем желаю удачи!

Всё, лимит сдал, можно теперь отдохнуть

 

[Nightmare1]

P.S. Ругал всех, а тут Кошмар сбил меня с пути.

Это правильно, чего ругаться-то?

 

Спасибо, Каро, всегда приятно от тебя что-то прочесть. Знаешь, не сказал бы, что наркомания какие-то мощные кардоны создает, тут скорее сложность, чтобы не скатиться в банальщину. Все от фильма зависит, благо у Аронофски всегда есть что развить дополнительно.

[Iv1oWitch]

tuszkanczyk П

Право (или браво?), автор заслуживает всяческих похвал, тем более, что свой опус он писал под впечатлением от воспоминаний о выступлении Алексея Ягудина на Олимпийских играх. А это, вне всякого сомнения, характеризует его не только как натуру тонкую, творческую, но и как человека с хорошей памятью.

Kotissanto

Как-то сходу тронули за душу авторские находки: юношеский каприз молодой американки; сравнительная степень в отношении духовности; сентиментальное клише. А вот ещё, Изабель мужественно, так она это всё-таки или он? Впрочем, ответ находим далее по тексту, "леди" имеет более обобщённый характер. Интересная мысль. Этакая игра на недомолвках.

shnur777

Серьёзная, обстоятельная работа, прочитанная с интересом и вниманием, несмотря на довольно внушительный объём. Очень полезны дополнения в комментариях, особенно ссылочка на книгу. Стоит поискать.

Irineia

Классически классный текст, вполне соответствующий серьёзности рассматриваемого фильма, в то же время, вводящий в мир кино Бертолуччи, тех, кто почему-то с ним до сих пор не знаком. Прочитано с большим интересом.

Cuore

Хорошее кино, хороший текст. Что ещё надо человеку, чтобы достойно встретить неизбежный конкурс?

Кино, на самом деле любимое, текст атмосферный. Сам пока за него не берусь, но книжку совершенно случайно купил, осталось лишь прочесть, да пересмотреть фильму.

Vladimir_G

Это кино я пытался посмотреть, но бросил ровно на том месте, где появляются каменные трансформеры. Рецензия получилась гораздо интереснее фильма, благодаря ироничному тону удалось на скучное кино написать забавный, в хорошем смысле, текст. Прикольно, мне понравилось.

gone_boating

Этот фильм также в числе моих любимых. И текст получился хороший, но мы будто смотрели два разных фильма. Автор акцентирует внимание совсем на другом - судьбах героев, мне же гораздо интереснее было наблюдать, как немцы докатились до жизни такой, что в итоге их в очередной раз облапошили, подсунув национального героя, а они не только поверили, но и приняли его, как нового мессию. Мне кажется, и Бергман пытался это понять и показать в своей картине. Тем более, что он сам в молодости и поверил, и принял идеи нацизма. Впрочем, и Кнут Гамсун, да и не только он один.

quentina

Вполне симпатичный текст, тем более, впервые знакомлюсь с творчеством этого автора. Впрочем, скорее всего, это взаимно. Текст создаёт зримые живописные образы и яркие психологические портреты, а всякие мелкие недочёты, на которые здесь принято обращать внимание, оставим для следующей встречи.

Изменено 02.12.2015 18:11 пользователем Iv1oWitch

[The Lone Ranger]

Лив сказала, что готовясь к интервью, она и Бергман посмотрели "Змеиное Яйцо" в первый раз. Они не стали смотреть его, когда он вышел на экраны. И знаете, что она сказала? И ей, и Бергману фильм понравился. Значит, я - в хорошей компании

Что же, я тем скорее поменяю мнение в лучшую сторону и захвачу фильм в список оставшихся, ещё не просмотренных у Бергмана.

[Леоник]

s_pumpkin, я тут намедни прочитал одну из конкурсных работ и понял, что у Вас нет нагромождения имен и названий фильмов. Есть, конечно, малюсенькая выпуклость), но она особо не мешает восприятию. Так что претензия снимается.

[Gwynbleidd 89]

Nightmare163

Написано, конечно, красиво. Много ярких эпитетов и метафор. Но пафосная манера подачи несколько портит впечатление от в целом неплохого анализа. Плюс автор явно ходит кругами - текст при желании вполне можно сократить вдвое без особого ущерба для содержания. Но в целом добротно исполнено. Автор ответственно подошёл к написанию. Даже слишком.

 

-silvana-

Прочитал с большим интересом так как люблю Коэнов и этот фильм в частности. Картина проанализирована отлично, в тесной к привязке к остальному творчеству братьев и их взглядам. Также удачной, как ни странно, выглядит вставка про российскую действительность середины 90-х. В общем здорово.

 

Iv1oWitch

Текст писался давно и явно удовольствия ради. Это заметно. Второй абзац здесь, пожалуй, наиболее удачен. Далее идёт спад, а концовка и вовсе подойдёт к любому стандартному кп-отзыву. Фильм то явно лёгенький и анализировать вроде как особо нечего, но тут хотя бы постмодернистские шуточки, например, могли бы разбавить обзор. А так слишком поверхностно и скучно.

 

tuszkanczyk

Нда... Здесь практически по формуле "Начали за здравие, а кончили за упокой". Первые два абзаца весьма бодренькие, грамотно описывающие предысторию и особенности адаптации, а также постмодернистскую полижанровость ленты. Далее же пошли неуёмные восторги декораторам, оператору, композитору и вездесущему Лео. Ещё и Ягудин внезапно возникает непонятно зачем. И так вплоть до финального предложения, на удивление удачно резюмирующего суть фильма.

 

Kotissanto

Кинорецензия плавно перетекает в околофильмовые социокультурные рассуждения. Сам фильм при этом вроде как не теряется, но словно бы отходит на второй план. Понятно, что материал диктует, но элегантней бы это исполнить. Хотя и так весьма хорошо.

 

shnur777

Автор просто задавливает своей основательностью и эрудированностью. Фильм разобран просто по молекулам и в тесном контексте со стилистикой и идеологией жанра. Браво!

 

Irineia

Привычный уже сплав из крепкой аналитики и глубочайшей лиричности. Автор словно бы подспудно чувствует саму суть кинематографа Бертолуччи - его символизма и эстетики. Плавный и очень прочувствованный текст.

 

cuore

Атмосферный, с придыханием написанный текст, словно бы стилизованный под давние легенды про бесстрашных героев. Общее патетическое настроение в таком ключе выглядит оправданным.

[Ariah]

Леоник - Кладбище блеска

А про что фильм-то, непонятно. Вы вот советовали быть кому-то выше ближе к читателю, но здесь, к примеру, этой близости тоже не чувсвтуется, тем более, выбрана именно что концепт-форма, а не близкая и родная рядовому читателю классика. Идейно мне даже понравилось - главки довольно интересные, хотя "сон-пацифизм" вообще остался непонят, особенно "я добрый, сплю зубами к стенке" - что это, зачем? Весь абзац, почему это Вирасетакул высмеивает милитаризм через сон (солдаты спят, служба идёт, точнее, воевать некому) - это всё крайне неясно, если конечно без идеи, что нужно "смотреть". В последней главе речь внезапно идёт про какую-то школу, в которой госпиталь.. Ох, тяжело же вообще понять, о чем всё это! Тут прямо и хочется процитировать вас же и написать, что автору в голову не залезешь и нужно нанимать специалиста... Хоть какую-то вводную бы дали. Если к положительным сторонам, то написано довольно хорошо само по себе, если оценивать не как рецензию, а просто как текст. Он интересен, вроде как даже заманивает в том числе и своей непонятностью пойти на страницу к фильму, почитать там, погуглить отдельно, посмотреть фильм даже. Так что в этом смысле это для любопытного читателя даже плюс, а для нелюбопытного... не знаю)

 

Анна Дедова - Мустанг

Сразу хочется спросить, неужели же фильм создан только для тех, кто не хочет пропустить лауреата Одесского кинофеста?))) Очень много внимания отведено тому вопросу, куда и как выдвигалась лента, так ли это нужно? Конечно, режиссёр уроженка Турции, но во Франции она жила и живёт куда дольше, поэтому не вижу ничего странного, учитывая признание того факта, что родины у нее две. С другой стороны, сложно не признать справедливой мысль о расширении границ - да что тут говорить, что именно ТАКОЙ фильм был выбран, именно на такие темы. Про девичье взросление тоже интересно: какие ещё "козыри" есть у французской синематики, кроме упомянутых двух (Жизнь Адель и Я дышу)? Очень интересно было бы посмотреть. В целом, очень полезным видится написание рецензий именно на эту работу в таком ключе - сложно не признать актуальность и самой ленты, и выдвижение ее в целом на Оскар. Концовка мне показалась немного странной - не очень поняла, как можно соотнести копполовских девочек на полу с ножками и бедрами и коуплендский декаданс, но мне в общем и целом работа очень нравится. Хотя бы еще и тем, что лично я на "Мустанга" так написать и не смогла)

 

Денис Федорук - Кто там

Не очень поняла, кто курил травку - вся семья, выходит? Дальше ещё много вопросов (немного странных - а черненькая вам не понравилась?) и можно считать, что второй абзац здесь вообще лишний - воды много, вопросов много, а ушли они в пустую. В третьем всё хорошо и вроде как становится понятно, какую идею вы увидели здесь ключевой (впрочем, если вам верить, здесь не так уж и много идей вообще)), но текст вышел даже отчасти немного музыкальным, впрочем - как и сам "Кто там". Согласна с вашим подходом (отключить голову и быть на волне - отличный совет, довольно милосердный к режиссёру), читать рецензию довольно приятно, но какого-то огонька ей при этом, на мой взгляд, не хватило.

 

ginger-ti - Конец прекрасной эпохи

Мне очень и очень нравится, как вы пишете, но... Очень тяжелый текст для восприятия оказался. Читался в три или четыре захода. Вступление относительно нормальное, а дальше надо продираться через потоки информации и размышлений на тему экранизаций Довлатова, справедливое замечание, что мало видеоряда, но нет эмоций, но - дополнительно нужно узнавать сюжет дополнительно. Конечно, написано это очень на уровне и безусловно найдет своего читателя, но увы, у меня с ним не сложилось. Конечно, интересно было узнать, что сейчас вообще такие экранизации есть и мысли ваши, опять же, кажутся верными, но про что этот фильм? Как будто вам хотелось поговорить о чём-то большем, чем просто экранизация и это в итоге увело вас куда-то дальше, в околофильмову орбиту. Поэтому это сложный момент - написано вообще на порядок выше соседей, очевидна некоторая элитарность даже слога, но вот так. Может быть, это чувство ещё и от вашей же неудовлетворённости фильмом, вы очень хорошо передали апатичность, которая, возможно, так же и читателю передалась. Надо подумать.

 

Paranoik-kinofan - Дама в очках и с ружьем в автомобиле

"Ведь еще вчера был Париж", "Но с тех пор многое изменилось" - вообще как-то хм. Далее странное уточнение про измененные слова в названии - это важно? Взгляд в общем вышел мужской - очень много внимания уделили эротизму и сексуальности, перемещая через раз фокус на слово "уныло", что сделало работу какой-то очень однобокой, плюс присутствует еще некоторая нелогичность - сначала вы пишете, что сюжетной линии фильм следует даже очень (ну разве что акцент делает не на том, на чем делал Жапризо), но далее - "неаккуратен в сюжете". Почему это "если было сном, то явно не ее"? В общем, одни вопросы. По тексту можно заметить, что написано довольно (в целом) складно и явно мастером, не вчера начавшим писать, тут бы надо восхищаться, но никакой хлесткости в этом красненьком нет, никакого перчика, а перечисленные факты выше - ну как-то со средним впечатлением в итоге. Также хочу сказать, что довольно скучно читать настолько два похожих текста на одной странице фильма - вы, думаю, поймете, о чем я. Использовать одинаковые приёмы - как считаете, больше "уныло" чем нет?)

 

Виктория Горбенко - Новый завет

С одной стороны, это прям вау, с другой немного-слишком-по-сюжету, но и так вышло, по-моему, очень интересно. Это было хорошо, то было хорошо и вот то было хорошо - провели через весь текст прям любопытно. Есть вопрос, почему поэт он же ребёнок (тут невнятно как-то), немного как-то с вопросом ещё, какое отношение все-таки у вас к ленте - вроде взгляд вышел со всех сторон, скорее беспристрастный, чем с восторгами или без, но заинтересовали очень даже. Жалею, что пропустила в кинотеатрах. Я тоже за гармонию))

 

Cherrytie - Выхода нет

Почему "Париж - город мёртвых" культовый среди гиков? Вроде бы, так себе лента, ну и к гикам вполне бы и себя причислила и не соглашусь. Что-то не так с предложением "Открытия как приятные, так и не очень путешественника в основном располагаются в диапазоне..", зачем здесь далее упоминание формата 16:9 и к чему это вообще должно привести? Очень интересно, как это - одним планом и одним дублем, но тут конечно в целом признаю, что это просто уже интересно посмотреть на экране. С функцией "заинтересовать" текст, в общем-то, справился, довольно крепкий сам по себе разбор фильма похож на операцию в стерильно-белой чистоте, но доводов убедить, что любимый мной Уилсон (по умолчанию) будет в этом фильме действительно блистателен, как и ещё одно упоминание блистательности далее, мне не хватило. Но это я проверю, посмотрев фильм)

 

Слава Одинов - Легенда

Конечно, по сравнению с соседями это, пожалуй, самый слабый текст в потоке, тут даже критиковать особенно не хочется, но и похвалить не за что. Но я постараюсь найти плюсы - например, есть эмоции, какой-то восторг (чуть ли не взахлёб, но ладно), много Тома Харди... Кое-какие задатки в плане аналитики.. Но сам по себе типичный представитель "я"-текста из жж. Призыв в конце про "смотрите кино" очень позитивный, но про поиски (спгс?) один большой вопрос.

[Nightmare1]

Иван, спасибочки за положительный комментарий. С пафосом понятно, где мне без него, а что значит слишком ответственно?