ЕКР-ДИХОТОМИЯ [New & Zodiac] - 2015

[Doberman87]

Doberman87

Вы отлично владеете языком и находитесь в теме, рассказывая о Кире Георгиевне, и вступление у Вас хорошее. Всех положительных моментов Вашей рецензии не перечислить. Но мне совершенно непонятно, зачем добрую половину текста описывать, как хороша Рената Литвинова. Третий подряд рецензент не забывает помянуть ее добрым словом, хотя, по-моему, актриса из нее никакая. Все же главным действующим лицом текста должна быть Муратова. Если картину признали лучшей в таком-то году, значит, о ней много чего можно порассказать в связи со временем ее выхода, в сравнении с соперницами в борьбе за «Нику» и другими произведениями режиссера.

 

Спасибо Вам за комментарий. Но почему же не повосхищаться Литвиновой? Ее беречь надо, она у нас одна вся такая растакая

 

Doberman87 (Увлеченья)

Если не обращать внимание на отдельные неловкости вроде «периода малокартиния» и некоторые языковые погрешности, то представленная работа вышла весьма интересной. От полученных премий и важности фильма в «упадочное для постсоветского кинематографа 90-х время» автор рассказывает о «фирменных режиссерских приемах» и знакомит читателя с актрисами, занятыми в постановке. Причём, представляя их со всех возможных ракурсов и сторон: как ярких личностей мира искусства, как любопытных персонажей картины и даже приводя «анекдотический случай» из жизни Литвиновой. Текст заканчивается довольно неожиданно и ему бы не помешал какой-нибудь звучный финальный аккорд. А может быть, не хватило как раз ещё одного большого содержательного абзаца, чтобы лучше рассмотреть все грани фильма.

 

Спасибо за комментарий, но почему это "неловкость"? Период малокартиния в РОссии - это не выдуманное понятие, его упоминают в нашем СПбГУКиТ-е. Меня с этим понятием мой друг-режиссер, учившийся там, познакомил, я и решил это познание задействовать в тексте.

 

Loky, shnur777, Oksanchic, Jezebel_k, sumarokov1, Gwynbleidd 89 - Вас также благодарю за комментарии, я верю и сам вижу, что мои обзоры далековаты от идеала (объем маловат, местами повторяюсь, немного сбиваю акценты, и т.д.), но я над этим поработаю, если созрею написать именно рецензию, а не отзыв. Данный текст, на мой взгляд, нечто среднее между тем и тем. Все ваши замечания я внимательно читаю и учитываю (такой вот каламбур).

Изменено 04.11.2015 09:42 пользователем Doberman87

[Jezebel_k]

Фраза "сопровождает фразы непременным закатыванием глаз и потрясанием указательным пальцем..." чисто интуитивно меня смутила. Здесь, как мне кажется, нужно написать - "потрясанием указательного пальца".

Да вроде бы должно быть кем?чем? - пальцем)

 

В третьем абзаце наткнулся на "свойство, свойственное" - это из серии масло масляное. Думал, что у тебя таких погрешностей не бывает.

У меня быть может и не бывает, а вот у Киры Георгиевны случилось - там же прямая речь, её слова, а редактировать их я не уполномочена)

 

Спасибо за комментарий

[Леоник]

Да вроде бы должно быть кем?чем? - пальцем)

 

 

Может оно и так, но "сопровождает фразы потрясанием указательным пальцем" режет слух)

[viktory_0209]

Договорились. Вика никого не простит. Кроме тех, кто прокомментирует ее текст.

Человек с половником прощен, да.

[flametongue]

silvana

Первые два абзаца если не в топку, то сократить значительно. С историей грехопадения и темой извечной борьбы добра и зла не знакомы, пожалуй, лишь младенцы; а творческий путь режиссёра в вашем случае - просто голые факты, ни к чему не приводящие.

Дальше вы даёте достаточно подробную информацию о построении фильма, о поднимаемых темах, о задействованных актёрах - и это хорошо хотя бы с точки зрения того, что помогает получить представление о том, чего ждать от просмотра. Однако, и стиль повествования, и вывод у вас слишком классические, "выхолощенные", чтобы заинтересовать. Не мешало бы разнообразить текст хоть чем-нибудь.

 

Кирий

Насколько я поняла, фильм представляет собой классический пример осуждения общего (системы правосудия) через частное (судьба конкретного человека). С этой точки зрения текст построен верно: общий пересказ сюжета - характеристика героев - мораль. Вот только и рецензия, и фильм (судя по вашему описанию) выглядят уж очень стандартизированно. Перед глазами не возникает образов ни преступника, ни комиссара. Вы сравниваете с "Отверженными" - и я вижу Вальжана и Жавера, но не вижу ваших героев: Джино и Гуатро. Какие они, кроме того, что воплощают один - раскаяние, а второй - жестокость? Люди это или функции, направленные на раскрытие основной мысли? В целом, крепкий текст, но не хватило какой-то индивидуальности.

 

NCi17aaMan

Кажется, что вы пытаетесь усидеть на двух стульях. Рассматриваете ситуацию со всех сторон сразу, но никак не можете выбрать, что лично вам ближе. Проявляется это как в синтаксисе, так и в мыслях. "Причем, конечно же, всю слабость фильма проще списать именно на это - на несоблюдение цельности между тем, что в картине внутри и какова она снаружи, но в данном случае это не шаг назад*для режиссера*(но и не вперед тоже). Вводные слова и союзы - они как математические знаки в уравнении. У вас получается плюс ("конечно же") на минус ("но") и дальше ещё один минус ("но")… По-моему, не самый логичный вариант. Или вот: "Бесспорно, вряд ли режиссёр в этой растянутой…" "Бесспорно" и "вряд ли" рядом не очень хорошо смотрятся. Предложения во многом перегружены, не мешало бы кое-где расставить точки. Смотрите второе предложение второго абзаца - воспринимается такое тяжело.

Что касается содержания, то не совсем ясно, является ли фильм "порцией очевидностей" или всё-таки трагедией, рассказанной простым языком? Вот лично для вас, а не в объективном мире фактов и режиссёрского опыта.

[Максим Черный]

writer19 – Багровый пик

Отличная складная рецензия, за прочтением которой я еще раз оживил в памяти собственные впечатления от похода на премьеру «Багрового пика». Автор довольно точно расставляет путеводные точки, по которым после следует в свое тексте. Отличная атмосфера и фирменный готический стиль и, при этом, невыразительная сюжетная линия, намеки которой оказались слишком явными. Хочется отметить адекватность приводимых доводов, и обходительность со спойлерами. Автор отзыва дает четкое представление о сюжетной завязке людям, которые, скажем, не читали синопсис и не смотрели трейлеры, и, вместе с этим, оставляет достаточно поля для маневра собственного восприятия истории Дель Торо.

Екатерина Волкова – Багровый Пик

Извинюсь заранее, если мой вывод поверхностный, но мне, как человеку, читавшему и Джейн Остин и Мерри Шерри, смотревшему обозначенные автором картине, не показалось, что автор употребляет их осмысленно – за красивыми эпитетами и прекрасным слогом теряется суть самого отзыва, который должен дать представление о фильме. Такие рецензии интересно даже перечитывать, но едва ли получить краткое виденье того, на что планируешь потратить два часа времени. Текст будет интересен тем, кто уже отведал историю Дель Торо, и кто будет одобрительно кивать попытке насытить строки метафоричностью, стилистической изощренностью. В целом, спасибо за оригинальный обзор – почерпнул несколько интересных идей.

Alec Zinya – Орлеан

Цитата в самом начале настраивает на правильный лад, как и первые размышления о подходе режиссера к своему творению. Во втором абзаце автор явно переусердствовал с раскрытием сюжетной завязки, по-сути, оставив потенциальному зрителю, скажем мне, мало для собственного исследования, если такое применимо к данному конкретному фильму. Такой формат обзора будет интересен людям, которые уже видели «Орлеан», и не сформировали до конца собственное впечатление об увиденном. Они наверняка найдут ваш отзыв интересным и извлекут из него дополнительные оттенки к собственным мыслям. В целом, желания посмотреть рассматриваемое кино, не возникло, если это можно в качестве мерила качества подхода к написанию.

crazy kinogolik - Орлеан

После отдельных, не слишком корректных, фраз в начале, требуется сделать над собой усилие, чтобы потратить время на прочтение дальнейшего текста – во благо конкурса чего не сделаешь. Финальный абзац кажется довольно громоздким и трудно делится контекстуально на части, даже визуально. В итоге, даже не беря во внимание довольно спорные рассуждения автора, отвлекаясь, рискуешь перечитывать безынтересный монолог снова. Это отнюдь не прибавляет интереса, а больше сказать, по факту, и нечего.

Леоник – Пэн

Автор начинает с броской, но достаточно точной фразы о переиначивании оригинальной истории и уже этим настраивает на правильный лад. Ведь, хотя история мальчика Пэна не очень близка русскоязычному зрителю, многих, наверняка, будет интересовать вопрос, насколько далеко пошли создатели фильма в желании адаптироваться под современный рынок кинопроката. Далее, автор отзыва дает полезную вводную часть, которая, при ленивом интересе читателя, уже может кратко дать представление о том, что предстоит увидеть. Я фильм смотрел и с выводами вполне согласен – без лишних эмоций, структурировано.

Cherrytie – Девушка без комплексов

Импонирует, что автор отзыва не стала заполнять пространство излишним вниманием к раскрытию сюжета и сконцентрировалась на авторском подходе к созданию конкретного фильма. Чувствуется, что имеется небезразличное отношение к постановщику и определенный интерес к исполнительнице главной роли. На счет уникального явления в современном кино – утверждение спорное, но для этого и нужно обилие мнений – истина всегда где-то посередине. Текст будет, в первую очередь, интересен людям, для которых имя Джудда Апатоу что-то значит, как и присутствует желание смотреть небанальные трагикомедии.

Анна Дедова – Рикки и Флэш

Как и автор размышляет об оставшемся хронометраже в фильме Демме и уже раскрытии очевидного, так и сама отвечает на главные вопросы потенциального зрителя еще в первых двух абзацах, после повторяя за собой одни и те же слова. Если говорить о тех самых содержательных частях текста, что мысли приятно уложены одна за другой – четко определенно, почему фильм не получился таким, каким мог бы, учитывая звездную компанию создателей и исполнительницу главной роли. И балует интересными рассуждениями о карьере Стрип, которая переживает очередной подъем.

billfay - Такси

Немного непонятно, в чем автор нашел причинно-следственную связь между своими довольно спорными мыслями о Востоке и кино, но вот дальше вызывает интерес к самому фильму. Как человеку, не смотревшему и ничего, до сегодня, не слышавшему о «Такси» 2015 года, мне захотелось перейти на страницу фильма, прочесть краткой описание, которое все же трудно вычленить из текста, просмотреть трейлер. Вместе с этим небанальный подход к рецензии читается невооруженным взглядом и оставляет довольно положительные эмоции. Как раз такое неформальное изложение, вполне возможно, подтолкнет потенциального зрителя устроится поудобнее возле экрана.

Мета - Стажер

Когда открываешь отзыв на фильм «Стажер», который мне также показался очень милым и добрым, ожидаешь увидеть соответствующее настроение, которое источает рецензент и, в вашем случае, так и получается. Самые нетерпеливые уже в первых строках отметят для себя ответ на сакраментальный для кого-то вопрос – тратить ли время и деньги или нет. Наверно не стоило автору, во втором абзаце, заострять внимание на концовке истории, которая все-таки должна открываться индивидуально – это я о тех, кто проект не видел. Фактически основная часть отзыва представляет собой легкое сожаление на тему, почему душевный фильм остался только «зривом» на один раз. И если бы не повтор первой мысли, складывается впечатление, что цвет отзыва должен быть серым.

flametongue - Бегйщий в лабиринте

Доводы автора и параллели с компьютерными играми понятны и доступны, но настраивают, с первых же строк, занять оборонительную позицию, даже если фильм вы еще не видели. Негативная рецензия вполне может быть практически беспристрастной и не излучать буйство эмоций – важно добраться до сути. Приятно, что автор знаком с оригинальным произведением и его доводы основаны на определенной базе, как и на знакомстве с коллегами по фантастическому жанру. В целом, текст подойдет для тех, кто сомневался, смотреть ли фильм, и искал себе оправданий, чтобы этого не делать.

[writer19]

Всем-всем спасибо за комментарии

 

[Jezebel_k]

Может оно и так, но "сопровождает фразы потрясанием указательным пальцем" режет слух)

 

Могу согласиться, что слово "потрясание" корявенькое, но "указательным пальцем" падеж верный и резать слух грамотному человеку не должен)

[Леоник]

Максим Черный, спасибо за комментарий.

 

Наташа, хочу возразить и обосновать свое видение этой фразы, но боюсь показаться глупцом, поэтому прошу помощи зала)

Изменено 04.11.2015 12:11 пользователем Леоник

[Velociraptor]

Екатерина Волкова – Багровый Пик

Извинюсь заранее, если мой вывод поверхностный, но мне, как человеку, читавшему и Джейн Остин и Мерри Шерри, смотревшему обозначенные автором картине, не показалось, что автор употребляет их осмысленно – за красивыми эпитетами и прекрасным слогом теряется суть самого отзыва, который должен дать представление о фильме. Такие рецензии интересно даже перечитывать, но едва ли получить краткое виденье того, на что планируешь потратить два часа времени. Текст будет интересен тем, кто уже отведал историю Дель Торо, и кто будет одобрительно кивать попытке насытить строки метафоричностью, стилистической изощренностью. В целом, спасибо за оригинальный обзор – почерпнул несколько интересных идей.

 

Клава, я фигею, идеи почерпнули, а сами наехали. За любую отсылку в тексте отвечу. Не знаю чего там вам показалось, однако отсылка к Шелли и тройная к Остин, обоснованны более чем. Я таки ж тоже их читала перед тем, как отсылать.

Изменено 07.11.2015 06:00 пользователем Венцеслава
мегацитата

[sumarokov1]

Даша, за комментарий спасибо.

Насчёт моего личного восприятия Все будет хорошо - мне показался фильм не то, чтобы плохим, но откровенно нудноватым и очевидненьким, что ничуть не отменяет того, что это и не лишенная смысла драма. Парадокс, но я его реально увидел, и соответственно отобразил в тексте. Взьерошенность - следствие спешки, так как писал сразу после просмотра.

[The Lone Ranger]

Наташа, хочу возразить и обосновать свое видение этой фразы, но боюсь показаться глупцом, поэтому прошу помощи зала)

Тоже вижу фразу иначе, так что считай поддержал

[Леоник]

АЛЛИЛУЙЯ!)

[cherrytie]

За комментарии всем спасибо, отвечать на позитивные, не сочтите за скромность, не буду.

Просто замечу, что мой комментарий был не отрицательный, а нейтральный

 

Cherrytie – Девушка без комплексов

Текст будет, в первую очередь, интересен людям, для которых имя Джудда Апатоу что-то значит, как и присутствует желание смотреть небанальные трагикомедии.

[Jezebel_k]

Тоже вижу фразу иначе, так что считай поддержал

 

Вы, конечно, ребят можете оба радоваться друг другу, но падеж верный - у двух филологов проконсультировалась)

[Леоник]

Если бы было просто "сопровождается указательным пальцем", то да, но тут еще есть слово "потрясанием", которое придает фразе корявость. В общем, я воспринимаю так: Сопровождает фразы чем? - потрясанием, но потрясанием чего? - пальца.

 

Ладно Наташа, я дурак, а ты умница)

[Nightmare1]

Вы, конечно, ребят можете оба радоваться друг другу, но падеж верный - у двух филологов проконсультировалась)

Ну и что? Вот был бы у тебя профессор, как у одного пользователя, тогда да

[Jezebel_k]

Ну и что? Вот был бы у тебя профессор, как у одного пользователя, тогда да

 

Ну, что ж, придётся как-то дальше жить с тем, что нет у меня старенького профессора для консультаций) Хотя с молодым доктором филологических наук знакома, но обращаться к ней с такими вопросами стесняюсь)

 

Андрей, дело вовсе не в моей умности или не умности, и косяк свой вижу, но падеж именно того слова, о котором речь, правильный. Только и всего)

[The Lone Ranger]

Я единомышленников не созывал, а просто хотел услышать мнение третьей стороны, хотел, чтобы нас рассудили.

С падежами в фразе всё нормально, просто её стоило бы иначе построить и всё. Я не единомышленник, Наташ, а просто человек со стороны, старающийся трезво рассуждать. Так что я ни на чьей стороне, кроме справедливости

[Леоник]

Короче, надо комментировать общими фразами, а конкретику оставлять при себе, чтобы не ударить в грязь лицом. В этом счастье)

[The Lone Ranger]

Короче, надо комментировать общими фразами, а конкретику оставлять при себе, чтобы не ударить в грязь лицом. В этом счастье)

Ну не. Как раз отсутствие конкретики зачастую говорит, что ты ознакомился с текстом только очень поверхностно, и это неуважительно по отношению к автору. Разве что в случае безумного восторга можно простить её отсутствие. А так смело высказывай мнение, для того ты и комментируешь в конце концов)

[shnur777]

shnur777

 

Вынуждена Вас разочаровать - вовсе не Земекис, а Владислав Старевич в 1913 году)

Подобные утверждения нельзя писать голословно, надо проверять)

Неправильная формулировка не только у Вас вызвала недоумение. Утверждение касается исключительно мульт/фильма про кролика Роджера, который уберег Дисней от экономического краха и

"...возродил интерес к классической американской анимации и убедил диснеевских боссов вложиться в создание новых масштабных мультфильмов вроде «Русалочки» и «Красавицы и Чудовища». «Кролик Роджер» стал первой ласточкой диснеевского «серебряного века», и работавшие над ним художники определили творчество студии на годы вперед."(с)

Так что может только благодаря Земекису (в чей успех никто и не верил) мы посмотрели "Алладина", "Короля льва" и прочие славные мульты. Такая вот тонкая связь)

[Jezebel_k]

Короче, надо комментировать общими фразами, а конкретику оставлять при себе, чтобы не ударить в грязь лицом. В этом счастье)

Вот уж точно так делать не надо)

С одной стороны даже хорошо, что ты так зацепился за ту мою фразу - это очень побуждает быть внимательнее при письме. Так что всё в порядке)

 

Неправильная формулировка не только у Вас вызвала недоумение... Такая вот тонкая связь)

Да, связь действительно тонкая) Ведь из той фразы следовал совсем иной смысл. Спасибо за пояснение)

[Леоник]

А ты сама считаешь, что фразу стоило построить иначе?

[Kat5I]

billfay

Очень приятная, лаконичная и позитивная рецензия. Написано просто и понятно, но оттого не менее интересно. Есть вполне уместное вступление, оправданные похвалы режиссёру-экспериментатору и жизнеутверждающий вывод. Никаких интриг и лишних сравнений.

 

Мета

Изначально рецензия подаётся как положительная, но по мере вчитывания понимаешь, что автор скорее негативного мнения о фильме. К тому же, как мне кажется, здесь многовато спойлеров и слишком лобовых суждений.

 

flametongue

Хорошая, рассудительная, в меру ироничная отрицательная рецензия. Все недостатки разложены по полочкам и проанализированы. Выводы автора рецензии учитывают не только киноленту, но и литературную основу, а также ряд фильмов с похожей тематикой. Это идёт только в плюс тексту и повышает его полезность.

 

Вне лимита, но очень хочется))

 

ginger-ti

Первый абзац рецензии меня просто поразил. Прекрасная мысль! Вроде и лежит на поверхности, но я вот не додумалась до такого смысла. Можно сказать, открылись глаза. До этого я совсем по-другому воспринимала "Сказку сказок", не пытаясь искать связи с современной реальностью. Спасибо! Читала с удовольствием.

Изменено 07.11.2015 06:02 пользователем Венцеслава
объединила