ЕКР-ДИХОТОМИЯ [New & Zodiac] - 2015

[UndeR]

Это не просто хорошее отношение... Я ЕГО ОБОЖАЮ

 

О, Сапожник

Изменено 10.09.2015 19:24 пользователем Венцеслава
картинка-цитата

[lowkick89]

Всем доброго вечера и доброго здравия!

Крупная рыба

lowkick89

Уютно, мило, лично, что подкупает и позволяет прощать некоторые огрехи (говришь себе: это же не критик, это же просто зритель делится впечатлениями). Не знаю задумка ли это концептуальная или автор всегда так пишет. Если задумка на один раз – но может и сработать, если постоянно – то есть над чем потрудиться. Аналитики ту нет, есть только личное мнение, а мнение, чтобы стать веским, должно исходить от очень авторитетного человека в случае если оно подкреплено доказательствами. Но с другой стороны, мой знакомый режиссер за такое мнение дорого бы дал, потому что это чистое незамутненное отношение. Так что не все так просто как кажется -)

 

Привет! Спасибо за отзыв, приятно. Стиль я выбрал только под этот фильм, т.к. основной темой его были рассказы

 

Лоукик

Не знаю, насколько он вам на самом деле понравился, но мне твой авторский пересказ этой необычайной истории подарил массу положительных впечатлений:)

 

Привет, Володя! очень рад, что тебе понравилось! Правда, есть огрехи, наверно потому что я боялся опоздать на конкурс и поспешил. Фильм один из любимых, знаю его практически наизусть. Он для меня, как бы правильно выразиться... очень значим. Родной, можно сказать. Рассказан на языке, который мне близок, как никакой другой. Такие вот дела Еще раз спасибо!

 

Lowkick89

Ещё один концепт... при этом не кажется затянутой или слишком многословной.

 

Спасибо за комментарий! Рад, что понравилось. Фильм мне очень близок и просто хотелось поделиться происходящим в моем внутреннем мире при просмотре сей замечательной картины

 

[

lowkick89 (Крупная рыба)

Концепт. Вышел цельный и живой текст. Местами он, конечно, не вычитан, да и в том же абзаце с диваном-плотом слово «плывя» и его различные формы встречаются раза четыре и их бы стоило как-то синонимизировать, но это уже частности.

 

Привет Кирилл! Спасибо за отзыв! Я правда не до конца отшлифовал текст, нужно в будущем быть повнимательнее

[Psychedelicgirl]

del Изменено 27.10.2015 22:48 пользователем Psychedelicgirl

[The Lone Ranger]

Итак, ты хочешь, чтобы я защищала свою точку зрения, и при этом не задевала твои "нежные чувства"?

Постоянны только перемены. Всему есть начало. всему есть конец. И у дружбы есть тоже свои сроки, и предел есть всему, и улыбки еще нужно заслужить. Ты как-то не подумал об этом и пёр как танк и топтал все, что можно, и вот, растоптал. И уничтожил. Доволен?Ты и Венцеслава, и Одинокий Рэнджер, и много кто ещё. И теперь мне надоело - и если смысл - притворяться, что это не так и "все нормально"? НЕ ВЕРЮ Я ВАМ БОЛЬШЕ НИКОМУ

Ох, да что случилось то вдруг? Чем мы так виноваты? Мы просто честно высказывали своё мнение, иногда хвалили, иногда ругали, но не хотели же специально тебя обидеть. Как можно говорить по-другому? Хвалить только всё время что ли? Вот этого я никак не пойму... Со своей стороны могу сказать, что никогда ничего не топтал, только критиковал иногда общую подачу материала у тебя, а так всегда любил твой стиль и говорил тебе не раз об этом. Нет, не понимаю я, чего ты ждёшь от людей.

[Psychedelicgirl]

del Изменено 27.10.2015 22:41 пользователем Psychedelicgirl

[The Lone Ranger]

Нет у меня никакого стиля. Уж хотя бы ты - ПОЙМИ ЭТО!

Ну, как это у автора может не быть стиля? Это странная претензия, уж извини.

[Psychedelicgirl]

del Изменено 27.10.2015 22:41 пользователем Psychedelicgirl

[Венцеслава]

Вообще говоря, если у автора нет своего стиля, то он как автор - пустое место Понятно, что изнутри эти вещи видны меньше, чем извне, мне самой когда-то черты моего стиля сделал очевидными один хороший критик, а не сама додумалась. Но все таки так яростно отстаивать отсутствие у себя одного из важнейших творческих достоинств... не понимаю.

 

ЗЫ: Давайте все таки вопросы дружбы/вражды выяснять в личке, а? В конкурсной теме это совершенно неуместно.

[gone_boating]

Большое спасибо всем комментаторам за добрые слова о моей рецензии. Я сейчас путешествую и не могу ответить или комментировать, но я вернусь в субботу вечером и к сроку постараюсь уложиться. Всем удачи.

[The Lone Ranger]

Давайте все таки вопросы дружбы/вражды выяснять в личке, а? В конкурсной теме это совершенно неуместно.

Да, конечно. Но вопрос уже всё равно исчерпан.

[Mary I Tudor]

Тамара, Володя, Артур, Кирий (я тебя дожму!!! М.б., к ЧМ-2018 где-нить, но дожму ), writer19, спасибо за комментарии .

 

gone_boating. Текст преисполнен теплотой, грузинским колоритом, который, подан несколько очевидно и очерком, но тем не менее. Светлая, радостная работа Лодочки. Фактаж необременительный, хоть и довольно весомый, да еще и интересный сам по себе. Тут, конечно же, не было задачи сделать прям непобедимую рецензию, и, возможно, каких-то атрибутов оной здесь не хватает, но объяснение в любви удалось). Душевное, возвышенное. И не просто на словах.

 

Nightmare163. Да, это было интересно). Отличительная черта – скажем, сочинение по мотивам, представление фильма в словесном эквиваленте (таки есть в этом претензия, про пересказ которая). Ты никогда не стеснялся уходить в детали, но тут это сделано лучше, ярче, чем обычно. Наверное, только после просмотра пойму, но образ Афони не считывается «на раз» (по крайней мере после одного прочтения), таки алкашества или оптимизму было в нем больше? Вопрос, конечно, несерьезный уж, но. Заключительное предложение показалось лишним. О, а еще, кстати, ты довольно строг. Это любопытно.

 

Psychedelicgirl. Мне непонятен заголовок. А, ок. Сугубая самость и вывернутая внутренность – ну да, поинт, но селфи ж не ассоциируется с «камерно, скромно и ненавязчиво». Хороша колкость в адрес локализаторов, которые не уловили эту м-м-м… «селфишность» (не, ну даже если английский рассматривать – какое там «скромно»!). Что должна сказать. Как выборка интересных умозаключений – эта рецензия удачна. Она публицистична. Хоть и слог, синтаксис у вас очень прям ассоциирующиеся с художественной литературой. Мне мешает мусор, простите за грубость. Зачем вставка земфирская? Для чего так много существительных с прописной? Если их не одно, не два – все, они обесцениваются, эффект пропадает, остается раздраженность. Вы перекидываетесь с одной мысли на другую, цепляя пару сторонних. Вы очень самобытны и неординарны, но «сугубая самость и вывернутая внутренность» не перестанут быть таковыми, если причесаться, окутать себя приятным ароматом не-вырви-нос парфюма и сделать шаг навстречу. А не запираться в подвале собственных мыслей.

 

lowkick89. Так, про жену это очень мимимимимимимимимимимимимимимило, но в целом – не зашло. Во-первых, ритм. Мы та-та-та-та. Потом та-та-та-та-та-та. Прямолинейность слога школьных сочинений. Ну и как бы по содержанию… Оттягиваться, конечно, по-всякому можно (ничегошеньки против не имею), но тут скорее не баловство, а экономия фантазийности (а ведь не обманите: я помню ваши тексты). В общем, вы можете отжечь, но тут ваша «зиппо» схалтурила.

 

shnur777. Какой внушительный «первый взгляд»). Написано неплохо, но огромно. Далее – лучше, вырвались за пределы сюжетные. Вот это понравилось: «хорош ДЬЯВОЛЬСКИ». Правда круто. Не уследила, когда успел возникнуть Харви Кейтель. То есть я на протяжении всего текста ждала его, а когда – обана! – вышло именно что «обана», нежданчик. Так-то бодрый текст, но немного глорский, что, впрочем, простительно, потому что все мы они.

 

Mona-Lelya. Резкое начало, это не дело, зато весь синопсис в одном предложении – круто. Знаете, нравится! Сходу анализ, язык уровневый, слова-предложения. Абзац про кибербуллинг хорош. Дочитываю, и складывается ощущение, что вы рассмотрели картину только с одного ракурса. Но неплохо рассмотрели, чего уж. Чего-то киношного не хватает… Постскриптум не нужен такой. И, блин, действенный текст (именно текст, те задачи в нем, которые вы реализуете)! Прям подумалось: как хорошо, что я из контактика удалилась. Еще вкладочку фэйсбуковую закрою – и вообще красота наступит!

 

Mias. Ах, вот где он!!1 Припрятала! Миас, детка, я это читала, и мне оно понравилось. Тот случай, когда нахрен не думаешь, рецензия/нерецензия, написано офигенно – значит, в путь! Тут бы еще чего-нибудь сказать… Наверное, про то, что в некоторых местах можно было бы и позлее. А еще подумала, как хорошо, когда не влом и не бомбит красно-зеленый рецензионный микс)).

 

Vladimir_G. Не очень нравится заголовок. Тоже читала. Тут внушительная информативная часть про визуал, это здорово. Позабавило что-то вроде «…а зря! Но, вообще, да»)). Самый крупный абзац – чудо! Он тоже на нервишки действует и очень удачными фразами. Вообще, текст очень достойный. Самый смак. Лучшее, что читала у Владимира.

 

UndeR. Хм… Какой интересный заголовок. А вот тут вступление тоже резкое, но доставляет. Неплохо, но более атмосферно, нежели смыслово. Не очень поняла про английские вставки (не всмысле «а-а-а-а!!! аццкий инглиш, сделайте меня развидеть его в русском тексте!!!», просто в чем суровая надобность?..). «…симпатичное бумажное роад-муви» - это милейше, но, вообще, бумаги слишком много, бедные деревья). В итоге не очень понятно, собсна, а что там с фильмом-то?.. Наброски, отрывки. Но воздушно.

 

Paranoik-kinofan. Заголовок - . Блин, еще больше бумаги)). Ок. О, сюжет прорисовывается. Не могу смолчать, но "500 дней лета" просто ужасен! Фух, легче стало. Вот это ж надо так уметь: из одной по сути мысли, что фильм, пфе, бумажный, соорудить рецензию, в которую как нефиг делать поместятся две моих. И вот видишь ты, что раз за разом Кирилл все об одном да об одном, но он, бестия, прелестен.

[Nightmare1]

Наверное, только после просмотра пойму, но образ Афони не считывается «на раз» (по крайней мере после одного прочтения), таки алкашества или оптимизму было в нем больше? Вопрос, конечно, несерьезный уж, но.

Тема алкашества, Марусь, сильно преувеличена. В комментариях под текстом, можешь обратить внимание, мы с Полуночником как раз об этом рассуждали. Так что мой ответ: оптимизма большое.

Заключительное предложение показалось лишним. О, а еще, кстати, ты довольно строг. Это любопытно.

Это похвала? Спасибо, раз так.

 

Мне непонятен заголовок.

 

Не очень нравится заголовок.

 

И кто строг? А про мой заголовок, кстати, ничего не сказала. Видимо и не не понравился, но и не доставил.

[Mary I Tudor]

Тема алкашества, Марусь, сильно преувеличена. В комментариях под текстом, можешь обратить внимание, мы с Полуночником как раз об этом рассуждали. Так что мой ответ: оптимизма большое.

 

Это похвала? Спасибо, раз так.

 

И кто строг? А про мой заголовок, кстати, ничего не сказала. Видимо и не не понравился, но и не доставил.

 

Я какбэ могла и не читать комменты под текстом. Пахлава, пахлава, мне понравилось, что ты не ударился в ламповость. Ну, мне так показалось.

 

Маруся то, Маруся се . Чоты . Ну да, я не про каждый заголовок что-то пишу.

 

Да все ок, просто позабавило такое внимание этому аспекту. Непривычно, потому и удивился, и спросил насчет себя.

Заголовки - это вам не шутки! И мне интересно за ними следить.

Изменено 11.09.2015 06:21 пользователем Mary I Tudor
я немножко дописала, потому что мне немножко написали, ну и я немножко поправила

[Nightmare1]

Маруся то, Маруся се . Чоты . Ну да, я не про каждый заголовок что-то пишу.

Да все ок, просто позабавило такое внимание этому аспекту. Непривычно, потому и удивился, и спросил насчет себя.

[Кирий]

Алиби

Кирий

Когда захочется отдохнуть после трудного дня ни о чем не думать, посмотрю кино, о котором пишет автор. Исходя из прочитанного, делаю вывод, что оно идеально подходит для таких целей, а рецензент уверенно завлекает читателя в свои сети, представляя ожидающее того зрелище заманчивым. Ну что же одна из главных целей – мотивация достигнута

 

Благодарю! Вот именно такие мысли я и закладывал в свой текст. Кино для отдыха и разгрузки.

 

Кирий

Какие страсти то кипят во втором абзаце, ох! И статистика улыбнула. Оригинальный сюжет, ничего не скажешь. С точки зрения аналитики рецензия стандартная, что не хорошо, не плохо, а просто ровно и не скучно. Возможно, кроме главной фишки сюжета и вышеупомянутых страстей фильм не сподвигнул описывать что-либо, кроме актёрской игры и сравнений с аналогами. И они как раз расписаны на уровне. Хотя и жаль, что не удалось шагнуть шире. В общем, Кирилл привычно порадовал в меру неожиданной картиной и всё, что мог, перед нами в ней разложил.

 

Спасибо! Статистика из фильма. Действительно, перед пересмотром думал написать о многом, но в итоге решил сосредоточиться на "главной фишке сюжета" и актёрах. Ну и да, выбирал малоизвестный, но, как мне кажется, весьма достойный фильм.

 

Кирий

Очень приятный текст. С одной стороны явно ощущается, что картина объективно незамысловата, но с другой, и автор это подтверждает, он находит в ней те точки опоры, что позволяют проанализировать увиденное как можно более интересно. При этом почти все главные аспекты картины преподнесены, и рецензия в общем является очень сильным мотиватором, хотя кажется, что ждёт таки разочарование меня.

 

Спасибо, Артур! Уверен, что ты не разочаруешься, если глянешь это кино. Главное - ни на секунду не отвлекаться от экрана, а то можешь упустить какую-нибудь важную деталь

 

Кирий

А чья цитата в начале? Подумал, что ваша, раз не указано)) Ну мало ли, но наверняка из фильма. Интересная, однако, статистика про измену. Вы это где-то прочли? Не видел просто ни разу подобной статистики, хотя неудивительно, что мужчины изменяют чаще. Вот, что мне нравится больше всего — отличный первый абзац! То как вы подали, безусловно, весьма интересно, у меня даже возникло внезапное желание посмотреть фильм, что после первого абзаца бывает крайне редко. Хорошая рецензия, которая читается на одном дыхании, придраться можно разве что к чрезмерному количеству сравнений. Сравнивать, разумеется, хорошо, но парочкой иногда стоит приберечь для сосредоточенности на самом фильме, чтобы не сбивать с толку читателя.

 

Цитата принадлежит главному герою, основавшему агентство, статистика тоже оттуда. Очень рад, что заинтересовал фильмом. А сравнений, да, можно было оставить одно из 60-70-х гг., одно из современности, ну, и "Джеки Браун", конечно. Спасибо!

[subic]

writer19, спасибо за комментарий

[lowkick89]

lowkick89. Так, про жену это очень мимимимимимимимимимимимимимимило, но в целом – не зашло. Во-первых, ритм. Мы та-та-та-та. Потом та-та-та-та-та-та. Прямолинейность слога школьных сочинений. Ну и как бы по содержанию… Оттягиваться, конечно, по-всякому можно (ничегошеньки против не имею), но тут скорее не баловство, а экономия фантазийности (а ведь не обманите: я помню ваши тексты). В общем, вы можете отжечь, но тут ваша «зиппо» схалтурила.

 

Привет! Да ладно, норм такая рецензия вышла или что там... школьное сочинение. "К нам сегодня заходил наш знакомый режиссер".:lol:

Короче не знаю, лично мне понравилось (есть правда легкое подозрение, что это из за того, что я писал). Спасибо за отзыв!

[Mary I Tudor]

Привет! Да ладно, норм такая рецензия вышла или что там... школьное сочинение. "К нам сегодня заходил наш знакомый режиссер".:lol:

Короче не знаю, лично мне понравилось (есть правда легкое подозрение, что это из за того, что я писал). Спасибо за отзыв!

 

Привет . Если самому нравится, то и не надо меня слушать, чесслово! Самое же главное .

[Paranoik-kinofan]

 

Paranoik-kinofan. Заголовок - . Блин, еще больше бумаги)). Ок. О, сюжет прорисовывается. Не могу смолчать, но "500 дней лета" просто ужасен! Фух, легче стало. Вот это ж надо так уметь: из одной по сути мысли, что фильм, пфе, бумажный, соорудить рецензию, в которую как нефиг делать поместятся две моих. И вот видишь ты, что раз за разом Кирилл все об одном да об одном, но он, бестия, прелестен.

 

"500 дней лета" ужасен?! Ну и ладно В целом за комментарий большое спасибо

 

И пройдёмся по лимиту, пожалуй.

 

 

fuliver

 

Начал прям хорошо, и дальше пошёл так же, старательно избегая различных рецензионных клише вроде прямолинейного описания сюжета и прочее. В тексте и немного фактажа и куда больше аналитики, однако попытка оценить всё через фигуру режиссёра выглядит совсем хиленькой, потому как всё в общих словах, крайне аккуратно и практически без опоры на какую-либо конкретику (упоминание того же «Шерлока Холмса» в данном случае не катит вообще). Однако фиг с ним, это всё не смертельно, ведь сам текст весьма старателен и бьёт точно в цель, выступая очередным доказательством того, что Фуливер сейчас на подъёме.

 

Soleyl

 

Тут чуть масштабнее и интереснее за счёт попыток юморить и иронизировать. Суть остаётся та же, но разворачивается интереснее и ярче, хотя тут уже на вкус и цвет – кому-то по вкусу фуливеровская сухощавость, кому-то – такой вот по-женски остроумный экзерсис, тонко вписывающий детали отдельных эпизодов фильма в общую повествовательную канву, а Параноику так и оба варианта хороши.

 

Dmitry Belov

 

Хороший такой разбор азбучных истин, в равной мере дающий тычка создателям фильма и оправдывающий их за нанесённый нежным чувствам фанатов ущёрб. Упор делается непосредственно на анализ рецензируемого фильма с выдёргиванием из него отдельных элементов, которые так или иначе играют «за» или «против» предлагаемого условного оправдания очередного продолжения знаменитой франшизы. При этом едва ли не главное достоинство текста – в его убедительности и аргументированности предлагаемых автором доводов.

 

Lost__Soul

 

Хм, ну здесь на самом деле, всё не так однозначно – попахивает хорошим таким растаптыванием непонравившегося фильма с приведением многочисленных доводов, сравнивающих дилогию имени Кэмерона и фильм Тейлора, но… Вот эти все оправдания некоторых моментов из нового фильма, навроде крутой схватки терминаторов и терпимой Сары Коннор как-то сбивают общий категорично негативный настрой, не дают тексту разогнаться и стать по-хорошему злым. Но в целом, конечно, текст хороший, подробный, написанный со знанием дела и хорошим знакомством с тем, другим, настоящим Терминатором.

 

Cherrytie

 

Начиналось всё как типичный такой текст Черрити, с хорошим и многосторонним анализом, однако всё довольно быстро скатилось в одно большое признание в любви Сэндлеру. Конечно, автор имеет право, да и все мы фанатеем от кого-либо и готовы его защищать и оправдывать, однако ближе к концу данный отдельно взятый текст читать стало практически невыносимо. Дельных мыслей о фильме на этот раз у Черрити оказалось преступно мало, а размазывание бесконечных восторгов о личности актёра надоело весьма быстро. В общем, осилил, но с трудом, с трудоооооом.

 

dmitrythewind

 

Как-то сразу вспомнился предыдущий прочитанный мной текст автора – на «Слендера». Здесь во многом схожая ситуация – интересный анализ и привлечение аналогий из вне – в данном случае «Гран-Гиньоль» и «Соммерсби». Выбранный автором подход снова работает – подобная усиленная аргументация вызывает доверие, и в какой-то момент действительно начинаешь верить, что «Виселица» на самом деле нечто большее, чем откровенная ерунда, хотя я и не верю, потому как смотрел. Однако ж за минусом моего личного мнения о фильме текст весьма и весьма неплох, и даже как-то удивительно, что написан он на такую вот ерундень.

 

Curio

 

Забавный текст, который, тем не менее, не лишён некоего рационального зерна. Претензии, высказываемые автором к просмотренному кину очевидны и вполне логичны, однако они… слишком слабые. Не, ну серьёзно, строить весь текст на принципе «надо меньше диалогов и больше танцев» не самый выигрышный вариант, ведь то же самое и с абсолютно тем же успехом можно было высказать в формате простого зрительского комментария. Впрочем, и сам текст стоит воспринимать именно так – немного расширенный до формата отзыва комментарий, несущий в себе мнение, но не решающийся брать на себя нечто большее.

 

crazy kinogolik

 

Рассуждения о независимом кино в контексте этого отдельно взятого фильма можно считать заявкой на оригинальность – ведь там, где по сути писать не на что, автор таки находит лазейку, наделяя простенькие рассуждения о засилии порока и лишённых ударности актёрских партиях некой целостностью и, может быть, ценностью, решаясь рассмотреть всё сквозь призму взглядов пресловутых инди-муви. Собссна, этим текст и выруливает, становясь хоть и не намного, но больше, чем просто зрительский отзыв о фильме.

 

writer19

 

Крайне подробный, почти восторженный, почти кричащий текст, который любит самоповторы, хождения кругами и запятые. Пусть всё это крайне сложно воспринимать всерьёз (так же, как и мои комментарии), однако не стоит упускать из виду несомненную полезность текста – он рассказывает всё, что нужно знать о фильме, все детали и нюансы, тем самым позволяя каждому читателю решить, стоит или стоит смотреть сиё творение. И в этом плюс данной рецензии, возможно что единственный, зато довольно большой.

 

oscar75

 

Написано довольно просто, практически по шаблонам стандартного КП-шного рецензирования, но уровень авторского мастерства позволяет рецензии пересечь этакий срединный барьер, отрываясь от обычного зрительского отзыва. Получилось крепко и ладно, но не более того, говорить о чём-то, критиковать или хвалить практически не за что (не про что) и единственное, что хочется отметить – интересное направление авторской мысли, выставляющей примитивный уровень юмора и подачи истории в качестве одного из достоинств мультфильма, работающих несмотря ни на что.

 

Как-то так.

 

Изменено 11.09.2015 14:04 пользователем Paranoik-kinofan

[Frau_von_Till]

Артур, спасибо за комментарий. И да, твой уход из ЧРКП как гром среди ясного неба. Очень жаль, но нехватка времени - это веский довод. Очень хорошо понимаю и надеюсь, что у тебя хватит этого самого времени на менее масштабные предприятия)

[UndeR]

Dmitrythewind «Виселица»

 

И сразу бросается в глаза «героина фильма», что вводит в недоумение, тут что-то одно нужно просить: либо героина, либо фильма. Шучу. Хмм… Разбор роликов, это что-то новое. Так-то, чтобы ни в чем не разочаровываться, советую трейлеры вообще не смотреть. Что же, а рецензия здорово написана, признаю. Читается с темпом, бойко, очень легко, а самое главное – интересно. Нет ничего лишнего, все к месту, с отсылками и распределением по полкам.

 

Curio «Супер Майк XXL»

 

Рецензия читается без провисаний, тоже в хорошем темпе написана, открыто заявляя все свои претензии к увиденному на экране. Я так понял, что вам от фильма нужен был только стриптиз в исполнении мужиков, ну и ничего кроме. Я сам фильм не видел, постоянно обхожу его стороной, неужели все там говорят только цитатами из ВК, будто Вин Дизель в последнем «Форсаже»?

 

crazy kinogolik «Хулиган»

 

Несколько более тяжеловесная рецензия, нежели прочитанные мной здесь ранее. Но эта работа с более детальным и размеренным разбором, и когда привыкаешь к стилю написания, то становится очень даже интересно читать. Да, согласен с автором, искусственное раздувание успешных короткометражек зачастую только вредит хорошей идее.

 

writer19 «Левша»

 

А я ведь тоже сначала было решил, что текст какой-то Норе, хах. Отзыв целиком и полностью пропитан духом фильма, автор буквально плывет в океане фильма, отталкивая в стороны сюжетную воду. И не будет ли спойлером то, что проскальзывает в конце первого абзаца для тех, кто ленту еще не видел? А рецензия понравилось, интересно читать, с правильными выводами и эмоциями, и радует, что автору фильм понравился, как и мне. Ну и Джилленхол наше все.

 

oscar75 «Миньоны»

 

Удивлен таким размером рецензии на такой мульт, я бы не смог так вытянуть подобную тематику. Неплохая рецензия, все по делу написано, со всем согласен, но опять-таки, чтиво несколько раздуто, поэтому я притормаживал, отвлекался. Да и при оценке в 6 баллов я бы окрасил отзыв в нейтральный цвет, но это дело авторское.

 

 

UndeR. Хм… Какой интересный заголовок. А вот тут вступление тоже резкое, но доставляет. Неплохо, но более атмосферно, нежели смыслово. Не очень поняла про английские вставки (не всмысле «а-а-а-а!!! аццкий инглиш, сделайте меня развидеть его в русском тексте!!!», просто в чем суровая надобность?..). «…симпатичное бумажное роад-муви» - это милейше, но, вообще, бумаги слишком много, бедные деревья). В итоге не очень понятно, собсна, а что там с фильмом-то?.. Наброски, отрывки. Но воздушно.

 

Спасибо за отзыв! Да, атмосфера - мое все) Ну люблю инглиш, ничего не поделаешь, порой в голову вместо русских поговорок приходят английские слоганы. Ну хоть воздушность понравилась, это радует)

[cherrytie]

Cherrytie

одно большое признание в любви Сэндлеру.

Это мой концепт:lol::lol::lol: Некоторым даже "блистательно" ставят, когда они пишут что-то вооообще отвлеченное, на грани помешательства. А мне просто нравится Адам

[sumarokov1]

Алла, спасибо за понимание. Но или вытянул бы ноги вместо вытянутого флэшрояла.

[writer19]

UndeR, спасибо за комментарий. То, что в конце первого абзаца - не спойлер. Это есть в описании фильма, да и в трейлере было продемонстрировано.

[Frau_von_Till]

Артур, не надо, ноги еще точно пригодятся! Ну и флэшрояль от тебя никуда не денется)