ЕКР-ДИХОТОМИЯ [New & Zodiac] - 2015

[Тики]

fuliver - Вдали от обезумевшей толпы

 

Ввод и синопсис поданы больше с аналитической стороны: видно, как вы выстраиваете некоторую последовательность, которая вроде-как ведёт читателя к аналитическому бадабуму. Но вместо этого мы получаем всплеск переживаний - последний абзац словно впал в безумство и разрушил так старательно построенные тропинки: он играющий, искренний и просто живой. Здесь вы так вошли в азарт: так и забрасываете читателя яркими моментами из фильма, а он ещё не переварил порцию предыдущих. Могу судить, что из-за этого рецензия будет интересней тем, кто фильм уже видел. Но и в качестве ознакомления она мне зашла: лёгкая, с приятным вздохом о прекрасном, с забавными моментами-яркимипятнами – рецензия-эмоция, одним словом.

 

AbdulLah07 - Астрал 3

 

Существует мнение, что главным в рецензии является чёткая позиция автора, мол это и есть сама рецензия. С этим у вас всё в порядке: без сомнений вы прямо говорите то, что думаете, и предусмотрительно строите защиту против несогласных. Мощная защита, кстати, предусматривает атаки с разных флангов. Похожа чем-то на Китайскую Стену: такая же громоздкая и бессмысленная: вот честно, вашу рецензию скорее прочитает тот, кому фильм нравится, а вонять у нас на форумах принято. Плюс тот, кому не нравится, ему же никакие доводы не нужны – ну не зашло ему и всё: уже ничего не поделаешь – поезд ушёл. Что касается обзорной части, то тут есть упущения: я не понял про что фильм и в чём там мистика. Ну и с художественной точки зрения есть над чем работать: тут дело не в утончённости моего вкуса (ни разу не утончённый, кстати), сколько в том, что часть предложений туговато заходит. Но ваш подход (обзор по-бытовому) спасает положение – почитать было интересно.

 

crazy kinogolik - Драйвер на ночь

 

Рецензия конструкцией напоминает работу Fuliver: аналитическое введение, синопсис, фонтан эмоций. И читать так же легко. Очень нравится то как вы юрко орудуете нестандартными словечечками: от того и свежее всё выглядит, а заодно это отвлекает зрителя от главного недостатка фильма – его банальности. Единственное, что отвлекает это формулировка «могут себе позволить» - звучит же шаблонно, а в сравнении с вашими кучерявыми оборотами это как-то вообще не туту. А так-то здорово у вас получилось.

 

igiss - Под электрическими облаками

 

Основательная рецензия – всё как надо: одним махом и предыстория, и синопсис, и разбор образов, и лаконичные мысли о проблеме созерцательного кино. И несмотря на всю вашу серьёзность работа получилась простой и доступной: простой язык и чувство меры – вот знаете вы, когда оставить читателя со свежей мыслью. Сейчас надо бы написать про какой-нибудь недостаток, но вот честно – всё перечитываю и с каждым разом получаю новое удовольствие.

 

a2n2d2r2e2y2 – Оно

 

С доводами у вас всё сложилось: отступление от стереотипов и прочее. Вот только в самом тексте вы слегка злоупотребляете стереотипными выражениями. Ещё смущает то, что сам фильм возникает только в середине рецензии. Но сам анализ и внимание к деталям компенсируют эти, к тому же небольшие, минусы: каждое ваше предложение пронизано киноманской любовью.

 

Soleyl - Лицо ангела

 

Вы скорее визуализируете фильм: подаёте его последовательностью упрощённых картинок без особо глубоких копаний. Ваш слог идеально подходит данному пути: лёгкий, задающий вопросы, провоцирующий читателя. В итоге читать приятно, ваша позиция относительно фильма понятна, но как-то не хватает немножко анализа.

 

Vladimir_G - Виктория

 

Здесь можно хвалить не перехвалить: ёмко, разносторонне, со вниманием на, казалось бы, все составляющие кинопроизводства, с сочным количеством интересных фактов, не без сравнения с кое-чем распиареным, и не смотря на объём совсем не утомительно. После таких текстов есть только один страх: фильм может понравиться не так как рецензия на него.

 

Nightmare163 - Бешеный бык

 

Удивляет в первую очередь то насколько гармонично рецензийная часть текста переплетается с ярко выраженной художественной. Остаётся небольшое ощущение «взял немного того, немного того», но вы настолько ненавязчивы, что счесть это за грубую нелепость непозволительно. Та же ненавязчивость помогает составить впечатление о вас как о объективном авторе, даже при том, что вы в напрямую в тексте утверждаете о еле уловимом (например «пик перевоплощения Де Ниро»).

[EnotSty]

кого бы ещё почитать и почетать.... Найтмаре маяк ты мой - посвети...

[Nightmare1]

Да пусть сами скажут, сегодня как-то не людно вообще.

[Psychedelicgirl]

. Изменено 28.10.2015 04:38 пользователем Psychedelicgirl

[Nightmare1]

Меня-то ты так не щадишь (... Сколько такта, уважения!

Не выдумывай пожалуйста. Я ко всем отношусь с уважением, за исключением случаев, когда кто-то явно ставит себя выше других. Это вызывает у меня резкое неприятие.

 

С отзывом согласна - автор написал не на свой фильм. И, если ты читал мой отзыв на его рецензию, я там как раз писала, что интересен был бы взгляд на этот фильм вас троих, и, сдаётся мне, это как раз твой фильм

Да, я видел твой комментарий, но умышленно на него не опирался для большей конструктивности. Не представляю какой должна быть идеальная рецензия на этот фильм, поэтому и не с руки автору советовать. Только наблюдения по его тексту и ничего более. Шнур - завсегдатай ЕКР, оттого и ожидал от него лучшего.

[EnotSty]

Да пусть сами скажут, сегодня как-то не людно вообще.

ну раз больше желающих пока нет то пошёл читать полное собрание Сумарокова. там ещё трис половиной тыщи осталось...

[AbdulLah07]

 

AbdulLah07 - Астрал 3

 

Существует мнение, что главным в рецензии является чёткая позиция автора, мол это и есть сама рецензия. С этим у вас всё в порядке: без сомнений вы прямо говорите то, что думаете, и предусмотрительно строите защиту против несогласных. Мощная защита, кстати, предусматривает атаки с разных флангов. Похожа чем-то на Китайскую Стену: такая же громоздкая и бессмысленная: вот честно, вашу рецензию скорее прочитает тот, кому фильм нравится, а вонять у нас на форумах принято. Плюс тот, кому не нравится, ему же никакие доводы не нужны – ну не зашло ему и всё: уже ничего не поделаешь – поезд ушёл. Что касается обзорной части, то тут есть упущения: я не понял про что фильм и в чём там мистика. Ну и с художественной точки зрения есть над чем работать: тут дело не в утончённости моего вкуса (ни разу не утончённый, кстати), сколько в том, что часть предложений туговато заходит. Но ваш подход (обзор по-бытовому) спасает положение – почитать было интересно.

 

 

Благодарю за коммент, а еще сильнее благодарю за то что вы ПОНЯЛИ почему мой текст выглядит именно так, как он выглядит. Вы по сути первый, кто разобрался в стиле моего повествования.

[Шагающий воробей]

Теперь я посмотрела фильм "Убрать из друзей" и должна всем и, самое главное, автору сказать несколько слов

 

 

И, конечно, рецензия всех ввела в заблуждение: никакого Стивена Кинга там нет, никакого "Левиафана", "Терминатора-5" или "Трудно быть богом"

А я-то собрался приятно удивиться прошедшему ранее огромному отзыву... Так ведь нет же в рецензии никакого "Левиафана" и "Трудно быть Богом", а с "Терминатором" там не сопоставление, а прямое противоставление. Что-то тут не то...

 

Наверное, надо было Вам тот положительный отзыв удалить, если это позволяет форум. А то получается, я своей рецензией подставил человека, заставив смотреть какое-то фуфло. Если бы я просто прочел отрицательное мнение после просмотра, воспринял бы это нормально, а так, получается, просто "кинул" Вас на деньги и время (потраченные на посещение фильма и написание огромного отзыва). Пожалуй, обвинение в кидалове - самая неприятная критика, которую можно заработать в свой адрес.

[Psychedelicgirl]

. Изменено 28.10.2015 04:38 пользователем Psychedelicgirl

[NaObi]

если очень хотите, могу конкретно по Вашему тексту выслать в личку. И причем тут гребенка?

 

Скиньте, буду очень признательна. Гребенка при том, что Ваше

Предыдущим авторам на заметку.

именно это подразумевает. У каждого автора свой стиль, пусть неидеальный, пусть еще какой угодно несовершенный, но он индивидуален и тем хорош. Я уважаю стиль Эмили Джейн, мне самой он бесконечно нравится, но я так писать не умею и не собираюсь этого делать, потому что стать бледной копией - это в разы хуже, чем быть просто слабым автором.

 

NaObi (Головоломка) – один из тех редких случаев, когда рецензия на фильм/мультфильм нравится гораздо больше, чем сам фильм/мультфильм, сабж просто-напросто начинает играть новыми красками. Отточенный, стильный и глубокий текст, один из лучших в конкурсе.

 

tdstyle, йухуууу, спасибо Вам огромное!

 

Спасибо! Интересный способ передать отношение к рецензии с помощью анимированных картинок. Я бы тоже на Вашу рецензию написал отзыв (собственно с этого и начал), да правилами конкурса почему-то запрещено (как выяснил, уже написав)

 

Шагающий воробей, да вроде не запрещено было, не знаю, может, организаторы поменяли чего А давайте Ваш отзыв в личку, так сказать, для частного пользования!

Гифками у нас тут многие балуются, да и я ими хоббирую последнее время :lol:

 

to Psychedelicgirl

...А то получается, я своей рецензией подставил человека, заставив смотреть какое-то фуфло. Если бы я просто прочел отрицательное мнение после просмотра, воспринял бы это нормально, а так, получается, просто "кинул" Вас на деньги и время (потраченные на посещение фильма и написание огромного отзыва). Пожалуй, обвинение в кидалове - самая неприятная критика, которую можно заработать в свой адрес.

Блллин, вот сколько живу, не перестаю удивляться - для кого-то картина - полное фуфло, кто-то без ума. Субъективность восприятия настолько разнится, что, кажется, в выражении: "Мужчины и женщины - это существа с разных планет" что-то напутали, тут уже про кого угодно можно сказать, что он с другой планеты свалился, настолько его мнение отличается, словно два разных фильма смотрели А "Убрать из друзей" и вовсе, по ходу дела, собрался побить годовой рекорд самых спорных фильмов, так как и сторонников и ярых противников у него уже сейчас немало. Что не так уж плохо, на самом деле. Показатель того, что кино чего-то на самом деле стоит.

Изменено 05.08.2015 13:35 пользователем NaObi

[Шагающий воробей]

А давайте Ваш отзыв в личку, так сказать, для частного пользования!

А я вчера оставил в подписи под рецензией. Правда, отзывом бы я это не назвал, просто мнение, сожалею, что не могу написать побольше - не спец в психологии... А, вижу, уже прочитали

 

так как и сторонников и ярых противников у него уже сейчас немало. Что не так уж плохо, на самом деле. Показатель того, что кино чего-то на самом деле стоит.

Вот да... Не раз замечал, что у особо спорных фильмов, будь то те же "Левиафан" или "Трудно быть богом" на КП огромное количество отзывов, но они чуть ли не идеально совпадают по количеству положительных и отрицательных, скажем, по сотне с той и другой стороны. Значит, режиссёр добился цели - ударил в нерв.

Изменено 07.08.2015 09:32 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[sumarokov1]

Присоединяюсь. Меня Unfriended тоже не сильно впечатлил, та же полухостеловая Смерть в сети- TheDen все ж посильнее давит, но обвинять автора в том, что он написал чего-то не то, ибо оппонента кино не впечатлило и не задело, это чересчур как по мне. Воробей написал то что увидел и это его видение весьма оригинально, учитывая исходный концепт фильма. Авторское мнение тем и ценно, что оно предлагает свой взгляд и не навязывает что-либо кому-либо.

Смотреть или не смотреть то или иное творение- на усмотрение, и только, сорри за тавтологию, но меня реально бесит, когда автора заставляют оправдываться. Бо разница в восприятиях.

[VladimiG]

Я не скажу, что "Убрать из друзей" - шедевр какой-то, но это определённо новое слово в истории кино. Новая форма. Как раз сейчас пишу рецу на него.

 

Кстати, спасибо всем, кто уже прокомментировал мой текст на "Викторию"!

[armitura]

Убрать из друзей - хоррор, который особо не напугал.

Но вместе с тем он очень добротно сделан, симпатичен в реализации достаточно смелой идеи и имеет определенный социальный подтекст, в частности, о влиянии соцсетей на жизнь подростков. Да, сценарий мог бы быть и менее штампован, но в любом случае фильм неплох.

 

Что касается рецензии Воробья (да, я прочитал) - она действительно удалась. Особенно если оговориться, что писалось не под конкурсы и не всегда подходит под конкурсный формат. В частности, мысли иногда лезут в кучу, Т5 пожалуй больше, чем было бы нужно, и вообще хотелось бы это дело слегонца причесать - но это совсем некритично и обусловлено как раз тем, что отзыв писался для себя и для тех, кто прочтет его на странице фильма, а не для того, чтобы рубиться с конкурентами в конкурсе. А так то видно, что словом Воробей владеет, что композицию при желании смог бы выровнять, и что потенциал приятно высок.

Ну и да, на мой взгляд странно обвинять автора в том, что кому-то не понравился фильм, посмотренный после прочтения зеленой рецензии. Автор то свое дело сделал, он заинтересовал, а остальное - уже личный вопрос взаимоотношений фильма и зрителя.

[NaObi]

А, вижу, уже прочитали

Да, спасибо! В любом случае критика помогает, если это уж не совсем откровенное "обругательство"

 

Значит, режиссёр добился цели - ударил в нерв.

 

Вооот, именно что! Придерживаюсь мнения, что такой расклад даже интереснее, нежели громада положительных мнений и мизер негативных. Значит, режиссер не уловил того злободневного, спорного момента, который пробуждал бы дискуссии. Это не ко всем фильмам относится, но к большинству.

 

Воробей написал то что увидел и это его видение весьма оригинально, учитывая исходный концепт фильма. Авторское мнение тем и ценно, что оно предлагает свой взгляд и не навязывает что-либо кому-либо.

Смотреть или не смотреть то или иное творение- на усмотрение, и только, сорри за тавтологию, но меня реально бесит, когда автора заставляют оправдываться. Бо разница в восприятиях.

 

Ага, это как с рекламой - если ты купил что-то и не понравилось, то пеняй в первую очередь на себя, так как стимул к покупке сработал - то бишь, цель была достигнута. С отзывами ведь та же самая ситуация: их основная задача - побудить к просмотру или отказаться от него, но гарантировать то, что читатель будет испытывать те же эмоции, что и рецензент - гиблое дело.

[sumarokov1]

Просто по мне так, на фоне вышеупомянутой theDen, Маньяка из твиттера, Открытых окон, фильм Габриадзе смотрится чуток улучшенным концептом этих же картин в сторону большей и окончательной виртуализации, но не более.

[viktory_0209]

Ну, никто до не помещал весь нарратив в монитор компа. При этом там действительно интересно наблюдать за действом: окошечки меняются, переписка идет, в гугл что-то забивается и т.п. Думается, задача не так проста, как кажется.

Ну, и Анфрендед действительно наращивает саспенс, т.е. ближе к концу не отпускает хорошо так. Не то чтобы очень страшно, но интересно.

Месседж здесь дело десятое. Нормальный такой подростковый посыл.

И очень, кстати, круто, что условное зло (или кара, как здесь будет точнее) так и остается безымянным.

[sumarokov1]

Правда, перспектива того, что такой ход размножат, говорит лишь о том, что вся эта революционность нарратива через пару лет или даже через год осточертеет, ибо уже Франк Халфун снял нечто подобное об убийственном приложении, где зло, кстати, тоже анономизировано, и она будет выглядеть новаторской лишь в качестве эдакого момента, того что интересно лишь сейчас. Хотя это в целом укладывается даже в виртуальные 15 минут славы/позора.

[Шагающий воробей]

Правда, перспектива того, что такой ход размножат, говорит лишь о том, что вся эта революционность нарратива через пару лет или даже через год осточертеет

Если они занялись второй частью прямо сейчас и планируют выпустить прямое продолжение (не считая туч клонов и подражаний), то и года может быть больше чем достаточно. Ведь количество визуальных запугивающих приёмов, которые можно использовать, посадив зрителя перед виртуальным монитором, всё-таки гораздо меньше, чем в жанре "классического" (если тут этот термин можно употребить") жанра псевдодокументального ужастика (если не считать всё тот же ужас IRL, только через окна на экране), и большинство этих приёмов авторы уже израсходовали (как лично мне кажется). Если бы они проявили поменьше изобретательности, а в продолжении выложились по полной, было бы другое дело. Но в том-то и дело, что создатели фильма не схалтурили и сразу задали такую высокую планку, которую, учитывая упомянутую выше скудость приёмов, кому-то ещё взять малореально. Поэтому мы просто обречены скоро увидеть очередной жмых.

[sumarokov1]

Точно! Неплохой концепт, в современных реалиях беспроигрышный, станет адским и гадским экспло, где одни лишь шаблоны и проверенные оригиналом приёмы.

Хотя, хм, если б такой вот псевдоснафф, к примеру, создали, то можно было бы говорить, что вышли на новый уровень жести или ужаса, допустим. Но только такому поджанру не светит прокат, а значит предстоит очередная mockSantaBàrbara, коей стало ПА.

Изменено 05.08.2015 16:07 пользователем sumarokov1

[tdstyle]

это определённо новое слово в истории кино. Новая форма.

Не сказал бы, потому что до этого были также неплохие "Открытые окна"...

http://www.kinopoisk.ru/film/712716/

[Шагающий воробей]

Не сказал бы, потому что до этого были также неплохие "Открытые окна"...

А там разве всё действие заключено в рамках компьютерного экрана? Судя по описанию - нет. Спрашиваю, потому как фильма не смотрел.

[tdstyle]

А там разве всё действие заключено в рамках компьютерного экрана? Судя по описанию - нет. Спрашиваю, потому как фильма не смотрел.

Экранов там много, фактически все действие происходит на рабочем столе Вуда...

[Шагающий воробей]

Экранов там много, фактически все действие происходит на рабочем столе Вуда...

Пробежался по фильму. Фактически - да, а так - нет В конце же и в начале участки из "реальной жизни" - в начале 10 минут, в конце 40. Половина фильма - не на экране. Так что в лучшем случае можно считать его эмбрионом "Убрать из друзей". Но судя по всему - кино интересное.

[VladimiG]

Не сказал бы, потому что до этого были также неплохие "Открытые окна"...

http://www.kinopoisk.ru/film/712716/

 

Это не совсем так. В "Открытых окнах" много сложнопостановочных сцен с применением разных кинокамер, наездов, чередованием крупных-средних планов и так далее. В "Убрать из друзей" этого практически нет.