ЕКР-ДИХОТОМИЯ [New & Zodiac] - 2015

[irina15]

Немного сверх лимита на то, что зацепило особенно.

 

Mary I Tudor (Супер Майк XXL) – живо, задорно, с юмором, иронией, сарказмом, по – моему, для этого фильма самый подходящий стиль. Здоровый стеб может порой сказать больше, чем повторение банальных истин о тяжелой жизни стриптизеров с богатым внутренним миром, сказанных с серьезным лицом. В два абзаца автор вместил все, что нужно знать потенциальному зрителю о фильме. Афиша – стайл выстрелил и попал в цель.

 

a2n2d2r2e2y2 (Оно) – целиком согласна с первыми двумя абзацами. Не согласна с оценкой фильма, мне он показался откровенно скучным и слабым, а по части актерских работ вообще ниже канализации, но это чисто вкусовое, на оценку рецензии никак не влияющее. Как и сравнения с классиками жара. Вообще не тот уровень. Но это опять же, не в плане дискуссии. Построена рецензия правильно, аргументированно и аналитика присутствует. Ассоциативные связи тоже. Опечатка «отчасти отсылающих нах к проявлению известной эпидемии 80-х годов» повеселила кроме всего прочего еще и тем, что очень точна в плане контекста.

 

Soleyl (Лицо ангела) – фильм смотрела. Подпишусь под каждым словом. Особенно в части оценки операторской работы и видении режиссером Италии, вдруг ставшей похожей скорее на Финляндию. Фразы короткие, точные, меткие, летящие точно стрелы в мишень с привязанным к ней режиссером. Рецензия звучит как обвинительный приговор, которого фильм, безусловно, заслуживает.

 

 

Nightmare163 (Бешеный бык) – аналитика строится на сюжете и характере главного героя. Аналитика эмоциональная и глубокая, что меня привлекает в авторе. Видно личное отношение к позиции и жизненным принципам персонажа, что дает простор для философско – этических построений. Рецензия яркая, сочная, плотная. Единственное, вместо «стук пульса» «удары пульса» были бы более точны, мне кажется, но это незначительно на общем полотне текста.

 

Injir (Бешеный бык) – еще одна замечательная рецензия на тот же фильм. Победы и поражения, взлеты и падения, борьба с собой и с другими. Какова цена всему этому, если цель изначально выбрана, ей подчинено все, жизнь своя и близких, а потом оказывается, что цель на самом деле ложна и приоритеты расставлены не так? Твердое ломается там, где гибкое обходит препятствие, обтекая его. Джейк был твердым. Но упрямым и сильным как бык. Представление о фильме полное.

 

 

SUBIC , спасибо за комментарий. Насчет актерского ансамбля - это и был в моем понимании ансамбль, где у каждого своя партия, где даже второстепенные роли звучат в унисон и запоминаются надолго. Хотя с замечанием согласна, фраза неоригинальна.

[fuliver]

Мари, спасибо за комментарий, да, там разделить и правда стоило, поинтереснее вышло бы)

[subic]

Кстати, Реца Мэри 1 Тюдор и впрямь одна из самый запоминающихся в этом туре.

[Mary I Tudor]

irina15, спасибо огромное! Спасибо за то, что вот прям как есть всё поняли .

 

fuliver, .

 

Кис-мяу, subic.

[Soleyl]

EnotSty пишите уже быстрее

AbdulLah07, crazy kinogolik, irina15, спасибо за комментарии.

AbdulLah07, не поняла, как можно одновременно "показать авторское мнение" и быть "слишком объективным":unsure:

crazy kinogolik, благодарю за положительное мнение.

irina15, фильм как будто обманул и в содержательном и в визуальном плане, рада, что кто-то разделил мою точку зрения.

[EnotSty]

EnotSty пишите уже быстрее

Постараюсь где-то до понедельника вторника успеть хотя если кто даст божественного пенделя...

[cherrytie]

Cherrytie Супер Майк XXL

Разве дело только в бюджете и некое сферическое философское роуд-муви нельзя было снять дешевле чем за 15 млн?

Спасибо за комментарий Насчет "сферического" (это, по-видимому, здесь значит "условное") - в этом конкретном случае речь идет о возросшем количестве локаций, съемках на дороге и даже автомобильной аварии. Иными словами, затраты возросли в разы по сравнению с первым "ММ", где все ограничивалось происходящим в стрип-клубе.

 

Здоровый стеб может порой сказать больше, чем повторение банальных истин о тяжелой жизни стриптизеров с богатым внутренним миром, сказанных с серьезным лицом.

"Magic Mike" это фильм "о стриптизерах" в той же мере, как "Добро пожаловать в капкан" о полицейских, а "Разыскивающий" о серийном убийце.

[Nightmare1]

К сожалению сам не имею пока возможности приступить к делу, но пока отвечу бодро взявшимся за дело другим комментаторам.

Большое всем вам спасибо за высказанные соображения! Отдельные благодарности, разумеется внелимитным комментариям и волонтерским

Nightmare163 (Бешеный бык)

Фильм смотрел, поэтому оценивал более придирчиво. Но я не люблю тексты которые начинаются в стиле "Ночь, Фонарь, Он и Она...", скажу честно, выглядит наигранно-пафосно. Напускным смотрится. Но текст в принципе содержательный, интересный. Есть своя идея, и объем этой идеей отрабатывается.

Хм... А разве 10 в конце не свидетельствует о том что мне фильм ну очень понравился? Т.е. восторженный итог не может сочетаться с помпезным началом? Ну ок, если наиграно, значит наиграл. Как ни крути, а это тоже неплохо.

 

Nightmare163

На этот раз правда не стану много говорить. Хотя местами фразы в тексте казались построенными кривовато («до последнего стука пульса»), местами – довольно банальными («жерновами судьбы»), всё равно он читается сплошняком и сразу, как единое целое. Тоже звучит банально) Но это так. Умеешь ты, Саш, вкладывать душу в работу. Как прочтёшь иногда твою рецензию, даже вроде бы на довольно мрачную картину (а «Бешеный бык» мне таким представляется), сразу проникаешься верой в человека, о котором тут идёт речь, понимаешь, что Скорсезе и впрямь не просто так снял такую спортивную биографическую драму, что на лицо конфликт внутри личности Джейка и с окружающим миром и что есть о чём тут задуматься. Я часто после прочтения твоих текстов загораюсь искренним желанием увидеть прочитанное и прочувствовать так же, как ты. По опыту знаю, что такие просмотры меня ещё ни разу не разочаровали, а прочтение рецензии даже повышало моё мнение о картине, как, например, и сейчас. Так что спасибо за очередную такую работу убеждающего характера. И, кстати, отличный текст для посвящения

Собственно вот он и волонтер. Знаешь, Владимир, а ведь столько раз я перечитывал этот текст и ляп с пульсом пропустил. Издержки производства, чтоб их. Насчет мрачности картины, тут конечно как посмотреть, но пожалуй ты прав: веселья у Скорсезе мало. Причем вот что интересно: именно повторный просмотр "Быка" позволил понять всю его значимость. По первости, признаюсь честно, не произвело должного впечатления. И да, драма про столь сильного человека идеальна для посвящения товарищу. Соглашаюсь всецело.

 

Nightmare163

Санёк как всегда в своём репертуаре – чтение его рецензий – настоящая услада для глаз и пища для мозга. В первом случае, потому что написано вроде просто, без излишних витиеватостей и замудрённостей, но читается бойко и на одном дыхании, во втором, потому что Саша всегда умудряется так глубоко копнуть, анализируя практически каждый кадр фильма, раскрывает глаза на такие моменты, которых ты в силу молодости, когда смотрел фильм, не допонял. А теперь благодаря автору анализируешь их с позиции взрослого человека. Одним словом, спасибо, дружище, и за усладу для глаз, и за пищу для ума…

Хах, вот так меня кажется тут еще не называли. Эх, юные годы так и вспомнились. Ну это тебе, Вась, спасибо говорить надо. После таких лестных слов мысли о давно назревшем творческом отпуске отгоняются прочь. Ну а витиеватости, это наверное вообще не ко мне. Есть куда более умелые в этом плане коллеги.

 

Nightmare163 (Бешеный бык) – аналитика строится на сюжете и характере главного героя. Аналитика эмоциональная и глубокая, что меня привлекает в авторе. Видно личное отношение к позиции и жизненным принципам персонажа, что дает простор для философско – этических построений. Рецензия яркая, сочная, плотная. Единственное, вместо «стук пульса» «удары пульса» были бы более точны, мне кажется, но это незначительно на общем полотне текста.

Меняются времена. Как будто вчера был первый ЕКР и текст на "Обезьяну-убийцу", что заставил обратить внимание на незнакомого мне прежде автора. И вот этот автор для меня самый приятный соперник по текущему туру. Ну, Ирина, что ответить тебя на такие приятности. Только поклон дорогой даме отвесить и попросить не судить строго за "пульс". Тем более и Одинокий рейнджер мне уже указал на это. Удивительное дело: далеко не новый текст оказался предпочтительнее целых трех, что писал вроде как под ЕКР. Ну наверное судьба. Поглядим, к чему выведет.

[irina15]

"Magic Mike" это фильм "о стриптизерах" в той же мере, как "Добро пожаловать в капкан" о полицейских, а "Разыскивающий" о серийном убийце.

 

Я не смотрела ни "Magic Mike" ни названные Вами фильмы. Но сам этот режиссерский прием набил оскомину еще в 90-х, когда российские режиссеры дружно кинулись снимать фильмы о высокодуховных и чистых душой бандитах, наркоманах и проститутках, попавших в тяжелые жизненные условия. При этом мое замечание не носит никакой негативной коннотации в отношении "Magic Mike". Просто упомянут как расхожий сюжетный шаблон.

 

Nightmare163 Спасибо Поглядим

Изменено 07.08.2015 08:43 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Soleyl]

Постараюсь где-то до понедельника вторника успеть хотя если кто даст божественного пенделя...

 

Эмм... и каким образом выдаются в вашем понимании эти самые... пенделя... сверхъестественного происхождения?

[irina15]

SUBIC (Горькая луна) – Великолепный анализ! Очень эротичный, подробный, стилистически безупречный, эмоциональная насыщенность на уровне визуализации. Тоже писала рецензию на него. Вспомнилось много общих моментов. Ваша намного лучше, по всем параметрам. Спасибо!

[Шагающий воробей]

Далее совсем разрозненные, даже необязательные абзацы, которые смазали впечатление.

Mary, спасибо за отзыв. Рецензия действительно по принципу "о чем вижу, о том пою", написана сразу после выхода из кинотеатра, мне и самому не очень нравится

[Paranoik-kinofan]

 

Paranoik-kinofan – Лолита

 

Тут, увы, спорно. С одной стороны, написано мастеровито и со смаком, с другой стороны, направленность против фильма 52-летней давности вызывает вопросы логического и этического характера.

 

Типа старые фильмы не стоит ругать? Или стоит относиться к ним с нисхождением? Если так, то с чего бы это, ведь в любые времена были хорошие и плохие фильмы, и хреновость давнего фильма никоим образом не уменьшает его хреновости сейчас. Если не так, то поясните мне суть вопросов этического характера. которые возникают в данном случае.

 

Да, стоит признать, что в Лолите Кубрик впустую растрачивал творческие амбиции. Да, цензурные ограничения не позволили развернуться во весь рост, превратив роман в бледную и неточную копию. Это не особо новость. Впрочем, это не так важно – оригинальность подачи высказывания заслоняет неоригинальность идеи. Но зачем столько желчи? Фильм получился инвалидским, он и не мог получиться каким-либо другим, но вместо сожаления об упущенной возможности и нераскрытом потенциале я вижу насмешку. Смеяться над инвалидами вроде бы нехорошо, особенно над теми, которым стукнуло 52 года.

 

 

Прочитал Ваши слова, перечитал свой текст. Подумал и перечитал ещё раз. Не нашёл в своём тексте ни намёка на желчь кроме разве что его общей отрицательной направленности. И опять же не вижу повода испытывать снисхождения к плохому фильму 52-летней выдержки, особенно если он был плох ещё тогда, а не просто устарел и потерял свою прелесть с течением времени.

 

В целом за комментарий, конечно же, спасибо)

[Nightmare1]

 

irina15

Полномасштабная киноведческая рецензия, которая предлагает настолько исчерпывающий взгляд на исследуемый фильм, что вполне могла бы красоваться на соответствующей странице в гордом одиночестве. Безусловно, многие факты, изложенные автором известны широкой аудитории, к примеру обстоятельства жуткого убийства Шэрон Тейт, но для понимания истинного места этого фильма не только в биографии Полански, но и кинематографии в целом - годится. Если перейти к впечатлениям, то на мой взгляд не хватило мостика от условий постановки картины к описанию актерского ансамбля. Понятно, что кино известное, но синопсис, мягко разбавленный авторской аналитикой был бы уместным. А без него вопросы по содержанию остаются, и несведущий читатель легко запутается в сатанистской сущности. Основные достоинства этой рецензии сконцентрированы в ее центральной части. Тут и искреннее осуждение типажей и там же авторское восхищение. "Змеиная" аллегория прекрасно вписана и запоминается крепко-накрепко. С лихвой хватает клишированных фраз вроде "фильм длится более двух часов, но не дает заскучать или отвлечься от экрана", но автор не повторяется, что в рамках столь серьезного объема - несомненное достижение. Атмосферная часть через возгласы самой Розмари вполне осязаема и текст к концовке реально страшный. Впечатление такое, что хозяин джинна сам его до смерти испугался, и это конечно же очень здорово, при данных обстоятельствах. Не слишком гладким вышел переход к документальной части, но повторюсь, для всеобъемлющего обхвата темы никакой полезной информацией брезговать не стоит. Вообще всегда приятно видеть, как автор разбирается в материале и охотно выступает экскурсоводом. На моей памяти это пожалуй самая сильная рецензия Ирины, и я очень надеюсь, что она будет оценена по достоинству. Проделана колоссальная работа, которой я выражаю искренне уважение.

[cherrytie]

Мария Демидова "Мир Юрского периода"

Автор в своей основной мысли, не замечая того, сам себя опровергает сначала декларируя, что фильм исключительно для развлечения и ни на что более не претендует, а затем вдруг начиная критиковать его за то, что он именно таков, предъявляя претензии а-ля "не пытается быть оригинальным" и пр., и совершенно серьезно анализируя проблему размещения датчиков на генетически модифицированных динозаврах, а так же план эвакуации из развлекательного парка ("почему обзорные капсулы невозможно взять под контроль из центра управления).

В целом написано очень достойным и логичным языком, без различных отступлений и фантазий, не имеющих отношения к рассматриваемому фильму, чем часто грешат участники конкурса.

Конечно, стилистические недоработки вроде повторения одних и тех же слов в соседних предложениях (как, например, глагола "звучит" в начале второго абзаца), а так же просторечия ("скушать несколько десятков человек", "убивает всех направо и налево", "динозавриха") присутствуют, но общая картина весьма приглядна. Жаль, что к концу текста автор сдается и совершенно не заботится о проработке финала в виде последних трех абзацев.

______________________________________________

AndrewSTAR1990 "Мир Юрского периода"

"О первом из них я писал двумя рецензиями ранее, а о втором пойдет речь сегодня" - начинается рецензия с чего-то, что можно охарактеризовать подобием мании величия, так как с чего бы рядовому читателю необходимо знать, о чем писал автор ранее, разбираться в хронологии обновления его страницы? Тем более, что вычитывает свой текст рецензент не очень тщательно, позволяя повторяться в рамках одного предложения ("удачная удача") и использовать просторечные выражения ("зубы у нее еще есть", "чертовски хорош").

Имеется здесь интересный пассаж (и может быть это лучшая мысль всего текста) о том, что природа неподвластна человеку и пытаться приспособить ее для собственных нужд порой опасно. А вот заканчивать рецензию выставлением оценки (не самой цифрой в конце, а всем этим "мог поставить... учитывая") совсем не солидно.

______________________________________________

Шагающий воробей "Убрать из друзей"

Даже не знаю, какой из образов более яркий: "фильм, который пролетает перед глазами, как пуля" или вынесенное в заголовок, какое-то приблатненное выражение - "таких друзей за хобот и в музей". А далее будет еще - " выжать из экрана ноутбука".

Вступление в стиле "я пошел", "я увидел", "я прочел" не вызывает желания читать дальше, так как апелляция к "я" читателю всегда малоинтересна. Но "я" это не самая большая помеха для восприятия написанного, бессистемная разбивка на абзацы, усложненная постоянным упоминанием фильма "Терминатор" (который никоим образом, кажется, не имеет отношения к рассматриваемой картине), действительно заставляет перечитывать отдельные предложения в попытке выстроить логику автора. А вот пассаж про перевод и что-то там про "общение русских подростков" остался за гранью моего понимания.

Ну и небольшое формальное замечание - следуя логике, перечисление "Скайп, Youtube, ChatRoulette" должно быть либо полностью на русском либо написано латиницей.

______________________________________________

Tikirikitavi "Миньоны"

"Можно, конечно, в край упороться" - а можно употреблять более пристойные выражения, начиная свою рецензию, а не уподобляться господам из подворотен и пригородов. Эта социальная группа, к слову, вполне разделила бы взгляды автора на то, что можно назвать кого-то "мексикос".

Безусловно этот текст своей аудиторией имеет фанатов мультфильма, изъясняющихся примерно таким же количество слов, каким владеют и главные герои анимационной ленты, поэтому непродуктивно критиковать за шутливо-глумливый стиль, в котором встречаются и довольно удачные находки вроде "не одним бананом бодр миньон", пусть и испорченное бронебойным заключением - "мультик прикольный — разок посмотреть можно".

______________________________________________

fuliver "Вдали от обезумевшей толпы"

Томас Харди был бы взбешен, узнай он, что кто-то называет его историю "классический любовный идеал", и не меньше бы были возмущены современные ученые мужи, изучающие его творчество в рамках социо-культурных аспектов.

Вообще интересно читать эту рецензию, так как она содержит точку зрения полностью противоположную тому, как обычно принято интерпретировать Харди. Тут есть, к примеру, такое о главной героине "Вдали от безумной толпы" - "традиционного женского, зачастую противоречащего самому себе".

Как рецензия это текст целен, логичен и, условно говоря, аргументирован согласно убеждениям его автора. Если бы я не знала, кто такой Харди, какой он задумывал свою Батшебу, а также не видела фильма, то с изложенным можно было бы и согласиться. Все мои претензии исключительно относительно содержательных моментов.

Для жесткой дискуссии в литературной гостиной это просто отличный текст, как рецензия для усредненного читателя, который со всем согласится, тоже подходит. Только вот правомерно ли в тексте об "идеале" употреблять выражения а-ля "г*внюк" и "притянуто за уши"?

______________________________________________

AbdulLah07 "Астрал 3"

Традиционное для многих "я" и "меня" здесь дополняется шокирующе безапеляционнным и неаргументированным высказыванием - "Вердикт: «Астрал» — лучший ужастик современности". Что примечательно, "вердикт" выносится в самом начале текста, где автор не преминул сказать, что "не верит" зрителю, считающему иначе.

Сомнительно, что представленное сочинение можно назвать рецензией в том смысле, что этот текст полностью выстроен на голословных утверждениях, не имеющих никакого отношения к аналитике, а также на довольно неуместных советах, такой своеобразной инструкции о том, как надо смотреть фильмы жанра хоррор. Для блога такое предельно субъективное мнение конечно годится, но для странички фильма можно было бы попытаться сделать написанное хоть немного убедительней.

И еще, после прочтения хочется напомнить автору, что "Я" - последняя буква в алфавите.

______________________________________________

crazy kinogolik "Драйвер на ночь"

Да, здесь есть просторечные выражения ("закусив удила"); да, разбить свой текст на абзацы автор мог бы и более тщательно, чтобы новая мысль не начиналась в середине отрывка. Но это все такие несущественные мелочи, что на них не стоит обращать ровно никакого внимания, так как во всех отношения это замечательная рецензия, в которой подробно (но не чрезмерно) рассмотрен выбранный фильм.

Логично, четко, последовательно. Читатель узнает для себя много нового, по меньшей мере, относительно технической стороны этой кинокартины.

Можно было бы конечно написать еще пару хвалебных предложений, но думаю автор уже и так понял, что на мой взгляд, он большой молодец.

______________________________________________

igiss "Под электрическими облаками"

Все идет гладко и прекрасно, автор владеет словом (пусть первый абзац можно вымарать без сожалений, как содержащий исключительно микс из переработанного синопсиса) и логикой, но вот на пассаж "«Облаками» можно наслаждаться и без содержания", заставляет насторожиться и задуматься о том, а не зря ли я это читаю? Потому, что форма без содержания не представляет собой, как известно, никакого интереса, а автор, кажется, придерживается противоположного мнения.

Присутствует в тексте крайне алогичное и очень забавное сранение "настолько же ностальгичен, насколько либерален". Иными словами - "настолько же романтичен, насколько коммунистичен", "настолько же язвителен, насколько социал-демократичен" и далее, пока хватит фантазии.

Впечатление от написанного складывается весьма определенное, будто автор обладает способностью и письменному изложению своих мыслей, но, выражаясь современным языком, бэкграунда для внятного изложения и верных сравнений, употребления понятий для раскрытия сути, а не ради упоминания затейливой категории, пока немного, совсем чуть-чуть не достает. Как рецензия же текст все поставленные задачи решает.

 

Я не смотрела ни "Magic Mike" ни названные Вами фильмы. Но сам этот режиссерский прием набил оскомину еще в 90-х, когда российские режиссеры дружно кинулись снимать фильмы о высокодуховных и чистых душой бандитах, наркоманах и проститутках, попавших в тяжелые жизненные условия.

Речь в пассаже "Здоровый стеб может порой сказать больше, чем повторение банальных истин о тяжелой жизни стриптизеров с богатым внутренним миром, сказанных с серьезным лицом", явно шла не о режиссерском приеме, а о стиле рецензии. Конкретно о сравнении "стеба" Мэри с каким-то "серьезным лицом". Но слова, конечно, ваши - можно и отказаться и переиначить.

Изменено 07.08.2015 08:45 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Jezebel_k]

Внезапно захотелось высказаться)

 

SUBIC - «Горькая луна»

Рецензия-настроение, с достаточно широким диапазоном. Ох, какой привлекательный первый абзац - нежный, напитанный эмоцией. Да простит меня Саша, здесь даже "дикая лань" к месту пришлась. Но дальше настроение рецензии колеблется, как столбик ртути - то опускается вниз, то наоборот, стремится кверху. И это правильно - именно так и надо передавать атмосферу. И представил-то с разных сторон: и со зрительской, и с режиссёрской.

Замечаю слабость автора к музыкальному сопровождению фильмов. Здесь всё хорошо, но если сравнить с тем боевиком), то конечно слабее. Там это было просто откровением каким-то.

Но совершенно точно Субику очень удаются чувственные тексты. Молодец.

 

P.S. Расстраиваюсь что не считала большую часть авторских отсылок: где там было на "Нож в воде" - вообще не заметила ((

[Nightmare1]

Не-а, Саша, не простит. Ты же мне мою лань частенько припоминаешь. Но Серега отлично написал, тут глупо спорить. И я рад, что откомментировал его сразу. Теперь остальным читателям стали понятны его отсылки.

 

Наташа, а об моем выскажешься? Ну если, захочется конечно

[Jezebel_k]

Посмотрю твой фильм и выскажусь)

[Nightmare1]

Не уверен, что спортивные драмы в твоем вкусе, но "Бык" велик. Не думаю, что это многие тут возьмутся оспаривать. Ну ок, Наташ, буду ждать. А нет, так на соседнем ивенте пересечемся. У меня там не менее достойный товарищ скоро нарисуется.

[Adamar]

Типа старые фильмы не стоит ругать? Или стоит относиться к ним с нисхождением? Если так, то с чего бы это, ведь в любые времена были хорошие и плохие фильмы, и хреновость давнего фильма никоим образом не уменьшает его хреновости сейчас. Если не так, то поясните мне суть вопросов этического характера. которые возникают в данном случае.

 

Поясняю. Я сам обеими руками за отсутствие скидок и за критику старых фильмов, потому что слишком часто их сильно перехваливают. Но в случае с многострадальной Лолитой я бы не стал писать разгром. В том, что фильм получился корявым, слишком велика роль внешних обстоятельств. Для меня это меняет дело. Конечно, важно предостеречь от завышенных ожиданий тех зрителей, которые считают, что если фильм снял Кубрик, то он не может быть плохим. Но одно дело просто объяснить, а другое дело делать это в многочисленных красочных определениях. Не сомневаюсь, что многим такой подход придется по душе, но мне хватило бы большего лаконизма и меньшей экспрессии. Какое-то унижение, честное слово.

[irina15]

irina15

Полномасштабная киноведческая рецензия, которая предлагает настолько исчерпывающий взгляд на исследуемый фильм, что вполне могла бы красоваться на соответствующей странице в гордом одиночестве. Безусловно, многие факты, изложенные автором известны широкой аудитории, к примеру обстоятельства жуткого убийства Шэрон Тейт, но для понимания истинного места этого фильма не только в биографии Полански, но и кинематографии в целом - годится. Если перейти к впечатлениям, то на мой взгляд не хватило мостика от условий постановки картины к описанию актерского ансамбля. Понятно, что кино известное, но синопсис, мягко разбавленный авторской аналитикой был бы уместным. А без него вопросы по содержанию остаются, и несведущий читатель легко запутается в сатанистской сущности. Основные достоинства этой рецензии сконцентрированы в ее центральной части. Тут и искреннее осуждение типажей и там же авторское восхищение. "Змеиная" аллегория прекрасно вписана и запоминается крепко-накрепко. С лихвой хватает клишированных фраз вроде "фильм длится более двух часов, но не дает заскучать или отвлечься от экрана", но автор не повторяется, что в рамках столь серьезного объема - несомненное достижение. Атмосферная часть через возгласы самой Розмари вполне осязаема и текст к концовке реально страшный. Впечатление такое, что хозяин джинна сам его до смерти испугался, и это конечно же очень здорово, при данных обстоятельствах. Не слишком гладким вышел переход к документальной части, но повторюсь, для всеобъемлющего обхвата темы никакой полезной информацией брезговать не стоит. Вообще всегда приятно видеть, как автор разбирается в материале и охотно выступает экскурсоводом. На моей памяти это пожалуй самая сильная рецензия Ирины, и я очень надеюсь, что она будет оценена по достоинству. Проделана колоссальная работа, которой я выражаю искренне уважение.

 

Саша, спасибо огромное! Да, недостатки, тобою замеченные, признаю полностью. Но за авансы спасибо. Мне действительно нравится фильм. самая сильная его сторона - безысходный отчаянный ужас без всякой расчлененки, зомби и монстров. Он страшен своей атмосферой конценрированного зла, с которым невозможно бороться. Его невозможно победить. И неважно, веришь ты в него или нет. Ситуация реальна и ирреальна одновременно.

Изменено 07.08.2015 08:46 пользователем Венцеслава
картинка-цитата

[Nightmare1]

Поясняю. Я сам обеими руками за отсутствие скидок и за критику старых фильмов, потому что слишком часто их сильно перехваливают. Но в случае с многострадальной Лолитой я бы не стал писать разгром. В том, что фильм получился корявым, слишком велика роль внешних обстоятельств. Для меня это меняет дело. Конечно, важно предостеречь от завышенных ожиданий тех зрителей, которые считают, что если фильм снял Кубрик, то он не может быть плохим. Но одно дело просто объяснить, а другое дело делать это в многочисленных красочных определениях. Не сомневаюсь, что многим такой подход придется по душе, но мне хватило бы большего лаконизма и меньшей экспрессии. Какое-то унижение, честное слово.

 

Прошу прощения, что вмешиваюсь, но не могу не спросить. Александр, а "Лолита" Лайна была бы достойна на твой взгляд многочисленных красочных определений? По мне так более чем. У Кубрика-то еще по-божески, и педофилия не расцветает неправедным цветом. А что до роли внешних обстоятельств, то это палка о двух концах. И не каждого режиссера они могли бы хоть частично оправдать. В теории, естественно.

[irina15]

Речь в пассаже "Здоровый стеб может порой сказать больше, чем повторение банальных истин о тяжелой жизни стриптизеров с богатым внутренним миром, сказанных с серьезным лицом", явно шла не о режиссерском приеме, а о стиле рецензии. Конкретно о сравнении "стеба" Мэри с каким-то "серьезным лицом". Но слова, конечно, ваши - можно и отказаться и переиначить.

 

Да я не оказываюсь. Речь и шла о стиле рецензии, в которой, как мне показалось, автор и высмеял этот распространенный сюжетный шаблон, который во многих фильмах подается с самым серьезным лицом. Хотя в реальной жизни подтверждения такому найти сложно. А в кино - сколько угодно.

[Paranoik-kinofan]

Поясняю. Я сам обеими руками за отсутствие скидок и за критику старых фильмов, потому что слишком часто их сильно перехваливают. Но в случае с многострадальной Лолитой я бы не стал писать разгром. В том, что фильм получился корявым, слишком велика роль внешних обстоятельств. Для меня это меняет дело. Конечно, важно предостеречь от завышенных ожиданий тех зрителей, которые считают, что если фильм снял Кубрик, то он не может быть плохим. Но одно дело просто объяснить, а другое дело делать это в многочисленных красочных определениях. Не сомневаюсь, что многим такой подход придется по душе, но мне хватило бы большего лаконизма и меньшей экспрессии. Какое-то унижение, честное слово.

 

Во-первых, просто объяснять в данном случае значило бы влиться в однообразные ряды тех, кто это сделал до меня. Во-вторых, внешние обстоятельства играют роль, не спорю. Однако сложно было бы отрицать, что Кубрик не понимал силу и неблагоприятное воздействие на материал этих обстоятельств однако всё равно взялся за дело. А раз взялся - то значит и его вина есть в том, какой получился фильм, особенно с учётом того, что имея на руках сценарий Набокова, он всё равно стал им вертеть по своему хотя бы потому, что это Кубрик, который всегда любил вертеть по своему. И опять же, не понимаю, чем я унизил фильм Кубрика - тем, что вместо выхолощенного анализа поигрался с образами, привлекая литературный первоисточник? Это очень странное мнение, чесслово

 

Прошу прощения, что вмешиваюсь, но не могу не спросить. Александр, а "Лолита" Лайна была бы достойна на твой взгляд многочисленных красочных определений?

 

Прошу прощения, что вмешиваюсь в уже замешанное, но "Лолита" Лайна достойна красочных определений уже хотя бы потому, что снята в цвете. Монохромность фильма Кубрика я считаю самым большим недочётом фильма (даже кощунством, как я окрестил это в своём тексте), потому как нельзя экранизировать этот роман с опорой на одни лишь только текстуры без разнообразия сочных цветов, которое есть в фильме Лайна.

[Adamar]

Прошу прощения, что вмешиваюсь, но не могу не спросить. Александр, а "Лолита" Лайна была бы достойна на твой взгляд многочисленных красочных определений?

 

Рискну предположить, что ты в данном вопросе больший эксперт, чем я, поскольку книга мне не понравилась, я ее не дочитал, а на экранизациях я засыпал, отчего помню только начало Лайновского фильма, где страсти были только на начальной стадии накаливания. В общем, мне, равнодушному к литературному первоисточнику и судьбе экранизаций, сложно судить.