ЕКР-ДИХОТОМИЯ [New & Zodiac] - 2015

[shnur777]

Но это предварительно. Если кто-то против или напротив в списке не значится но планы есть - пишите. Ни чего не обещаю, но постараюсь

Доброго! Если силы останутся и мою захватите. Порция оригинальной критики, да еще замешанной на стихах - это даже для здоровья полезно

[sumarokov1]

SUBIC

Игриво, эротичненько, увлекающе... Текст, пронизанный чувственностью и поэзией, плавен, нетороплив и красочен. Впрочем, как-то по-иному писать на эту картину Полански не выйдет, и Сергей создаёт чрезвычайно яркий, плотный и стильно аналитичный текст, искусно препарирующий фильм. Объём же не ощущается вовсе, ибо текст воздушен в своей образности.

 

Psychedelicgirl

Чуток тяжеловесно, мысли автора плетут кружева, а потом ещё кружева, и далее...Но при этом следить за этим концептуальным мыслепотоком крайне интересно ввиду того, что просто не знаешь куда заведет автора аналитическая или философская петля. Взгляд на фильм самобытен, это уже очевидный плюс, нет фраз в молоко, а первый абзац шикарен своей вводной в фильмографию де Ниро. Как итог - это было, скажем так, очень нестандартно, а значит текст по определению не выветрится из головы.

 

Poets of the Fall

Если очистить текст от болда и цитат, будет вообще лучше. Сама же рецензия довольно хороша, ибо она предельно доступно анализирует кино, не уходя в излишние баяны, но не ища чёрной кошки в тёмной комнате. Конечно, есть от текста слабый привкус кпшности, но это в целом весьма простительно. Во всяком случае, анализ картины более чем глубок и видна авторская тональность.

 

Iv1oWitch

Хоть фильм этот обожаю, но очень импонирует авторское критическое отношение к этому столпу классического нуара. Причем авторский анализ, как всегда, многогранен и преподнесен не скучно: есть и историческая справка, с юмором препарирующая времена после ВД, есть введение в фильмографию, да и сам фильм распотрошен с тактом, с вкусом, с расстановкой. Доводы весьма убедительны, а авторский слог увлекает и ведёт за собой.

 

denis_sosnovsky

С дебютом, причём весьма удачным, дорогой автор! Вообще, эта рецензия отличается зрелостью и плотностью. Автор не разменивается на мелочи, сразу беря на вооружение арсенал философии и исходя из неё препарируя Кубрика весьма сочно и интересно. Конечно, не без определенных знакомых выводов, но в целом кристально аналитический текст, написанный к тому же крайне интересно и без тяжеловесности.

 

Кирий

Емко и информативно, аналитично и по-авторски насыщенно. На небольшом объёме текста Кирилл успевает рассказать о фильме и его контексте все, не разливая воду многословностью. Собственно, видя фильм, вполне понятно, что чересчур многого про него и не скажешь - а потому этот текст и просто очень полезен, да и читался на ура ввиду лёгкости авторского слога.

 

Irina15

Хорошее сочетание крепкой аналитики и атмосферности. Текст при всем своем большом объёме читается легко, и к финалу кажется, что картину Полански уже просмотрено, ибо автор рассматривает Дитя со всех сторон. Есть и нужная доля информативной составляющей, и более чем добротный анализ актерской игры, ну а финальные фразы рецензии действительно производят впечатление своей зловещестью и сгущенным страхом.

 

Максим Чёрный

Не без очевидностей, но при этом текст дышит индивидуальным взглядом на фильм, который проанализирован автором интересно, с позиции современного зрителя. Впрочем, главное в этой рецензии, пожалуй, её искренность, передающаяся и самому читателю. О фильме, конечно, нового не сказано ничего, но текст весьма симпатичен и оставляет приятное послевкусие.

[irina15]

NaObi (Головоломка) – психолог пишет о том, что хорошо знает, делает это вполне доступным языком и весьма образно. И хотя рецензия больше похожа именно на статью по психологии, чем на обычную рецензию, это её, на мой взгляд, не портит, хотя и утяжеляет чтение, но это проблемы читателя. Впечатление о мультфильме рецензия создает объемное.

 

Consulina (Головоломка) – начало текста – блеск! Хотя прилагательные в первых двух предложениях я бы поменяла местами, но текст не мой и точку зрения и мысли автора принимаю, как мне интересные и в общем близкие. Во втором абзаце споткнулась о слово «дитячьи», режет ухо несколько, но, опять же, право автора. Анализ фильма сделан живо, интересно обрамлен мыслями автора.

 

Эмили Джейн (Головоломка) – серый цвет после восторженно – зеленых двух первых охлаждает, отрезвляет ироничным вступлением. Да, трезвый взгляд не на разноцветные мельтешения – приключения в носителе их - Райли, а на саму героиню, «нераскрытость» её персонажа переносят из области психологии в область кино, как такового. И тут с автором не поспоришь, что мультфильм получился популярной лекцией по психологии скорее, научно – популярным пособием. При этом сама Райли тоже воспринимается наглядным пособием, как манекен для обучения искусственному дыханию, а не живой настоящей девочкой. С характером, привычками, эмоциями. Серый цвет аргументирован очень убедительно, именно как рецензия на художественное, а не научно – познавательный учебный фильм по психологии.

 

~~~

 

Артур, спасибо за столь лестный для меня комментарий

Изменено 07.08.2015 08:31 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[sumarokov1]

Ирина, да не за что. Всегда рад...

[EnotSty]

Целую неделю то жара, то льёт дождь.

На КП – очередной ЕКР, и тело бросает в дрожь.

Я не могу спать, мечтать, не хочу есть.

Каждая минута несёт только дурную весть.

На КП скандалы. Дмитрии меня не понимают.

Делают вид, будто бы я их воспитываю.

Я заперт в клетке. Любимый стиль сломан.

Мой вид из винды напоминает тюрьму,

В которой я живу. Пароли на память учу.

Как будто бы весь мир мне объявил Холодную войну.

Первый раз в жизни на ЕКР сыграл.

В конкурсной сетке последнее место занял.

В Кинге не сыграл - выгнали из класса.

Я выкинул тот текст - с ним на КП идти без мазы.

Смотрю теперь на монитор: ну кем я стал?

Мой мир превратился в слёзы и печаль.

 

На форуме КП не могу читать литературу.

Лидеры же пишут только одну попсу.

Через Интернет в мой компьютер влез страшный линукс.

Димон на Кинге обнаружил пачку чешуи.

Я в западне, со всех сторон расставлены капканы.

У меня нет сил, на ЧРКП строить планы.

Вика ушла, я был с ней груб.

Вылетел в трубу многонедельный мой труд.

Хотел пойти скачать с ютубы, да нет на модеме ни скорости ни денег.

Всем моим рассказам друзья не верят.

Спорить не буду – прилетает за политику,

Но всегда смогу ответить твёрдой критикой.

Если бы было бы так, чтоб я, Енот, повзрослел.

Повеселел бы Енот, делал только то, что хотел.

На КеПешной тоске прочно на ноги стал.

Меня бы обходили стороной слёзы и печаль.

 

d13mon - На гребне волны. Point Break (1991). 3 декабря 2014 03:52

Начало говорит о том, что предстоит криминальное чтиво на фильму, кою я не видал, хотя вроде как в тексте прописан культовый статус, ну что же… времена … нравы… пафос…

Второй абзац – как второй тост – «ну… за родителей». Здесь имеются в виду иные фильмы по теме. Хорошие фильмы, кое-что даже видел.

Третий абзац по сути зарисовка пейзаж, которая по стилистике подачи напоминает не столько чего-то там про фильм, сколько чего-то там про то, что происходило в реале. Не скажу что фильм потерялся, но определённые напряжения мозговых извилин по отделению одного от другого приходится делать. Но главная печаль немного не в этом. Второй абзац подряд идёт повестWoWание об одном и том же. Хорошее повестWoWание ничего не скажу, но всё же развитие тут скорее внешнее за счёт прокачки темпа и насыщения содержания подходящими эпитетами.

Далее появляется какой-то панковский пафос… Всё бы ничего, но вот… какой бы пример привести… ну вот в 60-ые годы был такой термин «хиппи одного дня». При этом многие к этому явлению относились положительно, а многие считали именно такой подход единственно верным. Так вот тут скорее «панк одного дня» причём пропущенный через мелкое сито полЛИТРкорректности…

Далее идёт ода свободе. То есть то что перед нами преступники и всё такое то ничего ведь они свободны. Вот это и печально. Ибо судя по всему нам предлагают очередной вариант либо Робина Гуда типа добро должно быть с кулаками и по возможности хорошо вооружёнными и к тому же действующими самыми антигуманными методами, или очередная песнь свободе свободного общества.

На изломе века добрый человек злого человека уложил на век из гранатамёта завалил козла, правильно, добро-то посильнее зла.

Затем начинается политический агитпроп…

Предпоследний абзац сваливается вообще в пересказ… Беда…

Последний абзац можно было сделать как угодно например накрутить навертеть и сделать мощный аккорд, можно как в старом джазе на ровном месте поставить что-то типа «пам-пам» и всё было бы логично. Можно потихонечку затихнуть. Но автор не ищет лёгкий путей. Он игнорирует даже такой простой приём как «содержание» в виде перечисления каких-то итогов или ключевых моментов. Здесь мы видим то что в конце некоторых книг выглядит как смесь глоссария, сносок и краткой аннотации для форзаца в одном флаконе…

Ну не знаю кому как… хороший текст, тем более что пока других не читал, но как-то не цепляет…

 

shnur777 - Однажды в Америке Once Upon a Time in America (1983). 16 апреля 2015 11:55

Весна

Я піду до річеньки

Стрічати зірочки,

Зазирать як падають,

Ловити їх жменями.

Наберу у пазуху

Оцих бризок-вогників

Затанцюю радісний,

Зрадію до смерті.

Поженусь за райдугой,

Злечу по-під хмарами,

Передам по радіо:

“Прощай, рідна Батьківщино”.

Весна, весна, весна прийде,

Весна, весна, весна вгамує.

Весна, весна, весна прийде,

Весна, весна, весна, весна.

Я біду не вижену,

Сама з мене вискочить,

Побіжим, покотимся,

Заведемо бесіду.

Наберусь хороброщів,

Спитаю у горя:

“Чи мене не викине

Упасти у море?”

Забіжу до Зіночки,

Хильнемо по чарочці,

Поведуся лагідно,

Поділюся жалощами.

Всесвіту пронизливий,

Відкрий правди трішечки:

“Чи мене не вистачить

Загинути по весні?”

 

Краткий смысловой перевод на енотовидный. Сделанный с особым цинизмом

Август

Я пойду на форум КП

Встречать звезды,

Смотреть, как другие пишут тексты,

Читать их горстями

Наберу за пазуху

Этих брызжащих огоньков слов

Затанцую радостный,

Обрадуюсь до смерти

Погонюсь за радугой,

Взлечу под тучами,

Передам отдельным постом:

“Привет всем друзьям и недругам”.

Август, август, август придёт,

Август, август, август уймёт

Август, август, август придёт,

Август, август, август – ЛЬВЫ!!!

Я критику-беду не выгоню,

Она сама из меня выскочит,

Побежит, покатится,

Заведёт беседу.

А я наберусь храбрости,

Спрошу у shnur777:

“Никто тебя не выбросит в море?”

Забеги к Найтмару или Психоделикгерл,

Выпьем по чарочке,

Я поведу себя кротко,

Поделюсь жалостью.

shnur777,

Открой правды хоть немного:

“Не погибну ли я на ЕКР?”

Август, август, август придёт,

Август, август, август уймёт

Август, август, август придёт,

Август, август, август – ЛЬВЫ!!!

 

Ну а теперь залезем на чердак критики.

Сержио Леоне — возможно самый популярный постановщик фильмов в жанре вестерн всех времен и народов. Не люблю такие категоричные выражения. Кто автор? Откуда данные?? Статистика??? убираем слова возможно самый и вроде ничего не поменялось но текст стал не такой категоричный. Далее идёт абзац преамбулы к вестерну. Жаль что не упомянут Мейбридж ибо именно он не только снял первый вестерн но и вообще первый фильм лет этак на двадцать ЕМНП раньше пресловутых Люмьеров. К тому же его лошадки скакали намного дольше и того что наснимал лет 10 спустя Лепренс и Фрайс Грин и так далее и при этом они были довольно чёткими в отличие от импрессионизма да хотя бы того же Эдисона, но я отвлёкся.

В целом первый абзац довольно длинен и избыточен. Мои постояльцы (счас это Найтмаре, Сумароков и ПсиходеликГерл) знают что пишу свои критические экзерсисы в прямом эфире то есть прочёл абзац – написал ответку прочёл – написал, так что вполне возможно, что такой вот подход будет оправдан, так что я жду не столько анализа сколько синтеза где в итоге текст должон скомпилиться в вестерн или смежный ему жанр (ну хотя бы кантри).

Второй абзац начинается с каких-то странных синтаксических предложений, которые должны спровоцировать местных граммарнаци на троллинг так что держись и не забудь взять в библиотеке соответствующий справочник иначе загрызут. В остальном второй абзац – Win тут традиционные параллели и перпендикуляры с прочим кинофильмецовым хозяйством, но тут это довольно легко, воздушно и не напрягающее. Ну, вылитое кантри. Молодец.

Третий абзац Вы направляете в довольно неожиданную стороны довольно серьёзных и в чём-то спорных обобщений. В принципе не плохо, ибо ключевые идеи они и у того же Мельеса и у того же не к ночи помянутого Камерона одинаковы. Другое дело, что тут у Вас как-то уж очень пафосно получилось, а в концовке абзаца Вы решили поиграть в Сумарокова. Вот тут-то Вы вступили не в тот горный массив. Хотя хорошо, что это было в самом конце.

Далее идёт портретный абзац, который напоминает начало пьесы, где идёт описание действующих лиц. Всё бы ничего, но вот описание героев это всё же не пьеса. А потому абзацу не хватало хотя бы одного акта или сцены…

Предпоследний большой абзац не впечатлил. Ваших эмоций тут так много, что они организуют целый потоп, а Вы аки Ной плаваете на своём ковчеге и поёте хвалебные гимны. Я не против того, что автор в явном виде демонстрирует своё отношение к фильму или там ещё к чему. Но в какой-то момент текста это становится какой-то самоцелью и перебором.

Понимаю, что я беспардонно растягиваю рецензию (не сказав почти ничего, что хотел). Автор – убей себя об кактус. Даже если и так – то сиди и молчи. А то получается что Вы весь из себя такой тролль и гордитесь этим. Нехорошо. Последний абзац вообще очень напоминает когда смотришь в прямом эфире ну что ну гонки Формулы один или там матч не важно футбол хоккей и вот кульминация бьют ну не знаю 11-метровый или лидеры идут бок о бок и пошли на последний круг и тут вдруг А теперь реклама наших спонсоров. а чем закончился матч (ну или там гонка) вы узнаете из наших вечерних новостей а пока мы это говорим а вы слушаете надеюсь вы пьёте чай ЛИПТАН С БЕГЕМОТОМ!!!

В итоге начали Вы текст с одного в середине утонули в пафосе. А закончили текст третьим. Ну не ценитель я жанра не ценитель. И фильму эту не видел и верю я Вам что фильм хорош. И текст Ваш хорош, но увы … надо бы над ним ещё посидеть… Успехов в Ваших творческих начинаниях.

 

Пока планы такие

1. shnur777 (Однажды в Америке) - комплите

2.fuliver (Вдали от обезумевшей толпы) - TBD

3.Soleyl (Лицо ангела) - TBD

4.Paranoik-kinofan (Лолита) - TBD

5.d13mon (На гребне волны) - комплите

6.SUBIC (Горькая луна) - TBD

7.Psychedelicgirl (Спящие) - TBD

8.Iv1oWitch (Мальтийский сокол) - TBD

Изменено 07.08.2015 08:34 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[shnur777]

Однажды в Америке Once Upon a Time in America (1983). 16 апреля 2015 11:55

Ну а теперь залезем на чердак критики...

Спасибо! Ну просто в самое яблочко по всем пунктам! По-моему, так вы наиболее объективный комментатор с серьезным и глубоким подходом к вопросу

[EnotSty]

Спящие Sleepers (1996) 17 июля 2015 01:06. и группа Чай-ф

Я не способен созидать, не способен творить,

Я антисоциален, я мешаю вам жить.

И мне не надо говорить о том, что вредно пить,

Поверь, что я в курсе, все люди братья, нам надо дружить.

А вчера у меня с бухла бурлила кровь.

А вчера у меня наверно тоже была любовь.

 

Кого я воспитаю из критиков КеПе

Я и сам не знаю, на сайте этикетка – восьмой ЕКаРе.

Это место для портретов, для известных людей.

А не давай мне советов, если есть такой портрет – приди и наклей.

А вчера у меня с бухла бурлила кровь.

А вчера у меня наверно тоже была любовь.

 

Был в мае день, была весна,

Я ей соврал, что критика и честность мне нужна только она одна.

Сегодня я признался, что всё это не так,

Что я просто ужрался, она улыбнулась: "Какой же ты *удак!"

А вчера у меня с бухла бурлила кровь.

А вчера у меня наверно тоже была любовь.

 

Я смотрю в тексты, Я вижу месседж в них.

В душе стоят слёзы, но что мне дело до них.

Научились писать руки, научилась голова,

Но скажи, откуда критика в этих текстах.

А вчера у меня с бухла бурлила кровь.

А вчера у меня наверно тоже была любовь.

Была любовь...

 

На КеПе тихо спустился серебряный век. Хелен расчехлила свой хэвиминиган и нашпиговала его отборными серебряными пулями. Спите спокойно жители Багдада… в Багдаде всё спокойно. Не чирикнет маньяк, ни расстреляет кого Сталин, ни сожгёт какую-нибудь заблудшую залётную ведьму Саванаролла, ни взлетит Леонардо да Винчи, да и другие тоже не взлетят. А так как причинять добро сподручно не только с хэвиминиганом, но и с алкоголем, то можно и выпить. Тут может быть только две ошибки. Во первых выпить и не закусить, а во вторых во фразе между первой и второй перерывчик небольшой обнаружить довольно длинное продолжение между какими ещё партиями перерывчик сделать… ну самый чуток… буквально вот до краёв под полторашке … нет кагор это для школьников, может рома? В итоге первый абзац получился слишком алкогольным. Ну либо закусывать надо, или того не начинать с крепких… а перерывчик лучше таки делать и в перерывчике ну не знаю… попрыгать может?

Сейчас в наше аватаристое время в тишине как-то не комильфо, а потому начинается долбёжка хардкора… ну или там репы. Но Хелен то из серебряного века с серебряным хэвиминиганом начинённым серебряными реактивными снарядами и минами, и пока не стреляет а просто красуется загорелым телом по которому тихой струйкой ползёт пот, а потому тут не хардкор нужен, но и не Битлз само собою а например Лед Зеппелин. Плавно переходящий в АйсиДиси либо в Энималс – по вкусу а в финале начинается шизариум раннего Пинк Флойда с эМСи Барретом. Второй абзац немного недокручен стилистически, что полбеды, ритмически, что впрочем еле заметно, а вот по музыке… может подобрать другой саундтрек или добавить чего погорячее?

Редкий случай когда мы имеем дело в длииииным серебряным произведением. Тот же хэвиминиган – не огнемёт, а потому его работа таки дискретна тем более что временами нужно его выключать не только потому что кончились патроны, а потому что он заррраза перегревается. А просто тупо бросить в воду так может и лопнуть. ну так зачем шмалять длинными очередями из-за чего вынужденный (или не вынужденный простой, пусть и по ритму) резко выделятся либо неестественной тишиной если другого оружия нет либо изрядной потерей мощности если вдруг наша амазонка начинает пухать из десертигла… А потому следующий абзац ну явно бросается хоть в глаза хоть в ухи.

Далее идёт абзац возвращения. Но всё же чуется что держать огромную тяжёлу да и при том горячую штуку на весу – проблематично, а потому Хелен укладывает это дело на бруствер сама уходит в окоп и далее ведёт огонь хоть и можно но всё же довольно комфортно и штатно начисто лишая действо какой-то брутальности…

Далее идёт абзац бросков гранат где каждая граната (не важно словосочетание или целое предложение) всё же дискретна и решает свои цели не всегда связанные с другими из-за чего текст начинает немного сыпаться.

Во время батальный сцен многие режиссёры и операторы любят поиграть в войну и мир. Вот стрельба взрывы пламя и прочий серебряный век. А вдруг пауза. Камера меняет ракурс и вот мы видим хорошо одетую барышню в платьях и чепце. читающую Бальмонта или Моррисона.

Но ничто не устоит перед классикой ибо настоящий боец всё же ставит цель победить, а потому зачастую действует не столько эффектно, сколько эффективно и вот в последних абзацах начинается сыпаться серебро не столько повторов или чего-то тривиального, сколько традиции и классики. Это не плохо, но на фоне прочего серебра – это скорее серебро нержавейки.

И вот последний абзац и вроде вся нечисть уничтожена и серебряные пули кончились, но остались сталь и свинец и автор простенько шмаляет веером видимо ради эффекта. Оно конечно неплохо, но может хотя бы для пущей зрелищности какая тесёмочка развязалась бы? или там поясочек лопнул…

Хороший серебряный текст, но тут-то ценят не серебро, а золото или там как в аватаре эта штука называлась. я безусловно желаю победы, ну а победит ли аргентум… я не Нострадамус и не Ванга… пожуём увидим…

 

Пока планы такие

1. shnur777 (Однажды в Америке) - комплите

2.fuliver (Вдали от обезумевшей толпы) - TBD

3.Soleyl (Лицо ангела) - TBD

4.Paranoik-kinofan (Лолита) - TBD

5.d13mon (На гребне волны) - комплите

6.SUBIC (Горькая луна) - TBD

7.Psychedelicgirl (Спящие) - комплите

8.Iv1oWitch (Мальтийский сокол) - TBD

[subic]

Артур, спасибо за коммент!

 

Весь в ожидании коммента Енотика

[EnotSty]

Спасибо! Ну просто в самое яблочко по всем пунктам! По-моему, так вы наиболее объективный комментатор с серьезным и глубоким подходом к вопросу

 

хахахах спасибо конечно, но для того чтобы быть лучшим из лучших, надо быть всё же лучшим не только для Вас или ещё группы ценителей (пафосный смайлик с вздёрнутым носом) но и чтобы это так сказать того... большинство... а большинство оно... такое большинство (меньшевисткий смайлик). В принципе будет нужна консультация - пишите в личку только не здешнюю, а КеПешную (умудрённый опытом и сединами смайлик с советским орденом Сутулого). Но учтите - критик я въедливый (олеум-смайлик) так что многие обижаются. (не помню какой смайлик). Другое дело что темп конкурса довольно высокий - текстов много. а при высылке текстов форум иной раз ругается на избыток букаффф (графоманский смайлик). В любом случае - готов к сотрудничеству (смайлик с красным галстуком).

[lehmr]

ВСЕМ-ВСЕМ-ВСЕМ!!

 

 

Не упустите возможность почитать и оценить

лучшие рецензии, написанные в конкурсном

разделе за несколько лет!

 

Финал конкурса "Лучший автор" ждёт!

 

Серьёзно: будем благодарны, если заглянете,

да и сами наверняка удовольствие получите.

[subic]

А вот это правильно. Я уже заглянул. Там и впрямь есть неплохие тексты

[AbdulLah07]

crazy kinogolik (Драйвер на ночь)

Мне, как человеку, который пока еще не видел, но давно сделал пометку посмотреть на данный фильм, было особенно прочитать этот текст. И он меня порадовал. Мой интерес только усилился. К тому же во вкусах и предпочтениях автора я солидарен с ним, особенно касаемо Патрика Уилсона и "Козырных тузов".

 

igiss (Под электрическими облаками)

Текст и вроде бы приличный (какую оценку я собственно и поставил), и в роде бы соблюдает все нормы и бла-бла-бла, но меня клонило в сон когда я ее читал. Абсолютно никакого желания посмотреть сие творение эта рецензия у меня не вызвала. Может и наоборот. Но я на редкость для людей здесь обитающих щедрый, поэтому и прилично.

 

a2n2d2r2e2y2 (Оно)

Вот этот текст действительно порадовал. Я ее прочитал с интересом, потому как с сожалением для себя не смог посмотреть его в кинотеатре. Как особый любитель ужастик, я смотрю их все, не обращая внимания на рейтинг. А здесь и рейтинг высокий для ужастика, и хвалебных отзывов все больше и больше. И все они не в таком ключе типа "А, для наших тухлых времен сойдет", а больше похоже на "Это действительно достойный представитель жанра". Текст цепляет, захватывает и вызывает интерес.

 

Soleyl (Лицо ангела)

Я не признаю шкалу оценок и оценки в принципе, потому как это дело неблагородное и не объективное, даже перед самим собой. Вот и тут получилось, что я поставил оценку "прилично нескольким фильмам", однако здесь "прилично" более выше чем "прилично" допустим я поставил igiss. Текст хороший, добротный, дающий представление о чем речь и без навязывания показано мнение автора. По-моему все как надо, но слишком объективно. Заметьте, я сказал "слишком".

 

Vladimir_G (Виктория)

Текст про фильм, о котором я бы никогда наверное не узнал, если бы не конкурс. Более того, текст, который смог разбудить во мне интерес к фильму, который я бы счел фуфлом и не стал бы даже заморачиваться за него. А вот теперь даже не знаю. смотреть подобные фильмы я не особо люблю, но видимо мне придется, так как рецензент заинтересовал. А все дело в том что я люблю все настоящее и не люблю фальшивки.

 

Nightmare163 (Бешеный бык)

Фильм смотрел, поэтому оценивал более придирчиво. Но я не люблю тексты которые начинаются в стиле "Ночь, Фонарь, Он и Она...", скажу честно, выглядит наигранно-пафосно. Напускным смотрится. Но текст в принципе содержательный, интересный. Есть своя идея, и объем этой идеей отрабатывается.

 

Injir (Бешеный бык)

А вот тут уже я имел возможность сравнить два положительных текста на один фильм. Поэтому данный текст мне показался куда проще, нежели предыдущий. Там идет разбор, анализ, а здесь признание в любви, слепое восхищение. Я не вижу в этом ничего плохого. У самого есть фильмы, которых я слепо люблю, но я не пишу про них рецензии. Потому что они получаются необоснованно субъективными.

 

gone_boating (Венера в мехах)

Роман захера - звучит очень смешно. Но не будем отвлекаться. Текст складный, каждый абзац раскрывает отдельную главу анализа. Да и сама рецензия такого аналитического плана, видно, что и фильм зацепил автора, но и голову от нее он не потерял. Лично я скорее всего его смотреть не буду, но даже если бы посмотрел, то вряд ли написал бы лучше.

[subic]

 

Итак, приступим

Psychedelicgirl – Спящие

Оу, это хороший фильм. Первый абзац довольно оригинальный. Чет мне напомнило работы Миас. Нелегко разобраться в этих предложенных напитках, не зная фильмографию дяди Бобби. Я, к счастью, немного знаком с работами Де Ниро. Поэтому, вроде распробовал. Правда, не понял, для чего это. Ну да ладно. А вот передача атмосферы во втором абзаце подана шикарно. Третий абзац прост вот этим «Привлекает и т.д.» Сам так начинаю писать, но потом все отправляю в топку. Дальше уже рецензия набирает обороты и уверенно приходит к финишу.

 

Poets of the Fall

Выбор также одобряю. Нортон великолепен в своей первой громкой роли. Жаль, что сейчас он все реже нас радует подобными ролями. Хотя вот в «Бердмене» зажег по полной. В целом рецензия крепко скроена и ладно сшита. Поскриптум отсылает к «Хаусу», что, на мой взгляд, нужно было завуалировать. Но это так – ремарки на полях.

 

Иванович

Чет думал, что автор сыграет с текстом «Тропы славы» Кубрика. «Мальтийкий сокол» - это ж такой нуар, что уж совсем круть. Весьма любопытный текст. Затравка в виде рассказа о первоисточнике хороша, а вот честь семьи Хьюстонов затронул зря: отец получит «Оскар» за «Сокровища Сьерра Мадре» еще через семь лет и как-то здесь чувствуется временная несостыковка, как и про дочь Анжелику. Не совсем понял, зачем тут Хрущев? Или Михалков? Дальше уже то, что я люблю в текстах автора: детальный анализ, описание атмосферы. Фраза "повествование чисто нарративное" чет меня напрягла-то, учитывая перевод слова. Но предпоследний абзац шикарен, там где описание героя. Ну и цвет нужен зеленый непременно. Богарт же, ё-моё

 

denis_sosnovsky

Любопытненько. С Ницше начинать, конечно, трудновато. Для читателя-то. Но вроде автора подводит к чему-то. Думаю, первый абзац можно было и не включать. Он, конечно, дорог автору, но так бывает: нужно что-то отрезать. Вот второй уже лучше и читается приятней. Текст написан таким ученым языком. Помнится, в прошлом году была Гильдия ученых. Вот туда бы в самый раз. И в конце автор гворит, что это все же эссе. Мгм. Почему бы и нет.

 

Кирий

Есть у меня книга «Неприступный Роберт Де Ниро» о жизни великого актера. Там упоминается и этот фильм, который не был переломным в карьере Де Ниро, но он старался выкладывался и ждал своего часа. В общем-то, Кирий об этом тоже упоминает, не забыв и историю создания, и первоисточник, и какое впечатление производит сие творение. Текст небольшой, стрелковый, но вполне достойный.

 

Ирина 15

Здесь уже все серьезно. Все на уровне. Правда, вот это классическое «актерский ансамбль заслуживает самых высших похвал» как-то в лоб и вообще про актеров расписано и подано довольно прямолинейно. Понравился абзац про шлейф мистических совпадений.

 

Максим Черный

Неплохая рецензия. Вдумчивая, обстоятельная. И про апогеев популярности, и про почетный возраст, и про продолжительность – все есть. Ну, и культовость, конечно.

 

Аванти

Здесь уже заслуживший авторитет автор. Знающий, умеющий и размышляющий. Рецензия написана по всем правилам и всесторонне знакомит нас с фильмом, который я когда-то смотрел, но уж ничего не помню, кроме замечательной игры Хаматовой. Молодец, Аванти!

Изменено 31.07.2015 13:56 пользователем subic

[Mary I Tudor]

Мария Демидова. Герой-злодей – это не противопоставление. Сетование на усталость от блокбастеров засчитывается, потому что иногда удержаться действительно сложно. Только не увлекайтесь, начиная каждую свою рецензию на оный с подобного недовольства. «Скушать» не нравится. «Увы. Не получился. Но допустим» - за такое, в смысле синтаксис, личный бонус. Вообще, анализ толковый, только чересчур много вопросов к сюжету. Опять же их не избежать, и видно, что накопилось-таки, но можно было либо сократить, выходя на надсюжетный простор (хотя бы где сравнение с первым фильмом), либо чуть-чуть более общо. Я, например, не смотрела, для меня все эти вопросы ни о чем не говорят. Так можно на всякий боевик написать, а фильм, тем временем, теряется. Но в целом – обаятельный текст. Вы молодец.

 

AndrewSTAR1990. ТВ-замануха детектед)). «О первом из них я писал двумя рецензиями ранее», но это даже забавно, потому что от такого резко отвыкаешь в разделе, увидеть вновь – мило. Очень интересно, что две противоположные точки зрения представлены в конкурсе. Начало опять же довольно КПшное, но уже с более узкой направленностью. Нравится. Далее возникают вопросы. Хм, получается, что ваш условный дуэлянт оказался в более выгодном положении, наполнив текст ворохом вопросов к сюжету, потому как ваши «превосходен», «чертовски хорош», «пришелся настолько кстати» как минимум не вызывают доверия, как максимум – прямо яростно не хочется верить. Меж тем, хорош язык, ярче в этой версии «Парка»: «в эпоху тотального заработка на костях популярных франшиз», например, очень неплохо. В целом, тут уровень анализа на пункт выше, потому как не вертится все вокруг сюжета одного. Ну и авторитетность вашего мнения относительно оценок фильмам учтем, учтем)). Достойная работа.

 

Шагающий воробей. Ахах, заголовок смешной). Ну, вступление, понятно. Хотя, знаете ли, даже верится. У самой такое бывает. Чо все не любят то-то и то-то, а ты фанатеешь? Загадка, блин. Ы-ы-ы. Нравится второй абзац-рассуждение, потому что и пример удачный, и… ну просто нравится. «Смелое решение, обернувшееся успехом» - смелое заявление, обернувшееся ничем. От трагичности начала третьего абзаца сразу падает все. Бодрость по мере чтения была-была, инициированная отличным заголовком, а тут раз – и хрясь. Дело даже не в том, что не надо писать, кой фея вас заставила посмотреть это кино, а в том, что конкретно в этом случае читателю (мне, например) сразу стало неуютно. Ну а фразой «Фильм вообще о другом» как бы сами похоронили необходимость предыдущего пассажа. А почему «Терминатор-5» должен пугать? Тип, потому что человечеству пипец, все дела? Ах, блин, потому что смешной страх перед компьютерами… В общем, странная аналогия, имхо. Большой абзац немного путаный, не понять, где про Шварца, где про ваш фильм. А где все-таки про ваш фильм, не понять, чо там про него. Далее совсем разрозненные, даже необязательные абзацы, которые смазали впечатление. Но что-то в этом есть, да.

 

Tikirikitavi. Тики уже читала, Тики люблю, потому что задор и бодрость слога нравятся-нравятся-нравятся.) Второе предложение каким-то незаконченным показалось. «Гастробайтеры» - тут какая-то фишка или что с написанием? Я не в курсе просто(. Про интернациональную интонацию тоже чо-то не вкурила. Вообще, вижу какую-то проблему: то ли я отвыкла от текстов автора, то ли он здесь все внутри да внутри материала – настолько, что понять его порой очень сложно. Только-только уловишь относительно самостоятельную, внеконтекстную мыслю, как опять что-то по башке даст. «Ну а сам мультик прикольный — разок посмотреть можно» - как-то вот схоже, хотя не люблю тырить фразы авторов для оценки текста, фунелюблю.

 

fuliver. Такой загадочный, таинственный, романтичный и неуловимый. Автор. А текст ща читать буду). А, не, текст соответствующий). «Жестко поставить себя» - в общем-то, понятно, но не сразу. Сейчас не в свой огород со своими дыньками (ы-ы-ы) полезу: «Идеал ведь утомителен, красив, но утомителен» - напрашивается разбить «Идеал ведь утомителен. Красив, но утомителен». Понравился текст. Таких не хватает порой. Как идеалов примерно.

 

AbdulLah07. Спасибо за ликбез по просмотру ужастиков). Как бы фиг с ним, что первые два абзаца ничего фильму не добавляют и вообще ничему ничего не добавляют. Очень много про страх, устрашение, как вы испугались/не испугались, но респект создателям. Потом много про то, как в принципе уважаете создателей. Потом про то, как пойдете в кино и «сделаете почин лучшему в своем роде» (это вообще о чем?). Короче, вам и без меня напишут, что нужно делать с фильмом, чтобы получилась рецензия (о как!). Пока отмечу стремление к проведению параллелей в жанре и сравнительную характеристику внутри франшизы.

 

crazy kinogolik. Ну вот, очень рецензионная рецензия. И «Я» не раздражает. Только давайте без многозначительных многоточий… Они забавны довольно. Короче, претензий нет особых, язык бы еще поярче, что ли… Ой, заразилась! Хорошая работа.

 

Ну во-о-о-о-от, думала, ща попрет писать приличные комментарии, но я сдулась((.

 

Igiss. Нравится, когда с синопсиса рецензия начинается, стильно. Ток «2017 год» я бы отдельным предложением пустила, но опять я лезу не в свое дело. Нравится текст! В нем как будто не достает еще какого-нибудь витка трактовки, а может, автор сознательно о чем-то умалчивает, чтобы не обломить потенциальному зрителю кайф. Смутили отдельные моменты (вроде «Левиафана и подробностей), но это из области видения и не имеет отношения к качеству рецензии. «Что быть эльфом проще, чем евреем» - это прям эпик-удача. Молодец автор!

 

Вырулила, спешу заметить).

Изменено 31.07.2015 10:40 пользователем Mary I Tudor
довожу до совершенства, естественно!

[irina15]

Максим Черный (Спартак) – некоторая монументальность рецензии отражает монументальность фильма. Мне показались несколько излишними многократные упоминания возраста фильма чуть не через фразу, но если автор этим хочет почеркнуть величие киногиганта на фоне современных кинопигмеев, то и Бог с ним. ) Хорошо видно личное восприятие фильма автором, его отношение к тому, как была воспроизведена на экране эпоха Спартака. Все это изложено складно, информативно.

 

Avanti (Лунный папа) - язык автора воздушный, легкий, насыщенный теплом и искренней любовью к фильму, к режиссеру, к актрисе. Фильм и правда сложно пересказать, его нужно почувствовать, вернуться в то время, вспомнив атмосферу крушения всего, что казалось вечным, ощутить всю фантасмагоричность истории, такой банальной в нашей реальности и принять библейские аллюзии. У автора получилось передать мелодию и атмосферу фильма, это замечательно.

 

tdstyle (Макбет) – анализ фильма через призму личной трагедии режиссера и сюжетные параллели обеих историй сделан сильно, хотя личные демоны Поланского оставили свой след в каждом его фильме практически, но именно в «Макбете» были реинкарнированы перед глазами зрителей, что и легло в фундамент рецензии. Атмосфера, настроение картины переданы очень явственно, ощущаются в каждом абзаце. Мысли автора стройны, логичны, попадающиеся редкие ошибки, как не вместо ни (опечатки?) колют вдруг, как занозы, но быстро забываются за сутью сказанного.

 

shnur777 (Однажды в Америке) – информативное начало, вроде все это уже знаешь, но всё равно увлекает сравнение классического американского вестерна и спагетти – вестерна с отсылкой к их классике. Так же как и параллели вестерна с днем сегодняшним и атмосферой киношной Америки. Экстраполяция на себя тоже к месту. Есть вещи вечные и общие, не привязанные к пространству и времени. Последний абзац сквозит личной теплотой и признательностью. Трудно писать на такие шедевры. Автор не побоялся, уже это достойно похвалы.

 

leisureblog-ru (Бразилия) – автор очень внимателен к мелким деталям, несущим весомую смысловую нагрузку, что делает анализ более личным, при этом не упускается общая картина ирреального мира «Бразилии», что работает на мотивацию для просмотра. Информационная составляющая хорошо сбалансирована с аналитикой, абзацы хорошо подогнаны друг к другу. Рецензия плотная, ровная, при это легко читается.

[The Lone Ranger]

Внесу немного своей лепты в общий комментаторский труд:

 

Poets of the Fall

Пока читал текст, не покидало ощущение чего-то знакомого и всё больше узнаваемого. Вы похожи на одного, обоим нам знакомого автора. Догадываетесь, кого? Впрочем, она-то вас как раз первая и прокомментировала, судя по всему. Так вот, что вас сближает, как мне кажется, - это чувство сугубо личного и небезразличного отношения к любой просмотренной картине, некая живая жилка, которая при всех аналитических недостатках, располагает к автору текста именно как к человеку. Вот вы мне показались именно такой. Я ценю такое отношение, такой подход. Он чётко прослеживается в каждом предложении, в построении фраз, в сочетании вопросительного и восклицательного знаков в конце их. Тем не менее, аналитическая сторона, повторюсь, страдает. Много нового вы не сказали. Вопросы добра и зла, правда и лжи, циничности и сентиментальности, разумеется, всегда есть и будут актуальными. И вы в очередной раз проговорили их в контексте этого фильма. Я не против, но не устаю повторять – от сюжета это уводит напрочь. То есть по написанному непонятно, какое дело ведётся Вэйлом, кто преступник, в чём двойственная суть его характера. Понятно, что раскрывать интригу нельзя, а краткое содержание отлично и на странице фильма написано, но всё-таки хотелось бы, чтобы это как-то было обыграно и в рецензии, чтобы не лезть за лишней информацией. Последние три абзаца, включая и PS, кажутся ненужными и необязательными. Про замечательную игру Нортона говорить излишне – понятно, что сыграл хорошо, а если бы плохо, вы бы вряд ли советовали фильм или написали бы уж тогда о никчёмной игре. То, что это крепко скроенный триллер и далее по тексту – тоже общие фразы, которые нужны разве что в качестве вывода. Но, к слову, все эти замечания – брешь во многих и многих рецензиях, потому что так положено писать. Сам страдаю тем же подчас. А касательно того, что «пресыщенный и высокомерный адвокат верит еще в добро» - ну, а как же? Абсолютно циничных людей не существует, так что даже без такой жалкой веры фильм был бы ещё неправдоподобнее. Собственно, у меня всё. На фоне всей критики рекомендую всё же не отступаться от избранного стиля, так как людей, пишущих вот так, не много. Буду рад у вас ещё что-нибудь почитать.

 

Nightmare163

На этот раз правда не стану много говорить. Хотя местами фразы в тексте казались построенными кривовато («до последнего стука пульса»), местами – довольно банальными («жерновами судьбы»), всё равно он читается сплошняком и сразу, как единое целое. Тоже звучит банально) Но это так. Умеешь ты, Саш, вкладывать душу в работу. Как прочтёшь иногда твою рецензию, даже вроде бы на довольно мрачную картину (а «Бешеный бык» мне таким представляется), сразу проникаешься верой в человека, о котором тут идёт речь, понимаешь, что Скорсезе и впрямь не просто так снял такую спортивную биографическую драму, что на лицо конфликт внутри личности Джейка и с окружающим миром и что есть о чём тут задуматься. Я часто после прочтения твоих текстов загораюсь искренним желанием увидеть прочитанное и прочувствовать так же, как ты. По опыту знаю, что такие просмотры меня ещё ни разу не разочаровали, а прочтение рецензии даже повышало моё мнение о картине, как, например, и сейчас. Так что спасибо за очередную такую работу убеждающего характера. И, кстати, отличный текст для посвящения

 

gone_boating

Нечто подобное я и ожидал услышать о «Венере». Фильм так и не собрался посмотреть, но теперь как будто бы и нет особой надобности. Атмосферу я прочувствовал как нельзя лучше, а уж характеры прописаны прекрасно, особенно героини Сенье. Последний абзац особенно восхитил. Образы плавно переливаются один в другой и даже не замечаешь, где кончается один абзац и начинается другой. Мне кажется, это и есть явный признак хорошо написанного текста, который позволяет забыть о внешних рамках. А характерное слово «goddess» проходит связующей нитью через всю рецензию, создавая такое правильное, нужное, я бы даже сказал соответствующее жанру впечатление. Словом – весь фильм в четырёх абзацах, и большего не надо.

 

Avanti

Лена, здравствуйте. Никак не мог обойти вашу рецензию стороной, потому что вы всегда приятно удивляете каждым новым текстом. Этот не исключение. Тот факт, что ни о фильме, ни о режиссёре я никогда не слышал, не мешает точно воспринимать атмосферу картины с ваших слов. Фарсовость и лиричность передать, несомненно, удалось. Уж не знаю, как там с сюрреалистичностью и фантасмагоричностью – такие вещи вообще непросто описать. Наверное, стоит увидеть самому. Время в советском кино, кстати, интересное. То есть, уже в постсоветском. С этой точки зрения мне понравился первый абзац об уникальной вселенной режиссёра. Я как-то не особенно положительно отношусь к 90-ым, потому что после таких ярких и поэтичных 60-ых у нас и не менее ценных 70-ых и 80-ых, 90-ые мне представляются уже явным упадком. Может, просто плохо знаю фильмы из тех времён. А эта картина очень даже заинтересовала, так что вашу первостепенную задачу – убедить читателя посмотреть фильм – вы выполнили. И среднеазиатский колорит, красота и особенная «лунность» пейзажей тоже у вас запечатлены в прекрасной форме. Пожалуй, не самая лучшая и не самая любимая моя рецензия у вас, но почитать было вновь любопытно и приятно

 

SUBIC

А ведь и впрямь огонь, а! Такое славное, тематически схожее, но своеобразное дополнение к рецензии Галины о «Венере», написанное автором по-своему сильно. Образ Сенье, однако, всё больше будоражит мой ум. Но не могу преодолеть свою нелюбовь к Поланскому, увы. Но текст, Сергей, всё равно шикарен. Саша всё уже дельно высказал по поводу недостатков, и мне не хочется повторятся. Согласен, кое-где приходится продираться через «авторские дебри», кое-где обыгрывается одно и то же, но процесс написания увлекает, и повторение не грех, а то все эмоции убьёшь детальным продумыванием. Всё равно написано уверенно, на хорошем уровне, а главное – доступно для чтения, а то порой эти самые «авторские дебри» заводят в такие тёмные леса авторских мыслей, что сколько не перечитывай, не разберёшься. Тут такого нет однозначно.

 

З.Ы. Ни одна живая душа в Зодиаке не уважила Рика. А ведь у него вчера был день рождения. Нехорошо, господа. Всем своим существом выражаю негодование.

[Avanti]

tdstyle Макбет

Очень, конечно, повлияло на подачу материала то, что участие в конкурсе не предполагалось. Поэтому начало в стиле "я не люблю Шекспира, я люблю экранизации" смотрится невыгодно. А дальше, что приятно - очень неплохой разбор картины хорошим языком, через призму судьбы ее режиссера, его авторского взгляда. Получился грамотный обзор, в котором нашлось место всему - и атмосфере, и фактам о создании картины, и анализу, и авторскому видению, и личным размышлениям рецензента.

 

shnur777 Однажды в Америке

Замечательный текст, очень глобальный, возвышенный, с уместной долей пафоса. Очень интересно выглядит сравнения автором идей Леоне с современностью, рассуждения о вечном, глобальном через призму картины. Получилась глубокая аналитико-рассужденческая рецензия, заслуживающая высших оценок.

 

leisureblog-ru Бразилия

Приятный, неглупый, легкий при прочтении текст, написанный бойким и ярким языком. Есть некоторая недовычитанность, которую замечаешь. Например "демонстрирует острую социальную сатиру того общества" тут речь идет о сатире НА общество же? А кажется, что общество - автор сатиры типа как например "сатира Гоголя". "есть место всем слоям общества, в том числе безропотным личностям и ... бунтарям-одиночкам" - разве безропотные личности и бунтари - это слои общества?

"«Бразилия» — это не комедия в чистом виде. Таковой она покажется для тех, кто понимает тонкий намек" - тут заложено противоречие. Автор же намек понимает, да? Но автору же не кажется это комедией в чистом виде?

 

NaObi Головоломка

По содержанию текста есть небольшое замечание: "пиксаровские творцы решили обратить внимание...для пущей наглядности населив голову девочки ...озвученной медиа-барабакой Ксюшей Собчак Брезгливостью". Ну неправда ведь. Если хотели упомянуть про Собчак, тогда надо было как-то отдельно написать про российский дубляж. Пиксаровский оригинал же озвучивали другие актеры, а я вот например смотрела в украинском дубляже вообще. В целом - отличный получился текст, основательный, масштабный, с правильными и глубокими выводами. Эти выводы сделаны очень качественно и поданы чрезвычайно развернуто, но при этом нет ощущения тяжести восприятия (может быть потому что я фильм видела?), их читать интересно, не хочется "проскочить". Спасибо, это однозначно круто.

 

Consulina Головоломка

"Человека, борющегося с системой, можно назвать сильным. Человека, борющегося с собой, можно назвать храбрым." А если наоборот? Мне вот кажется, что даже наоборот правильнее будет. Система может дать сдачи, как раз храбрость в борьбе с ней - на первом месте. А для победы над собой, над своими недостатками например, как раз нужна внутренняя сила, а не храбрость. "Внутри себя жить порой намного сложнее, чем в реальном мире" - тоже спорно, это кому как. Можно сказать, что интровертам проще с собой, экстравертам проще "вне". "Стоит в кадре такое дитя с совершенно пустыми глазами" - а о каких именно фильмах говорит автор? Об ужастиках про маленьких девочек с черными волосами? Мысли автора в конце второго абзаца забавны и ироничны, при этом схватывают и довольно нестандартно и ярко выражают одну из основных идей фильма. Рассмотрение с позиций детский-взрослый, конечно, сугубо субъективное, имхо фильм этот больше для взрослых, я вот его даже не восприняла как детский, те, кому меньше 10 лет по-моему вообще не поймут, о чем фильм. В целом получился приятный и легкий обзор, оставляющий о себе положительное впечатление.

 

Эмили Джейн Головоломка

Очень понравился ироничный взгляд на себя автора рецензии. Превосходный текст получился, и не хочется даже спорить с позицией автора насчет схематичности ребенка, который там показан как управляемый агрегат. Хотя по-моему человеческая личность - это наш мозг, и конечно там есть что-то еще кроме того, что было визуализировано, но и показано там так много, что по-моему больше просто некуда. По поводу пособия по психологии для чайников +1. Интересно кстати (это я отвлекусь): я думала, что автор со мной более-менее из одного поколения, но в моем детстве не было скаутов и бактерии Камиллы, может автор пишет про книги, которые читают ее дети? Или я что-то важное в детстве пропустила?

 

Cherrytie Супер Майк XXL

Крайне насыщенная рецензия, очень глубоко и всесторонне анализирующая фильм. Конечно сложновато читать (я не смотрела ни первую, ни вторую часть и о чем фильм я узнала только из этой рецензии). Текст получился монументальным и во всех смыслах достойным. Остался небольшой вопрос: бюджет "возрос и составил 15-ть миллионов долларов, ... что позволило превратить камерную драму с элементами бурлеска в немного философское роуд-муви". Разве дело только в бюджете и некое сферическое философское роуд-муви нельзя было снять дешевле чем за 15 млн? Как-то так автор числительные пишет, что бросается в глаза, что впрочем не суть.

 

Mary I Tudor Супер Майк XXL

"да и простим: так видно" - а вон предыдущий рецензент вроде не говорит, что не видно Задорный и смелый текст, с некоторым налетом даже брутальности и провокационности. Не до конца поняла я смысл фразы "Пока мужчины на Земле не поймут, что их возлюбленные сделаны из хрусталя, ... не исчезнут стриптизеры". Как связан хрусталь с желанием полюбоваться на сексуальное тело? "XXL-версия должна открыть глаза мужьям ... делайте сами, решайте сами, а то разбегутся ваши половинки". Что делать надо мужьям - член увеличивать до XXL -размера? Многие мужики и так парятся по этому поводу постоянно, хотя и слышали, что размер не главное.

Изменено 31.07.2015 13:04 пользователем Avanti

[Mary I Tudor]

Avanti, спасибо за комментарий)). Про хрусталь. Вот вы всю соль и опустили)). Там весь фильм талдычат, что женщин превозносить надо, что выражается в отношении к ним как к королевам и, что-то где-то около, резиновым лонгластинг куклам. А, собсна, хрусталь взяла не просто так, ибо он там фигурирует). Вот и попыталась с его помощью учесть нежность=бережность отношения и как бы нехилую прочность материала. Про мужей. Не увеличивать уж член, но хотя бы пользоваться им регулярно . Все из фильма, все из фильма!

[Adamar]

Уже подотвык читать рецензии, но возвращение в лоно кинорецензирования оказалось интересным, так как общий уровень текстов оказался приятно высок.

 

gone boating – Венера в мехах

 

Введение в сюжет мне очень пригодилось, поскольку фильм я не смотрел. Понравилось плавное продвижение от сюжетной плоскости фильма к общей проблематике и мудрым замечаниям в концовке. Автор уверенно распознает все режиссерские подмигивания и в ответ на условно провокационную и скабрезную шутку затейника Полански поступает самым правильным образом – интеллигентно кивает и понимающе улыбается. Говорят, что если шутка потребовала объяснения, то это плохая шутка. Текст, впрочем, дополнительных объяснений не требует – все сказано четко и по делу. Отличная работа. Также отмечу удачные вкрапления английского.

 

ruslan_alterego – Венера в мехах

 

Эту рецензию по последовательности стоило разместить до предыдущей. Если первый текст – это объемное исследование, прочтение которого до некоторой степени заменяет просмотр фильма, то этот текст – открытка, приглашающая посмотреть фильм, а обсудить его уже потом, после просмотра и в другой рецензии. Впрочем, полновесный анализ здесь также присутствует. Однако мне показалось, что все-таки не хватило достаточного абстрагирования от идейного посыла, которое в моих скептических глазах сделало бы этот текст круче, поскольку в конце автор пишет, что противоборство полов, где каждый поочередно принимает роль хищника и жертвы, - это нормально. Кажется, такого вывода злодей Полански и добивался.

 

Paranoik-kinofan – Лолита

 

Тут, увы, спорно. С одной стороны, написано мастеровито и со смаком, с другой стороны, направленность против фильма 52-летней давности вызывает вопросы логического и этического характера. Да, стоит признать, что в Лолите Кубрик впустую растрачивал творческие амбиции. Да, цензурные ограничения не позволили развернуться во весь рост, превратив роман в бледную и неточную копию. Это не особо новость. Впрочем, это не так важно – оригинальность подачи высказывания заслоняет неоригинальность идеи. Но зачем столько желчи? Фильм получился инвалидским, он и не мог получиться каким-либо другим, но вместо сожаления об упущенной возможности и нераскрытом потенциале я вижу насмешку. Смеяться над инвалидами вроде бы нехорошо, особенно над теми, которым стукнуло 52 года.

 

d13mon – На гребне волны

 

Лихо. Бодро. С ветерком. Автор последовательно и настойчиво убеждает, что мы имеем дело с, хм, еще одним философским боевиком с Киану Ривзом из 90-х. Наверное, если бы не слишком молодой возраст, он был бы идеальным кандидатом на главную роль в фильме «Чужие среди нас». Но вернемся к рецензии. Подобно Бодхи, автор подходит к грани в своих рассуждениях о порочности общества потребления, но не переходит ее, что хорошо. Впрочем, тут все-таки можно заподозрить автора в «романтизации бандитской жизни», но серый цвет подложки должен сигнализировать, что если даже сердцем он там, вместе с героями фильма, то умом точно находится в другой плоскости. Хотя это неважно, автор явно оседлал свою волну, и к нему не подкопаешься.

 

NCi17aaMan – Двадцатый век

 

От рецензии на этот монуметальный фильм ждешь историографии, культурологии и киноведения такого же эпического масштаба. И в результате получаешь его – Анализ. Акцентированный и энциклопедически информативный. Артур этим текстом водрузил флаг на вершину покоренной чужой киновселенной. И вот он стоит там, на вершине, гордо и величественно, но оценить этот грандиозный момент в полной мере не получается – слишком он далеко.

 

SUBIC – Горькая луна

 

Еще один фильм Полански об обоюдоострых межполовых отношениях. Если позволите, мне удобнее выразить отношение к этому тексту через сравнение с рецензией gone_boating. Если предыдущая рецензия – это скорее анатомия отношений, то эта – полотно художника, выполненное в жанре ню. Если в той рецензии больше места уделялось разложению на составные элементы, то здесь больше идет поиск тех точек соприкосновения, через которые протекают токи любви. Автору удалось передать и шепоты, и крики. Красочно и страстно.

 

Psychedelicgirl – Спящие

 

Я не знаток в винах и не знаю, как там все смешивается и смешивается либо вообще, но зато я любитель смузи и смешивать все, что попадется под руку, мне не привыкать, так что метафора в первом абзаце мне понравилась. Но потом… К сожалению, я потонул в бурном потоке из захлестывающих образов, размашистой лирики и быстрых ассоциаций. Тяжело мне воспринимать такую подачу информации. И хотя после второго, обстоятельного прочтения мне удалось выбраться на поверхность и оценить масштаб и глубину идеи, в полной мере проникнуться удалось. А жаль, работа была проделана большая. Но тут, похоже, без перепрограммирования мозгов не обойтись.

 

Poets of the Fall – Первобытный страх

 

Не хватающий звезд с неба, подобно монстрам анализа, но все же симпатичный текст. Первое слово, которое хочется сказать в адрес этого текста, – наивный. Все-таки очень странно видеть столь невинное отношение к таким многострадальным темам, как справедливость и закон, в стране, где Левиафан, в котором слово «несправедливость» написана невидимым маркером на лбу у всех персонажей, является чуть ли не национальным фильмом. Но я не доверюсь своему первому впечатлению и попробую копнуть глубже. Все же не может не вызывать уважение человек, который искренне небезразлично относится к проблемам закона, справедливости и правосудия.

 

Давайте пристально рассмотрим главного героя – адвоката. Для вас он, я так понял, все же больше отталкивающая фигура, чем вызывающая понимание и сочувствие. Но ведь он же не молод. На его плечах лежит огромный жизненный и профессиональный опыт. Вполне возможно, что в школу адвокатов он пришел юным благородным парнем с горящими глазами и верил в святость закона и объективную справедливость. Но прошло время, и жизнь расставила все на свои места. Для него защита людей перед лицом закона является делом всей его жизни, и это дело принесло ему самое глубокое разочарование. Циником и релятивистом он стал явно не от хорошей жизни. То, что он при всех изменениях внутри себя по-прежнему сохранил веру в людей, - это уже достижение. Для американской идеологии такой персонаж является вполне себе героем, без всякой приставки анти. Ведь для американцев правосудие – это один из столпов демократического режима, а здание суда – это храм закона. Главный герой фильма представляется эдаким священником, который много раз испытывал свою веру на прочность, но не потерял ее. Ведь он поверил герою Нортона по-настоящему, он сам, он этого хотел. В глубине души он хороший человек, но такие люди, как тот же персонаж Нортона, подкашивают твердость его убеждений. Спрашивается, кто виноват? Можно сказать, что виновата система, но ведь система обычно постепенно подводится к общему знаменателю и удовлетворяет потребности людей именно настолько, насколько это им нужно. Виноваты люди? У людей много других проблем, обычно (я бы даже сказал, что это нормально), проблемы чужой несправедливости лежат в области абстрактной этики и находятся где-то в области крайнего периферического зрения. То, что эта система как-то работает и нечасто дает сбои, - вот это действительно может удивить, если рассуждать таким образом. Конечно, тут еще можно полемизировать и полемизировать. На ваш вкус.

 

В любом случае, Макс с моей аватарки, который keep driving into the night и знает о проблемах несправедливости не понаслышке, горячо одобряет ваш текст.

[sumarokov1]

Инжиру - большое спасибо за комментарий! Учитывая что это из моих текстов, которыми я остался вполне доволен.

[Шагающий воробей]

Tikirikitavi

Классическая рецензия в стиле поисков глубинного смысла в фильме, где этого самого смысла по общему мнению не то что ноль, а отрицательное значение. Всегда читаю подобные рецензии с удовольствием - нет-нет да и обнаружишь нечто, о чём бы никогда не подумал.

 

fuliver

Адекватная рецензия, во главу угла которой поставлен собственно фильм. Присутствует адекватное сравнение с мейнстримом, что позволяет наглядно проявить особенности рецензируемого фильма. Читателя, заинтересованного в подобных лентах, рецензия определенно сподвигнет на просмотр.

 

AbdulLah07

Два абзаца автор посвятил объяснениям того, почему этого фильма нам нужно бояться, а также как и где именно его наилучшим образом следует бояться. По-моему, так подробно всё это расписывать не стоит - кто склонен испугаться, тот испугается, а кто нет - тому и сеанс в полночь на кладбище не поможет. Помню, начитался как-то подобных рецензий на "Изгоняющего дьявола" и устроил сеанс со всеми условиями (ночь, темнота и прочее), в итоге разочаровался - из-за завышенных ожиданий. В остальном - грамотно и по делу.

 

igiss

Автор определённо попытался вникнуть в фильм, и это у него во многом получилось. В целом настроение от фильма передано достаточно адекватно, чтобы отпугнуть тех, кто не переваривает артхаус. Однако глубоко автор не копает - и может, оно и к лучшему. Тут начни копать, и можно такого нагородить... В общем, довольно сжато, при этом не без собственных мыслей автора.

 

a2n2d2r2e2y2

Отличная "киноведческая" рецензия с развёрнутой ретроспективой для прояснения чёткой позиции, занимаемой на этом фоне собственно фильмом "Оно". Автор грамотно использует "киноведческий" язык. Лично у меня после чтения рецензии появилось желание посетить кинотеатр, чтобы лично убедиться в высоком качестве фильма.

 

d13mon

Начинается очень бодро, но практически сразу становится ясно, что перед нами - чрезмерно заидеологизированная рецензия, едва ли не в каждом втором предложении пинающая пресловутое "общество потребления", которое только ленивый не пнул. Впрочем, тут с какой стороны посмотреть, и в принципе, такой публицистический стиль неплох тем, что заставляет вспоминать какие-то аргументы (естественно, вусмерть клишированные) против пронизывающих рецензию пафосных обличений (увы, не менее клишированных). Проблема в том, что не разделяющему позицию автора такой мысленный пинг-понг существенно затрудняет восприятие мнения автора о фильме. Если уж полемически заострять вопрос, то нужно не шаблонно пинать "общество потребления", а делать это по-своему, оригинально (чтобы заинтересовать всех) чего в рецензии как раз и нет.

 

Максим Черный

Собственно, автор рецензии словно изложил мои собственные впечатления о фильме. Точно подмечено про масштабы съёмок до эпохи компьютерной графики и "аутентичность" съёмок. Дополнительный плюс - никакой воды в духе "Почему я решил посмотреть фильм" или псевдофилософствований - от начала и до конца всё посвящено фильму. Очень цельная рецензия.

 

NCi17aaMan

К рецензиям от NCi17aaMan, кроме затёртой до дыр фразы "Кукаркин курит в стороне", обычному зрителю наподобие меня добавить, как правило, нечего. Тут ровно то же самое - автор легко и непринужденно демонстрирует блестящее знание мирового кинематографа, сплошь и рядом излагая в одном абзаце больше информации, чем иной зритель способен узнать за месяц. А конкретно эту рецензию на "Двадцатый век", по-моему, не читать, а изучать надо. Так и хочется сказать "Браво!"

 

leisureblog-ru

Добротная, крепко сбитая рецензия. Не шедевр, не раскрывает в фильме чего-то, что мы не видели, но определённо заслуживает прочтения. И небольшая поправка - техника в фильме не футуристическая, а РЕТРОфутуристическая - такая, какой её представляли в прошлом.

 

Отметил общее во всех рецензиях, представленных на конкурс. Все они до жути серьёзны (и моя тоже). Есть же на "Кинопоиске" отличные рецензии с разного рода юмором. Но как на конкурс - видимо, ни-ни

Изменено 07.08.2015 08:40 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[sumarokov1]

Шагающему воробью - большое спасибо так же! Изменено 31.07.2015 13:56 пользователем sumarokov1

[subic]

The Lone Ranger и Адамар - спасибо за комменты

[crazy kinogolik]

Igiss

Мне понравилось… Несмотря на нейтральный цвет рецензии, вовсе не располагающий к дифирамбам фильму, автор рецензии дифирамбы творению Германа –младшего так или иначе поёт, проводя метафоричные параллели между реалиями фильма и современной российской реальностью. Находится место в коротенькой по объёму рецензии и конструктивной критике- автор обвиняет «Под

электрическими облаками» в излишней либеральности и неком отсутствии содержательности, хотя тут же реабилитирует творение Германа в глазах будущего зрителя, его ещё не смотревшего, утверждая, что этим безумно красивым кино можно наслаждаться и без содержания. Рецензия получилась такая «кнутово- пряниковая»: вроде и пожурил, но без резких зуботычин, а интерес к просмотру всё равно вызвал. За то и понравилась.

 

a2n2d2r2e2y2

если мне не изменяет память, с рецензиями этого автора в конкурсных программах я не сталкивался, что может означать только одно- в конкурсе он дебютант. Если так, то дебют можно считать успешно состоявшимся- рецензия подкупает своей глубокой аналитичностью. Аналитика всегда играла на руку авторам рецензий, не стал исключением и текст Андрея: буквально «копаясь» в объекте рецензирования и проводя аналогии между ними и ставшими культовыми представителями жанра хоррор «Ведьма из Блэр» , «Кошмар на улице Вязов» и «Шестое чувство», Андрей раскрывает секрет того, чем «Оно» цепляет своего зрителя – Атмосфера, выгодно отличающая творение Митчелла от более раскрученных собратьев по жанру. И в этом я с автором рецензии абсолютно согласен. Касательно читабельности и композиции построения текста тоже всё устроили – читается текст легко и ненавязчиво.

 

Soleyl

подкупило необычное композиционное построение этого текста: автор задает зрителю риторический вопрос касательно фильма, и тут же сам даёт на него вполне исчерпывающий, а что самое главное, аргументированный и обоснованный ответ. Мне, как зрителю «Лица ангела» не смотревшему после прочтения этой рецензии касательно фильма всё стало понятно. За это автору рецензии огромное спасибо. Для меня, правда, в конце не хватило какой-то жирной точки, делающей рецензию логически завершённой в смысловом плане, а в общем и в целом вам зачёт.

 

Vladimir_G

для меня, как для человека «Викторию» не смотревшего, но включившего в список фильмов для обязательного просмотра, рецензия Евгения в разы усилила желание посмотреть фильм. Автор обстоятельно разбирает фильм по полочкам- начиная с великолепной операторской работы, заканчивая сюжетом, скрепляя каждое слово своими философскими умозаключениями. Читается рецензия благодаря этому на одном дыхании, и возьму на себя смелость сказать, что это один из лидеров ветви New.

 

Nightmare163

Санёк как всегда в своём репертуаре – чтение его рецензий – настоящая услада для глаз и пища для мозга. В первом случае, потому что написано вроде просто, без излишних витиеватостей и замудрённостей, но читается бойко и на одном дыхании, во втором, потому что Саша всегда умудряется так глубоко копнуть, анализируя практически каждый кадр фильма, раскрывает глаза на такие моменты, которых ты в силу молодости, когда смотрел фильм, не допонял. А теперь благодаря автору анализируешь их с позиции взрослого человека. Одним словом, спасибо, дружище, и за усладу для глаз, и за пищу для ума…

 

Injir

блестящее дополнение к предыдущей рецензии, настолько же философское, но разбавленное бойкими метафорами: то автор сравнивает бокс с гладиаторскими боями, жену главного героя – с титулом, героя Джо Пеши –военным советником. Благодаря вот этой метафоричности, оживляющей язык рецензии, читается она на одном дыхании, как и предыдущая.

 

gone_boating

несмотря на достаточно внушительный объём, излишне витиеватые фразы и длинные предложения, рецензия читается легко и интересно. Что является тому причиной я не знаю –может быть игривый стиль, выбранный автором для написания рецензии, может быть то, что автор не ограничивается исключительно «Венерой в мехах», берясь на её примере исследовать феномен всего творчества Полански, благодаря чему рецензия становится достаточно информативной и аналитичной. Не знаю, но читать было достаточно интересно.

 

ruslan_alterego

а вот этот текст, в отличии от предыдущего, мне импонирует больше – он лаконичнее, но при этом детальнее, хотя в чём-то и пересекается с предшественником. Автор пытается провести аналогии с другим бессмертным фильмом Полански, «Горькая луна», безмерно мной любимым, находя в них что-то общее помимо режиссёра –постановщика, отчего его рецензия импонирует мне ещё больше.

Изменено 07.08.2015 08:41 пользователем Венцеслава
пробелы

[gone_boating]

AbdulLah07, The Lone Ranger, Adamar, crazy kinogolik - большое спасибо за комментарии и добрые слова. Фильм мне очень понавился и я пыталась выразить моё им восхищение, не впадая при этом в чрезмерное восхваление. Я умышленно не стала проводить аналогии с конкретными работами Полански. Это было удачно сделано другими комментаторами. Мне было интереснее сосредоточиться именно на "Венере в Мехах", на том, что талантливый режиссёр может увлечь зрителя с минимумом затрат. Для этого ему понадобятся всего лишь помещение захудалого театра, два актёра и вечная история о случайной встрече.