ЕКР-ДИХОТОМИЯ [New & Zodiac] - 2015

[d13mon]

Тут, действительно, вышла печаль. Однако это был пример текста, явно рассчитанного на смотревших, число которых явно стремилось к нулю.

 

Крутой текст, да, но неформат для ЕКР, где рулят стандарты.

[Kotik Ksu]

И, конечно, плюшки лучшим комментаторам! Как подсказывает мне закрывшийся комментаторский опрос, лучшими у нас стали Kotik Ksu, Paranoik-kinofan, lowkick89 и некая Венцеслава . В течение ближайших двух дней каждый из нас может выбрать одного кинодеятеля, рожденного под знаком Близнецов.

 

Ух ты! Ураааа!!!

 

из списка

 

Вот это жеееесть

 

Поскольку десятилетия в которых можно было развернуться (более-менее) уже заняты, не буду изобретать велосипед и сделаю довольно банальный выбор:

 

70-е - Анджелина Джоли

 

Как то так

[Psychedelicgirl]

У каждого человека есть такой важный и невосполнимый ресурс, как время. Вот какой смысл это время тратить, стараться выделить свободные минуты, чтобы написать рецензию, а потом найти ещё время, чтобы другие рецензии осмысленно прочитать, оценить, написать по ним комментарии и ещё успеть к определенному сроку? За это деньги не платят, призов нет, да ещё и какой-либо прогресс движения по турнирной таблице напрочь отсутствует, как не старайся, можно много чего придумать проанализировать, но получить вяленький комментарий из серии "чой-та пересказ не пропер меня, не очень-то" от человека, который даже не удосужился вчитаться в твою рецензию, на шару поставив оценку; в итоге результат СТАБИЛЬНО одинаковый - в конце таблицы. Можно переживать и париться, а можно просто забить и использовать время на что-то более серьезное и значимое. Последнее и возьму на вооружение

 

Спасибо за внимание!

 

Меня радует то, что я никому не поставила ни плохо, ни очень плохо. Но некоторые поставили мне. Это интеллектуальное высокомерие просто. А Вам совет - попробуйте написать имитацию. Не так, как Вы чувствуете, а как надо публике. Посмотрите на результат

 

Воу-воу, даже что-то вроде второго места, и с отставанием в восемь сотых балла. ну надо же! всем спасибо за внимание, прочтение, и большие (а также средние) пальцы, показанные мне и моей рецензии.

Единственное, что показалось печальным - 20-е место у рецензии на "Мальпертюи". Для меня эта вещь оказалась единственным серьёзным сюрпризом в конкурсе. Были грамотные разборы, были не очень грамотные разборы, были приколы а-ля Экслер (может помните такого любимца Интернет-публики, который делал в начале нулевых длиннющие рецензии в виде воображаемых и якобы очень смешных диалогов создателей?), были более субъективные, были менее субъективные вещи. Но всё же в основном получаешь, что ожидаешь: называется кино "Мотоангелы ада", и в рецензии говорится, что тут про байкеров, то, сё. Есть "Снайпер" Иствуда - и две рецензии про то, как это картонно, как вхолостую и прочее. В "Мальпертюи" же произведена попытка поднять покров странноватого фильма Кюмеля и посмотреть, какие же там культурные силы шумели у изголовья. Вписать в контекст, вчитать туда смыслы, которые, быть может, Кюмель осознанно не помещал и которые предсказуемо выглядят больше, чем рассматриваемое кино. В любом случае это было забавно и поинтереснее иных текстов, разместившихся выше. No offense, что называется.

 

Согласна - я Movie Addict "блистательно" поставила

Изменено 01.05.2015 06:48 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Paranoik-kinofan]

Кирилла с заслуженной победой!

 

 

Параноика с победой!

 

 

Кирилл, то ли ещё будет!

 

 

Paranoik-kinofan, молодцом. Поздравляю!

 

Спасибо за поздравления)

[Венцеслава]

Итак, пока мы имеем:

 

1900-е - Татьяна Пельтцер (актерские работы)

1930-е - Клинт Иствуд (режиссура)

1940-е - Олег Даль (актерские работы)

1950-е - Хью Лори (актерские работы)

1960-е - Ким Диккенс (актерские работы)

1970-е - Анджелина Джоли (актерские работы)

1980-е - Натали Портман (актерские работы)

 

Ждем выбор lowkick89, а остальных жеребим

[orchideya]

:wow: :wow: :wow:

Вот это да!

Большое спасибо за поздравления!!!

Я очень рада за Параноика и его Люкс прекрасная работа!

И равно удивлена тому, что снайперская реца Клозера не растормошила почтенную публику, похоже, задремавшую под старательные разборы черно-белой классики непорядок(( давно не читала такого качественного красного текста и надеюсь встретиться с автором в следующих турах

 

Мой король, очень любопытное замечание о Lost river считаешь, это побочный эффект дрянной озвучки или авторский замысел? Энивей, я тоже смотрела в одноголосом (вроде) и не обратила внимания, сразу увязла в насыщенной картинке и Хендрикс))

[Венцеслава]

И еще несколько фактов в духе "спасибо Кэп"

 

Оценки типа "плохо" или "не очень" не подразумевают никакого высокомерия, они просто честны: мы и ждем от участников, чтобы поставленная ими словооценка максимально соответствовала субъективному впечатлению от текста, и если он субъективно показался никаким - ему стояла именно "не очень", а не что-нибудь другое. Но именно что о субъективности забывать нельзя, и абсолютно поставленная низкая оценка отнюдь не значит, что проблема в рецензии, здесь многое зависит и от читателя.

 

Процесс восприятия любого текста чреват тем, что для абсолютного большинства читателей он выглядит совсем не так, как для автора, и оценке подвергается собственно не то, что написано, а то, что прочитано, т.е. индивидуальная проекция рецензии на конкретного читателя. У каждого из нас в голове своя система "что такое хорошо, и что такое плохо", свое представление о том, что должно быть в хорошей рецензии. Это, на самом деле, ой как видно по оценкам. Человек голосует впервые, а ты уже видишь, важно ли ему наличие общеизвестной информации о фильме или нет, нужно ли ему обязательное авторское видение или хватит общих мест, ценит ли он более эмоциональные тексты или более сдержанные, мешает ли ему персонификация автора в тексте или нет, готов ли он приложить некоторые усилия для того, чтобы следить за авторской мыслью, или ему нужно, чтобы смысл преподнесли в разжеванном виде на блюдечке с голубой каемочкой, есть ли у него чувство юмора и т.д. Есть читатели, которые никогда ни при каких обстоятельствах не оценят эссеистику или концепт, читатели, чье мировоззрение спровоцирует отторжение к тексту из-за какой-нибудь одной "неприемлемой" идеи, читатели, которым нужно, чтобы их развлекали/информировали/впечатляли, ну и т.д.

 

Соответственно наличие некоторого количества низких оценок - это просто неизбежность и огорчаться по этому поводу несерьезно. Вот если низких оценок большинство и средняя где-нибудь в районе "не очень" - то имеет смысл задуматься и повод огорчиться, это значит, что текст не работает, не достигает поставленной цели, стойко не впечатляет большую часть аудитории, не смотря на ее качественную неоднородность (хотя - аудитория аудитории тоже рознь: в ЕКР, например собираются в основном авторы, активно пишущие для сайта, т.е. в коллективном "хорошо & плохо" неизбежно важное место занимает внятность текста, его способность мотивировать/демотивировать к просмотру, в другом конкурсе с другим (и ориентированным иначе) составом участников результат мог бы быть несколько иным или даже совсем иным).

 

~~~~

 

И логичный вопрос: "зачем участвовать?"

 

:idea: ради фидбека, той самой возможности увидеть свой текст извне своей головы

:idea: ради творческого роста на почве прямого контакта с потенциальными потребителями своих текстов

:idea: ради увеличения аудитории своих рецензий, расширении круга людей, которые увидят, как красиво вы думаете

:idea: ради обретения "своего" читателя (см. оценки: нет ни одной работы, которая не нашла бы хоть одного ценителя)

:idea: ради общения

 

Можно, конечно, и из спортивного интереса, но, по моему путь "спорстмена" - самый тернистый и безрадостный. Конечно, и им перепадают триумфы (у нас было много случаев, когда автор - быстро, за тур-другой, или медленно, в течение нескольких лет - вырастал из аутсайдера в чемпиона). Но в основном естественные при разном из месяца в месяц составе голосующих колебания в пару сотых балла становятся трагедью и для них самих, и для окружающих.

[Linnan]

Слава

маленькое добавление к твоим словам о восприятии - не относительно этого конкурса, а вообще. Автор может досконально разбираться в каком-то вопросе и в своей реце делает основной упор на это, но тема эта настолько узкая, что мало кто из читателей это знает и остаётся недоумение - что это такое было. Или обратная ситуация - автор вообще не в курсе про историю создания фильма, про актёров в первый раз слышит и т д, а читателю бы хотелось, чтобы автор был в этом вопросе грамотно подкован и опять же субъективно впечатление уже совсем не то

[Cоme On Сloser]

И логичный вопрос: "зачем участвовать?"

 

:idea: ради фидбека, той самой возможности увидеть свой текст извне своей головы

:idea: ради творческого роста на почве прямого контакта с потенциальными потребителями своих текстов

:idea: ради увеличения аудитории своих рецензий, расширении круга людей, которые увидят, как красиво вы думаете

:idea: ради обретения "своего" читателя (см. оценки: нет ни одной работы, которая не нашла бы хоть одного ценителя)

:idea: ради общения

 

Можно, конечно, и из спортивного интереса, но, по моему путь "спорстмена" - самый тернистый и безрадостный. Конечно, и им перепадают триумфы (у нас было много случаев, когда автор - быстро, за тур-другой, или медленно, в течение нескольких лет - вырастал из аутсайдера в чемпиона). Но в основном естественные при разном из месяца в месяц составе голосующих колебания в пару сотых балла становятся трагедью и для них самих, и для окружающих.

 

а я вот почти всегда участие принимал ради побед или похвалы. ну или потроллить неадекватной текстой, как было, например, 3 года назад на мстителей.

 

с победами в этот раз не заладилось, ладно хоть текст прилично облизали)

[Mias]

Мой король, очень любопытное замечание о Lost river считаешь, это побочный эффект дрянной озвучки или авторский замысел? Энивей, я тоже смотрела в одноголосом (вроде) и не обратила внимания, сразу увязла в насыщенной картинке и Хендрикс))

 

Авторский. Этот приём многие используют, я давно пыталась понять суть. Большей частью что-то еле слышное врубают. Не музыку, а шумовой фон. Чтобы было ощущение как от звука в большом помещении. Мне кажется, это один из главных секретов крутых режиссёров. Шум мгновенно создаёт определённую атмосферу. А Гослинг пока на пороге открытия, он просто фоном даёт музыкальные отрывки. Я пока на середине, буду потом досматривать.

[Nightmare1]

Можно, конечно, и из спортивного интереса, но, по моему путь "спорстмена" - самый тернистый и безрадостный....

 

Охотно соглашаюсь с тобой, Слава. Я впервые за четыре тура ломал голову, какой же текст отправить. И похоже все-таки ошибся с конечным выбором. Хотя не факт, что с "Меланхолией" или "Симоной" было бы лучше. Попробую к Ивановичу прислушаться.

[Movie addict]

Поздравляю всех. Тройка лидеров - очень хорошие.

Остальные - серчайте и расстраивайтесь. Повезет в другой раз.

[viktory_0209]

Не нужно недооценивать спортсменов, кстати. Спортивный интерес вообще ничего из перечисленного Славой не исключает, а спортивная злость так и вообще обычно весьма хороша, когда нужно подняться, упав.

[Nightmare1]

Не нужно недооценивать спортсменов, кстати. Спортивный интерес вообще ничего из перечисленного Славой не исключает, а спортивная злость так и вообще обычно весьма хороша, когда нужно подняться, упав.

 

После разноса "Джона Уика" так и сделал, но тот запал уже прошел

[Paranoik-kinofan]

 

+ Paranoik-kinofan, как победитель, в тот же срок может выбрать 4 персоналии по своему выбору для июньского тура "Рак" (список).

 

Мэрил Стрип - 40-е

Джеффри Раш - 50-е

Форест Уитакер - 60-е

Джош Хартнетт - 70-е

 

P.S. Почему в шапке темы написано, что следующий тур "Рак", "Близнецы" ж вроде

[viktory_0209]

А что, Кирилл напишет о том, какой лапочка Хартнетт? ))

[Paranoik-kinofan]

А что, Кирилл напишет о том, какой лапочка Хартнетт? ))

 

Может быть, а может это сделает Клозер

[VitoKorleone]

А что, Кирилл напишет о том, какой лапочка Хартнетт? ))

 

у меня текст с Хартнеттом есть, правда он от 2011 года. Наверное не прокатит...

[viktory_0209]

Может быть, а может это сделает Клозер

Он сам лапочка, зачем ему Хартнетт!

Хотя было бы забавно.

у меня текст с Хартнеттом есть, правда он от 2011 года. Наверное не прокатит...

Угу. Тексты должны быть не старше января 2013, если верить старт-посту)

[VitoKorleone]

Угу. Тексты должны быть не старше января 2013, если верить старт-посту)

 

жаль, ничем не обоснованное дурацкое правило

[lehmr]

Оно обосновано тем, что здесь не имеют права играть рецензии, заигранные в каких-то местных конкурсах ранее, а отслеживать это для рецензий многолетней давности очень сложно. Учитывая, что даже с ограничением по 2013 год иногда всплывают повторы, правило наоборот слишком щадящее. 2014 был бы адекватнее, на мой взгляд.

[viktory_0209]

жаль, ничем не обоснованное дурацкое правило

Во всем есть смысл, даже если на правый взгляд его не видно

 

Объем работы отборщиков, опять же.

[Венцеслава]

Не нужно недооценивать спортсменов, кстати. Спортивный интерес вообще ничего из перечисленного Славой не исключает, а спортивная злость так и вообще обычно весьма хороша, когда нужно подняться, упав.

Я их не недооцениваю, я их боюсь В том смысле, что всегда немного стремно, когда человек начинает себя вести очень странным для тебя образом: теряешься и не знаешь, как реагировать. А убиваться ап стенку и реально переживать трагедь из-за пары сотых - это (если изнутри Славиной головы) реально вести себя странно. Ибо и не на корову играем, и профит совершенно не в том. Просто со временем привыкла к тому, что это НЕ странно, ибо многие так реагируют. Но страшновато до сих пор

 

у меня текст с Хартнеттом есть, правда он от 2011 года. Наверное не прокатит...

Хартнетт будет только во второй половине июня. До тех пор можно написать что-то еще

[VitoKorleone]

Хартнетт будет только во второй половине июня. До тех пор можно написать что-то еще

 

да я не умею "писать под заказ" если честно. В этом проблема. Пишу только под вдохновение, когда желание есть и мысли в голове. А в этот раз, с "Ночным беглецом", получилось случайно как-то, мне посоветовали поучаствовать в конкурсе ("мол, попробуй просто"), я взял и за 30 мин накалякал текст. Хотя если Нисона выберут (он же вроде близнец), у меня есть ещё текст на первую Taken...

[Gwynbleidd 89]

Кирилл, респект за Уитакера

Уже в третий раз (теперь персонально для уважаемого lowkick89) обращаю внимание на то, что среди киношных близнецов есть вот такой замечательный зобакен

http://www.kinopoisk.ru/name/1479424