НГКР-2015. Основной тур

[Mias]

Mias

Именно «мышевой»? Точно?

 

Точно. Проверочное словосочетание "мышевой узелок".

[fuliver]

Ригоша Читал текст последним изо всей группы - и если что и есть здесь, в отличие ото всех остальных текстов, то вот что-то такое теплое и рождественское, напрочь лишенное всякой иронии. Настроение, атмосфера, вот это вот всё. И хотя вступление плюс сюжет занимают добрую половину рецензии, а осадки в виде ангелов - это далеко не так круто, как хотя бы в виде фрикаделек, текст, на самом деле, оставляет ощущение очень приятное.

 

Эмили Джейн Эксперименты от автора продолжаются. Супер-оригинальное решение по стилизации текста под тестики из дамских журналов, где, ответив на семь вопросов можно узнать свой диагноз, проблемы и получить вердикт о том, как надо дальше жить. Получилось очень забавно, но что сказать по делу и как оценить это - я не знаю, правда. Умение автора выкрутиться из ситуации с банальнейшим фильмом, извернуться с формой, показать себя, да еще и в грязь лицом не ударить, по-хорошему огорошило. Хотя, с другой-то стороны, понятно, что, по большому счету, главная цель автора - всего навсего разделить веселуху со всеми, и это еще как получилось.

 

Тики Гасают - это что-то вроде местного диалекта, или мое знание русского недостаточно удовлетворительно? В любом случае, непринципиально. По стилю, некой такой вольности, легкой распущенности в формулировках и высказываниях автор напоминает здесь комика. Причем когда я говорю комика, я подразумеваю слегка карикатурного комика, такого, которого обычно в не самых сильных американских комедиях показывают. В смысле, он вроде людей смешить умеет, но не слишком изобретательно, бывают у него совсем уж скучноватые места, а бывают откровенные провалы, как в случае с педофилией, например. Но вот в чем загвоздка. Какое-то такое обаяние, не совсем понятное, но неумолимое, постоянное и влияющее на настрой окружающих, плюс умение не задерживаться подолгу как раз на этих самых неудачных моментах, делают свое дело - ему хочется прощать многое, и слушать снова и снова несмотря ни на что. Вот что примерно мне показалось после прочтения этого текста.

 

Лемберг Вообще, рецензию неплохо бы вычитать, но если не сильно придираться к этому аспекту, а говорить об общем впечатлении, то текст, конечно, вышел довольно емким, читается хорошо. Тем не менее, мне показалось, что автор не совсем определился со своим отношением к картине. В смысле, он то называет ее талантливой, сильной, говорит о том, что картина значима, а потом, следом, включает какую-то иронию относительно нее, потом и вовсе мыльным пузырьком называет... Серый текст он и есть серый, но вообще хотелось бы чуть больше ясности и четкости.

 

Фридумер "Девушки не очень сложного поведения" - это не настолько здорово, как вам показалось, автор, хех. Вообще, тут мне сложно оценивать беспристрастно - очень давно хотел посмотреть фильм, до сих пор находился в предвкушении, а тут понадобилось читать красный текст на него. Ну да ладно. При прочтении у меня возник легкий диссонанс последнего абзаца со всем остальным текстом. В смысле, вы говорите, что фильм скучный и не несет в себе ценности, затем приводите яркую аналогию. Но, подождите, разве это не весело - обстреливать кучу новогодних игрушек комьями грязи, или хотя бы смотреть, как кто-то обстреливает? Или, если это не весело, хотя бы не таким ли образом в головах людей, смотрящих на то, как кто-то обстреливает игрушки грязью, повышается ценность чистых игрушек? Не знаю, дали ли вы эмоциям чуть остыть после просмотра или сразу писать сели, но вы что-то прямо сжигаете все мосты, автор.

[armitura]

Лемр - ай да Лемр, ай да молодец. Прямо настоящую энциклопедию под это дело подвел, не хватает только списка литературы. Другое дело, что смотреть короткометражку после прочтения особого желания не возникло (а текст то зеленый), зато кругозор расширен (и на ютуб канал режиссера думаю заглянуть).

 

Джи - праздник минимализма, точеная фигурка из кости. Рецензия уместилась в один абзац и одно предложение, но не потеряла ни атмосферы, ни содержательности. Как говорили классики: Эталон.

*но Тамара, от тебя хочется читать больше слов))*

 

Миас - посмотрим, чем на этот раз удивила роковая женщина! А ничем. Миас пошла по пути Тики, выставив условный классик на расслабленный новогодний конкурс. Впрочем, это не ругательство. Текст славен и мил, легок и информативен, на приятной волне и хорошем настроении. А для битв за свободу творчества еще будет время.

 

Брутто - эталон эталонов, нонконформист нонконформизма и вообще отличный парень, Брутто, привет! Ждали, скучали, дни в календаре вычеркивали и вот, наконец, свершилось. Рад видеть в обойме, пусть, как это бывает, и на своей волне. А по тексту - бруттовости чуть не хватило, размяк. Краснотой по мариенбаду всяко эффектнее было.

 

Найтмар - позитивный нью-вейв конкурсного раздела. Раскрывать потайные смыслы советской мультипликации - неблагодарное дело, ибо отдает то капитанством, то СПГС, но написано достаточно интересным таким рваным немного стилем. И финал хороший. Удачи в конкурсной жизни!

 

 

*Субик, как Снегурочка?))*

[lehmr]

КОЛЯДЫ

 

Армитура. Отличнейше, по-трубладски написано. Но есть два момента разного калибра. Во-первых, два раза про подвешенное на крюк тело – фе. Во-вторых - очень спорное вписывание фильма в кинематограф. При чём тут Ромеро? Мы же вроде о слэшере говорим. И вроде как раз «ЧР» есть первый труъ-слэшер, так с чего вдруг его не счесть такой же вехой? Решил отказать фильму в заслуженной славе только потому, что он посредственный? Да среди «вех» посредственностей не так уж и мало, честно-то говоря. В итоге постоянно приходится оговариваться, что, мол, «в 74-ом это ещё шаблоном не стало» и т.д. Странно как-то. Хорошо хоть, что в остальном всё ок.

 

Сумароков. Шокирующий в своей экстравазатности эпиграф!!1 «Поджарить грудастую невесту» - огненно сказано! Между прочим – классно уже научился заворачивать крепкие обороты. То же «небо в клеточку да одежда в полосочку» - подтверждение. «Пухлощёкий»?! В самое больное место… «Фертильный» в этом значении по-русски вроде не употребляется, калька с инглиша. Ага, ну вот с него начинается привычно-барочное изобилие не слов, но словес. Уоуоуоуоу, да ещё какое. Панкейки, морковки и майданки меня таки добили, хотя и скорее в отрицательном смысле. Ха, я как знал, что «экстравазатный» тут будет! Ну, короче – понятно уже, что авторский стиль сформировался и он вот такой. И в его рамках фильм высвечен достойно.

 

Уэйни. За Нижний Новгород, конечно, пару баллов, накину, но всё же слегка даже удивительно, что автор пошёл всё той же дорожкой переутрамбованной образности. Красиво и изысканно, конечно, но слишком плотно. Зато финал первого абзаца напомнил мем про Бёртона-сатаниста. Ой, ой! Сколько эпитетов и метафор, да ещё преимущественно из одного образного ряда… Тут спасает во многом то, что создаёт вполне адекватную гротескмосферу загнивающей приторности, как у Евы «Молох» практически удушал кадавричностью. «Изгибы городка»?! Срочно, СРОЧНО ЗОВИТЕ ЧИРОКИ!!!!!11 Так, ежели в целом говорить, то по языку привычно мощно, но содержание лично от меня то и дело ускользает из-за чрезмерной пестроты формы. Ну, и мысль про «любит детей» повторяется. И – да, хотелось бы увидеть по-трубладски простой уэйнотекст.

 

Ден ис. Забавно. Тоже про Криса Крингла и тоже мне фактически нечего сказать, окромя лежащих на поверхности констатаций. Опять же, ностальгирую по «Запасному колесу» и, более узнаваемо, по «Когда наступает сентябрь» («Кто ты?»). Ну, еще по Линдену и его странствующим по подвалам путникам. Хорошо, что есть абзац про фильм, превращающий-таки текст если и не в рецензию, то как минимум в отзыв. Мило. Очень. А значит, говоря восьмибитным языком 90-х, мишн комплит.

 

Енот. Похожая ситуация, коммент тоже очевидный. Много цитат, которые дробят презентацию короткометражки уж слишком сильно. Как некий концепт, призванный разнообразить обыденную форму отзыва, - ок. Но уже чисто визуально было бы грамотнее вделать не полужирным, а курсивным – выглядело бы это менее агрессивно и впечатление производило бы соответствующее. А так – рождественскость соблюдена, претензий более не имею.

[Nightmare1]

АрмитурА, грандмерси за такое пожелание, будем стараться! На самом деле, ничего потайного не выискивал, скорее смотрел очень заинтересованным взором. Я только не понял, что значит капитанство? Просветите салагу.

[armitura]

АрмитурА, грандмерси за такое пожелание, будем стараться! На самом деле, ничего потайного не выискивал, скорее смотрел очень заинтересованным взором. Я только не понял, что значит капитанство? Просветите салагу.

 

Простите за лурк.

Если что, я не со зла)

[subic]

 

*Субик, как Снегурочка?))*

 

Поначалу не разглядел знак вопроса, даже испугался. А так ваще круто, да. Даже не знаю, какая больше нравится.

[armitura]

Поначалу не разглядел знак вопроса, даже испугался. А так ваще круто, да. Даже не знаю, какая больше нравится.

 

Лучшей Снегуркой всегда была Кармен Электра.

*хотя некоторые говорят, что это Снежинка*

[subic]

Лучшей Снегуркой всегда была Кармен Электра.

*хотя некоторые говорят, что это Снежинка*

 

А смахивает на Беллуччи. На Электру больше эта тянет. Припоздал к Казино.

 

Ваще, известные в образе Снегурки не так манят, ну разве если кто из нашего раздела решится. Чемпионка, например.

[s_pumpkin]

Группа Хлопушка

 

lehmr

Объем попутной информации зашкаливает, как будто прочитала Википедию вместе с новогодней Таверной. Написано в стиле модного видеоблогера, потому читается с интересом, но по сути выжать здесь можно было абзацы про собственно короткометражку. Все-таки такая подробная история злого Санты, мне кажется, ни к чему. Ну или можно было бы поинтенсивнее отсисерить)

 

ginger-ti

Сначала я подумала, что меня убьет первое предложение, потом поняла, что вынесет первый абзац, он же и последний. Напомнило зарисовку к какой-нибудь красивой новогодней рекламе, такую же красивую и атмосферную. Видимо, материал сподвиг на такие эксперименты многих

 

Mias

Тут я приблизительно вижу, как можно подойти к такому материалу, как короткометражка, чтобы было зерно и не так уж далеко уходить от материала. Единственное - поработала бы над частотой абзацев в начале. В целом напомнило текст на "Отель Гранд Будапешт" в начале ЧРКП-2014

 

пластилин мира

Вот тут было бы очень интересно почитать автора на другой материал, потому даже в этих рамках написано бодро и по делу. Жаль только, что текст крутится в основном вокруг сюжета, в аналитическом плане, конечно, больше привлек последний абзац

 

Nightmare163

 

Мне очень нравится манера письма автора, заметила еще в Казино, потому в первую очередь пожелаю вписаться в конкурсный раздел и не покидать его, развивая свой стиль дальше. Нравится "целительский" подход к рецензированию, а именно он и ценен на такого рода праздничных конкурсах. Пожелала бы работать над языком, чтобы было меньше калейдоскопов, катализаторов, а какие-нибудь неожиданные словесные попадания.

[Nightmare1]

Тыковка, спасибо большое! Рад, что вы меня приметили. Но я все еще плаваю в местной терминологии. Можно в двух словах: что такое калейдоскопы и катализаторы?

[Кот1713127477]

Комментарии от Лемберга:

 

 

Small_21

Замечательная рецензия с красивыми речевыми оборотами. Ощущается некая праздничная атмосферность, доброта, милота, что ли). Чем мне нравятся рецензии данного автора, так это его легкостью и интересными мыслями.

 

s_falafel

Узнал автора по аватарке) Так раньше же тебя величали Тыковкой, а сейчас фалафель. Интересно к чему эти изменения) На счет текста: интересный фильм, да и рецензия получилась ни чуть не хуже. Бодрое вещание, крепкий фундамент цельных и удачных размышлений. Отличный текст.

 

SUBIC

Тоже вижу Капру хапанул) В общем, текст понравился, хотя второй здоровенный абзац немного запутал, пришлось перечитывать. От Капры в битвах автор резко и в тот же момент плавно перешел на синопсис. Но это никак не минус, просто обычное недоразумение. В принципе в тексте есть все. что нужно: интересный синопсис, удачные мысли, собственные размышления, что является очень хорошей штукой.

 

fuliver

Очень часто, наверное, даже слишком часто рождественские истории строятся по принципу «вон тот парень сыграл в деда Мороза». Не въехал(

Не понравился текст, увы, но это так. Даже не могу назвать, что же здесь является для меня главным минусом. Если так посмотреть, то рецензия вроде бы обширная, обдуманная автором, но вот если начать внимательно читать, то спотыкаешься на не совсем до конца созревшую мыслю, которая, по большему счету, создала путаницу во всем тексте. Знаю-знаю, нету мне прощения!

 

Martinadonelle

Не перевариваю это кино, но вот вначале с этим предложением я согласен полностью «Чуть полноватая и постоянно растрепанная (что не мешает ей быть милашкой)". Простенько без искры и какого-либо изюма, вот как я могу отозваться об этом тексте. Рецензия сама по себе не плохая, но раз уж это конкурс, то хотелось бы почитать что-то более крепкое, более интересное.

________________________________

 

ArmiturA

Только за первый абзац Армитуре уже можно ставить оценку «очень круто». Просто грандиозное начало с качественным юморком, интригой в конце концов (ведь интересно стало, что там нащупает дед мороз в темноте), ну и просто классным финалом с трупами и «хо-хо-хо». А остальные три абзаца ни чуть не хуже. На мой взгляд, рецензия — фаворит в этой гонке.

 

SumarokovNC-17

Сумароков любит объемы, любит рассказать о всем в подробных деталях (очень хорошо знаком с рецензиями Артура). На счет этого текста думаю ничего нового не открою: рецензия интересная, бодрая. Фильм выбран специфический, ну а Артур его удачно объезди, написал хороший текст.

 

Wayneee

Обожаю этот фильм, поэтому рецензию читал в семь раз внимательнее, причем вчитывался в каждое предложение. Автор не разочаровал и не подвел. Написал достаточно круто, но косяки есть. Видимо с таким хорошим настроением писал, что не заметил сам, как немного затянул. Но как-никак, в общем-то, текст хорош.

 

Den is

После предыдущих огромных рецензий, такое чувство, что этот текст я прочитал за несколько секунд. Очень кратко и емко написано, правда о самом фильме мало чего я узнал, но зато есть маленький экскурс от автора о таком понятии как «Чудо». Не существует никаких чудес, а верить в них, на мой взгляд, полная ерунда. Слишком все по детски здесь, Денис, будто писал этот монолог детям в садик.

 

EnotSty

Вряд ли я позвоню, денег жаль. На счет текста. Насколько я знаю, это называют концептом. Не люблю концепты. Не люблю уход от стандартов ради некой оригинальной позиции. Хотя не уверен, что автор планировал выделить себя. Я не понимаю, что я читал. Мне совершенно не понравилось. Какие-то непонятные наброски чего-то там. Думаю, автор не обидится.

[s_pumpkin]

Тыковка, спасибо большое! Рад, что вы меня приметили. Но я все еще плаваю в местной терминологии. Можно в двух словах: что такое калейдоскопы и катализаторы?

я имею в виду, не стесняйтесь использовать побольше синонимов для распространенных выражений, чтобы разнообразить палитру языка0

[Кот1713127477]

"Куранты"

 

Small_21

Стилистика, конечно, сильно прихрамывает с первых же фраз. Как и Слава, не совсем понял, откуда взялась сказка (да, дома престарелых в Америке обычно рекламируют именно как сказочное место для счастливого отдыха, но тут же главная героиня - молодая девушка, как я понимаю, и значит, если не совсем ТП, то изначально должна понимать, что к чему). Тоже не согласен, что претенциозность может создавать праздничную атмосферу. "Оттенки лукавства" тоже как-то не очень вписались в общий строй фразы, на мой взгляд. "Изысканный" - плохой эпитет для мартини, очень режет. Финалочка какая-то вялая, слегка натянутая, да и с добротой и алкоголем финт странный. По существу же остается непонятным, что же все-таки из себя представляет настроение фильма и какова степень драматизма в нем. Даша чуть ли не сама себе противоречит, то говоря о юморе, романтическом флере и "неуместной сладости", то утверждая, что на первом месте - драматическая глубина. В остальном же градус аналитики чрезвычайно высок. Разобраны все важные составляющие ленты, нарисован замечательный групповой портрет обитателей заведения. Автор умело и с удовольствием копается в смысловых полях кинофильма, так что общее впечатление все же остается ярким и подробным.

 

s_falafel

Мощный текст. Хорош он своей описательной стороной так же, как и аналитической. Тыковке удается увлечь читателя рассказом о событиях фильма, режиссерских и операторских приемах. Это пробуждает подлинный интерес к фильму. Дается четкая характеристика содержательному наполнению ленты, в конкретных примерах объясняется, как именно тут обыграна тема толерантности и чем это кино, затрагивающее проблемы цветных, отличается от известных образцов жанра. Ну, и конечно, сильно и сочно написан последний абзац. Ане удалось уместное и насыщенное житейской философией лирическое отступление, которое вплетено в разговор о фильме гармонично и грамотно. В общем, очень и очень нравится!

 

SUBIC

Основательный и хорошо сбалансированный текст. Писать на классику сложно, но Субику удалось справиться с задачей изящно, достойно, со вкусом и с настроением. Дана замечательная подводка о режиссере (ах, как здорово вплетена в кружева текста фильмография Капры!), текст то и дело подкидывает оригинальные пасхалки-аллюзии ("жизнь как чудо", "дедушка на мосту"), да и вообще, написан с легким приятным юмором, оперирует симпатичными образами и говорит о фильме все, что нужно. Запоминающаяся, добрая, обволакивающая рецензия, в которой, как и в фильме, можно заметить не один смысловой пласт. Здорово.

 

fuliver

Рецензия честная, откровенная, местами едва ли не оголяющая нерв мироздания. Хладнокровно, с несомненно реалистическим взглядом на вещи и немалой долей фатализма, методично и хирургически уверенно автор развенчивает мифы о рождественских чудесах. В разговоре о фильме фигурируют интересные отсылки к известным новогодним/рождественским лентам, здорово выглядящие в контрасте с меланхолично-хмурым рассказом о работе Хэя. Как и Тыковка, Фуливер сумел мощным росчерком пера связать киношную реальность с нашей тяжкой жизнью, которая далеко не всегда делает радостные подарки в канун праздника. Да и вообще, настроенчески рецензия оказалась мне более чем близка.

 

Martinadonelle

Бодрый текст. Основа анализа неплохо закреплена на истории создания и экранизации книги, подробно разобраны все характерные тонкости и отличия одного и другого. Написана рецензия с искренней увлеченностью и, в общем-то, с заметным пониманием вопроса (я очень надеюсь, что за подобное высказывание Лизавета на меня не обидится). Стилистика привлекает своей доступностью, легким языком, приятными женственными нотками, которые не превращаются в "бабство", что важно, учитывая специфику материала. Но при этом и несколько отталкивает кое-где небрежной пунктуацией, мелкими шероховатостями и не до конца гладкими и логически выверенными переходами между отдельными тезисами ближе к концу текста. А вообще, симпатично, нравится.

[Кот1713127477]

Фейерверк

 

Rigosha

У Насти вышла поистине волшебная рецензия, источающая атмосферу праздника, чудес и добра. Красивейшим образом преподнесены картинки, изображающие события фильма, его героев, его пейзажи и декорации. Виднеются в тексте интересные отсылки (особенно про ангелов), то и дело появляется легкий и приятный юмор. Словом, эссеистическая составляющая рецензии выполнена на высоте. Аналитика тоже присутствует в нужной пропорции, яркими штрихами обозначая жанровые особенности и характер фильма. Молодец, в общем.

 

Эмили Джейн

Слава поставила на оригинальность. Поставила и, наверное, выиграла. Удивительно то, что ей, прочитавшей тысячи самых разных текстов, удалось создать нечто беспрецедентное по форме и вложить в получившийся тестик кристально чистое, точное и продуманное содержание. У нас тут в минувшем году бывали случаи, когда недавно пришедший автор писал рецензии в стихах, мутил дикие пародийные концепты, писал от лица лирического героя и был, главное, уверен, что он невероятно оригинален. Хотя все это уже было ранее, причем далеко не один раз. А вот подобного тому, что вычудила Слава, я, честно говоря, не припомню. Поэтому считаю эксперимент удачным. Учитывая, что сроки для написания у Славы были значительно меньше, чем у остальных.

 

Tikirikitavi

А что, юморной, веселый, легкий, доступный текст. Фильм, конечно, к глубокому анализу не располагает, но пабалагурить на тему и подкинуть несколько интересных мыслишек у Тики получилось. Про педофилию уже понял из пояснений автора, что к чему, но в тексте все же очень чужеродно выглядит. А вообще, задорно, на позитиве.

 

Лемберг

Начало вроде бы бодрячком, настраивает на нужный лад. Но дальше как-то ощутимо не хватает аргументации и конкретики. Про Капру сказано как-то вскользь, номинально, характеристика его киноработам дана слабовато. Конкретно этот фильм я не видел, но все же тон рецензии уж слишком пренебрежительный. Да и не удается автору убедить в том, что кино "проходное", ведь его суждения по большей части сугубо оценочные, а доказательная база сводится к тому, что сюжет "обыкновенен". Характеристика фильма (харизматичные актеры, спеть и сплясать, черно-белые цвета и т. д.) не дает полного понимания, ведь в таких словах можно сказать о любом похожем старом фильме. В общем, написано гладко, колоритно и с ярко выраженным авторским мнением, но вот не убедило, к сожалению.

 

freedoomer

Все сказанное - хоть и лаконично, но по делу. У меня неоднозначное отношение к этому фильму, так что позиция автора мне понятна. Позиция эта подкреплена аргументами и донесена четко. Вот только чего-то особенного, оригинального в тексте найти сложно. Ему не хватает какой-то яркой эмоции. Поэтому создается ощущение отстраненности, схематичности, какого-то неуютного холода. Да и финальный образ, признаться честно, не кажется мне удачным. Все же о "поливании грязью" я бы не говорил...

 

 

З.Ы. Уважаемые участники!

Отвечать на комментарии лучше в общей теме конкурса!

[Small_21]

Rigosha

Рецензия получилась весьма мимишной и соответствующей духу праздника. Есть здесь нежность, незатейливость, желание верить в чудо. Образность здесь такая же теплая, невычурная. Тексту присуща некоторая простота - фильм вырисовывается довольно складно, но особых аналитических глубин затронуто не было. И для текста на легкий новогодний фильм этого, кажется, вполне достаточно, особенно, если сам фильм к излишней сложности не располагает, а так оно и есть.

 

Эмили Джейн

А в заголовке точно «the» должно быть? Как-то непривычно фраза звучит, хотя я, впрочем, тот еще языковед. Выбранный концепт настолько ладно лег под сам фильм, что возмущаться насчет выбранной формы совсем не хочется, хотя я, как ты знаешь, не фанат. Написано свежо, легко, интересно, должное понятие о фильме текст, несмотря на такую форму, дает, а также дает понятие о том, подойдет ли он мне. Тест составлен вполне грамотно. Чисто субьективно – вполне нравится. В качестве постскриптума отмечу, что я довольно долго была читателем Космо, но тестов там не видела, так что журнал другой должен быть

 

Tikirikitavi

Какой-то странный у вас заголовок, честно говоря: я так и не поняла, кто такая я, которая сказала. В случае цитаты следовало бы закавычить. «Нездоровой педофилии» - а бывает здоровая? Мне очень нравится, как раскачивается текст – немного наблюдений, немного юмора, все бодро и в тему, от общего – к частностям из фильма. Но мне не очень нравится то, что в итоге все свелось к одной мысли об отце-герое, точнее мысль мне нравится, но мне хотелось бы, чтобы ее выдвинули на первый план порезвее. А так последние предложения создают впечатление тягучести. И по части проработки финал чуть сырее, чем начало. Думаю, что могло банально не хватить времени на большее. Если в целом и без придирок, то текст кажется вполне приятным, толковым и симпатичным. Как всегда, транслирую лучи добра.

 

Лемберг

Если абстрагироваться от мелких ошибок и «бескрайнего поля пропитанного лжой», текст кажется приятным, доступным и полезным. Фильм здесь обрисован довольно четко, хороши попытки проанализировать идейную сторону и суть лжи. В тексте чуть слабее оказался второй абзац, в котором появляется некое противоречие между словами о значимости картины и обыкновенностью фильма. Черно-белый цвет, например, так и вовсе не показатель значимости. В оценке качества фильма немного не хватило аргументации, на мой взгляд. В остальном – вполне неплохо и симпатично.

 

freedoomer

Толковый текст. Мнение аргументировано, взгляд на фильм подан трезвый, интересный. Язык и слог приятные, без излишеств, но и без столь наскучивших ошибок. Мне кажутся лишними только спойлеры о том, чем все закончится. Конечно, ничего выдающегося в плане рецензирования здесь нет, но отзыв приятный, доступный, честный и несет в себе незамутненное авторское мнение.

[Кот1713127477]

"Колядки"

 

ArmiturA

Прочитал на одном дыхании и с огромным интересом. И правда, в начале такая красочная увлекательная картинка нарисована, потом - пища для мозга в виде исторического экскурса, посвященного особенностям жанра, увесистая аналитика, а в конце - четко аргументированный приговор/диагноз творению Кларка. Познавательно, сочно, с фирменными авторскими легко вплетаемыми отсылками. Весомая заявка на высокий результат.

 

SumarokovNC-17

Можно было не сомневаться, что Артур, попав в эту группу, выберет какую-нибудь лютую жесть. И мне, откровенно говоря, показалось, что она всецело перебралась и в рецензию. В первой же фразе получается, что "городок согревает теплом у камина", - это как-то не очень гладко по смыслу. Индейку все же на всякие рождества и дни благодарения обычно не поджаривают, а пекут в духовке, наверное. Да и невесту тоже, по идее, жарить дОлжно, а не поджаривать (хотя тут уже не уверен, ибо мало ли что в таком кине может приключиться...). Второй абзац настолько хорош по полноте содержания, насколько плох по форме подачи. Вернулись монструозные конструкции, неподъемные перегруженные предложения, синтаксическая и пунктуационная неряшливость, неочевидные формулировки... Как что-то может быть "в эксцентрично-гротесковой повествовательной манере", я, честно говоря, совсем не понимаю, потому что эксцентрика и гротеск - понятия, едва ли не противоположные понятию повествовательности. Ну, и кастрировать все-таки можно кого-то, а не что-то... Слова "экстравазатный" в словаре не нашел. Поисковик выдает что-то на дерматологическую тему... Это какой-то локальный мем? Моя не в теме, моя не понимать! "Более главенствующими" - это почти как "более лучше одеваться". Короче, по содержанию - в основном ценно, полезно и интересно, но вот по стилистике, прости, Артур, просто кошмар какой-то в этот раз... Очень сырым выглядит текст, увы. Трудно будет адекватно оценить.((

 

Wayneee

Вступление написано сочно, с притягательными витиеватостями, но по существу. Хотя про цвет бедра испуганной нимфы - видно, что чисто ради красного словца ввернуто. Ибо не понятно, почему истории именно такого цвета? А цвет ведь вполне себе реальный. Хотя Даша, наверное, это и сама знает, ведь как удачно подметила про фуксию и бирюзу.) Вообще, текст незаметным образом увлек за собой в шоколадно-конфетные дали (что двойная заслуга автора, ибо сладкое я почти не ем). Вьюгой образов и эпатажных словесных оборотов вздымаются воздушные пласты заложенных в кино смыслов. И про одиночество, и про детство, и про страхи... Так много интересных мыслей здесь есть, если вчитаться! Дана очень и очень нетривиальная трактовка фильма. Единственное, что я назвал бы ощутимым недостатком текста - его сумбурность, взбалмошная безуминка (уместная в разговоре о Вилли Вонке, но не улучшающая восприятие текста) и, как следствие, некий разлад в логической стройности мыслей. А в остальном - очень яркий текст, надолго запомнится.

 

Den is

Не знаю, как можно обидеть такой маленький комочек добра, как эта рецензия, но, видимо, придется. Потому что о фильме-то, по сути, ничего не сказано, кроме кратенького синопсиса, вплетенного в трогательный призыв проникнуться теплом этого замечательного классического рождественского фильма (на мой взгляд, одного из лучших в своем роде). Эх, Денис...

 

EnotSty

Автор мне постоянно тычет, что я граммар-наци. Что ж, он прав. Мне не нравятся тексты, которые написаны настолько безграмотно, что приходится по полминуты вчитываться во фразу, чтобы понять, какой смысл она несет. Мне вообще становится очень грустно, когда люди пишут без знаков препинания, когда они так мало заботятся о правильности, гармоничности и благозвучии синтаксической связи слов в предложении, что их речь становится похожа на сообщения спам-бота. Когда я вижу "по удачнее" и "не ужели", мне хочется уйти в запой и никогда из него не выходить. Хотя невежество - это иногда довольно весело. Когда читаешь про "суженную ряженую", например. В общем, сломав все глаза и половину мозга, я понял общий смысл написанного. Там можно отыскать пару здравых мыслей. Но наличие фразочек наподобие "Кстати, пока не забыл" уже автоматом дает тексту статус необработанного мыслепотока, а вовсе не рецензии. Связь цитат с попытками, как бы это сказать, анализа, я не вкурил совсем. И до самого конца этой шизофазийной феерии я, простите, еле добрался. Хотя вот за последнюю фразу глаз зацепился, она вызвала невольную улыбку.) И я тоже автору желаю, чтобы его понимали. Абсолютно искренне.

[fuliver]

Лемр Сложилось ощущение, что автору статью заказали в каком-нибудь журнале под Рождество, а потом в последний момент отменили, и он такой - ну, мол, не пропадать же добру, в конце концов, короткометражку тут глянул, накатаю-ка рецензию. Не, в самом деле, здорово, интересно и познавательно вышло, но, пожалуй, что несоизмеримо долго самому предмету.

 

Джинджер Только с третьего прочтения заметил, почему задыхаюсь при прочтении - рецензия одного предложения, вот это круто, вот это ничего себе. Автор, правда, предмет скорее пиарит, чем рецензирует, но делает это так сочно и здорово, что сложно сказать что-то против.

 

Миас Пятидневный кекс - это хорошо. В смысле, не сам пятидневный кекс, а то как его автор сюда приплел. На самом деле, я уже давно не читал никаких работ автора, и по правде говоря помню его только как концептуалиста, а здесь такая довольно серьезная аналитика, что мой шаблон немного пошатнулся. Не знаю. На самом деле, разбора мультфильма в таком ключе я еще ни разу не читал в своей жизни, посему впечатлен, конечно, хотя и не могу оценить до конца ни авторской оценки синхронизированных рисованных слоев, например.

 

пластилин мира Очень здорово пошло в последних предложениях, это бы - да развернуть пошире, да еще и аналогий каких-нибудь понаприводить, да еще и эмоцию где-нибудь найти у себя по этому поводу. Вот что было бы круто. А пока рецензии здесь, пожалуй что, сильно меньше, чем всей остальной информации, вертящейся вокруг сюжетных описаний и сопутствующих фактов. Это интересно, конечно, но еще интереснее мне все-таки что-то вами осмысленное.

 

Найтмэр163 А вот тут отлично вышло - зацепило, понравилось. Идею с членением на смысловые пункты всегда поддерживаю, когда через это членение и еще и идея какая хорошая идёт - поддерживаю вдвойне. Хотя я вам, как и до меня тут делали, соберусь пожелать чуть большей выразительности, яркости, плавности. Но это, на самом деле, даже у старичков-рецензентов здесь от случая к случаю случается или не случается, зависит от материала, впечатлений или даже просто настроения пишущего. А вот стиль - его не пропьешь. И он у вас есть.

Изменено 11.01.2015 05:47 пользователем fuliver

[Martinadonelle]

lehmr доказал, что и о трехминутной короткометражке (остальное время занимают титры) можно болтать полчаса. Справедливости ради, не совсем весь текст о творении, автор позволил себе рассказать и биографию создателя и поведать про европейские традиции. Мне это напомнило, как я за счет более или менее подвешенного языка на экзаменах выкручивалась, когда билет решительно не знала. Могла говорить о чем угодно, старательно избегая сути вопроса. Зато текст в итоге получился очень интересным.

ginger-ti да, на эту короткометражку и надо было написать одним большим предложением, но все равно, со студенческих пор боюсь я больших предложений. Но текст исчерпывающий.

Mias - первый абзац дался довольно сложно при чтении. Не знаю я, ни кто такой Шемякин, ни что есть "Гофманиада". Либкез, конечно, очень нравится, но здесь слишком много самой пришлось разбираться и смотреть различные ссылки в гугле. В тексте не хватило некоторых пояснений. Фраза про оценку фильма, которая колеблется в начале, показалась спорной. Начало на то и начало, непонятно как объект оценивать, пока не ясна полная картина (и это я не о числовом значении оценки, которую потом зритель на кинопоиске просмотренному ставит). В остальном, текст и интересный и достаточно полный.

пластилин мира - вроде бы, несмотря на популярность тех или иных героев и поболее времени, бывает, проходит между комиксом экранизацией, так что, ничего удивительного. Немного зацепился глаз за написание слова Хэллоуин. В итоге милый текст, но как-то уж ни на что не претендующий, в сравнении с другими участниками группы.

Nightmare163 - "под камнем сим" - под каким? Что имеется ввиду под этим камнем? Режиссерская насмешка или, может быть, нарядная анимация? Что хотел донести до читателя автор, мне понятно, но над логическим сцеплением предложением, мне кажется, нужно немного поработать. Опять довольно оригинальная идея рассказать про мультик, смотря на него через призму разных десятилетий, но тогда для полной картины, надо было добавить и девяностые. Или не делить так четко текст подзаголовками. А вообще, очень "русский" текст получился, надеюсь, не надо объяснять, что я имею ввиду.

Изменено 11.01.2015 08:47 пользователем Martinadonelle

[Wayneee]

Группа Фейерверк.

 

Rigosha – очень красивый, литературный, поэтичный текст. Чем-то мне напомнило рецензию на «Ивана Грозного» в первой клановой дуэли, когда был похожий авторский рефрен. Много ангелов, много доброты, наивности, но всё это какое-то родное, близкое, новогоднее и сказочное. А, ещё и ёлки, и огоньки, и сказки – классическая и классная рецензия для новогоднего конкурса. Однозначно, понравилось)

Эмили Джейн – любопытный концепт. Сразу понравилось название: это ведь намек на тестики Космополитана? Я так-то тесты люблю не могу, так что удачно попало. Ничего подобного прежде не видела: и подача оригинальная, и с юмором. Две маленькие придирки: конечные результаты немного сумбурны (надо было идти в такой форме до конца!) и всё ж таки это не рецензия ни разу. Зато подарок хороший вышел)

Tikirikitavi – а действительно, милый подарок на Рождество. Вкусный, легкий, ненавязчивый отзыв. Да юмором, да с добротой. Просто селедка под шубой - ярко, с разными вкусовыми оттенками и ещё под стать праздничному столу.

Лемберг – тоже очень приятно и информативно. Хороший, немного морализаторский финал. Вообще после отзыва захотелось посмотреть текст, потому что здесь он преподнесен с удачной стороны.

freedoomer – ух ты, первая краснота в этой группе. Название – шик, серьезно. Не знаю, это, наверное, моя личная любовь к переиначиванию известных выражений. Сразу настраивает на саркастический лад. На известные и любимые фильмы писать – дело тяжелое и неблагодарное, так что смелость плюс. Неплохая рецензия, не без шероховатостей, да, но в целом понравилось.

 

Группа Хлопушка.

 

Лемр – вот это хорошо. И рада была бы накинуть ответные баллы за НиНо, а уж куда накидывать-то: и так круто, с огоньком, да ещё и на короткометражку. Только вот финальный пассаж всплыл уж больно внезапно. Хотя идея с конфетами-постмодернами отличная вышла.

Джинджер – размер просто эпичен. А рецензия ведь хорошая, правда. Очень изящны все эти переходы, переливы с одной красоты в другую. И больше слов не надо, и так всё замечательно.

Миас – я даже сначала удивилась, подумала, что вместо Миас открыла работу другого автора. Нет привычного вызова, хитрых концептов. Все предельно лаконично, информативно, и сказочно в то же время.

пластилин мира – опять коротко и опять классно. Юмор вплетен очень удачно и к месту. Конечно, есть нехилый уклон в содержательное описание, но написано хорошо, да и не будем строго придираться в праздничные дни.

Найтэмэр – знаю, люблю этот мультик. Эпиграф здоровский, настраивает на нужную волну моментально. Немного СПГС, немного ностальгия, и совсем немаленький анализ, дельные размышления и новогодние снежинки под стать. Очень-очень понравилось))

Изменено 11.01.2015 09:45 пользователем Wayneee

[Тики]

ArmiturA - Cutthroat Christmas

 

Как мне кажется, одно из главных достоинств рецензии – это историческая справка, которую вы так легко вплели: даже вывод построен на некотором вкладе в рамках жанра. Но у таких манёвров есть и слабые места: местами разговор ведётся не столько о фильме, сколько о жанре – читатель получает больше системы чем элемента. Плюс вы как-то всё сразу сказали уже во втором абзаце, потому аргумент «до этого этого не было» теряет свою силу, каждый раз как вы снова его вспоминаете. Но вступление сильное, здесь да – постарались: атмосферно, настраивает на нужный лад.

Хочу отдельно сказать о сравнениях и метафорах: «тёмный попутчик свернулся калачиком» – это сильно, «угасшая, словно выдохшееся шампанское» - метко и по-праздничному. А вот «статистика», которая «взлетает, как тело подвешенное на крюк» - здесь, вы как-то мимо: во-первых громоздко, во-вторых только что же сказали про другой вид убийства (кто-то лезет в петли), вот и получилась околосмертная мешанина в голове у читателя.

Последнее замечание, наверное, и замечанием назвать нельзя: скорее это моя личная параноя. В вашем тексте очень много причастных с шипящими в конце, от которых у меня почему-то болит голова: нашедший, мрущий, ведущий, ищущей. Вот режет уши и всё. Минусовать за это как-то неприлично, но личное фе не сказать не могу.

___________________________________________________

 

SumarokovNC-17 - Шалун Фрости, или Кровавого Рождества в пригороде!

 

Сюжет сказал? Сказал. История? На месте. А теперь скажи, что это треш и начни творить этот треш сам. Дай больше крови, чтоб мерзко было! Дай больше словесной нелепости, чтобы обсуждали! Заверни политический аспект в котлету по-киевски и закидай её оторванными майданками! Сумароков, ты такой молодец – текст очень понравился: я искренне верю, что аффектные, фертильные и Мадонны созданы только для того, чтобы взбудоражить, родить конфликт в читательской башке, хоть и идут вопреки логике. За такой акцент на эмоциональном кучи лайков тебе, почёт и уважуха.

______________________________________________________

 

Wayneee - 70% Cocoa

 

Хо-хо, я смотрю плакатная стилистика и вас не обошла стороной. В последнее время (политика тому виной?) наблюдаю необыкновенный эффект, некоторый эмоциональный заряд, во всех этих призывах: «Землю – крестьянам! Заводы – рабочим!», а, между прочим, «маленьким и протухшим» это звучит сильно, в плане образности. Ваша рецензия вообще наполняет красочную, но мрачную сказку запахом полусгнивших объедков. Атмосфера неизбежной вони спрятана, то в кондитерских отбросах, то протухших маленьких, то в сгнивших лакричных палочках. А почему? Что там у Бёртона пропало? Если окружающий мир, то при чём здесь вилливонковские сладости. А знаю: как свежеприготовленное, не успевшее остыть, но плотно запакованное, быстро заванивается, так и сам Вилли Вонка, загерметизированный в стенах своей фабрики в собственных обидах. и завонялся. Да?

В конце хочу сказать Фе. Нет оно не связано с отсутствием каких-либо упоминаний о эпичном фильме 71-ого: он здесь не нужен. Просто, когда вы ставите «Тим Бёртон» и «цвет» в одном предложении, вы открываете богатую тему специфики используемых им цветовых решений и некоторую недетскую ядовитость картинки того же «Чарли и шок.фабрика». Потому, когда вы всё свели к чёрному и белому, а потом где-то упомянули цвет бедра испуганной нимфы, который ну вообще редкость для Бёртона, в душе моей осталась мысль, что свернули не туда.

______________________________________________________

 

Den is - Чудо придет

 

Приятно, празднично, немного зазывательски и немного немного. Сам фильм поместился в маленьком абзаце про синопсис, а всё остальное лишь для атмосферы, как мне показалось. Идея о чуде здесь есть, но нет для её конфликта: нету человечества, насаженного на информационную нить, которое никак в это чудо верить не хочет. Говоря о обзоре, интервью и любом другом жанре журналистики, надо понимать, что поиск скрытой драматургии изучаемого объекта и есть сама цель. Найти толкающую этот объект силу, понять к чему она ведёт и от чего убегает – вот почему это называют исследованием, как я считаю.

P.S. Я не догнал как этот фильм попал в эту группу. Вспоминается история с «Один дома». А вот же она..

_________________________________________________________

 

EnotSty - Увидит, что ты делал…

 

Сумбурно. После прочтения никак не могу собрать все эти болдовые кусочки в одну картину: какой-то трёп получается и, зная персов шрековских, могу подозревать, что это трёп осла с ослом. Как относиться к вашей работе не знаю, а потому буду относиться к ней как тайному закодированному посланию масонам. Впрочем, зная о КОНФЛИКТЕ, некоторое тайное становится явным – это и Дед Коготь, и триллер+ужасы. Хотелось бы видеть эту издёвку более остроумной. Что ещё можно сказать: вы ставите в одно предложение «персонажи» и «персы» с минимальным пробелом слов, говорите о каких-то разработчиках: да вам словно наплевать на сам текст и конкурс. Ваше право – не хочу знать, кто там и в чём виноват, но в таком случае было бы более по-рождественски, что ли, уступить своё место Владимиру (если не путаю)

[EnotSty]

.

EnotSty - Увидит, что ты делал…

да вам словно наплевать на сам текст и конкурс. Ваше право – не хочу знать, кто там и в чём виноват, но в таком случае было бы более по-рождественски, что ли, уступить своё место Владимиру (если не путаю)

О том что я готов был покинуть конкурс чуть ли не на второй или даже первый день - неоднократно писал товарищу коту, но тот гнул свою линию, мол жеребьёвка проведена, текст отправлен и прочее и прочее, что в итоге я таки действительно принял участие в таком виде чтобы пооперативнее конкурс покинуть. И уступить своё место я был готов кому угодно на любых условиях. Ну раз участвую, то участвую.

[freedoomer]

Так как новичок, то буду судить с точки зрения рядового пользователя, зашедшего бегло прочитать об интересующем меня фильме в интернет.

 

Куранты

 

 

Small_21: Прекрасная рецензия, очень красочная и легкая, приятно читать, сильно мотивирует посмотреть фильм.

 

s_falafel: Если честно, то приходилось несколько раз, по ходу текста, возвращаться к началу предложения, чтобы понять о чем оно и как связано по смыслу с предыдущими. Сложновато написано.

 

SUBIC: Текст и сама рецензия хороша, но как мне показалось очень затянуто вступление. Мне же о достоинствах и недостатках фильма надо узнать, а не читать о режиссере. Далее всё хорошо и захотелось посмотреть фильм.

 

fuliver: неплохая рецензия, но как и ее цвет действительно туманно-серая, не увидел четкого описания фильма, просто нечеткие пессимистичные рассуждения.

 

Martinadonelle: хорошая и простая рецензия на женский фильм, и главная героиня ярко показана и отсылка к первоисточнику в тему. придраться не к чему.

 

 

Колядки

 

 

EnotSty Перебор с цитатами и абзацами, текст не читается как что-то цельное, но зато их можно читать в любом порядке и смысл не потеряется, позитивно в целом, порадовал.

 

Den is Рецензия интригует с самого начала, короткая, как тизер к фильму, по существу ничего определенного, но зато мотивирует посмотреть фильм как можно скорее.

 

Wayneee Текст пестрит количеством лингвистических оборотов, пожалуй, даже слишком. При прочтении в голове рисуются декорации и вплывают сцены из Бёртоновских фильмов. Хорошо.

 

SumarokovNC-17 Трешовая рецензия на трешовый фильм, автор без оглядки на здравый смысл играет словами и оборотами, читается в драйво-слешерной манере, как и сам фильм, некогда думать, только вперед, пока адреналин не отпустил. =)

 

ArmiturA Очень хорошо написано, с юморком, придраться практически не к чему.

[Кот1713127477]

"Хлопушка"

 

lehmr

Лемр сразу же удивил, взяв никому не известную короткометражку про Санту-убийцу, которая на данный момент имеет 3 оценки на КП (причем две из них - моя и Мартины). В общем, в пяти минутах разгуляться бывает сложно, поэтому автор, сделав исчерпывающую подводку в виде творческой биографии режиссера и обрисовав о общих чертах кровавый сочельник самой короткометражки, ушел в материи более серьезные. И текст из рецензии превратился в полноценное культурологическое мини-исследование. Роман раскопал все истоки и синтезировал все особенности облика "плохого Санты", задействовав целый спектр эпох и наций. И пусть вторая половина работы сильно отдает викистатейностью, в контекст короткометражки эти чудесные изыскания вплетены здорово. Тем более что изобилуют всевозможными отсылками и параллелями, выдавая недюжинный кинематографический багаж автора, который ознакомился с темой, как кажется, на все сто. Высококлассно.

 

ginger-ti

Будучи в теме, понимаю, о чем идет речь в рецензии. Барабанщики, конечно, специфичные. И Тамаре в целом удается неплохо их прорекламировать, а потом и праздничную атмосферу создать. Но что-то мне подсказывает, что сторонний читатель не проникнется. Миленько, но мне кажется, можно было и побольше, даже в рамках короткого метра. Поподробнее о том, что за барабанщики, чем уникальны... Сравнения напрашиваются с похожими проявлениями творчества, коих в современной массовой культуре довольно много (на стаканах, вон, классическую музыку люди играют, сканеры программно Моцарта исполняют и т. д.). Это тоже можно было как-то обыграть.

 

Mias

Очень полная, исчерпывающая рецензия, в которой автор разбирает мультфильм настолько дотошно, что порой кажется, что он начинает топтаться на месте (например, про фоны было сказано дважды). Хотя это в большей степени придирка. Разобраны все возможные аспекты экранизации, проведен сравнительный анализ с литературным первоисточником и другими воплощениями сказки Гофмана (я кстати, люблю советский мульт 1973-го, писал на него на НГКР-2013), детально прописаны художественные особенности, натянуты связующие нити между разными мультипликационными студиями. Единственное, чего рецензии не хватает - определенной гибкости языка, каких-то ярких удачных литературных находок. А аналитика мощная.

 

пластилин мира

Соглашусь с Арми, что нет здесь фирменной "бруттовости", как нет и брутальности - рецензия светлая, теплая и приятная, под стать празднику. Зато здесь действительно можно сказать, что "кр. - сестр. тал.", ведь в таком небольшом объеме Вова успел рассказать о короткометражке все, что было нужно. И подводка в виде знакомства с персонажами удалась, и синопсис расписан крайне симпатично, и выводы сделаны грамотно и четко. Тот случай, когда простота синонимична если не гениальности, то очень хорошему тексту, который было приятно и полезно прочитать.

 

Nightmare163

Хороший мультик, хороший текст, с основательным таким подходом, желанием поглубже забраться в пластилиновые дали и привязать их к нашей с вами русско-российско-советской реальности. "Русскость" эта, которую Мартина в своем комментарии уже отметила, очень привлекательна, ненавязчива и органична. Это привлекает. Вообще, авторская позиция просматривается, текст однозначно удался, у него есть свое лицо. Но несколько небольших замечаний тоже будет. "Нарядной" я такую анимацию все же не назвал бы. Именно с позиции ребенка. Это мы, взрослые, понимаем, что это художественная техника, так видит художник и т. д. Мне вот в детстве пластилиновые мультики Татарского казались жуткими, стремными и уродливыми. И я уверен на все сто, что не мне одному. Все потому что у ребенка эстетическое восприятие гораздо тоньше, его гораздо легче напугать метаморфирующим бесформенным мужиком. Хорошей задумкой было построить рецензию на сравнении восприятия 30-летней давности и современном. Попытка неплохая, но полноценного контраста не получилось. Не проглядывается в рецензии какого-то разительного отличия, а тем более антитезы между взглядом прошлого и взглядом настоящего. А раз так, то стоило ли делить рецензию на "тогда" и "сейчас" настолько явно? Ну, и технической стороне вопроса, наверное, все же стоило чуть больше внимания уделить, как и режиссерскому почерку Татарского. Это достойная работа, но все же мне очень жаль, что вам не удалось сыграть с "Иронией судьбы". Это мое сугубо личное субъективное мнение...

 

 

 

Всех авторов откомментил, с чистой организаторской совестью могу собирать оставшиеся оценки.

[Small_21]

lehmr

Мне кажется, что во фразе «реальное чучело курицы» есть какое-то противоречие. Чучело – вполне себе реально выпотрошенный куриный труп, куда уж реальнее. По ходу чтения думала, что режиссер совсем уж незнакомый, но нет, я смотрела пару серий «Долины смерти», хорошо, что напомнили как-нибудь досмотреть. Вообще, очень ладно получилось, причем именно в качестве исследования. Очень интересно подана информация о режиссере, очень ярко изложены факты о происхождении Санты, очень тонко это все лягло в формат рецензии. Ближе к концу я, правда, поймала себя на мысли, что столь глубокое исследование кажется слишком подробным для короткометражки. В остальном же, не столь явно мимишно, как у других, но внезапно по-новогоднему за счет обращения к истокам. И с точки зрения содержания это едва ли не самый интересный текст тура.

 

ginger-ti

Удивительно, как рецензии, состоящей из одного предложения, удалось стать столь емкой, яркой, атмосферной и запоминающейся. Форма скорее экспериментальная, но именно здесь она выстрелила на все 100. Очень меткие эпитеты ярко описали короткометражку, звуки описаны так живо, что их практически слышишь. Однозначно посмотрю короткометражку, о существовании которой не знала, хотя барабанщики мне нравятся. Здорово.

 

Mias

Мне не очень нравится то, как мелко разбиты абзацы, особенно ближе к началу. Я всегда придерживалась мысли, что чем равномернее они разбиты, тем стройнее и проще для понимания текст. На балете я некогда усиленно зевала, а сказку Гофмана не читала (почему-то сам вид книги меня в детстве очень сильно пугал, хотя я из нее читала всего-то одну сказку), так что не очень понимаю, что происходит в мульте и какой должна быть идеальная экранизация. Но если без отступлений, то текст кажется очень удачным. Очень подробно разобрана техническая сторона, очень кропотливо проанализирован мультфильм, заметно, что тема вызывает у автора неподдельный интерес, и этот энтузиазм передается читателю. Такой подход вызывает уважение. Нравится.

 

пластилин мира

Не особенно солидно на фоне конкурентов, но однозначно очень мило. Коротко о главном, причем с настоящей новогодней атмосферой. Этого достаточно, чтобы заинтересовать мультфильмом (узнаю хотя бы, откуда взялась гифка с лежащим на будке Снупи, которая уже давно у меня в коллекции). Немного все-таки не хватило глубины, но и так вполне неплохо.

 

Nightmare163

Неоднозначное отношение к тексту. Мне нравится идея рассмотреть фильм с точки зрения взрослого и ребенка, но помимо отношения к мужику-лентяю, принципиальных отличий лично я не проследила. Имеет место некоторая сумбурность, из-за которой трудно проследить авторскую мысль. Но в остальном, хочется похвалить энергию, энтузиазм и позитивность текста.