Омерзительная восьмерка (The Hateful Eight)

[Movie addict]

Читала в треде БУ, что Ланде не повезло: его там определяют как садиста и извращенца. Прямо как Уоррена здесь)) Один полковник, второй майор. Оба детективы. Оба - охотники за.. один за головами, второй - за еверями. Оба душат по тётке к финалу.

 

Сомневаться, что все хуже в обеих картинах, сложно. Как бы кто-то там ни сочувствовал на полном серьёзе еверям: на постерах к БУ есть на каждого отдельно оформленный. И на каждом написано: Бесславный ублюток. Так - про всех. В 8 то же самое - каждый по-отдельности - хейтфул, правда, некоторые по парам. . От всех, по замыслу КТ, как я понимаю, должно одинаково тошнить.

Да, от всех должно тошнить и тут, и там - вам об этом уже писали 20 раз, это вы там каких золотарей и чистильщиков общества ищете.

 

Но объективно Ланда хуже Шошанны и это, кажется, самоочевидно.

[Betty Boo]

вам об этом уже писали 20 раз, это вы там каких золотарей и чистильщиков общества ищете.

тут все всё прекрасно понимают, не нужно делать вид, что вы (threesome)) несёте свет Истины с "невинными" бандитскими овцами на флагах)

Кстати, не удивлюсь, если окажется, что Уоррена КТ мочит за то, что тот наврал про мороз). Вот тут плюс Док пытался обрисовать психологическую логику товарища из подвала, у меня на сегодня всё сходится, я бы согласилась).

[Movie addict]

тут все всё прекрасно понимают, не нужно делать вид, что вы (threesome)) несёте свет Истины с "невинными" бандитскими овцами на флагах)

Кстати, не удивлюсь, если окажется, что Уоррена КТ мочит за то, что тот наврал про мороз). Вот тут плюс Док пытался обрисовать психологическую логику товарища из подвала, у меня на сегодня всё сходится, я бы согласилась).

Никто не делал из них овец, ну тычо. Вам доказывали, что все показанное тянет не на правосудие, а на тот обычный беспредел и бандитизм, а "если нет разницы", то почему, собсно, Дейзи там якобы хуже всех и ее столько клеймили, типа "вздернуть ведьму" и все дела.

 

У типа в подвале не было никакой логики, кроме той, что он был, черт возьми, в подвале! (В подвале трудно держать оборону. На это есть множество причин, и одна из них это то, что мы, чёрт возьми, в подвале! (С)БУ) Док опять загоняет какой-то мутный левак, как и про потенцию на морозе)))

 

ЗЫ Тарантино лучше относится к женщинам, чем к мужчинам в своих фильмах - ну мне так кажется, феминистический такой режиссер.

[SkyLY]

Хорошо, лупить приговоренных к смерти нормально?

 

Нет.

 

А приговорённым к смерти нормально проявлять неуважение к представителям закона? Не подчиняться их требованиям, дерзить и провоцировать, болтать и мешать осуществлять подобающем образом надзор?

Как по-другому Рут мог поддерживать дисциплину в тех походных условиях? Разве были ещё какие альтернативы, скажем так, усмирительных мер?

Он и так очень рисковал, ибо как говаривал Уоррен: доставлять преступников живыми – это верный способ загнать себя в могилу.

 

Русским по белому 15 раз в той теме (это ФАКТ) - объявляли в розыск DOA внесудебным решением

 

В большинстве случаев, но не во всех. Как вариант охотники за головами могли разыскивать сбежавших после суда преступников.

Здесь мы ведем речь о частном случае, а не в общем. По сюжету сабжа – повешение представляется как нечто само собой разумеющееся и безвариантное. Ни один персонаж, кроме Освальдо, ни разу не заговорил о суде, ни слова.

 

Рут говорит о предположительном исходе.

 

О повешении как об единственно верном исходе твердят все: Рут, Уоррен, Освальдо. И даже братец Джоди генералу: "ублюдок везёт мою сестру в Ред Рок на повешение." Не на суд, а на повешение. И все горят об этом не как о предположительном исходе, а как о стопроцентно предстоящем событии, лишь вопрос времени. Как думаете, почему?

 

Без суда же даже в Африке не вешали.

 

Тем не менее в США внесудебным решением выдавался ордер на убийство до суда. Так? Закон разрешал досудебное убийство предполагаемых преступников. И что же, получается, что суд, которого могло бы и не быть – это была такая простая формальность и фикция? Или же ордер с формулировкой живой или мертвый выдавался судьей, имевшим на то серьезные основания? В любом случае это вопрос к закону, а не к его исполнителям. Это считалось нормальным в социуме, где хорошее путается с плохим и наоборот. Люди жили в этой системе и были уверены в собственной праведности.

 

Из разговора с Освальдо как раз четко следует, что суд будет

 

Да, был такой диалог, когда он вещал о беспристрастности правосудия, я его упустила из виду. Но, когда Освальдо смотрел ордер, то речь шла о том, что транспортировка мертвой преступницы была бы проще, чем живой, и спрашивал у Рута, почему для него так важно её повешение. Замечу, не важность того, что она предстанет перед судом, а именно важность повешения. Почему они говорят об этом как о неминуемом факте, упуская из вида предстоящий суд?

 

По-моему, говорить о решениях судов в отношении всех преступников, объявленных в розыск, просто невозможно, ибо тех судов не было (заюзайте хоть википедию, же, чтобы понять как оно выглядело на практике). Что есть чОткое нарушение принципа естественного права и Конституции

Никто же и не говорит обо всех. Только об одном. Исхожу из того, что вижу по сюжету сабжа.

 

Нет там намека, там есть открытый текст и картинка иллюстрирующая. С обратной стороны - только вера в то, что "наш Уоррен не такой".

 

Встретил сына и убил – находят подтверждения по ходу кино, а этот эпизод с открытым текстом и иллюстрирующей картинкой, как появился в сабже к середине, так и испарился, не оставив за собой ни следа, ничего. Как будто его и не было. Никакой связи и никаких переплетений не прослеживается с другими событиями, если только не считать таковыми яйцеотсрел из подвала. Я не считаю, и объяснила почему.

А может вообще Тарантиныч воткнул эпизод ради любви к искусству. Оно всегда не однозначно. До сих пор вон обсуждаем.

 

Хотя какой "не такой" - то, что он так не постестнялся поглумиться над отцовскими чувствами генерала и маниакально хотел убить его (хотя нормальный человек бы плюнул - война закончилась, старик итак уже наказан потерей любимого сына)

 

Да не хотел он его маниакально убить. Услышав, что о нем говорят шериф с генералом, он подошел поздороваться, но из генерала вылился ушат дерьма на майора, и после слов о том, что они пристрелили на месте коней и негров северян, только тогда майор выхватил пистолет, но был остановлен Освальдо ввиду безоружности генерала. Генерал первый начал глумиться над чувствами Уоррена, сам напросился.

 

Шо за фигня - он положил пистолет намеренно. Какая "вынужденная" - его черти за попу клевали?

 

Вот именно, намеренно положил пистолет. Пистоль лежит, но этого мало. Требуется побудить генерала им воспользоваться. А это непросто. Вот для этого-то майору и пришлось задействовать все свое красноречие и воображение, и грамотно преподнести историю, попав точно в цель. Для этого потребовалось подогреть воображение генерала тоже. Поэтому провокация вынужденная, иначе генерал не взялся бы за оружие. И это не просто свидетельствует о фейковости данной истории, это один из главных аргументов. Без предусмотрительно положенного пистолета, было бы легче поверить в правдивость истории, не так ли?

 

Он не дал никаких объяснений. Он ....

 

Да-да-да он трус, негодяй и эгоист, чтобы спасти свою задницу, не побрезговал спалить лагерь, но не маньяк-извращенец. Не хуже остальной собравшейся там публики.

[Betty Boo]

И все горят об этом не как о предположительном исходе, а как о стопроцентно предстоящем событии, лишь вопрос времени. Как думаете, почему?

Закон разрешал досудебное убийство предполагаемых преступников. И что же, получается, что суд, которого могло бы и не быть – это была такая простая формальность и фикция? Или же ордер с формулировкой живой или мертвый выдавался судьей, имевшим на то серьезные основания? В любом случае это вопрос к закону, а не к его исполнителям. Это считалось нормальным в социуме, где хорошее путается с плохим и наоборот. Люди жили в этой системе и были уверены в собственной праведности.

Почему они говорят об этом как о неминуемом факте, упуская из вида предстоящий суд?

Здесь такие вопросы задавать без толку). Мы тут уже выяснили какое-то время назад: никто ничего не знает наверняка про точность формулировок законов того времени там, да ещё учитывая разницу в штатах и переходный период от войны к миру, от рабовладения к "свободе". Все гадают на кофейной гуще))).

Поэтому провокация вынужденная, иначе генерал не взялся бы за оружие. И это не просто свидетельствует о фейковости данной истории, это один из главных аргументов. Без предусмотрительно положенного пистолета, было бы легче поверить в правдивость истории, не так ли?

Вы всё верно пишете, но ещё лучше учитывать всё предыдущее творчество КТ, его прошлые сценарии, развитие его киновселенной (дада, она есть не только у Лукаса ),.. и вот на основе этого всего и будет правильным какой-то вывод.

Например, тут уже довыяснялись, что флэшбэки у КТ, как правило, ложные.

Приносили похожий эпизод из Настоящей любви. Сам КТ считает ту сцену сценарно самой идеальной своей сценой после Ланды-в-полях в БУ.

[heise]

Потому что они почувствовали, а, возможно, даже и унюхали в нём точно такую же омерзительную сущность, которой обладали по сути и сами.

То есть получается, что он самый гадкий перс в фильме? Даже хуже, чем остальные семь? Скаут, ну нет, мне хочется видеть тут более практичную причину.

 

 

Если мне не изменяет память - да. Выстрел Джексона. До этого он ещё вроде устраивал допросы на тему кто отравил героя Рассела. Главарь сразу понял, что его раскрыли, да и Рассел, держащий сестру мертв, и стал ждать подходящего момента.

 

Да, все так. Решил, что это самый подходящий момент.

 

Теперь мне удалось побить собственный рекорд: лучший мой диалог - первая сцена «Бесславных ублюдков». Написав ее, я сказал себе: «Ладно, я превзошел себя. На это ушло 16 лет, но своего я добился».

 

А ведь он прав. Так и есть на самом деле.

[Rob_Zombie]

То есть получается, что он самый гадкий перс в фильме? Даже хуже, чем остальные семь? Скаут, ну нет, мне хочется видеть тут более практичную причину.

 

Не знаю, не знаю... По мне так он ничем ни хуже и не лучше остальных. Просто такой же, один из них, свой в доску)

[heise]

Абстрагируясь от причины.

Бандиты мне кажутся более благородными гражданами, нежели восьмерка. Да, говорится они "бандиты", но и все, об их преступлениях умалчивается. Поступили они конечно ужасно, но руководствовались высокими и благими целями, в отличие от некоторых - от того же майора или вешателя.

[echnathon]

Абстрагируясь от причины.

Бандиты мне кажутся более благородными гражданами, нежели восьмерка. Да, говорится они "бандиты", но и все, об их преступлениях умалчивается. Поступили они конечно ужасно, но руководствовались высокими и благими целями, в отличие от некоторых - от того же майора или вешателя.

 

Свети ворам - темни ментам)

[плюс Док]

Бандиты мне кажутся более благородными гражданами, нежели восьмерка.

 

Вот всё я ждал, кто ж первый договорится. Ладно. А не расскажете ли в таком случае, по каким критериям человек может считаться гражданином? И по гамбургскому счёту, по каким критериям можно иметь право называться человеком?

[heise]

Свети ворам - темни ментам)

 

Ага. Это же Тарантино.

Еще скажите, что не испытывали симпатию к бандюкам из КЧ, например.

 

 

Вот всё я ждал, кто ж первый договорится. Ладно. А не расскажете ли в таком случае, по каким критериям человек может считаться гражданином? И по гамбургскому счёту, по каким критериям можно иметь право называться человеком?

 

 

Как то вы кучу смешали и гражданинов и человеков.

Кто то выдает право называться человеком? Или мы в контексте фильмы?

[Movie addict]

Нет.

А приговорённым к смерти нормально проявлять неуважение к представителям закона? Не подчиняться их требованиям, дерзить и провоцировать, болтать и мешать осуществлять подобающем образом надзор?

Как по-другому Рут мог поддерживать дисциплину в тех походных условиях? Разве были ещё какие альтернативы, скажем так, усмирительных мер?

Нормально, конечно. По поводу представителя закона (типа у кого пистолет, тот и закон) и "приговоренной" - потом обсудим, но вообще да, приговоренным - тем более. Хотя бы с точки зрения банальной этики.

Проявление неуважения не поощряет суд заради не допущения смешивания жанра суда и базара (хотя за это, кажеццо, не бьют пистолем по голове), а в сизо вполне можно проявить неуважение, угу.

 

Дисциплина? А на кой черт ей в дилижансе дисциплина? Он ее в армию что ли муштровал или в монастырь? Ну она ехала в цепях и троллила его в словесной форме, и чо? Кажется, если он думал внушить ей побоями уважение и дисциплину, то у него слабая оперативка и не тянет процессы, как в принципе Дейзи и говорила.

 

Но не ищете сложное, в том, что проще простого - он бил ее потому, что она его бесила, а отвечать словами оный колхозан не приучен

 

*надо потом все-таки, как будет делать не фиг, почитать тему и подвести стату кто больше одобряет и обосновывает мордобой Дейзи - наши мачо или девушки. Пока (предварительно, по ощущениям), кажется, девушки парадоксально лидируют. -) Я уже сталкивалась с таким явлением.

Уже ж и режиссер сказал, что хотел показать это, как негативную черту Рута. Но не, в теме доказывают, что оно нечего так, типа "бей бабу молотом - будет баба золотом"

 

А то, что он ее везет и у него есть своеобразный кодекс чести в отношении всего остального, то его, безусловно, украшает и отличает от Уоррена.

В большинстве случаев, но не во всех. Как вариант охотники за головами могли разыскивать сбежавших после суда преступников.

Здесь мы ведем речь о частном случае, а не в общем. По сюжету сабжа – повешение представляется как нечто само собой разумеющееся и безвариантное. Ни один персонаж, кроме Освальдо, ни разу не заговорил о суде, ни слова

Это ни один персонаж не упомянул, что она бежала откуда-то после суда, а Освальдо, как британец и человек явно образованный, как раз все растер и про суд, и про то, что отличает закон от самоуправства

О повешении как об единственно верном исходе твердят все: Рут, Уоррен, Освальдо. И даже братец Джоди генералу: "ублюдок везёт мою сестру в Ред Рок на повешение." Не на суд, а на повешение. И все горят об этом не как о предположительном исходе, а как о стопроцентно предстоящем событии, лишь вопрос времени. Как думаете, почему?

А какие у нее могли быть еще варианты в то время?

Смысл в том, что эти ваши законники (кроме Рута) уже настолько охренели, что даже не понимают для чего суды то существуют. Ну так Освальдо и растер все по этому поводу. Рут, кстати, был с ним абсолютно согласен.

Тем не менее в США внесудебным решением выдавался ордер на убийство до суда. Так? Закон разрешал досудебное убийство предполагаемых преступников. И что же, получается, что суд, которого могло бы и не быть – это была такая простая формальность и фикция? Или же ордер с формулировкой живой или мертвый выдавался судьей, имевшим на то серьезные основания? В любом случае это вопрос к закону, а не к его исполнителям. Это считалось нормальным в социуме, где хорошее путается с плохим и наоборот. Люди жили в этой системе и были уверены в собственной праведности.

Так я про чего и говорю, что люди, которые придумали Освенциум тоже были уверены в своей правоте. И люди, которые одобряли рабство и суд Линча. Но мы ж смотрим с точки зрения здорового человека, а не того, у которого хорошее перепуталось с плохим, мм?

 

С чего Вы, кстати, взяли, что все люди того времени были уверены, что драконовские законы вкупе с правовым произволом - это хорошо? Дж.Дж.Ли там пела балладу "Jim Jones at Botany Bay" - это настоящая австралийская народная песня примерно того же времени. Довольно популярная (Боб Дилан ее н-р пел). Там идет речь про каторжника, которого отправляют с ссылку из Англии за браконьерство и он мечтает примкнуть к бушрейнджерам (беглым), чтобы устроить экстерминатус представителям властей.

 

В те времена, когда человека могли лишить гражданских прав за какое-то браконьерство и отправить пожизненно на каторгу (фактически явление имело черты "белого рабства"), когда беспределили парамилитарные структуры, имевшие функции и полиции, и судьи, и палача, когда действовали вот такие легальные маньяки типа всяких охотников, которые за косарь родную мать грохнут (тут Кински вспоминали в ВМ, а в Мертвеце Джармуша какие красавцы?). Короче, все эти понятия "законно-незаконно" были настолько размыты, настолько размыты. Не зря всякие бандиты так часто становились для публики того времени кем-то вроде рок-звезд.

Но, когда Освальдо смотрел ордер, то речь шла о том, что транспортировка мертвой преступницы была бы проще, чем живой, и спрашивал у Рута, почему для него так важно её повешение. Замечу, не важность того, что она предстанет перед судом, а именно важность повешения. Почему они говорят об этом как о неминуемом факте, упуская из вида предстоящий суд?

Нет, Освальдо настаивает на важности суда, а не повешения. Он даже противопоставляет самосуд и справедливость в данном диалоге (мол, "если если тебя просто повесят на ближайшей елке, люди тобой обиженные - это самосуд, а если ты предстанешь перед судом и тебя повесят по приговору, беспристрастно, то это уже правосудие."). А Рут на все это кивал.

Встретил сына и убил – находят подтверждения по ходу кино, а этот эпизод с открытым текстом и иллюстрирующей картинкой, как появился в сабже к середине, так и испарился, не оставив за собой ни следа, ничего. Как будто его и не было. Никакой связи и никаких переплетений не прослеживается с другими событиями, если только не считать таковыми яйцеотсрел из подвала. Я не считаю, и объяснила почему.

Генерала самого тоже грохнули и как-будто не было его. Может теперь генерала не было?

Услышав, что о нем говорят шериф с генералом, он подошел поздороваться, но из генерала вылился ушат дерьма на майора, и после слов о том, что они пристрелили на месте коней и негров северян, только тогда майор выхватил пистолет, но был остановлен Освальдо ввиду безоружности генерала. Генерал первый начал глумиться над чувствами Уоррена, сам напросился.

Нет. Генерал изначально даже разговаривать с ним не хотел.

"Вылил ушат помоев", "глумился на чувствами" - прямо чистый Версаль, разговаривали два виконта, один другого оскорбил. Та Уоррен его сына убил вообще то, старик и так уже все потерял (жену, армию), а тот все не урезонится - ну не маньяк ли после этого?

Вот именно, намеренно положил пистолет. Пистоль лежит, но этого мало. Требуется побудить генерала им воспользоваться. А это непросто. Вот для этого-то майору и пришлось задействовать все свое красноречие и воображение, и грамотно преподнести историю, попав точно в цель. Для этого потребовалось подогреть воображение генерала тоже. Поэтому провокация вынужденная, иначе генерал не взялся бы за оружие. И это не просто свидетельствует о фейковости данной истории, это один из главных аргументов. Без предусмотрительно положенного пистолета, было бы легче поверить в правдивость истории, не так ли?

Речь не о том, зачем пистолет. Речь о том, зачем данному уроду приспичило дополнительно покарать старика, растоптав самое святое, хотя тот и так уже наказан по сюжету.

 

Конечно, он попал точно в цель. Просто немного прифигиваем-с, как данный поступок преподносят в качестве его поощряемого поступка, как-будто это его достоинство что ли - "унизил и размазал и так битого жизнью старика".

Да-да-да он трус, негодяй и эгоист, чтобы спасти свою задницу, не побрезговал спалить лагерь, но не маньяк-извращенец. Не хуже остальной собравшейся там публики.

Пожар в лагере явно не являлся планом спасения - похоже это было просто частью его кампфа. Уоррен еще пытался отмазаться тем, что типа он пошел на войну убивать южан любыми способами. Меннинкс тут и выдал, что по ходу мол, не только южан. Тут то такой говорливый до того Уоррен и смог возразить.

Вот всё я ждал, кто ж первый договорится. Ладно. А не расскажете ли в таком случае, по каким критериям человек может считаться гражданином? И по гамбургскому счёту, по каким критериям можно иметь право называться человеком?

До чего договориться? Банда Домингрей убивала, чтобы спасти сестру. Уоррен завалил одного из тех людей, на которых он сидел жопой в начале, за штукарь, а другого за три, емнип (уверены, что они того заслуживали?). У народ мог возникнуть закономерный вопрос о соответствии целей и средств

Полагаю, что гражданские права по Конституции, которая к тому времени уже была написана, давались каждому гражданину и гражданке США априори. А гуманизм - это "не убий" в первую очередь, а не то, что вы там нацитировали про "мир и меч"

[SkyLY]

Вы всё верно пишете, но ещё лучше учитывать всё предыдущее творчество КТ, его прошлые сценарии, развитие его киновселенной (дада, она есть не только у Лукаса ),.. и вот на основе этого всего и будет правильным какой-то вывод.

Например, тут уже довыяснялись, что флэшбэки у КТ, как правило, ложные.

 

Тогда обязательно придётся учитывать то, что бывают исключения из правил. А уж у такого хулигана-приколиста как КТ – так вообще запросто. В его духе быть непредсказуемым, например, не оправдать ожидания зрителя и забавы ради сделать наоборот, а это может ещё больше запутать.

 

По поводу представителя закона (типа у кого пистолет, тот и закон)

Проявление неуважения не поощряет суд заради не допущения смешивания жанра суда и базара (хотя за это, кажеццо, не бьют пистолем по голове), а в сизо вполне можно проявить неуважение, угу.

 

 

Не пистолет, а ордер на убийство. И да, это делает его представителем закона, нравится нам это или нет. Он объективно главный в этой паре. Условия в сизо и суде несопоставимы для сравнения с сабжевами полевыми условиями. В сизо к особо буйным могут применяться дубинки или электрошокер, здесь же только подручные средства.

 

Нормально, конечно. По поводу представителя закона (типа у кого пистолет, тот и закон) и "приговоренной" - потом обсудим, но вообще да, приговоренным - тем более. Хотя бы с точки зрения банальной этики.

 

Логично.

Но ещё более логичным представляется усиление контроля со стороны закона над отчаянными и применение к ним спец мер в виде изоляции и др.

 

Но не ищете сложное, в том, что проще простого - он бил ее потому, что она его бесила, а отвечать словами оный колхозан не приучен

 

Да это понятно. И Дейзи это было понятно. В этом-то и вся закавыка. Бесить у неё не случайно так выходило, а намеренно. Дейзи-то сразу просекла, что перед ней валенок и издевалась над ним. Удары по зубам не были для неё неожиданными, знала ж на что шла, от тумаков не страдала, только ещё больше заводилась. Он же не лупил её просто так, а только в ответку за длинный язык. Зачем задирать конвоира, если очевидно, что за это прилетит в зубы. По-крайней мере он действовал по-честному. С предупреждением. Сказал захлопнись, иначе схлопочешь. Не захолопнулась и схлопотала. Логично?

Понятно, что это далеко от эталона взаимоотношений конвоира и заключенного. Но учитывая все обстоятельства, побои не выглядят столь уж злыми. И, конечно, не забываем, что кино тарантиновское. Реж показал практически идиллическую игру между ними.

 

Уже ж и режиссер сказал, что хотел показать это, как негативную черту Рута. Но не, в теме доказывают, что оно нечего так, типа "бей бабу молотом - будет баба золотом"

 

На мой зрительский взгляд негативная черта Рута состоит в том, что он туповат чуток. На этом всё. Это не делает его столь уж омерзительным, тем более на фоне остальных.

 

Ну так Освальдо и растер все по этому поводу. Рут, кстати, был с ним абсолютно согласен.

 

Заметив при этом, что только не случае Домергу.

 

Так я про чего и говорю, что люди, которые придумали Освенциум тоже были уверены в своей правоте. И люди, которые одобряли рабство и суд Линча. Но мы ж смотрим с точки зрения здорового человека, а не того, у которого хорошее перепуталось с плохим, мм?

 

Довольно таки убедительно

 

Генерала самого тоже грохнули и как-будто не было его. Может теперь генерала не было?

 

Если бы генерала не было, то Рут, осуществляя обход посетителей лавки по прибытию, не подошел бы к нему представления ради. И Менникс не радовался бы столь бурно при встрече с ним, вспоминая его былые заслуги, не подал бы ему кофе, не укутал бы пледом, и, уж тем более, бандиты во флэшбеке не смогли бы задействовать его в своем хитроумном плане. Чувствуете разницу?

 

Нет. Генерал изначально даже разговаривать с ним не хотел.

"Вылил ушат помоев", "глумился на чувствами" - прямо чистый Версаль, разговаривали два виконта, один другого оскорбил.

 

Не хотел разговаривать – не разговаривал бы. Менникс с генералом полоскали его имя в разговоре между собой, Уоррен подошел узнать в чём дело. И покатило. Слишком много ядовитого дерьма он выпустил на майора, чтобы можно было надеяться на то, что тот не захочет с ним разобраться по-мужски. За язык его никто не тянул.

 

Та Уоррен его сына убил вообще то, старик и так уже все потерял (жену, армию), а тот все не урезонится - ну не маньяк ли после этого?

 

Сына убил, потому что, тот хотел убить его самого озолочения ради. Кто ж в этом виноват? Ещё раз, старика он не собирался убивать, тот сам напросился.

 

Речь не о том, зачем пистолет. Речь о том, зачем данному уроду приспичило дополнительно покарать старика, растоптав самое святое, хотя тот и так уже наказан по сюжету.

 

Речь именно о том, что пистолет, столь предусмотрительно положенный генералом служит аргументом за фейковость истории. Положенный пистолет – это как сигнал режа зрителю: готовьтесь, сейчас начнётся такое представление, что чертям в аду станет жарко.

 

Что касается причин, то повторюсь, генерал мог нанести ему кровную обиду (мы же не знаем, что у майора на душе). Генерал расстрелял цветное войско при Батон Руж, а сейчас бахвалился этим, глумился над майором. Повинуясь импульсу тот вытащил пистоль, но был отстановлен. Всё что ему требовалось далее – завершить начатое. Старик - бывалый вояка, его не так просто развести, не задев за самое святое. Для этого потребовалась импровизация с морозом.

 

Конечно, он попал точно в цель. Просто немного прифигиваем-с, как данный поступок преподносят в качестве его поощряемого поступка, как-будто это его достоинство что ли - "унизил и размазал и так битого жизнью старика"

 

Не поощряемого! Это как из двух зол выбирать меньшее.

Не забываем, что до этого генерал унизил и размазал майора при всём честном народе. Почему именно майор должен был проявлять великодушие, если не он начал эту бодягу? Война закончилась и старый генерал, вполне мог проявить мудрость и не лезть на рожон - остался бы жив. Но, к сожалению для него, расовая ненависть поборола благоразумие. Жизнь старика побила, но ничему не научила, увы. Вы делаете из старика прям агнца небесного, а майору отказываете в обычной человеческой слабости, сразу записывая его в маньяки.

 

Пожар в лагере явно не являлся планом спасения - похоже это было просто частью его кампфа. Уоррен еще пытался отмазаться тем, что типа он пошел на войну убивать южан любыми способами. Меннинкс тут и выдал, что по ходу мол, не только южан. Тут то такой говорливый до того Уоррен и смог возразить.До чего договориться?

 

Похоже и явно только по предположению Менникса, но это осталось ничем не подтверждено.

[Movie addict]

Не пистолет, а ордер на убийство. И да, это делает его представителем закона, нравится нам это или нет. Он объективно главный в этой паре. Условия в сизо и суде несопоставимы для сравнения с сабжевами полевыми условиями. В сизо к особо буйным могут применяться дубинки или электрошокер, здесь же только подручные средства.

У тех типов из фильма "Мертвец" или у Кински тоже был типа "ордер"*, вот только положительными это их не делало

 

*какой нафиг ордер? Сдать труп за профит мог любой желающий. Джесси Джеймса пришил за вознаграждение его хороший знакомый Роберт Форд, такой же бандит. Дело решал все же пистоль в первую очередь, таки

 

Да я тоже думаю, что условия в дилижансе - не то же самое, что в суде. Что и говорю, обстановка не отягощенная формальностями, что и потрындеть низя.

Да это понятно. И Дейзи это было понятно. В этом-то и вся закавыка. Бесить у неё не случайно так выходило, а намеренно. Дейзи-то сразу просекла, что перед ней валенок и издевалась над ним. Удары по зубам не были для неё неожиданными, знала ж на что шла, от тумаков не страдала, только ещё больше заводилась. Он же не лупил её просто так, а только в ответку за длинный язык. Зачем задирать конвоира, если очевидно, что за это прилетит в зубы. По-крайней мере он действовал по-честному. С предупреждением. Сказал захлопнись, иначе схлопочешь. Не захолопнулась и схлопотала. Логично?

Понятно, что это далеко от эталона взаимоотношений конвоира и заключенного. Но учитывая все обстоятельства, побои не выглядят столь уж злыми. И, конечно, не забываем, что кино тарантиновское. Реж показал практически идиллическую игру между ними.

Реж сказал, что хотел показать этим, что Рут - неоднозначен и то еще говно, хотя и в меньшей форме. Режу было просто невдомек, что ряд зрителей (и примкнувших к ним зрительниц, что как бы странно, тем более в стране, где столько женщин гибнет каждый год в рез-те домашнего насилия) найдут 100 причин, чтобы это оправдывать (один в один, как оправдываются у нас судах постфактум - "а ей это нравилось", "а она сама выпрашивала", "ну надо же было показать, кто в доме хозяин":rolleyes:)

 

ЗЫ Мне, кстати, не показалось, что ей это все нравилось. Достаточно посмотреть, как она на него смотрела, когда он ударил ее по голове пистолетом. Ну так и она его предупредила, и обрисовала дальнейший расклад, чем такая дисциплина закончицца.

На мой зрительский взгляд негативная черта Рута состоит в том, что он туповат чуток. На этом всё. Это не делает его столь уж омерзительным, тем более на фоне остальных.

Кажется, он не столько туповат, сколько быдловат. Это не делает его омерзительным на общем фоне, но в целом распускание рук тем более по отношению к беспомощным - ну никак не позитивная черта.

Заметив при этом, что только не случае Домергу.

Он это заметил на счет того, что она вряд ли является невиновной (в той части, где Освальдо говорил о возможности вздернуть невиновного), а не на счет того, что ее типа того - судить не надо.

Если бы генерала не было, то Рут, осуществляя обход посетителей лавки по прибытию, не подошел бы к нему представления ради. И Менникс не радовался бы столь бурно при встрече с ним, вспоминая его былые заслуги, не подал бы ему кофе, не укутал бы пледом, и, уж тем более, бандиты во флэшбеке не смогли бы задействовать его в своем хитроумном плане. Чувствуете разницу?

нет, не чувствую. Думаю, что для сужета не нужен не Меннинкс, ни Рут, ни баба. И если бы кого-то из них не было, то их можно было бы заменить другими персонажами или объявить чужими глюками. Но они есть и мы работает с тем, что есть.

 

Убийство генерала (само по себе, вне зависимости от того был минет, как во флешбеке, или нет) указывает на крайнюю степень жестокости и упоротости Уоррена. Как и многие другие моменты. И вот мне все показанное говорит о том, что человек просто не мог убить сына столь ненавистного ему генерала, просто выстрелом в голову или сердце. Раз он даже с простреленными яйцами решил устроить цирк со смачным повешением женщины.

 

Равно, как и многих других южан (их типа было много и никто из тех, кто пошел его ловить, не вернулся живым)

Не хотел разговаривать – не разговаривал бы. Менникс с генералом полоскали его имя в разговоре между собой, Уоррен подошел узнать в чём дело. И покатило. Слишком много ядовитого дерьма он выпустил на майора, чтобы можно было надеяться на то, что тот не захочет с ним разобраться по-мужски. За язык его никто не тянул.

И шо ему такого сказал особенно гадостного генерал? Шо он - негрилла? Так ему тоже самое говорил там каждый первый.

Вы таки невнимательно слушали - Уоррена перекосило еще когда они перетерали между собой свои конфедератские темы. Меннинкс не успел назвать его имя, как он уже влез в базар сам собой. И именно он стал обвинять генерала в убийстве военнопленных после Батон Руж (что весомое и справедливое обвинение, да вот беда - сам Уоррен делал то же самое). И убил он его именно за это.

Речь именно о том, что пистолет, столь предусмотрительно положенный генералом служит аргументом за фейковость истории. Положенный пистолет – это как сигнал режа зрителю: готовьтесь, сейчас начнётся такое представление, что чертям в аду станет жарко.

 

Что касается причин, то повторюсь, генерал мог нанести ему кровную обиду (мы же не знаем, что у майора на душе). Генерал расстрелял цветное войско при Батон Руж, а сейчас бахвалился этим, глумился над майором. Повинуясь импульсу тот вытащил пистоль, но был отстановлен. Всё что ему требовалось далее – завершить начатое. Старик - бывалый вояка, его не так просто развести, не задев за самое святое. Для этого потребовалась импровизация с морозом.

Уоррен тоже бахвалился в дилижансе тем, что поубивал столько белых и чо? А генерал не столько глумился, сколько оправдывался тем, что у него не было ресурсов и времени их тащить.

А Уоррен УЖЕ убил его сына, причем явно безоружным и беспомощным, раз сын успел ему столько рассказать - казалось бы они квиты, вернее квиты с перекосом в польщу Уоррена (те чернокожие Уоррену чай не кровная родня, а старик и так уже потерял все, что мог). Но он идет дальше и убивает старого и слабого человека. Это маньяк какой то.

Не поощряемого! Это как из двух зол выбирать меньшее.

Не забываем, что до этого генерал унизил и размазал майора при всём честном народе. Почему именно майор должен был проявлять великодушие, если не он начал эту бодягу? Война закончилась и старый генерал, вполне мог проявить мудрость и не лезть на рожон - остался бы жив. Но, к сожалению для него, расовая ненависть поборола благоразумие. Жизнь старика побила, но ничему не научила, увы. Вы делаете из старика прям агнца небесного, а майору отказываете в обычной человеческой слабости, сразу записывая его в маньяки.

А че это старик большее зло, чем Уоррен?

Они оба убивали военнопленных на войне. Только негра продолжает убивать людей ради золотишка.

Генерал не лез на рожон, тем более первым. Пересмотрите уже штоле. Он изначально отказывался просто даже разговаривать с Уорреном. Ну так и с Рутом не захотел разговаривать - нормальный человек бы просто забил. Не забил бы только больной на всю голову маньяк.

Похоже и явно только по предположению Менникса, но это осталось ничем не подтверждено.

Было подтверждено и самим негром ("я шел на войну, чтобы убивать. Любыми способами"). И командование янки тоже, судя по всему, так решило, если выперло его под зад коленом. А что еще может подумать человек здоровый по плану "поджечь лагерь для военнопленных"...

[Whale_on_the_Moon]

Что-то очень долго тут обсуждается одно и то же. Неужели тот факт, что некое государство позволяло частным лицам убивать подозреваемых без суда за солидное финансовое вознаграждение настолько неоднозначен, что его нельзя классифицировать как отвратительный? Или что провоцировать человека на агрессивную реакцию чтобы убить его по самообороне и не отвечать за это, мягко говоря, нехорошо?

[SkyLY]

У тех типов из фильма "Мертвец" или у Кински тоже был типа "ордер"*, вот только положительными это их не делало

 

*какой нафиг ордер? Сдать труп за профит мог любой желающий. Джесси Джеймса пришил за вознаграждение его хороший знакомый Роберт Форд, такой же бандит. Дело решал все же пистоль в первую очередь, таки

 

Ну хорошо, зайдём с другой стороны.

Конец 19 века. Дикий Запад, который Диким назван не зря. Разгул бандитизма, бандиты - бич для всего мирного трудящегося населения. Властные структуры и судебная система развиты очень слабо. Есть государственные законы, защита которых всецело легла на официальных лиц (шерифы) и наёмных (охотники за головами). Одни (бандиты) за золотишко убивали мирных жителей и нарушали закон, другие (шерифы и охотники за головами) за золотишко защищали закон, убивая бандитов.

 

Как ни крути, убивавшие беззаконно бандиты на порядок отвратительней, законно убивавших охотников за головами, даже если между их методами и не было особой разницы.

 

К примеру, постоянно действующая банда в открытую совершила ряд ограблений, оставив за собой гору трупов, не особо заботясь о заметании следов и сокрытии своих зверств. Или банда головорезов устроила пальбу на улицах города, пострадали мирные жители. Или спалили целый город в отместку. Остались свидетели, готовые всё это подтвердить. Выписан ордер на поимку преступников живыми или мертвыми. С точки зрения простого ковбоя, скотовода, или охотника за головами конца 19 века, не обременённого образованием, в случае поимки данных бандитов их может ждать только единственно верный исход - смертная казнь через повешение. Судя по всему, нечто подобное и было представлено в сабже, поэтому о суде никто и не вспоминал и принимал его за формальность.

 

Я не оправдываю мордобой Рута, но делаю ему небольшую скидку, как представителю закона, имеющему ордер на убийство, но при этом возложившему на себя опасную миссию по доставке опасного члена банды живой.

 

Было подтверждено и самим негром ("я шел на войну, чтобы убивать. Любыми способами"). И командование янки тоже, судя по всему, так решило, если выперло его под зад коленом. А что еще может подумать человек здоровый по плану "поджечь лагерь для военнопленных"...

 

Самим негром это было подтверждено в том смысле, что в войне побеждает тот, кто способен убивать, а не тот, кто прав морально. В этом суть войн: туда идут или убивать или умирать, другого не дано. Стоит учитывать исключительность психологической ситуации (настоящий ад), в которую попадают обычные люди, которым приходилось идти по трупам в прямом и переносном смысле. Страх может порождать агрессию и различного рода злоупотребления. Но это же не делает всех людей, участвующих в войнах во все времена маньяками-извращенцами?

 

Поджог лагеря – ужасный поступок, ну так и Уоррен далеко не герой, а спасался, как может спасаться в подобной ситуации трусливый и эгоистичный человек, думающий только о себе. Данная концепция находит также подтверждение в объяснении майором причин, по которым тот по закону убивает в мирное время разыскиваемых преступников: он всего лишь 1. не хочет урабатываться, 2. боится за свою жизнь. Учитывая передрягу, в которую они попали с Рутом, его опасения не беспочвенны. В этом весь Маркус Уоррен. Нет здесь маниакального желания убивать, тока суровая необходимость.

 

* * *

 

Если ранжировать по омерзительности персонажей в порядке возрастания оной получается такой расклад:

 

1. Вешатель

2. Шериф

3. Майор (Ставлю выше генерала за ум и наблюдательность – сразу почуял неладное и начал расследование, попытался распутать это змеиный клубок)

4. Генерал

5. Пленница

6. Англичанин

7. Мексиканец

8. Ковбой

 

Что-то очень долго тут обсуждается одно и то же. Неужели тот факт, что некое государство позволяло частным лицам убивать подозреваемых без суда за солидное финансовое вознаграждение настолько неоднозначен, что его нельзя классифицировать как отвратительный? Или что провоцировать человека на агрессивную реакцию чтобы убить его по самообороне и не отвечать за это, мягко говоря, нехорошо?

 

Спасибо, Кэп!

Здесь обсуждаются нюансы и выявляется степень омерзительности и отмороженности персонажей, а не их абсолютная положительность и хорошесть.

[Movie addict]

Ну хорошо, зайдём с другой стороны.

Конец 19 века. Дикий Запад, который Диким назван не зря. Разгул бандитизма, бандиты - бич для всего мирного трудящегося населения. Властные структуры и судебная система развиты очень слабо. Есть государственные законы, защита которых всецело легла на официальных лиц (шерифы) и наёмных (охотники за головами). Одни (бандиты) за золотишко убивали мирных жителей и нарушали закон, другие (шерифы и охотники за головами) за золотишко защищали закон, убивая бандитов.

 

Как ни крути, убивавшие беззаконно бандиты на порядок отвратительней, законно убивавших охотников за головами, даже если между их методами и не было особой разницы.

 

К примеру, постоянно действующая банда в открытую совершила ряд ограблений, оставив за собой гору трупов, не особо заботясь о заметании следов и сокрытии своих зверств. Или банда головорезов устроила пальбу на улицах города, пострадали мирные жители. Или спалили целый город в отместку. Остались свидетели, готовые всё это подтвердить. Выписан ордер на поимку преступников живыми или мертвыми. С точки зрения простого ковбоя, скотовода, или охотника за головами конца 19 века, не обременённого образованием, в случае поимки данных бандитов их может ждать только единственно верный исход - смертная казнь через повешение. Судя по всему, нечто подобное и было представлено в сабже, поэтому о суде никто и не вспоминал и принимал его за формальность.

Это вам только так кажется, что мирное население было адски благодарно силовым структурам, а под пресс попадали только те, кто надо. На деле все было гораздо сложнее в реальности, что нашло отражение и в мифологии - культ самых натуральных бандитов того времени (параллельно с историями о коррумпированных зверствующих копах и судьях), та же песня, которую поет Домергу, в половине вестернов действуют в качестве положительных героев те же самые бандиты и прочие "народные мстители" и чо теперь? Они тоже рассматриваются через призму "законно-незаконно"?

 

Н-р "Великолепная семерка" (адаптация "Семи самураев" того же Акиры Курасавы) - они там, часом разве не бандиты-ландскнехты? Так я могу рассказать, какие законы они нарушили - это их омерзительными что ли делает? Какие вообще могут быть базары про законы в стране, где правит именно чо пистолет.

Я не оправдываю мордобой Рута, но делаю ему небольшую скидку, как представителю закона, имеющему ордер на убийство, но при этом возложившему на себя опасную миссию по доставке опасного члена банды живой.

Вот от этой скидки мы и офигиваем-с

Страх может порождать агрессию и различного рода злоупотребления. Но это же не делает всех людей, участвующих в войнах во все времена маньяками-извращенцами?

Нет, разумеется, мы не можем считать всех участников войн маньяками, но вообще по жизни так замечено, что маньяков-психопатов тянет на войны, как мух на мед. И конкретно Уоррен, судя по всему, как раз из их числа.

Поджог лагеря – ужасный поступок, ну так и Уоррен далеко не герой, а спасался, как может спасаться в подобной ситуации трусливый и эгоистичный человек, думающий только о себе. Данная концепция находит также подтверждение в объяснении майором причин, по которым тот по закону убивает в мирное время разыскиваемых преступников: он всего лишь 1. не хочет урабатываться, 2. боится за свою жизнь. Учитывая передрягу, в которую они попали с Рутом, его опасения не беспочвенны. В этом весь Маркус Уоррен. Нет здесь маниакального желания убивать, тока суровая необходимость.

Уоррен не говорит, что он спасался. Про стратегическое значение пожара для побега - это придумали исключительно его апологеты в теме. Оба персонажа, которые в курсе проблематики (включая обвиняемого) нечего подобного не заявляли.

 

Воррен лепит с самого начала Меннинксу - "Я пошел на войну, чтобы убивать таких, как ты" (не "за свою страну", не "за конституцию мамэ-Омериги", "не против рабовладения", а "чтобы убивать", заметьте!). Говоря о южанах, но, как мы поймем в дальнейшем, подразумевая, белых вообще. Потом он еще раза три повторит ту же мысль про убивать.

 

Если экс-маЁр не хотел урабатываццо, то мог бы найти себе работенку менее опасную, но его прет только в ту степь. Все трупы, на которых он потом расположился жопой были, кстати, белыми - там, судя по всему, продолжается тот же "майн кампф", только в мирных условиях.

Что-то очень долго тут обсуждается одно и то же. Неужели тот факт, что некое государство позволяло частным лицам убивать подозреваемых без суда за солидное финансовое вознаграждение настолько неоднозначен, что его нельзя классифицировать как отвратительный? Или что провоцировать человека на агрессивную реакцию чтобы убить его по самообороне и не отвечать за это, мягко говоря, нехорошо?

Ну вот же нормально растерто, чего тут еще можно обсуждать.

[Андрей Колев]

SkyLY Понятно, что это далеко от эталона взаимоотношений конвоира и заключенного.

А если "включить фрейда", то нужно согласиться с Movie addict и её темой домашнего насилия.

[Betty Boo]

А если "включить фрейда", то нужно согласиться с Movie addict и её темой домашнего насилия.

ну, положим, не её темой, а товарищи Роб З. и Аркин первыми пропедалировали), что лично меня побудило не проходить мимо мнений в блоге "непростые отношения Рут-Домергу" на имдб

ага, пасиб). В принципе, оба правы))).

Да, насчёт "им там заняться нечем" - опять неправы: аналогии с браком есть, чуваки всё правильно пишут. Плюсом - песня):

i'll fall in love with you

i think i'll marry you

colevo, рада, что мадам из Вашей ссылки видит это), хоть она и мерзка, конечно, в некоторых моментах, в притягивании за уши, например, русского патриархата, что поделаешь, журналюги, тяжкий хлеб, простительно в общем. Надо будет прочесть всю рецу, качественно написано, пасиб за ссыль).

[Whale_on_the_Moon]

Здесь обсуждаются нюансы и выявляется степень омерзительности и отмороженности персонажей, а не их абсолютная положительность и хорошесть.

Ну так и что? Рут, несмотря на всю его законность, тоже злоупотребляет. Зрителю это показывается в буквальном смысле кулаком по морде. Пусть и не так, как Уоррен.

[SkyLY]

Уоррен не говорит, что он спасался. Про стратегическое значение пожара для побега - это придумали исключительно его апологеты в теме. Оба персонажа, которые в курсе проблематики (включая обвиняемого) нечего подобного не заявляли.

 

"Придумали" аналогично тому, как его обличители придумали "майн кампф" Маркуса Уоррена.

А творчество Тарантиныча оказалось столь многогранным, что может интерпретироваться неоднозначно. Так что отнесём это к вопросу восприятия.

 

Воррен лепит с самого начала Меннинксу - "Я пошел на войну, чтобы убивать таких, как ты" (не "за свою страну", не "за конституцию мамэ-Омериги", "не против рабовладения", а "чтобы убивать", заметьте!).

 

КТ не обязан всегда лепить прямо в лоб. Не всё следует воспринимать буквально. Иногда требуется прочесть между строк. А между строк читается: "Я пошел на войну, "за свою страну", "за конституцию мамэ-Омериги", " против рабовладения", но для этого требуется убивать."

 

А если "включить фрейда", то нужно согласиться с Movie addict и её темой домашнего насилия.

 

Ахахах не обязательно. Но то, что пара идеальная и действует гармонически – это очевидно сразу

 

Ну так и что? Рут, несмотря на всю его законность, тоже злоупотребляет. Зрителю это показывается в буквальном смысле кулаком по морде. Пусть и не так, как Уоррен.

 

А то, что Рут, действующий во всю свою законность, пусти даже пулю в лоб члену действующей опасной банды Домергу , не только бы не злоупотребил, а был бы прав по законам и порядкам той исторической эпохи, события которой мы обсуждаем сейчас спустя полтора века. Тогда, в конкретных условиях времени и места, всё это вписывалось в рамки исторически сложившейся на тот момент системы общественных отношений.

Это значит, что хорош уже рассматривать ситуацию в виде сферического коня в вакууме, а путем сравнения и сопоставления разобраться, какова она на самом деле.

 

Всё относительно, и кулак по морде вместо пули в лоб – это лояльность, а не злоупотребление.

[Movie addict]

А если "включить фрейда", то нужно согласиться с Movie addict и её темой домашнего насилия.

Спасибо, поржала. Там в статье просто включен не столько фрейд, сколько "юная колумнистка, будущая звезда радио Свобода"

 

Эта Настя Травкина просто мало того, что вообще не врубается ни в их историю, ни в их современную политику, ограничиваясь какой-то попсой (к чести Насти, надо сказать, что она не бравирует своим невежеством, а сама его признает "по остальным вопросам очень интересно услышать твое мнение (или, может быть, что почитать, как историк посоветуй). Я за контекстом современной Америки слежу как любитель").

 

Вот это вообще атас: "Думается, если бы Конфедерация не только отстояла своё право на самоопределение, но и победила бы в войне, США сегодня выглядели бы если не как монархия, то как страна с жёстким авторитарным управлением":rolleyes:

Еще коры:

"Несмотря на то, что у власти сегодня находится демократ, — большинство руководящих постов заняты политиками республиканского толка, и настроения в стране сильно валятся вправо":lol:

 

Человек пишет о чем-то о своем внутреннем вообще, кино - это так, просто повод.

 

Так это фиг с ним - она еще и банально не знает ап чем это кино (смотрела попой, ибо часто отвлекалась, записывая новые революционные тезисы в малескин))) "за которого в фильме, переполненном охотниками за головами, назначена самая большая награда, однако же никому не приходит на ум за ним поохотиться"

 

За него назначала награду еще Конфедерация и тогда желающих был легион. К моменту действия кто ж за него заплатит?

 

И таких откровенных лажаний там вагон и целая тележка.

 

Вот она пишет еще "В «Омерзительной восьмёрке» майор Маркус Уоррен служит лакмусовой бумажкой для всех персонажей: именно отношение к афроамериканцу разделяет героев на два лагеря, один из которых готов сотрудничать и дружить с ним, а другой, даже несмотря на голод, не хочет садиться с негром за один стол" - вот где она увидела эту баррикаду в самом фильме? Хде? Ведь там же не зря показано, что сам Маркус - оголтелый расист, а его дружбан Рут проявил больше расизма по отношению к нему, нежели шерифчик н-р. И много другое.

 

А вот по поводу брака - справедливо. Но я не об этом. Причем тут простите "патриархальная русская семья", если речь идет о "праве силы", как таковом? А если два нарика (муж и жена) дерутся за дозу или два хипстера, то шо, тоже "патриархальная семья"? Это типичные мечты всех этих прогрессоров переформатировать всем моцки на один манер, как будто есть некое правильное мировоззрение, способное гарантировать всем щастье. А бабы бы может бы тоже забивали мужЫков без проблем. Только в реальности все происходит с точностью до наоборот просто в силу разных весовых категорий, ну природа так распорядилась... И вот почему в Омериге статистика по бытовому насилию лучше, чем в РФ? Там типа джентльмены джентльменистей, нравы менее патриархиальные? Та нет - цивилизирующей силой выступают те же самые драконовы законы с охранными ордерами и т.п, то есть то же "право сильного" (у нас набить морду жене, чтобы тебе за это нечего не было, гораздо проще). Ведь в фильме как бы показана ситуация, что бывает, если человека не держат эти кандалы - на какие-то принципы (т.н "Высший закон") его еще хватит, как Рута, а на какие-то уже нет.

У Уоррена н-р вообще уже никаких принципов, кроме архаичного почти животного родового принципа и опасения не попасть под пресс закона.

 

Вот там скорее о том, что будет, если убрать силу закона - устоят люди перед инстинктами или нет? И выводы крайне печальны, да. КТ же уже который фильм снимает скорее о том, что все недостатки людей - это недостатки вида гомо сапиенс в целом, вне зависимости от расы, пола, полит.убеждений, политического строя на дворе и так далее.

"Придумали" аналогично тому, как его обличители придумали "майн кампф" Маркуса Уоррена.

А творчество Тарантиныча оказалось столь многогранным, что может интерпретироваться неоднозначно. Так что отнесём это к вопросу восприятия.

Мувяша привела практически прямые цитаты из фильма - расизм Маркуса не является объектом интерпретаций.

КТ не обязан всегда лепить прямо в лоб. Не всё следует воспринимать буквально. Иногда требуется прочесть между строк. А между строк читается: "Я пошел на войну, "за свою страну", "за конституцию мамэ-Омериги", " против рабовладения", но для этого требуется убивать."

Зачем мне читать что-то между строк, если есть прямой текст - чай не галюцинации под кальян обсуждаем? Еще раз - герой говорит о мотивации, которая привела его на войну и эта первая идея (она же последняя), которую он выпалил в запале во время своей полемики с шерифчиком (другой он так и не удосужился привести, судя по всему, эта и была основной, которая вела его по жизни). 37 северян за мамэ-Омеригу и конституцию? Шо он скурил?

[Whale_on_the_Moon]

А то, что Рут, действующий во всю свою законность, пусти даже пулю в лоб члену действующей опасной банды Домергу , не только бы не злоупотребил, а был бы прав по законам и порядкам той исторической эпохи...

Всё относительно, и кулак по морде вместо пули в лоб – это лояльность, а не злоупотребление.

Все относительно, ага, лояльность, а не злоупотребление, ага-ага. Закованная в наручники баба, которая ничем ему не угрожает, так жестоко ранит его нежные чувства своей трепотней, что он угощает ее тумаками. Еще скажите, не лояльность, а одолжение, вежливое, по сравнению с пулей в лоб, поучение. Типа, знай свое место, и проживешь на несколько дней дольше. Лояльность, верю-верю.

[Nigga NY]

Тарантино забронзовел. Написал на титульном листе ( мысли Тарантино :"Восьмой фильм, так хочу вестерн (по канону надо снять три вроде), значит восьмерка наизнанку дерьмовая, маньячная, больная, жестокая, абсурдная, кровавая, не то не то... омерзительная. Йоу, нашёл") "Омерзительная восьмерка" и в очередной раз доказал, что не бывает фильмов БСД категорий, а он великий американский сценарист и режиссер. Только подумать миньет меж мужчин, довел до обсуждения правосудия. Это вам не это.

Квентин всегда был серьезен в своем творчестве, в теме однополых сношений. Так что...

При том, что Тарантино зачастую слабоват визуально (есть во всех его работах некая местечковость, даже аляповатость ну это в силу диалогов наверное), в сабже более всего запомнился момент когда буря настигает дилижанс на подъеме. Американская красота. Ну и распятие под Мариконе. Снимай ещё, не гони.

Изменено 21.02.2016 13:09 пользователем Nigga NY

[SkyLY]

Мувяша привела практически прямые цитаты из фильма - расизм Маркуса не является объектом интерпретаций.

 

"I fought the war to kill white southern crackers" Уоррена не является свидетельством расизма, ибо

1.относится к военным действиям

2.пошел воевать против белых южан = пошел убивать белых южан

- в условиях войны имеет одинаковый смысл.

 

Ну, конечно, расизм Маркуса не является объектом интерпретаций. Потому что его нет. Мувяша не учитывает того, что есть причина и есть следствие.

 

Если противопоставить две реплики в тему от Менникса и Уореена:

 

When niggers are scared, that`s when white folks are safe.

 

The only time black folks are safe, is when white folks are disarmed.

 

- станет очевидным, кто из них оголтелый расист, а кто лишь стремится к спокойной жизни и хочет оградить себя от враждебно настроенных.

 

То, что здесь подразумевается под расизмом Маркуса, является естественной защитной реакцией от ненависти, а так же способом обороны, и не имеет сознательного расистского характера. Что, конечно, не идёт ни в какое сравнение с расизмом остальной честнОй компашки.

 

Сидел жопой на троих белых трупах (верю на слово, что белых, не вглядывалась) преступниках - так подавляющее большинство бандитов того времени было белыми, поэтому вероятность того, что удастся поймать черного бандита невелика.

 

Кстати, про стратегическое значения пожара для побега даже "придумывать" не пришлось, об этом, если внимательно слушать, можно узнать от самого Менникса. Вот цитата прямее некуда: "When Major Marquis burned forty seven men alive. For no more a reason then to give a nigger a run for the trees."

 

Все относительно, ага, лояльность, а не злоупотребление, ага-ага. Закованная в наручники баба, которая ничем ему не угрожает, так жестоко ранит его нежные чувства своей трепотней, что он угощает ее тумаками. Еще скажите, не лояльность, а одолжение, вежливое, по сравнению с пулей в лоб, поучение. Типа, знай свое место, и проживешь на несколько дней дольше. Лояльность, верю-верю.

 

А если попытаться взглянуть на ситуацию шире?

 

Рут был хорошо осведомлён, кого он везёт за 10 тыщ вознаграждения - опасную убийцу, члена банды. Учитывал он так же и то, что или её оголтелые сотоварищи попытаются её освободить, или другие охотники за головами могут отбить - не зря ж подозревал каждого встречного-поперечного. Мало того, что бедняга находится в постоянном напряжении, рискует головой, так ещё приходится трепотню бандитки-убийцы терпеть. И нафига это ему?

 

В свою очередь Домергу если не знала, то догадывалась, что братец с бандой её освободят. А так же была в курсе, что её везёт Вешатель, посему можно не опасаться пули и шалить.

 

Учитывая данные обстоятельства, ага, Рут, пусть и не совсем осознанно, но делал ей одолжение. И выражалось оно не в нескольких дополнительно подаренных днях жизни. Тут счастливая жизнь в Мексике на горизонте маячила. Ежели кто и злоупотреблял, так это Дейзи лояльностью Рута.