Омерзительная восьмерка (The Hateful Eight)

[Movie addict]

Для собственного прочтения фильма это нормально. Но я, например, стараюсь всё-таки понять мыслю автора обычно). Но если у меня есть и своя, я держу при себе обе)). Здесь же мы с КТ как-то совпадаем. .

Таня, понимаешь, мне просто как бы не интересны политические и общественные взгляды большинства деятелей искусства (даже когда я солидарна с этими взглядами, хотя это не тот случай). Чтобы человек был годным мыслителем и режиссером - такая же редкость, как снег в июне. Это разные области же. Не так давно, в связи с чернокожими актерами на Оскаре, наших братев Коэнов спросили, типа "почему у вас в фильмах так мало чернокожих героев (ну типа не считаете ли вы, что это ваш косяк)?". Джоэл Коэн ответил "Когда вы садитесь писать историю, вы же не говорите: "В моем сюжете будут четыре чернокожих, три еврея и собака", не так ли? Так истории не пишутся. Если вы этого не понимаете, вы вообще ничего не понимаете в том, как пишутся истории, и вы не понимаете, насколько идиотский вопрос задаете".

Кто-то, наверное, может выражать свои политические взгляды через искусство, но по-моему это две параллельные прямые, два разных способа восприятия мира. Вот по поводу Тарантино (в связи с новой порцией откровений) - как я и говорила, Тарантина как художник он гораздо умней и видит больше, чем Тарантина, как балаболка.

 

А то мы я не знаю, кто научил Тарантину этой борьбе с флагом Конфедерации. В этом он как бы следует "линии партии и правительства" своего "любимого президента". Флагоносцы, кстати, отвечают тому любовью (посмотри плакат у девушки на заднем плане).

 

Но в фильме то мы видим другое! Звучала там такая мысль (она принадлежит Меннинксу), мол кто победит, тот и будет писать историю, а они сражались за нормальные идеалы (это не расизм!). Ну так и получилось.

Кстати, это не флаг Конфедерации - это флаг Северной Вирджинии под которым ходил Роберт Ли, который вообще расистом не был, как я уже и говорила.))) Но всем уже по фиг, мать его"свастика", как и было сказано В этом смысле там реально то же самое, что и у нас последние десятилетия - пиплу форматируют мозги и стирают представление о том, за что сражались их предки, представляя то Октябрьскую революцию "мятежом ренегатов", то Великую Отечественную, как "битву за гулаги" и "режим, как у Гитлера".

КТ чётко разъясняет этот момент, я сегодня может заброшу сюда. Символизм именно такой, да. Но есть нюанс)).

Ой ли? Про нюанс то?

Он там говорит про расстрелы безоружных чернокожих белыми. Но разве Уоррен в момент яйцестрела безоружный? Кажеццо, это он в этой сцене только что начал отстрел безоружных членов банды Домингрей, а потом убил опять же безоружного Джоди, разве не так?

 

Разумеется, в этом я его (Жексона) не осуждаю (это единственное, в чем я его не осуждаю) - до "миранды" они еще не дожили, и практически ни один человек, которому отстрелили яйца не захотел бы в такой момент оставить в живых виновника события. Но тем не менее, все произошло именно так, а не наоборот. Короче, если Тарантино хотел выразить этой сценой мысль о том, что типа "не отстреливайте безоружных негров" (я, кстати, против убийства безоружных чернокожих, если что и считаю их полицию попросту отмороженной), то у него не получилось. Зато получилось сказать что-то более умное.

 

То же и о "полицейском беспределе" - самовольно вешающий шериф, избиение подконвойных и вообще деятельность "охотников за головами", всяко больше на него тянут по объективным причинам, в отличии от того, что делает банда Домингрей, которые на то и преступники, чтобы совершать преступления. Вне зависимости от симпатий, "не жалко" и прочих чистых эмоций. "Смерть автора" заключается только в том, что кто-то пожалеет, кто-то испытает удовлетворение (я так была и откровенно рада, когда Уоррену отстрелили яйца), но если бы Тарантино хотел там высказать ту же мысль, что и в интервью, он мог бы сделать негра безоружным и не столь отмороженным (47 фрагов только в лагере, без числа фрагов убитых охотников и преступников, сидение на трупах, убийство старика и так далее), а белого Джоди - ээ, ну хотя бы копом штоле.

 

То же самое и остальными его рассуждениями про расизм - вот нам вроде говорят, что старик-генерал перебил чернокожих военнопленных, чтобы не возиться. Это, безусловно, не хорошо. Но в то же время, мы знаем, что Уоррен тоже вообще то не брал пленных, а если брал, то на время - поиграцца (я все-таки настаиваю на этом флешбеке), а когда сам убегал из плена, то сжег лагерь. Что бы сказал расист по поводу этой ситуации? Он бы сказал - "вот и бери таких в плен".))) Что бы сказал какой-нибудь активист движения за права чернокожих? Типа "ну это же ответная мера, их же так угнетали, его можно понять, то да се". А вот как я скажу, то по-моему, в этом моменте, выражено то, что расизм и ксенофобия - удел ублюдков вне зависимости от цвета кожа. И не надо долго листать учебники по истории 20 и 21 века, чтобы убедится в том, к чему приводят вечные выставления себя жертвой с желанием реванша (и мести!) любой ценой.

 

Короче, там очень много сцен и тем, которые прямо говорят, что история сама способствует таким интерпретациям, как у меня, Танцора или Эхнатона, а Тарантино умней, чем то, что я читаю от него самого. Либо бессознательно, как говорят Коэны (типа "история пишется сама и ее герои живут сами по себе), либо сознательно, в рамках конъюнктуры, как говорит Эхнатон)

 

 

Зы остальное потом

[Betty Boo]

мне просто как бы не интересны политические и общественные взгляды большинства деятелей искусства

Хм.) (мне так вообще неинтересно ничего вообще. как я ещё здесь что-то пишу - удивительно)) Но при этом у каждого деятеля они есть, и каждый их протаскивает в своё кино, кто прямо, кто подсознательно.

наших братев Коэнов спросили, типа "почему у вас в фильмах так мало чернокожих героев

Я, кстати, как-то сразу, как стала за ними следить, отметила про себя, что с современной мировой т.зр. Коэны неполиткорректны от слова вообще, и это - супер! Вт обожаю их и за это тоже!) И надо же, докопались и до них .. дурацкий толерантный мирок..Это Джоэл ещё мягко ответил. Думаю, в голове у него было что-то триеровское, но как умный еврей - сдержался)).

Тарантина как художник он гораздо умней и видит больше, чем Тарантина, как балаболка.

а я ещё раз настою, что это не он видит больше, а каждый заинтересованный зритель. который способен это "большее" увидеть.

 

Вот плюс Док обещает что-то большее рассказать . Я всё надеюсь, что расскажет. Интересно же).

 

А то я не знаю, кто научил Тарантину этой борьбе с флагом Конфедерации. В этом он как бы следует "линии партии и правительства" своего "любимого президента"

так я сразу и оговорилась, когда подняла этот момент, что тема - педалируется, 100%. Но полагать, что КТ поддерживает любимку из коммерческих соображений, неискренне, я бы не стала.

Звучала там такая мысль (она принадлежит Меннинксу), мол кто победит, тот и будет писать историю, а они сражались за нормальные идеалы (это не расизм!). Ну так и получилось.

В смысле, "так получилось"?

Но всё верно - победители и пишут.

это не флаг Конфедерации

Это не важно, я же оговорилась, что одна из его многочисленных вариаций, с которыми они сами себе устроили катавасию.

В этом смысле там реально то же самое, что и у нас последние десятилетия - пиплу форматируют мозги и стирают представление о том, за что сражались их предки

Вполне. Я не очень знаю, что там у них внутри.

Ой ли? Про нюанс то?

* я уже не помню, что хотела принести, слишком много читала, но может найду*

Он там говорит про расстрелы безоружных чернокожих белыми. Но разве Уоррен в момент яйцестрела безоружный? Кажеццо, это он в этой сцене только что начал отстрел безоружных членов банды Домингрей, а потом убил опять же безоружного Джоди, разве не так?

Мне всё-таки кажется, что нельзя так уж буквально. Разговоры о сути проблемы - это одно, а финальное мочилово - это уже немного другое. Я понимаю структуру этого произведения так: пока не свершилось финальное бум-ба-бах (в первой версии было поэпичнее, конечно) - это тема для дискуссий, да. И для того, чтобы каждый подумал о важных вопросах (ну или важных для их страны, пусть)), примерил их на себя, посомтрел на них - и себя - со стороны,.. - то есть нормальное такое психологическое копание и самокопание. НО. Поскольку все герои - мудаки те ещё (каждый по-своему)), как в одной иностатье автор сказал, "родная мама таких не смогла бы любить", то их полагается в финале перебить). Кого как. Первоначально Уоррен подстрелил брателло, и того жрали крысы. Девушка не выдержала и грохнула Уоррена, ну а потом перестрелка всех всеми))).

но вот этот новый финал он, конечно, подбрасывает ещё немного размышлизмов, и я лично не знаю, как к этому отнестись: знаю, что Кт был зол, что пришлось менять всё, и думаю, а не просто по приколу ли он навертел абы что. Представь, есть сценарий, который вынашивался годами. Концовка - тоже. И тут на тебе - всё летит к чертям. А что-то делать надо. Зрители хоЧУть интересного зрелища..

По финалу я как написала в самом начале, ничего не читая ни до ни после, просто личное впечатление, так и сейчас считаю: это представление КТ об идеальном, к чему так и не пришла омерига: белые вместе с чёрными живут по закону. Да, это примитивный взгляд, я знаю, но я описываю то, что - как мне кажется - считывается с поверхности на раз-два. И мне кажется, здесь углубляться в то, что она женщина или кто больше виноват, или что шериф не шериф - не стоит. Метафора есть. И простая.

Короче, если Тарантино хотел выразить этой сценой мысль о том, что типа "не отстреливайте безоружных негров" (я, кстати, против убийства безоружных чернокожих, если что и считаю их полицию попросту отмороженной), то у него не получилось. Зато получилось сказать что-то более умное.

Ну напиши ещё одной фразой, что именно умное, а то мы пишем простыни, и основные мысли теряются.

Я своё видение метафоры описала.

(не считаю, что мысль КТ была про безоружных ниггеров. иначе - нахрена там шериф, нахрена два парня, белый и чёрный вместе, довольные, без предрассудков. да, перед лицом смерти, но хоть так)

То же и о "полицейском беспределе" - самовольно вешающий шериф, избиение подконвойных и вообще деятельность "охотников за головами", всяко больше на него тянут по объективным причинам, в отличии от того, что делает банда Домингрей, которые на то и преступники, чтобы совершать преступления.

Ты опять возвращаешься к уже сказанному собой же. Я и так поняла, мне не надо 100 раз). но, со своей стороны, тоже придётся ответить в 100й раз: тогда были такие законы. Охотники за головами были законны. (они и сейчас!). Остальное - да, легко может быть обыгрыванием темы полицейского беспредела, но является ли это главной темой данного фильма? Если САМ говорит, что тема - расизм. Побочной - мэйби.

Я зачем ушла почитать. Хочу понять, что КТ считает Темой. И почему.

То же самое и остальными его рассуждениями про расизм - вот нам вроде говорят, что старик-генерал перебил чернокожих военнопленных, чтобы не возиться. Это, безусловно, не хорошо. Но в то же время, мы знаем, что Уоррен тоже вообще то не брал пленных, а если брал, то на время - поиграцца (я все-таки настаиваю на этом флешбеке), а когда сам убегал из плена, то сжег лагерь.

Если настаиваешь, то запутаешься.

Я полагаю, что дело не в действиях на войне. На войне как на войне. Суть-то в том, что война закончена. Победители выявлены. Страна начинает жить иначе, отмена рабства, всё такое. Но расизм, бытовой расизм, он никуда не уходит. И единственный, кто реально его переступает в себе (хоть ты и говоришь, что он тупо зазомбировался по ошибке))) - это шериф.

Короче, там очень много сцен и тем, которые прямо говорят, что история сама способствует таким интерпретациям, как у меня, Танцора или Эхнатона, а Тарантино умней, чем то, что я читаю от него самого.

Да вы отъявленные постмодернисты! Никто не против, интерпретируйте!) У меня же всегда желание узнать мысль автора. Даже если она примитивная.

Когда-то давно с Дином болтали про Тараныча, он говорит, знаешь, у меня постоянно от его фильмов ощущение, что после их выхода он узнаёт про все эти интерпретации, и сам фигеет от того, сколько всего нагородил. Так что не ты одна подозреваешь, что тебе дали гораздо лучший мех .

Но, если честно, в моем восприятии по атмосфере "Восьмерка" гораздо больше "Нечто" нежели "Молчание", несмотря на многочисленные отсылки.

хотя всё равно считаю, что где-нить мог бы (КТ) и сказать вскользь, мол, ну да, визуала поднатырил, ибо уж очень люблю, не мог не не использовать..))

Все эти политкорректные интервью могут быть данью конъюнктуре.

Не отрицаю.

Но, с другой стороны, в разных интервью люди кино говорят о КТ как о чуть ли не самом независимом человеке в халивудах. Потому и атмосфера на съёмках у него особенная, потому и любой актёр просто счастлив (без преувеличения!!) сниматься у него.

Не знаю, зачем такому заниматься политкорректностью).

Но что Обаму может любить искренне, верю.

Хотя, судя по фильмам, южан он ненавидит искренне, наверное техассцы в детстве обижали.

Ну переехали-то они, когда ему было 3). Вряд ли кто из нас помнит себя в этом возрасте))). а вот уже в ЭлЭй могло быть и так, что обижали друзей-ниггеров, ведь могли же у него быть друзья-ниггеры?) (я не знакома с подробностями его биографии, такой недо-фанат, да).

[плюс Док]

Вот плюс Док обещает что-то большее рассказать . Я всё надеюсь, что расскажет. Интересно же).

 

В заснеженной безлюдной пустыне у дороги стоит крест, жалкий и грозный одновременно, словно символ двух очень разных высказываний "возлюби ближнего твоего, как самого себя" и "не мир пришёл Я принести, но меч". Но дело не только в дешёвых ламентациях вроде "если страна забывает Бога, Бог забывает страну", это ещё и напоминание о тщетности человеческих усилий и планов перед высшими силами. Этим пронизан весь фильм.

Старик едет на могилку сына и не доезжает, упустив попутно и призрачный шанс отомстить убийце. Вешатель - сама продуманность и предусмотрительность, подбирает по дороге непрошенных попутчиков, встречает кучу незнакомцев на перевале и, наконец, получает чУдную чашечку кофе, впервые в жизни не выполнив предназначения. Хитроумный майор, действуя строго по своему плану, отстреливает противников одного за другим, и вдруг - как гром из преисподней, выстрел из подвала. С грохотом проваливается и замысел целой банды, и, как апофеоз, рассудительная и осторожная голова главаря разлетается словно гнилая тыква.

 

Одинокий крест... "Приидите ко Мне, все труждающиеся и обременённые, и Я успокою вас"...

Так ведь не осталось никого в лавке Минни...

 

[Betty Boo]

Одинокий крест... "Приидите ко Мне, все труждающиеся и обременённые, и Я успокою вас"...

Спасибо. Это всё очень красиво и трогательно, я такое люблю.

[Movie addict]

Хм.) (мне так вообще неинтересно ничего вообще. как я ещё здесь что-то пишу - удивительно)) Но при этом у каждого деятеля они есть, и каждый их протаскивает в своё кино, кто прямо, кто подсознательно.

Не факт, что есть. Не факт, что надличностное мировоззрение (то за какую партию человек голосует н-р) отражается в творчестве.

так я сразу и оговорилась, когда подняла этот момент, что тема - педалируется, 100%. Но полагать, что КТ поддерживает любимку из коммерческих соображений, неискренне, я бы не стала.

Я не сказала, что из коммерческих, но фильм же не об Обаме. Обама, кстати, вполне может символизировать для него что-то более лучшее (голосом Светы из Иваново) и для своей страны не самый худший президент - по-крайней мере, пыталсо провести социальные реформы (ну как бы пофейлив их в итоге, и даже не закрыл такое позорище, как Гуантанамо - хорошо, что у нас хоть диктатура и президент может решать больше))))

 

Ну и вообще - человек, н-р может искренне на словах же ратовать за нравственность и закон в доступной ему повседневности, а писать романы о жизни всяких там порочных типов или криминальных элементов. Может же ведь, да? Или наоборот? Там же нет связи между жизнью и искусством, она бывает даже обратной, когда автор сублимирует о том, чего ему не хватает или в чем он себе не хочет признаваться? Бывает, что человек вообще троллит в интервью, как Триер н-р.

Это не важно, я же оговорилась, что одна из его многочисленных вариаций, с которыми они сами себе устроили катавасию.

Нет, это ОЧЕНЬ важно и я объясняла почему. Потомки тех, кто воевал за Юг и люди, которые сейчас вешают эти флаги, делают это явно не потому что для них это то же самое, что свастика, а они расисты.

Мне всё-таки кажется, что нельзя так уж буквально. Разговоры о сути проблемы - это одно, а финальное мочилово - это уже немного другое.

Так я и говорю, что не буквально, ты сказала, что нюанс есть в интервью и принесла вот то, где про отстрел негров

Ну напиши ещё одной фразой, что именно умное, а то мы пишем простыни, и основные мысли теряются.

Я своё видение метафоры описала.

Да нечего у меня не теряется - Танцор и Эхнатон вон понимают о чем я пишу. Могу - это глум и явная карикатура на внешнюю (а отчасти внутреннюю) политику США. Не знаю, насколько осознанно (по ряду моментов, мне кажется, что все-таки вполне осознаннаЯ)

иначе - нахрена там шериф, нахрена два парня, белый и чёрный вместе, довольные, без предрассудков. да, перед лицом смерти, но хоть так)

Ты опять возвращаешься к уже сказанному собой же. Я и так поняла, мне не надо 100 раз). но, со своей стороны, тоже придётся ответить в 100й раз: тогда были такие законы. Охотники за головами были законны. (они и сейчас!). Остальное - да, легко может быть обыгрыванием темы полицейского беспредела, но является ли это главной темой данного фильма? Если САМ говорит, что тема - расизм.

Как на хрена шериф? Я же уже писала на хрена шериф и такая концовка (зачем мне писать одно и то же по пять раз, если меня не понимают?)

То, что они так довольны бессудной расправой говорит скорее плохо и том "законе", и о них самих, и обо всей стремности концовки.

 

Какие бы не были законы, они не замена этике, более того - они могут противоречить ей (ваш замерзший, печальный Джизус в стране "low of gun", которого вы обсуждаете - он скорее об этом, я еще неделю назад об этом написала)

 

А расовые законы (Джанго) - че, не законы? А законы Третьего Рейха или Вишисткого режима (БУ) - че, не законы? "Охотники за головами" в той форме сейчас незаконна, как раз (ну есть все-таки некий прогресс в отношения?), но те же самые отстрелы негров, которые порицает Тарантина, между прочим, все были оправданы по закону - ну должна же типа "полиция защищаццо, стреляя на поражение"? Кстати, это конкретно так похоже на убийство генерала, ага.

 

И тут не важно, симпатичен ли кому-то здесь генерал или Дейзи - факт в том, что это беспредел в полный рост, а смотрится крайне неблагородно и мерзко, кем бы эти люди не были. И в самом фильме слишком много намеков на то, что Тарантино как раз осуждает этот подход

Я полагаю, что дело не в действиях на войне. На войне как на войне. Суть-то в том, что война закончена. Победители выявлены. Страна начинает жить иначе, отмена рабства, всё такое. Но расизм, бытовой расизм, он никуда не уходит. И единственный, кто реально его переступает в себе (хоть ты и говоришь, что он тупо зазомбировался по ошибке))) - это шериф.

Не запутаюсь - я уже все распутала, ну ты че - ну не мог такой упоротый, как Уоррен оставить столь специфические фантазии просто фантазиями, при возможности их реализации. Если он даже с отстреленными яйцами решил девку душить, а не расстрелять, или психологически пытал отца чувствами к сыну - там же все понятно с его принципами и наклонностями.

 

"На войне как войне" - это какие-то общие абстрактные слова, которыми можно объяснять все, что угодно (утверждение того же уровня -"жизнь такая сложная"). Чел сжОг лагерь со своими же военнопленными, реакция - "ну так война же" (кого с кем?)))) Ну типа а если бы я написала "имярек насиловал на войне детей", то там бы тоже лепили "ну это не важно для понимания его психологического портрета - на войне, как на войне, война все спишет, главное, что человек то неплохой!"?

 

Война не закончилась (слова Тима Рота - "я, конечно, знаю, что вы американцы не хрена не понимаете, что значит "полная и безоговорочная капитуляция")))), а страна не начинает жить иначе - в этом же смысл концовки. Танцор там выше правильно писал - настоящий страшный (и узаконненный жыж!) расизм пришел как раз после войны.

Рабство - это, безусловно, плохо и аморально, само по себе, я порицаю рабство, но все, что я читаю на эту тему, меня убеждает, что это был цивилизационный конфликт. Юг был своеобразной цивилизацией, с очень сложными взаимоотношениями между участниками (южане-аболюционисты, чернокожие конфедераты, которые шли на войну из патриотических соображений или вот эта история про чернокожую любимую женщину Томаса Джефферсона, с которой они завели 8 детей и которая не ушла от него, хотя имела возможность получить вольную) - да они бы отменили рабство все равно вскоре, и вся эта свистопляска бы прошла гораздо более безболезненно. Вмешательство Севера и война все наоборот усугубило и оттянуло решение.

 

И кажется, Тарантино, как раз прекрасно знает и не думает, что типа война закончилась, ура, рабство отменили, черный и белый счастливые улеглись читать письмо (ФАЛЬШАК!) на кровати.

 

Кстати, Меннинкс изначально в каком-то особом расизме и расовой ненависти как раз и не был замечен (Уоррена он ненавидит скорее за убийства и общую мудаковатость). В отличии, от самого Уоррена, который конкретно уже так упоролся.

Но, с другой стороны, в разных интервью люди кино говорят о КТ как о чуть ли не самом независимом человеке в халивудах.

Ага, сейчас. Нет независимых людей среди тех, на ком висят большие деньги, ответственность и работа других людей. Во-первых, он уже давно работает с крупными студиями, которые с него наверняка спрашивают. во-вторых, он вряд ли и сам бы хотел быть забаненным в результате каких-нибудь неосторожных слов вне поля "расизм - это плохо, отстрелы чернокожих - плохо". В кино он рассуждает на эти темы гораздо свободней при этом, есесно, заботясь и кассе - кстати, что у сабжа не абы какие для тарантино-муви сборы, а оценка на имдб уже сейчас ниже и чем у Джанго, и чем у Ублюдков мне кажется весьма характерным. Изменено 10.02.2016 23:48 пользователем Movie addict

[Ecumene]

Может тогда весь фильм - кошмар Рута, прикорнувшего в дилижансе?

ДОКАЖЫТЕ ОБРАТНОЕ!!!

Зачем?

 

Я не имела в виду, что только Айна верит в историю, а лишь то, что она верит в это слишком блаженно. Мне неясно, зачем настаивать в категорической форме на эпизоде, который вызывает сомнение у многих. Ну а ты как мужчина даже не можешь нам, несведущим женщинам, опровергнуть миф о мужской физиологии на морозе))

 

но они выбрали этот мучительный способ с пародией на правосудие. Я вот и спрашиваю - с чего бы мне считать это правосудием и восстановлением справедливости?

В общем, наш спор сводится лишь к тому, что ты оцениваешь их поступок с высоты сегодняшней морали, а я - нет, вот и всё) Сейчас, понятно, и бить преступников нельзя (не только женщин, кстати), и вешать без суда, и убивать, чтобы получить деньги. Это пройденный этап, на этом выросло американское правосудие, плохо или хорошо - не знаю, не мне судить. Может быть охотники за головами были благом, может злом, я не историк и не американец, чтобы рассуждать о таких вещах.

 

Отдельно лишь отмечу по поводу Уоррена и "двойной морали" в твоём посте (не буду всё копировать) - я тебе говорю про "шерифа", а тебя всё негр не отпускает. Я хоть раз в треде высказалась по поводу Уоррена и моего к нему отношения? Нет. Тогда почему ты считаешь, что это "двойная мораль"? Я вступилась за Мэнникса, который пал жертвой обстоятельств и напоследок решил отомстить опасной преступнице (в это мы все дружно верим), по чьей вине умирал, заодно и избавить мир от её существования. Я всё ещё считаю, что он самый приличный из всех Ну а прав ли он был, за я или против СК - это вопрос не для этого треда, всё равно что осуждать исторических героев времён Римской империи за то, что у тех были рабы.

 

 

Ну и по поводу старика. Уоррен отобрал ВСЁ оружие у всех (ладно, ещё одно было под столом, одно в подвале). У старика было уйму моментов намекнуть (когда ему принёс еду "шериф" и стоял рядом), да и прямо сказать, что им угрожает опасность, с риском, но не максимальным. Никто (по крайне мере я) не требует от него каких-то сверхблагородных действий. Но лично я думаю, он реально решил посмотреть, как те грохнут негра (типичный расист).

[Alex Belousov]

Джексон, который валил направо-налево белых снежков, понравился больше всего.

Он просто отжигал весь фильм. Вообще 8-ка слабее Джанго.

 

Из 3-х его последних работ. (Джанго-8-ка-Ублюдки)

[Movie addict]

Мне неясно, зачем настаивать в категорической форме на эпизоде, который вызывает сомнение у многих. Ну а ты как мужчина даже не можешь нам, несведущим женщинам, опровергнуть миф о мужской физиологии на морозе)

Он вызывает сомнение только у тех, кто верит в черно-белую расстановку сил в фильме - типа не могут быть псевдослужители закона такими утырками, поэтому негр хороший. Почему? Так он же стороне закона! Между тем, факты грят об обратном:

 

1. мы не только слышим рассказ Уоррена, но и видим картинку (это один флешбек из двух) все это иллюстрирующую

2. мы еще в дилижансе узнаем, что за голову негра была назначена награда и за ним многие пошли, хотя никто не вернулся обратно.

3. от генерала мы знаем, что его сын был в их числе.

4. когда Уоррен к нему подсаживается, то заводит об этом речь - прибора для чтения мыслей у него нет и я не вижу ни одной версии, как он мог узнать об этой истории, кроме той, что сын был действительно в его руках.

5. Конечно, он мог просто убить сына выстрелом в голову (это было бы даже понятно), а отцу скормить фейк. Проблема в том, что вне зависимости от правдивости байки или личности генерала вся эта сцена характеризует Уоррена, как упоротого маньяка и садиста - уж если человек не побрезговал убить генерала из которого уже песок сыпется и война давно закончилась, если он не постеснялся так издеваться над его отцовскими чувствами? Если он убил Дейзи более мучительным способом, чем мог бы, даже с простреленными яйцами? Могу ли я поверить, что такой человек мог бы плюнуть, растереть и просто убить побежденного врага, вместо того, хотя имел возможность реализовать все свои стремные фантазии (там мечта ведь достаточно специфическая- вряд ли он бы просто так ее только что выдумал)? Нет, я в жизни в это не поверю.

 

По поводу морозца - видимо не все захотели устраивать обмен скабрезностями или н-р делится сведениями об изнасилования по морозу (был в РФ н-р такой маньяк, который специализировался на лыжницах зимой - ему их сшибать с ног было просто удобней, ибо в лыжах сложней встать и побежать). Ну какое это имеет отношение к фильмам Тарантино, где голову из кольта расшибают как из дробовика или как-будто в башке динамит был? Тоже поставим под сомнение? Наверняка же тоже чей-то глюк. Но вообще то холод положительно влияет на потенцию и это факт (дальше в тему просто не буду углубляться - есть техники более эффективные, чем холодная ванна, как в ссылке описано)))), тем более, что негра был одет, насколько мы помним.

 

 

В общем, наш спор сводится лишь к тому, что ты оцениваешь их поступок с высоты сегодняшней морали, а я - нет, вот и всё) Сейчас, понятно, и бить преступников нельзя (не только женщин, кстати), и вешать без суда, и убивать, чтобы получить деньги. Это пройденный этап, на этом выросло американское правосудие, плохо или хорошо - не знаю, не мне судить. Может быть охотники за головами были благом, может злом, я не историк и не американец, чтобы рассуждать о таких вещах.

Нет, это вы оцениваете все с позиций сегодняшней морали - типа, преступники плохи уже тем, что они преступники, а законники по любасу хорошие ребята, даже когда делают вещи похуже.

А я настаиваю на некой универсальной морали, которую в фильме воплощает как раз всеми забытый Джизус под снегом. В те времена ее как раз народ в своей массе понимал - я уже писала про Джесси Джеймса, Санденса Кида или Бутча Санденса, за которых тоже объявляли награду побольше, чем за Дейзи и которых народная молва как бы не считала при жизни "тварями", "отмороженными" или "мразями" только за то, что они были преступниками. В половине вестернов главные герои - бандиты и выписаны вполне позитивно. Так почему бы считать, что Дэйзи (о которой мы знаем только то, что она остра на язык, умна и имеет брата-бандита) - хуже, чем "представители закона", коих мы увидели в фильме и которых как раз известно ого-го.

Отдельно лишь отмечу по поводу Уоррена и "двойной морали" в твоём посте (не буду всё копировать) - я тебе говорю про "шерифа", а тебя всё негр не отпускает.

Я писала, что потеплела чуть к шерифчику отут, но мудаковатость, тряпочность и конформизм персонажа там совершенно четко выписаны, чтобы этого совсем не замечать.

 

Я хоть раз в треде высказалась по поводу Уоррена и моего к нему отношения? Нет. Тогда почему ты считаешь, что это "двойная мораль"? Я вступилась за Мэнникса, который пал жертвой обстоятельств и напоследок решил отомстить опасной преступнице (в это мы все дружно верим), по чьей вине умирал, заодно и избавить мир от её существования. Я всё ещё считаю, что он самый приличный из всех

Ну ты не хочешь признавать, что Меннинкс действовал по указке умалишенного садиста в своем "правосудии", а как бы по наводке нормального парня. Так это "падение" данного персонажа все-таки было, ага? Признаешь?

 

А почему бы тогда не признать, что яйцестрел со стороны Джоди тоже был избавлением мира от существования такого маньяка, как Уоррен?

 

ЗЫ Мне как бы понятен факт убийства Дэйзи, мне кажется серьезным падением недостойный способ и сопутствующий ему глум (кстати, Меннинкс говорит герою Тима Рота что-то вроде "не представляю, как можно повесить женщину")

Ну и по поводу старика. Уоррен отобрал ВСЁ оружие у всех (ладно, ещё одно было под столом, одно в подвале). У старика было уйму моментов намекнуть (когда ему принёс еду "шериф" и стоял рядом), да и прямо сказать, что им угрожает опасность, с риском, но не максимальным. Никто (по крайне мере я) не требует от него каких-то сверхблагородных действий. Но лично я думаю, он реально решил посмотреть, как те грохнут негра (типичный расист).

Еще один пекаль был спрятан у героя Тима Рота. Т.о. они почти все были вооружены.

Но больше интересно другое. Почему старик должен был на что-то намекать - вот объясните мне кто-нибудь ПОЧЕМУ? Он южанин и не признает их законы и власть - для него это как конфликт "солнцевских" и "люберецких" в 90-х. Вот за кого должен быть сторонний человек - за "солнцевских" или за "люберецких"? По-моему, сторонний человек может сказать только "жги, Господь!" и отойти в сторону. Помимо расовой неприязни (вы так грите, как будто это единственная претензия к негру), Уоррен с точки зрения старика еще и враг и преступник, Конфедераты объявляли награду за него, а старик еще до истории про минет, мог начать догадываться, что его сын не просто погиб в той войне, но еще и мог умереть именно от его руки (хотя, наверняка, он даже не предпологал, что таким скотским образом). Я даже думаю, что с точки зрения старого конфедерата эта тусовка северян-легальных убийц гораздо хуже гастролирующей банды иноземцев Домингрей.

 

А так дед, конечно, урод, расист и массовый убийца, но мне не понятны конкретно эти обвинения - что он должен был встать именно на ту сторону (с какого черта?) - тем паче, что именно с той стороны он и схватил по итогам пулю, а не от банды. А единственным человеком, который за него заступился был как раз бандит, герой Тима Рота, когда еще во время первой стычки сказал Уоррену мол "если ты его убьешь, то мне придется тебя повесить". Так почему ему надо радеть именно за ту тусовку, мм?

[SkyLY]

Не всё однозначно с омерзительностью персонажей. Рут и Уоррен самые приличные. Они просто выполняли свою работу.

 

Руту вменяется в вину битье женщины. Ну так он имел в кармане ордер на убийство преступницы, т.е. законные полномочия убить её, и без разницы женщина это или мужчина, ведь правосудие должно быть беспристрастным, не так ли? Преступницы, которую судья или кто там это решал, признал виновной. И эта преступница, в статусе Живой или Мертвый, на требование представителя закона держать рот закрытым, поступает наоборот, мешает вершить правосудие. Она же была отмороженной и плевала на всех и вся. Он мог запросто убить её, чтоб избавиться от лишних проблем, и был бы прав. Как позже в лавке справедливо заметил Уоррен, Рут был единственным, кто намеревался доставить ее в Рэд Рок живой. Так что как бы он в её же интересах действовал, и, когда она мешала ему доставлять в пункт назначения себя же живой, затыкал её не пулей, а ударом по зубам. Это выглядит более щадяще по отношению к ней. Так что претензия к Вешателю, обращаю внимание, в данном контексте, несколько неуместна. Не тот случай, дабы церемонии разводить – это во-первых; фильм, на минутку, тарантиновский – это во-вторых.

 

Этот клёвый дуэт Вешатель - Пленница разыграл завораживающее действо. Дейзи сама же провоцирует, поддразнивает и спецом делает всё, чтобы её слова попадали в яблочко, т.е. посильнее задевали Рута. Выглядит как игра с огнём, развод на эмоции, которые у Рута, как у брутального дядьки с тяжелыми кулаками, не привыкшего церемониться, находили выход в мордобое. Троллит Рута, провоцирует нападение и видно же, что тащится от этого. Например, критика мозгов Рута в дилижансе – удар по его значимости. Зачем? До этого уже были увесистые такие предупреждения не открывать рот. Схлопотала по зубам снова. Резонно. На каждое действие есть равное ему противодействие. Дейзи не была идиоткой, о чем свидетельствует последняя часть кино. А тётке с мозгами не сложно предугадать ответную реакцию. Обычно интуитивно улавливаешь, что позволительно, а что нет при общении с другими, и что есть черта, которую переступать чревато, дабы не вызвать ответную предсказуемую реакцию, агрессию. Но она продолжала играть с огнем, очевидно, удовольствие от троллинга Рута перекрывало физическую боль от ударов в зубы, о чем красноречиво свидетельствует её окровавленная физиономия, показанная крупным планом после удара локтем по зубам в дилижансе, с подмигиванием Уоррену. Да она и боли то не чувствовала, в ударе была. Вместо того, чтобы избегать как чумы попыток задеть Рута, она с каждым разом распаляется и наглеет всё больше. Жертва нашла своего мучителя или наоборот. Либо она подстраивается, либо продолжает быть жертвой. Она выбирает второе. Почему? Потому что ей это в кайф. Это игра и Дейзи приняла её правила. В общем, тот случай, когда они друг друга стоили и действовали гармонически.

 

Так же с Уорреном, он конечно, не подарок, но и не законченный поддонок, коим представляется на первый взгляд. Он убил сына генерала, имел на то все основания, но не выгуливал его по морозу. Тарантиныч даёт подсказки.

 

В лавке, до того, как в ней появился Уоррен генерал рассказывает шерифу о сыне:

He took off for the hills of Wyoming to make his fortune. Never to be heard from again.

If he had done what he came to do. He`d a come home.

 

Уоррен с генералом ещё пока не встретились. Однако, какое-то время назад в дилижансе, Уоррен вещал своим попутчикам абсолютно то же самое и практически теми же словами:

Them peckawoods left their homes and their families, and came to this snowy mountain, lookin` for me and fortune. None of them found fortune. The ones ain`t no one heard of no more, found me.

 

И позднее, после появления его в лавке, Уоррен генералу:

So the Johnny`s climbed this mountain. lookin` for fortune. But there was no fortune to be found. All they found was me.

 

По сути одно и тоже, но в разных временных отрезках, до момента пересечения персонажей вместе: ушел из дома на гору, чтобы разбогатеть, богатства не нашел и с тех пор никто о нем ничего не слышал.

Совпадение? Нет. Типичный тарантиновский приёмчик, зрителю нужно просто сопоставить эти три кусочка между собой и пазл сложится.

 

Уоррен убил сына генерала, но без прелюдии на морозе. Это провокация чистой воды.

Подсказка Тарантиныча во фразе Уоррена: Starting to see pictures, ain`t ya?

Воображение майора рисовало столь животрепещущую картину перед глазами генерала во всех красках и подробностях, дабы разыграть и его воображение тоже, и вынудить схватиться за пистолет. Визуальный ряд нужен для того чтобы зрители представили в образах и красках то, что чувствовал генерал. Небылица в лицах.

 

По поводу обвинений шерифа Уоррену в дилижансе. Ну да, покивал в ответ, но это не означает, что всё так и было. У Уоррена цель одна - доставить головы в Рэд Рок. То, с чем ему приходится сталкиваться в пути – досадные неудобства, которые требовалось лишь перетерпеть. С какой стати ему доказывать, что он не верблюд, оправдываться и обосновывать свою истинную позицию воинствующему шерифу, который всего-навсего временный попутчик. Метать бисер с какого перепугу? Не стояло у него задачи кому-либо что-либо доказать, он хотел лишь тихо-мирно доехать до Рэд Рока. Мэнникс вовлек его в разговор, а ему было лениво. Байкой больше, байкой меньше, Уоррену как любителю баек вокруг своего имени было фиолетово, и даже на руку. Он и позже в лавке на приставания шерифа поговорить отмахивался: найди кого-нибудь другого и к нему приставай, у меня нет настроения. Обвинения шерифчика ничем не подтверждены.

Ну и Джексон, конечно, красава, как всегда, впрочем.

 

Линкольново письмо – подделка, это показано черным по белому и тут даже обсуждать нечего. Зато оно связало между собой несколько ржачных сцен.

 

ПС. Тарантино по-прежнему крут. Только чтобы оценить всю бOмбовость этого фильма, нужно смотреть с оригинальной звуковой дорожкой - только так и никак иначе. Первый раз смотрела в кинотеатре в дубляже, второй раз в оригинале. Дубляжом затёрта вся сущность этого произведения, под завязку набитого юмором, хохмой, стёбом, чёткими диалогами, колоритными персонажами, образы которых блестяще воплотили в кадре актеры мимикой, жестами, манерами, интонациями. Восторг и наслаждение!

[Movie addict]

Руту вменяется в вину битье женщины. Ну так он имел в кармане ордер на убийство преступницы, т.е. законные полномочия убить её, и без разницы женщина это или мужчина, ведь правосудие должно быть беспристрастным, не так ли? Преступницы, которую судья или кто там это решал, признал виновной.

1. То есть, вы считаете, что лупить задержанного есть функция правосудия?

2. Суд не признавал ее виновной. Что обеляет Рута и отличает от уродов типа Уоррена, так это то, что именно на суд он ее и вез.

3. То есть, по-вашему, по Освенциуму тоже вопрос не стоял - надо ли мочить людей или нет? Просто партия так сказала - грешно рассуждать, закон есть закон.

И эта преступница, в статусе Живой или Мертвый, на требование представителя закона держать рот закрытым, поступает наоборот, мешает вершить правосудие.

То есть, если бы она разговаривала, то это бы помешало правосудию. Может зря и у нас в судах столько разговаривают, не?

Он убил сына генерала, имел на то все основания, но не выгуливал его по морозу. Тарантиныч даёт подсказки.

 

В лавке, до того, как в ней появился Уоррен генерал рассказывает шерифу о сыне:

He took off for the hills of Wyoming to make his fortune. Never to be heard from again.

If he had done what he came to do. He`d a come home.

 

Уоррен с генералом ещё пока не встретились. Однако, какое-то время назад в дилижансе, Уоррен вещал своим попутчикам абсолютно то же самое и практически теми же словами:

Them peckawoods left their homes and their families, and came to this snowy mountain, lookin` for me and fortune. None of them found fortune. The ones ain`t no one heard of no more, found me.

 

И позднее, после появления его в лавке, Уоррен генералу:

So the Johnny`s climbed this mountain. lookin` for fortune. But there was no fortune to be found. All they found was me.

 

По сути одно и тоже, но в разных временных отрезках, до момента пересечения персонажей вместе: ушел из дома на гору, чтобы разбогатеть, богатства не нашел и с тех пор никто о нем ничего не слышал.

Совпадение? Нет. Типичный тарантиновский приёмчик, зрителю нужно просто сопоставить эти три кусочка между собой и пазл сложится.

 

Уоррен убил сына генерала, но без прелюдии на морозе. Это провокация чистой воды.

Подсказка Тарантиныча во фразе Уоррена: Starting to see pictures, ain`t ya?

То есть, три к одному совпадения указывают на то, что убил, что сын был в его руках и назвался, но он его не выгуливал?

 

Так дядя выписан, как явный изврат, который балдеет от мучений своих врагов, то сколько кайфа он получил от издевательств над генералом и Дейзи, как бы указывает на то, что такого рода мечты у него все-таки были. Так почему бы не реализовать? Что бы помешало? Врожденное мягкосердие? Может совесть?

По поводу обвинений шерифа Уоррену в дилижансе. Ну да, покивал в ответ, но это не означает, что всё так и было. У Уоррена цель одна - доставить головы в Рэд Рок.Мэнникс вовлек его в разговор, а ему было лениво. Байкой больше, байкой меньше, Уоррену как любителю баек вокруг своего имени было фиолетово, и даже на руку.

Рука-лицо. Поджег лагеря для военнопленных не был выдумкой шерифчика, это было фактом из-за которого его выгнали из кавалерии. Об этом тоже сказано черным по белому.

 

Срач в дилижансе начал не Менникс. Его начал Рут, который стал на ровном месте доказывать, какие все южане уроды и преступники. Тогда Менникс повернулся к Уоррену и спросил "А он хоть знает, чем вы известны?" и начал рассказывать. Уоррен недружелюбно воспринял его откровения (и явно бы скорее предпочел отмолчатся), не потому, что его делу как-то мешал разговор в дилижансе, а потому, что известность такого рода (ее подтвердила и Дэйзи) его явно смущала. Уоррен именно шта пытался доказывать, что он не верблюд и отмазываться, типа мочил только сторонников рабства, но был в итоге приперт к стенке фактажом.

Линкольново письмо – подделка, это показано черным по белому и тут даже обсуждать нечего. Зато оно связало между собой несколько ржачных сцен.

Ну что же вы так резко сдали позиции - может он тоже покивал в ответ, чтобы не доказывать, что он не верблюд. Можно же все, что угодно придумывать.

[SkyLY]

1. То есть, вы считаете, что лупить задержанного есть функция правосудия?

 

О чём вы? Домергу не задержанная. "She`s wanted dead or alive for murder"

 

2. Суд не признавал ее виновной. Что обеляет Рута и отличает от уродов типа Уоррена, так это то, что именно на суд он ее и вез.

 

Если мы говорим об одном фильме, то суд признал её виновной. Домергу – убийца. Рут прямым текстом говорит это Уоррену в дилижансе. Затем в лавке, представляя её достопочтенной публике: "Это Дэйзи Домергу, разыскивается за убийство. Я везу её на повешение" - таковы факты. Очевидно, суд уже состоялся и её признали виновной убийцей и выдали ордер на убийство. Она уже приговорена к повешению. Функция охотника за головами в данном случае заключалась в её доставке для исполнения приговора. Или убийстве с доставкой тела. Следуя своим принципам Рут не убивал сам, а делился хлебом с вешателем.

Так же из разговора с Освальдо, когда он смотрел ордер, чётко следует, что она уже приговорена к повешению.

 

Можно, конечно, порассуждать о несправедливости и негуманности таких законов, только к сабжу они мало имеют отношения. Ибо суд уже состоялся и вопрос стоял только в исполнении решения суда.

 

3. То есть, по-вашему, по Освенциуму тоже вопрос не стоял - надо ли мочить людей или нет? Просто партия так сказала - грешно рассуждать, закон есть закон.

 

По-моему – нет, не так. Только кого это интересует?

А по-вашему, всех преступников, признанных судом виновными и приговоренными к смерти в США в те годы, следовало оставлять в живых, т.к. решение суда негуманно? Как бы это выглядело на практике, вы представляете?

 

То есть, если бы она разговаривала, то это бы помешало правосудию. Может зря и у нас в судах столько разговаривают, не?

 

Не стоит воспринимать столь буквально. Тем более, как выяснилось, суд уже состоялся.

 

То есть, три к одному совпадения указывают на то, что убил, что сын был в его руках и назвался, но он его не выгуливал?

 

Совершенно верно. На то, что убил, указывает многое, прямым текстом, а на то, что выгуливал, нет ни одной отсылки назад, ни намека, ни ниточки.

 

Так дядя выписан, как явный изврат, который балдеет от мучений своих врагов, то сколько кайфа он получил от издевательств над генералом и Дейзи, как бы указывает на то, что такого рода мечты у него все-таки были. Так почему бы не реализовать? Что бы помешало? Врожденное мягкосердие? Может совесть?

 

Ну это уж кто как видит. Над генералом – не издевательство, а вынужденная провокация, которая продолжалась и набирала обороты ровно до тех пор, пока генерал не потянулся за пистолетом. Генерал оказался несдержан на язык, чем, возможно, нанес Уоррену кровную обиду. К тому же у него были к нему свои счеты, тянущиеся со времен битвы при Батон Руж. И он уже было собирался прикончить генерала, но вот незадача, тот оказался безоружным. Отсюда вся муть с прогулкой по морозцу и проистекает.

 

Издевательства над Дейзи…хм не стоит ждать адекватности от чела с отстрелянными яйцами.

 

Рука-лицо. Поджег лагеря для военнопленных не был выдумкой шерифчика, это было фактом из-за которого его выгнали из кавалерии. Об этом тоже сказано черным по белому.

 

Это да, этому как раз Уоррен дал объяснение.

Только обстоятельства и мотивы остались за кадром, и не факт, что они таковы, какими их представил Менникс.

 

Ну что же вы так резко сдали позиции - может он тоже покивал в ответ, чтобы не доказывать, что он не верблюд. Можно же все, что угодно придумывать.

 

Неее. Тут как раз всё указывает на это. Он не просто покивал, а подтвердил словом, и даже потрудился дать объяснение.

[Movie addict]

О чём вы? Домергу не задержанная. "She`s wanted dead or alive for murder"

Хорошо, лупить приговоренных к смерти нормально?

Если мы говорим об одном фильме, то суд признал её виновной. Домергу – убийца. Рут прямым текстом говорит это Уоррену в дилижансе. Затем в лавке, представляя её достопочтенной публике: "Это Дэйзи Домергу, разыскивается за убийство. Я везу её на повешение" - таковы факты. Очевидно, суд уже состоялся и её признали виновной убийцей и выдали ордер на убийство.

Русским по белому 15 раз в той теме (это ФАКТ) - объявляли в розыск DOA внесудебным решением. Вы фильм "Мертвец" Джармуша смотрели хотя бы - его там судили что ли, прежде чем объявить в розыск?

Рут говорит о предположительном исходе. Без суда же даже в Африке не вешали.

Так же из разговора с Освальдо, когда он смотрел ордер, чётко следует, что она уже приговорена к повешению.

Из разговора с Освальдо как раз четко следует, что суд будет.

По-моему – нет, не так. Только кого это интересует?

А по-вашему, всех преступников, признанных судом виновными и приговоренными к смерти в США в те годы, следовало оставлять в живых, т.к. решение суда негуманно? Как бы это выглядело на практике, вы представляете?

По-моему, говорить о решениях судов в отношении всех преступников, объявленных в розыск, просто невозможно, ибо тех судов не было (заюзайте хоть википедию, же, чтобы понять как оно выглядело на практике). Что есть чОткое нарушение принципа естественного права и Конституции

Не стоит воспринимать столь буквально. Тем более, как выяснилось, суд уже состоялся.

Нет выяснилось, прочитайте тему - тут выкладывали ссылки, пруфы, тексты. Ну что ж вы такой наивный, новичок.

Совершенно верно. На то, что убил, указывает многое, прямым текстом, а на то, что выгуливал, нет ни одной отсылки назад, ни намека, ни ниточки.

Нет там намека, там есть открытый текст и картинка иллюстрирующая. С обратной стороны - только вера в то, что "наш Уоррен не такой". Хотя какой "не такой" - то, что он так не постестнялся поглумиться над отцовскими чувствами генерала и маниакально хотел убить его (хотя нормальный человек бы плюнул - война закончилась, старик итак уже наказан потерей любимого сына) отчетливо показывает, что данный персонаж из себя представляет. Я уж не говорю про то, что именно он подкинул идею мучительно убить Домергу, вместо того, чтобы убить ее пулей в голову.

Вот вряд ли он и своих жертв так просто убивал, не реализуя свои отмороженные фантазии. Особенно сына генералаю

Ну это уж кто как видит. Над генералом – не издевательство, а вынужденная провокация, которая продолжалась и набирала обороты ровно до тех пор, пока генерал не потянулся за пистолетом. Генерал оказался несдержан на язык, чем, возможно, нанес Уоррену кровную обиду.

Шо за фигня - он положил пистолет намеренно. Какая "вынужденная" - его черти за попу клевали?

Это типа какая-то специфическая маньяцкая логика, как у Ганнибала Лектора - нахамил или обидел словесно? Значит должен умереть

Ну по-крайней мере, получить в зубы, как у Рута

Издевательства над Дейзи…хм не стоит ждать адекватности от чела с отстрелянными яйцами.

Да он и до этого ее не проявлял.

Это да, этому как раз Уоррен дал объяснение.

Только обстоятельства и мотивы остались за кадром, и не факт, что они таковы, какими их представил Менникс.

Он не дал никаких объяснений. Он изначально сказал, что пошел на войну, чтобы мочить сторонников работорговли. Когда Меннинкс сказал про лагерь и сгоревших янки, то он сказал, что "его не осудили". Меннинкс ответил, что просто была война, что они решили не казнить своего же (наличие маньяка-военного преступника - это удар и по репутации армии Севера в целом) + заслуги в мочилове индейцев (т.о. Меннинкс указывает на то, что голимый расизм,в котором его обвиняют - свойство и самого Уоррена, как и янки вообще), но промеж себя решили, что таким больным отмороженным ублюдкам не место в кавалерии в принципе и выгнали с позором "за трусость". Когда Меннинкс говорит, что персонажу по хрену кого мочить (индейцев, южан, северян), то Уоррен уже даже отмазываться не знает чем и, судя по реакции, тоже считает эту информации для себя компрометирующей для себя.

История с письмом, кстати - это только потому что типа "чернокожему так жить безопасней" (да он сам вальнет кого хошь!), как он потом объяснял Руту. Это скорее попытка компенсировать тем, что "Мы с Линкольном воевали и он признавал мои заслуги) травму вызванную изгнанием с позором. Возможно даже немного стыд за свое моральное уродство

Неее. Тут как раз всё указывает на это. Он не просто покивал, а подтвердил словом, и даже потрудился дать объяснение.

Объяснение сожжения лагеря для военнопленных северян - ну-ну!

Я смотрела эту байду два раза, а указанный диалох так и три, што вы мне рассказываете - когда речь пошла об убийствах янки и краснокожих, Уоррен стал играл в молчанку (хотя до того проявлял красноречие в апологии себя любимого) - Менникса прерывает Рут, который начинает свою прежнюю балладу "А вы! А вы вообще мародеры Менникса".

 

Что лишний раз подтверждает наличие у персонажа старого доброго "баррикадного синдрома" - люди охотней видят косяки условных "чужих", зато у условных "своих" не могут признать более серьезные грехи и оправдывают (такое можно и в жизни увидеть сплошь и рядом)

[плюс Док]

Этот эпизод понадобился Тарантино, чтобы зритель не обольщался на счёт майора и не отдавал ему безоговорочных симпатий, как неопытная барышня на танцульках.

 

Уж прошу прощения за автоцитату, но после тяжёлого и продолжительного размышления надо признать, что не только. Рассказ майора (чистый блеф, позволю себе напомнить, опять же, после зрелого размышления), столь взволновавший часть публики, оказался в изрядной степени двигателем сюжета. Что ни говори, а "гром небесный" из подвала мог состояться ТОЛЬКО после таких вот подробностей.

Вместо того, чтобы, хоть и с неудобной позиции, но всё-таки стрелять на поражение, главарю из чистоплюйских соображений приспичило стрелять таким вот экстравагантным способом. После чего весь план рухнул.

 

Забавно, что чистоплюйство, столь любящее ставить на одну доску зло и борцов со злом, само себя поставило на одну доску с бандитами. Парадокс, как всегда, кажущийся...

P.S. "Иллюстраций" хватает и в "Расёмоне", но не все "знатоки", видимо, смотрели.

[heise]

Неужто главаря так задел рассказ майора о генеральском сынке?

[Андрей Колев]

К тому времени все уже забыли про генерала.

 

 

главарю из чистоплюйских соображений приспичило

...чистоплюйство, столь любящее ставить на одну доску зло и борцов со злом, само себя поставило на одну доску с бандитами.

Кто на ком стоял?

 

Никого не жалко никого

По факту имеем омерзительную гоп-кампанию без претендентов на звание "Мистер Хороший".

[Norman94]

Неужто главаря так задел рассказ майора о генеральском сынке?

 

Cкорее не это, а то обстаятельство, что за ним последовало.

[плюс Док]

Неужто главаря так задел рассказ майора о генеральском сынке?

 

По всей вероятности, да, иначе бы стрелял несколько по-другому. Ещё одно доказательство, что человек, даже самый хладнокровный, всё же существо эмоциональное. Я ж говорю, "8-ка" - самый зрелый фильм Антоныча.

[Movie addict]

Забавно, что чистоплюйство, столь любящее ставить на одну доску зло и борцов со злом, само себя поставило на одну доску с бандитами. Парадокс, как всегда, кажущийся...

P.S. "Иллюстраций" хватает и в "Расёмоне", но не все "знатоки", видимо, смотрели.

Какой позор! Где эти негодяи, которые Расемон не смотрели? Мы найдем их и пригвоздим к позорному столбу за это!))))

 

Вот только в Расемоне, собсно несколько другая история- недостоверность любых субъективных мнений, а, соответственно, знания и истины как таковых (что не отрицает их существование в природе, а просто затрудняет путь к получению). Так или иначе, труп там был (и то факт) - вопрос в том на кого его следует его повесить. В сабже собственно есть версия одна и она основная. Что Уоррен встретил сына - факт. Что убил - факт. Убил явно не в перестрелке и он ему достался в руки живым (иначе откуда он бы знал, он сын) - факт. Даже, если предположить, что в рассказе что-то преукрашено (например, про минет), то убил его явно крайне недостойно (есть у него такая жилка + ненависть к генералу). В любом случае, вкупе с издевательствами по этому поводу над стариком, оно его характеризует определенным образом - хреново оно его характеризует.

 

ЗЫ Тема а-ля Расемон - "как можно смотреть кино и видеть там что-то свое" - Джоди так прикипел к старому генералу, прямо возлюбил, что не смог простить его смерть негре и поэтому выстрелил "из чистоплюйства". По яйцам, угу (иначе бы вызвал на дуэли или типа того).:lol: Бобро и козло так смешалось, так смешалось...

[heise]

Cкорее не это, а то обстаятельство, что за ним последовало.

А что последовало? Чет я стала забывать подробности. Выстрел?

 

По всей вероятности, да, иначе бы стрелял несколько по-другому.

 

 

Ой. Ну я не верю в сентиментальность главаря шайки, как ни стараюсь.

Или генерал имеет какую то невероятную ценность, выступает сверхсимволом, как чемоданчик с неизвестно чем в КЧ? Ведь он один, как мы помним остался из той восьмерки.. А возвращаясь к действительности давайте представим, как из такого места, в полной темноте, ориентируясь только на слух можно выстрелить и попасть хоть куда то?

 

ПС Я не знаток, Расемона не смотрела, пойду поплачу в уголке...

[Doberman87]

Удивительно, но после прошедших абсолютно мимо меня "Бесславных ублюдков" и "Джанго" (пока единственные фильмы Тарантино, которые лично я считаю у него неудачными на фоне реальных хитов, да и не только), я безо всякого энтузиазма сел смотреть "Омерзительную восьмерку", тем более, что описание настраивало на просмотр Джанго-2. И рад был ошибиться, получив приятный сюрприз - второй вестерн от Квентина, как раз, оказался ближе всего к его первому шедевру разговорного кино в закрытом пространстве "Бешеные псы" (1992). Соответственно, чтобы не давать зрителю заскучать в обстановке одного и того же помещения, в арсенале должны быть колоритные персонажи и острые диалоги (что и было в Псах) - "Восьмерка" смогла удовлетворить эти запросы, и, несмотря на свои три часа хронометража, почти нигде не провисает. Каждый герой запоминается, расистских и сексистских шуточек здесь предостаточно, необходимая жесткость присутствует, а разбавить чисто мужскую компанию отморозков, половину из которых составляет "старая гвардия", уже ранее сотрудничавшая с режиссером, не менее отмороженной женщиной в весьма впечатляющем исполнении Дженнифер Джейсон Ли оказалось прекрасной находкой, как и для самой актрисы попасть в этот фильм стало удачей за последние более, чем 10 лет творческого прозябания - Тарантино дал ее карьере второе дыхание, обеспечив ей первую номинацию на "Оскар", и, хочется думать, что продюсеры будут приглашать актрису в стоящие проекты и она, наконец, будет оценена миром кино по достоинству.

 

8/10

[плюс Док]

Ой. Ну я не верю в сентиментальность главаря шайки, как ни стараюсь.

Или генерал имеет какую то невероятную ценность, выступает сверхсимволом, как чемоданчик с неизвестно чем в КЧ? Ведь он один, как мы помним остался из той восьмерки.. А возвращаясь к действительности давайте представим, как из такого места, в полной темноте, ориентируясь только на слух можно выстрелить и попасть хоть куда то?

 

ПС Я не знаток, Расемона не смотрела, пойду поплачу в уголке...

 

Плакать не надо, реплика не к Вам относилась, лучше в уголке кино-таки посмотреть.

Далее. Сомнения насчёт попадания вполне законные (ну разве что сквозь щель стрелял), по крайней мере, о точности второго выстрела речи вестись уже не может. Выбор, так сказать, цели озвучен самим главарём. За язык его никто не тянул, провоцировать ему было некого, а перед кем хвалиться он ещё не знал. Последовавшая перестрелка прошла вне зоны его видимости. Хоть и не верю я бандитам, но в любом правиле есть исключения. Итак, выстрел последовал ввиду поэтапного расстрела майором участников заговора, а характер выстрела обусловлен эмоциональными причинами.

Что до генерала, то в случае успеха замысла бандитов, он подлежал ликвидации. No illusions...

[heise]

Таки генерал все же символический чемоданчик. Почему же его одного оставили в живых, видя какой он ссыкун и рискуя своими задницами в случае если он проболтается? Не понимаю, объясните мне, кто чего думает по этому поводу.

Я, пожалуй, присоединюсь к мнению Нормана. Главарь услышал перестрелку и подумал, что терять ему уже нечего и попытался из сложившейся ситуации выжать оптимум, и, как мы видим, в какой то мере ему это удалось. В эмоции главаря не верю.

[Rob_Zombie]

Таки генерал все же символический чемоданчик. Почему же его одного оставили в живых, видя какой он ссыкун и рискуя своими задницами в случае если он проболтается? Не понимаю, объясните мне, кто чего думает по этому поводу.

 

Потому что они почувствовали, а, возможно, даже и унюхали в нём точно такую же омерзительную сущность, которой обладали по сути и сами.

[Norman94]

А что последовало? Чет я стала забывать подробности. Выстрел?

 

Если мне не изменяет память - да. Выстрел Джексона. До этого он ещё вроде устраивал допросы на тему кто отравил героя Рассела. Главарь сразу понял, что его раскрыли, да и Рассел, держащий сестру мертв, и стал ждать подходящего момента.

 

[Betty Boo]

Пересмотрела (под шквалом упоминаний здесь) Ублютков. Интересно, почему наши локализаторы не стали писать именно так, мне кажется, так правильнее.., да так вот, и до чего же бросается в глаза одинаковая структура.. Я понимаю, каждый реж всю жизнь снимает один и тот же фильм), но не до такой же степени буквально)).

Читала в треде БУ, что Ланде не повезло: его там определяют как садиста и извращенца. Прямо как Уоррена здесь)) Один полковник, второй майор. Оба детективы. Оба - охотники за.. один за головами, второй - за еверями. Оба душат по тётке к финалу.

 

Сомневаться, что все хуже в обеих картинах, сложно. Как бы кто-то там ни сочувствовал на полном серьёзе еверям: на постерах к БУ есть на каждого отдельно оформленный. И на каждом написано: Бесславный ублюток. Так - про всех. В 8 то же самое - каждый по-отдельности - хейтфул, правда, некоторые по парам. . От всех, по замыслу КТ, как я понимаю, должно одинаково тошнить.

 

В обоих есть схрон в подвалах)).

В обоих магическая восьмёрка: в одном - безумных евреев, в другом - сами знаете.

 

.... Интересно, вот эти все структурные похожести.. это ж неспроста.) Или спроста?

 

В теме БУ здесь я ничего умного не вычитала (я усердно пролистала страниц 70)), ну разве пару моментов, например, из интервью КТ:

 

"Чем вы особенно гордитесь в «Бесславных ублюдках»? Наверняка диалогами – ведь из них фильм по большей части и состоит?

Интересный вопрос. Я стараюсь следить за тем, чтобы качественный уровень диалогов не снижался от фильма к фильму, а желательно повышался - что не так уж просто обеспечить. Но меня всегда беспокоило ощущение, что высшую планку я уже однажды взял в сицилийской сцене из «Настоящей любви» (речь идет о сцене в фильме True Romance 1993 года, в которой герой Денниса Хоппера, бывший полицейский, рассказывает герою Кристофера Уокена, бандиту с сицилийскими корнями, что давным-давно Сицилию завоевали мавры, и поэтому все сицилийцы на самом деле чернокожие.). Выше не прыгнуть ни за что. Это лучшее, что мне удалось написать. Так я думал до сих пор. Теперь мне удалось побить собственный рекорд: лучший мой диалог - первая сцена «Бесславных ублюдков». Написав ее, я сказал себе: «Ладно, я превзошел себя. На это ушло 16 лет, но своего я добился»."

 

Этот самый Тру романс здесь упоминали как видеодоказательство, которое почему-то одними (мной) было прочитано как прямое доказательство того, что негр сочиняет про мороз, а другими)) - что наоброт, так всё и было, надо неграм верить))..

 

"Это связано с его предысторией, которой вы на экране не увидите. Мы с Брэдом знаем, почему он так ненавидит нацистов и расизм, хотя он и не еврей. Мы знаем, откуда у него шрам на шее, но вам не скажем!"

 

Никто не знает, КТ потом рассказывал где-нить про это?

И вот это фэнтэзи,

В «Бесславных ублюдках» (лучшем фильме Тарантино на нынешний момент) есть персонаж по имени Альдо Рейн, который играет Брэд Питт. Рейн однажды говорит, что он потомок горца по имени Джим Бриджер. Джим Бриджер — один из основных персонажей «Выжившего» Иньярриту. Учитывая, что история «Выжившего» документальна, Бриджер для Иньярриту и Тарантино — почти наверняка одно и то же лицо.

А в «Омерзительной восьмёрке» есть персонаж по имени Освальдо Мобрей, чьё настоящее имя — Пит Хикокс. Он — прапрадед персонажа «Бесславных ублюдков» по имени Арчи Хикокс, которого играет Майкл Фассбендер. Во всяком случае, именно так в одном из интервью высказался Тим Рот, исполнивший роль Освальдо. Получается, что оба фильма — не иначе как приквелы к «Бесславным ублюдкам»!

имеет смысл принять во внимание?)) (я не смотрела Выжившего, не могу видеть мучения ЛеоДи для заполучения болвана )

 

Имеет смысл посмотреть допы к БУ? Кто смотрел - там есть что-нить значимое, полезное?