Омерзительная восьмерка (The Hateful Eight)

[Танцор34]

Вооот. А я десяток страниц назад про это писала (про доктора Линда Акунинского упоминала). Мозги она, серый кардинал при братце-психопате, а не шлюха. Видимость у нее просто такая:lol: Маска. Тогда и самоотверженность членов шайки объясняется. А никто не поддержал мои слова. Шлюху кто ж будет своей грудью закрывать, если только брат. А тут все готовы были...

 

Ну если насчет поддержки это упрек мне, то я помню это сообщение, по моему против него никто не возразил. Мне показалось что никто и не оспаривает что Дейзи в шайке отнюдь не бард, кухарка, гейша и сестра главаря, а нечто более серьезное.

[rasty]

Ну если насчет поддержки это упрек мне, то я помню это сообщение, по моему против него никто не возразил...

 

Вообще-то, логично) При возражении точно молчания не будет, не совсем привыкла я еще.

Но споры про справедливость и тяжесть наказания Дейзи продолжаются, вот я еще раз и написала)

[плюс Док]

Счастлив, что в обсуждение принимают участие исключительно богатые люди, для которых 10 000 баксов по курсу второй половины 19-го (!) века не деньги. А ведь именно это - цена за голову милашки Дэйзи. Уверен, что за голову персонажа Зои Белл не дали бы даже закурить.

[Movie addict]

Отдельно скажу про отсос на морозе (для тех, кого это чересчур смутило и кто кушать с тех пор не может): Не было этого. Уже обсудили и вроде споров не возникло. Товарищ негр раскусил старикана и нарочно разводил его на хватание за специально рядом положенное оружие. Специально. И историю придумал такую, что ащщ. И - попал!

Я, честно, не понимаю, с чего эта сцена с гениальной выдумкой и так великолепно исполненная будоражит умы своей достоверностью).

Более того, вообще нет никакой вероятности, что негр пацанчика встречал лично.

Кого-то, допустим, смутило присутствие этой жести, как таковой в фильме, а не в реальности. Что касается, в реальности (фильмовой) - там когда шериф кричит, типа "не слушайте, не было этого", это все иллюстрируется совершенно однозначным визуальным рядом (собственно тут претензия к режиссеру, надо было оставить на словах - во-первых, чтобы зритель гадал, во-вторых, бы тоньше и не так пахабно бы получилось).

При том, что в фильме есть всего два флешбека (у Тарантино вообще не помню ложных флешбеков - все что показывается, существует для разъяснения событий, а для иллюстрации трипов в подсознание есть другие режиссеры) - этот и о случившимся в заведении Минни. То есть все растерто настолько однозначно, что с таким же успехом я могу заявить, что банда Чайника никого не убивала, да и вообще не было никакой банды, это просто случайные посетители сговорились, чтобы негра с шерифом попугать и набить себе цену.

Это нам сейчас кажется абсурдом, а у них тогда такой закон был, сама же говоришь.

Это мне кажется абсурдом, а вы сторонники повешения Дейзи говорите, что это как бы нормально, правильно и законно.:lol:

Если совсем кратко, в одном абзаце, то в чём, по-твоему, посыл Тараныча? (я пока не думала, мне просто понравилось кино, и всё)) Фильмы же снимают зачем-то, так? Хотят что-то сказать. В принципе, каждый реж каждый свой фильм мог бы описать одним предложением, о чём он. Я не знаю, что сам КТ сказал бы о 8, но так как мы все стремимся постоянно сделать это за каждого отсмотренного автора, я спрошу тебя, может, у тебя оформилось в то самое одно предложение?) (если нет, то нет, не вопрос)

Я вообще не уверена, что Тарантино заготовил там некий месседж - я же говорила, что возможно ему интересны атипичные ситуации и герои сами по себе. Постмодерн вообще исключает позицию "фильм нас чему-то учит" - это прием классического искусства.

Что до меня, то фильм мне дал мне повод подумать о том, что вопросах законности и морали - "законное является законным не потому, что является таковым самом по себе, а формальное следование законам - такое же зло, как и обычная голимая преступность"

А у них был такой метод для особо опасных? Из пистоля? Или всё больше вешали? (я не в теме)

Не знаю, не слышала - речь о том, что для исполнения "казни по закону" даже в то время, еще и суд существовал, и специальные люди, и средства сделать казнь практически безболезненной (вешали с падением по "таблице падений" н-р). Показанное в фильме - обычный самосуд, типа "сделаем, как нам, нравится, и прикинемся, что мы сделали это в рамках исполнения правосудия и какого-то там высшего принципа". Дело не в том, что мне бабу жалко (мне ее вообще не жалко), дело в том, что они сами (и люди в теме) выдают это за нормальную легальную процедуру.

Представь себя, которая шла себе спокойно лесом по делам, и случайно спустя сутки ты по вине этой сучки истекаешь кровью. И никто тебя не спасёт. Это нормальная человеческая реакция.

Демагогия - какое имеет отношение садизм к вероятности встречи с Домергу? Она че, после пули в лоб могла из мертвых восстать, а только после веревки бы точно не соскочила?

Отвечая на твой вопрос - нормальной человеческой реакцией было бы пристрелить опасного субъекта, а не вешать его именношта истекая кровью - это уже только от больной головы (у негра, который подал эту идею больная голова и была)

Не кошение. А когда смешно, как косят. С Тарантино. Именно с него пошло отношение к смерти в кино как к лёгкому весёлому недоразумению.И не с Псов вовсе. Псы не были настолько массовым явлением, как Криминальное чтиво (хотя бы потому, что в 94 видеомагнитофоны были почти у всех). Я сейчас про нашу страну, ты же про наших спрашиваешь, почему смеются.

Я не помню, что было в 94, но "Чтиво", как и "Псы" и сейчас смотрятся как криминальные драмы, где смеются обычно с диалогов, а с не с взорвавшейся башки. Когда смотришь н-р за передвижениями Уиллиса в КЧ (там, тоже есть сцена изнасилования н-р и она в тему) или отрезанием уха в БП, то это скорее стремно, за героев хотя бы немного переживаешь. Тут же - просто мерзко и все

Почему я говорю "твои" - было бы странно, если бы в эпизоде с башкой сюрприза кто-то был на стороне банды. Вот когда негр сказку "морозко" рассказывал, то да, реакция смеха была скорее другого рода (у наших): лгбт ещё не победили в нашей стране (и надеюсь, что никогда не!!) и такое действо у нас до сих пор из разряда "запретных картинок", то есть это как реакция на орган Манхэттэна. Такого плана смех.

Фильм построен таким образом, что там нет никаких "моих". В том числе благодаря тому, что негр уже рассказал и про свое "морозко", и про массовое сожжение. Банда Джоди, конечно, конкретные говнюки, но они хоть регламент по отношению к "своим" соблюдают (в отличии от негра, который умудрился сжечь своих же северян вместе с южанами, Джоди начинает пальбу, когда негра начинает отстрел его людей и сестру он явно любит), а убивают ради дела, а не в силу своих больных фантазий - че-то никому из них не пришло в голову прогулять кого-то из заведения Минни голым по морозу.

Единственное, кому я там больше симпатизировала - это шерифчик, но он под конец оказался таким тряпочным, поведясь на риторику психопата, что это ни в какие ворота

Извини, отвечаю не дочитав всё. Так, значит, по Закону надо было вешать. Ну и прекрасно. И повесили. Всё окей. Тяжело пришлось. Но, превозмогая боль, сделали всё чин чинарём)). Исполнили Закон.

Нет, ты все-таки прочитай и послушай Тима Рота про отличия казни от самосуда. Так повесить ее и сам Рид бы мог, но он, как более принципиальный законник так как раз не делал и процедуру соблюдал. В том то и дело, что не по закону. Это фальшак и пародия на Закон.

Абсурд, извращение - глазами наших дней. Для того времени - норм.

Я уже сказала, что для меня это фильм о корнях американского менталитета и корнях нации вообще. С чего они начинались, на чём росли, что в генах..

15 раз уже пишу - вешали по решению суда даже в те смутные времена.

Вот смотри, у тебя дальше:

Ну? Разве фильм не подспорье для понимания того, чем живёт это странное государство в наши дни? Абстракции, фейки стали не просто нормой, это теперь базис!

16 раз пишу - у меня НЕТ претензий к вопросам, которые задает это кино. Мне более странно читать, как ты пишешь, что типа "ну американцы тупые, у понятия у них странные, на закон дрочат", при этом настаиваешь на законности повешения - это как?

Да повесили просто ради удовольствия (негр, который подбил на это шерифа является откровенным садистом), оправдывая это якобы соблюдением Закона и Конституции. Вот и все

Выбирали самого наименее омерзительного пару недель назад, вроде на шерифе сошлись)). Потому что он убийца по Закону.

Мне он наименее омерзительный, по крайней мере, поначалу - не потому, что "убийца по Закону" (и "охотники за головами" - убийцы по закону, в смысле их деятельность легальна, а потому что у него есть правильные представления о жизни, которые он излагает в дилижансе. Он там же там типа благородный южанин, и очень хорошо объясняет, что закон - абсурд. Уоррен еще вчера мог быть в положении Дейзи по законам Конфедерации и за его голову тоже назначали 30 косарей награды, да даже по законам янки, он являлся голимым военным преступником (просто не пойманным за руку и сумевшим отбрехаться), а сегодня уже о-па - он охотник за головами, маньяк, на службе у правоохранительной системы. Но, когда он показывает себя такой тряпкой, входит в коалицию с Уорреном и херит все свои собственные же идеи - и что Уоррен хуже любого обычного бандита, и что к побежденным надо проявлять уважение (ага, вздернули с шутками-прибаутками, как собаку) и т.п..

 

Да, еще раз для любителей крючкотворства и бюрократических формальностей - он не шериф, пока не вступил в должность.

я это поняла, и говорю тебе: начал сам Тараныч. В 94 году. Только почему тебя это ужаснуло именно в этом фильме? Ведь так - во всех его фильмах.

Меня нечего ужаснуло не в этом фильме - эта бадяга с перехлестом во все большую клоунады со "смешным насилием" параллельно с похериванием диалогов началась еще с Ублюдков. Но "Ублюдки" из трех мне нравятся больше, потому что там все-таки хорошие диалоги и снято смачно. "Джанго" - это уже вообще чистая клоунада. Сабж где-то посередине - там есть интересные идеи, есть моменты, которые меня заинтересовали, хорошие персонажи, начало и концовка - отличные, но середина провисает + кроваво-сортирно-отсосные моменты. С диалогами не айс - почти нечего, кроме вышеупомянтых "яиц", перекочевавших как раз из Ублюдков, не вспомню.

Я подзабыла, кто бил? Рассел? Это его личное дело и говорит о нём, мог бы и не бить. Вот при угрозе своей жизни - нормально.

Рассел, да. Это не его личное дело - это вопрос произвола и демонстрация того, что Рассел, типа самый там образцовый законник-формалист, тоже бесчинствует, когда ему этого хочется.

Нет, конечно же, он пистюлит ее не при угрозе жизни, а просто "по ходу жизни":roll:

Ну так. Может, он про это и снял. Тебе так разве не кажется?

Кажется. Именно это мне и кажется и я про это уже который пост пишу - вряд ли Тарантино снимал кино о том, что любой "убийца по закону" надевший бляху имеет право на репрессивно-карательное насилие, тем более на реализацию своих садистских наклонностей, оправдывая это высшими целями (служением Фемиде, самозащите и т.п). И о каких моральных преимущества его перед обычным преступником тогда приходится говорить?

[Танцор34]

(у Тарантино вообще не помню ложных флешбеков

Есть. В "Псах". Там Тим Рот разучивает и потом излагает криминальную историю которой не было, и она сопровождается ложным флешбеком её иллюстрирующем.

[echnathon]

После постов Муви Аддикт я уже не так уверен, что Тарантино решил показать нам как круто рождалась Американская Нация и ее Великая Законность.

 

Возможно, сабж ближе к

 

Что до меня, то фильм мне дал мне повод подумать о том, что вопросах законности и морали - "законное является законным не потому, что является таковым самом по себе, а формальное следование законам - такое же зло, как и обычная голимая преступность"

 

и умершие последними на самом деле такие же убийцы как и та самая банда

 

действительно,

 

вспомним хотя бы шерифа. Если бы он был уверен, что к Демерго скоро придет помощь и он сам был бы не ранен, то скорее всего он бы кинул Уоррена в обмен на дорогостоящие трупаки. Колебался он вполне явно. То есть, он действительно как флюгер - за тех кто сильнее. Какой законник и правдоруб из Уоррена видно хотя бы по убийству генерала.

 

К тому же, можно вспомнить один из самых цитируемых Тарантино в последних работах фильм - Великое молчание, как раз снежный вестерн. Герой Кински там был прямо-таки собирательным образом шерифа и Уоррена - болтун, любящий пофилософствовать о разном и одновременно убийцы-садист, действующий всегда "чиста по закону".

 

 

Какая интерпретация верна? Не знаю. Постмодерн он такой - каждый видит что хочет, а режиссер курит в сторонке.

[Movie addict]

С того, что с самого начала ее поймали за участие в преступлениях, и раз есть приказ доставить живой или мертвой, то мы имеем дело с опасной преступницей, для которой человеческая жизнь и гроша ломанного не стоит, и еще раз - в банду ромашек не берут. К тому же, не сделают главарем банды тетку (тетку, Карл!), не будь она отмороженной на голову.

Меня этот вопрос вообще интересует с точки зрения общественного лицемерия - когда речь заходит об одобрении ее избиения или повешения, то начинаются зачем-то разговоры о равноправии (как будто задержанных мужескаго пола можно беспричинно мучить, самосудить или избивать). При этом - отмороженной в этой теме называют больше ее и именно ее. Не Рота, ни Мэдсена, не мекса, не Джексона. При этом там же говорится, что за любого члена банды давали не меньше десятки, то есть, у нее минимальная цена (за брата н-р - 50 тыщ, а Джексона конфедераты давали 30 тыш), а эти приказы выдавались вообще во внесудебном порядке, вплоть до решений частных лиц (это говорю Вам уже я) - она с таким положением дел вообще могла быть невиновной, а попасть под приказ за компанию общим чесом в силу родства. И хотя я лично НЕ сомневаюсь, что она та еще штучка со шлейфом трупов, но в кадре она нечего такого особенного не демонстрирует вообще. Зато, что творили все вышеперечисленные прекрасно показано. Аднака отмороженной называют все ее. Но она собственно, единственное, что дерзко разговаривает, хамит и ведет себя по-мужски. То есть, дело не в претензиях по моральной части (которым там вообще никто не соответствует), а в несоответствии представлениям о "женской модели поведения". Я уже читала в ряде отзывов, какое бешенство вызывает у публики Дейзи, типа "хочется бить, как бил ее Рассел, всякий раз, как только откроет рот" (при том, что даже в своем хамстве и дерзости она явно не на первом месте). Явственно тянет плохо скрываемым сексизмом, который бурно отрицается только в случае обсуждений, как ее пожестче грохнуть. Просто наблюдение, ага.

 

ЗЫ Прочих членов банды тоже вряд ли можно назвать отмороженными - они убивали по чисто рациональным соображениям и, по крайней мере, между собой у них действует некий кодекс. Иррациональные убийства с особой жестокостью и непризнание ценности жизни как таковой - это скорее к Уоррену.

По поводу главаря - это может быть вообще передаваемым по наследству титулом. Или как в Крестном папе - где после Вито во главе "семьи" становится Майкл (хотя там без баб, да). А не потому что она больше других соответствует или жестче других.

Есть. В "Псах". Там Тим Рот разучивает и потом излагает криминальную историю которой не было, и она сопровождается ложным флешбеком её иллюстрирующем.

Может быть, не помню. Но там показано, что она именно фейковая? Тут просто показано настолько именно в качестве демонстрации, и Джексон двинул к генералу настолько уверено (как будто изначально знал, чем его можно зацепить - у него ж вообще могло и не быть сына или он мог знать обстоятельства его гибели)...А человек, который сжег десятки людей, про которого и Меннинг говорил, что его пытались взять многие, которых убили способами, намекающими о явно больной башке сабжа, вполне мог такое учудить. Ну, короче, попадись такому человеку сын того, кого он даже спустя годы не погнушался убить, я думаю, что именно так бы он и сделал.

[echnathon]

В этот раз, судя по сборам, постмодерн сыграл с Тарантино злую шутку. Его ирония настолько разъела сюжет и характеры персонажей, что простые и продвинутые зрители немножко подохренели. Простые не понимают - а кому тут сочувствовать?

 

 

Рассел бъет бабу, Татум убивает направо и налево, Гоггинс какой-то странный, Уоррен вроде негр и борец с расизмом, но совершенно отмороженный. Где Джанго, где Бред Питт, где Ума Турман???

 

Для старых поклонников Тарантино тоже непонятно - вроде он в Восьмерке отморозился в стиле 90-ых, но нет какой-то подлинности. В Бешеных псах была разыграна трагедия героя Кейтеля, которая явно не была приколом, в КЧ прозрел Джулс, проявил благородство Марселос Уоллес, прозрели Тим Рот и его девка. В сабже никакого катарсиса, только жесть, только ха-ха-ха.

 

 

Вот фильм-то и пролетел.

[Олег Ситников]

Тарантино как всегда шедеврален, 3 часа пролетели незаметно (чего не скажешь о Выжившем); вообще концовка наступила неожиданно - думал, что и между оставшимися героями будет разборка)

 

 

Типа шериф окажется не шерифом, а сыном генерала и начнет издеваться над негром, обманувшем и убившем его отца

 

 

 

с нетерпением ждал, когда же начнется противное, но так и не увидел) вот в Костяном томагавке (так же вестерн, с тем же Расселом) действительно было жутко

 

Сын генерала был убит, если вы забыли. Генерал на его могилу хотел приехать. И сына играл совсем другой человек.

[Танцор34]

Может быть, не помню. Но там показано, что она именно фейковая?

Да. Очень наглядно, со всякими сменами сцен на то как он читает текст, и типа как он себя представляет во флешбеке.

Тут просто показано настолько именно в качестве демонстрации, и Джексон двинул к генералу настолько уверено (как будто изначально знал, чем его можно зацепить - у него ж вообще могло и не быть сына или он мог знать обстоятельства его гибели)...А человек, который сжег десятки людей, про которого и Меннинг говорил, что его пытались взять многие, которых убили способами, намекающими о явно больной башке сабжа, вполне мог такое учудить. Ну, короче, попадись такому человеку сын того, кого он даже спустя годы не погнушался убить, я думаю, что именно так бы он и сделал.

Я сам среди всей суммы за и против больше склоняюсь что Уоррен рассказал правду.

[echnathon]

Я понял, честным и благородным зрителям в сабже надо болеть за Демерго. Я уже так делаю.

[Олег Ситников]

Посмотрел. Три часа - это очень много. Спокойно можно было все ужать в полтора. Квентин уж слишком заморачивается за детали. Отличный актерский состав. Опять блоуджоб черным братьям от Тарантино (ну никак его чувство вины за свою расу не отпустит) - много циничного и сочного троллинга всю дорогу. Шикарная операторская работа. А в итоге фильм ниочем. Вот сплошное фишкофапство. Прикол ради прикола. Квен конечно же хотел нам что-то сказать, но как обычно не договорил. Квентин "Я круто снимаю фильмы ни о чем" Тарантино. Зои Белл оказалась актрисой, ну и Квен добрая душа - решил реанимировать карьеру Майкла Мэдсена. Гоггинс, кстати, тоже кросаучег

 

Опять блоуджоб черным братьям от Тарантино

 

А где был предыдущий?

[Олег Ситников]

Ну я считал его подлиным, но меня на двух форумах предметно убеждают что я не прав, и я уже не так уверен.

 

Могу только сказать что по поведению Уоррена, он письмом дорожит, что не похоже на подделку.

 

Можно ссылки на эти обсуждения?

[Олег Ситников]

Что могли бы значить перемигивания Дейзи и Маркиза в дилижансе?

[Betty Boo]

что в фильме есть всего два флешбека (у Тарантино вообще не помню ложных флешбеков - все что показывается, существует для разъяснения событий, а для иллюстрации трипов в подсознание есть другие режиссеры) - этот и о случившимся в заведении Минни. То есть все растерто настолько однозначно, что с таким же успехом я могу заявить, что банда Чайника никого не убивала, да и вообще не было никакой банды, это просто случайные посетители сговорились, чтобы негра с шерифом попугать и набить себе цену.

Это ты как хочешь). Я уверена на 100%, что рассказ-блеф. Оттого мне и было смешно смотреть (а вовсе не по той возможной причине остальных, о которой я писала в предыдущем тебе ответе). Морозное живописание лично я считаю очень смешной сценой, да. Я когда вижу, как кто-то врёт и не краснеет, всегда смеюсь.

Это мне кажется абсурдом, а вы сторонники повешения Дейзи говорите, что это как бы нормально, правильно и законно.:lol:

Мне похрен на их пиндосские законы от слова вообще, я уже сказала: пусть все друг друга перережут (жаль, что сценарий слили), меня полностью устраивает, что они там друг с другом делают: это не моя страна, мне никого из них не жалко. Рассуждать в категориях "она же Женщина" ( она бандит и наравне с мужиками к тому же) и пр. именно на этом примере мне не представляется необходимым. Я им всем желаю утонуть в говне. Меня это кино с этой т.зр. абсолютно устраивает.

Я вообще не уверена, что Тарантино заготовил там некий месседж - я же говорила, что возможно ему интересны атипичные ситуации и герои сами по себе. Постмодерн вообще исключает позицию "фильм нас чему-то учит" - это прием классического искусства.

Отказываешь Таранычу в развитии?)

Что до меня, то фильм мне дал мне повод подумать о том, что вопросах законности и морали - "законное является законным не потому, что является таковым самом по себе, а формальное следование законам - такое же зло, как и обычная голимая преступность"

ой, как путано, ну да ладно, если проще, то на выходе: американское государство с его законами=тот же самый преступный мир.

Так это факт, и КТ просто красиво интерпретировал.

Дело не в том, что мне бабу жалко (мне ее вообще не жалко), дело в том, что они сами (и люди в теме) выдают это за нормальную легальную процедуру.

да просто мало кто бандитов любит. Я ещё раз напомню про сериал Метод, так, ненароком..

Я не помню, что было в 94

Так я напоминаю: появилось Чтиво, и смешные убийства посыпались в кино как из рога изобилия.

"Чтиво", как и "Псы" и сейчас смотрятся как криминальные драмы, где смеются обычно с диалогов, а с не с взорвавшейся башки.

Окей, тебя не устроило мой объяснение возможной психологической реакции, я поняла).

Когда смотришь н-р за передвижениями Уиллиса в КЧ (там, тоже есть сцена изнасилования н-р и она в тему) или отрезанием уха в БП, то это скорее стремно, за героев хотя бы немного переживаешь. Тут же - просто мерзко и все

Кароч, это для закалённых смешными смертями, для тех, у кого противоядие от приятия всерьёз). Нет смысла переживать за отрицательных героев, это было бы.. странно) Правильно будет относиться к ситуации как к спортивным ставкам.

Единственное, кому я там больше симпатизировала - это шерифчик

Не знаю, он изначально какой-то подозрительный был (и несимпатичный внешне к тому же))

Глава о появлении шерифа называется "Пройдоха".

Если шериф настоящий, то до решения суда - рукой подать: доехать до города. Т.к. сил на это не было ни у кого, небольшой фальстарт вышел).

15 раз уже пишу - вешали по решению суда даже в те смутные времена.

то есть они едут все вместе - и суд принимает такое решение (раз тётка в розыске). Доехали бы? Или она кого-нить укокошила бы? Они бы её - точно не. Если бы поехали. Каким образом казнили, про то, что не кулявлоб, так там, в городе, повесили бы? Ну вот. И повесили. Ну, очевидно же.

ты пишешь, что типа "ну американцы тупые, у понятия у них странные, на закон дрочат", при этом настаиваешь на законности повешения - это как?

вот не нада мне про "дрочат" приписывать, я даже к сцене на морозе абсолютно равнодушна.

Как я настаиваю - чуть выше подробно описала. А ещё выше - так и вообще))) , ещё более общО и кратко.

он являлся голимым военным преступником (просто не пойманным за руку и сумевшим отбрехаться)

Срок давности, всё норм. (не всё так уж адово у них было )

к побежденным надо проявлять уважение (ага, вздернули с шутками-прибаутками, как собаку) и т.п..

ойвсё) Айна, твои бы рассуждения да не в этот тред))). К каким побеждённым?? Они, что ли, победители? Вот ЖАЛЬ, оч.жаль, что концовку КТ изменил. Вот этих разговоров точно не было бы. Они реально ни к чему в таком сабже.

клоунады со "смешным насилием" параллельно с похериванием диалогов началась еще с Ублюдков.

Это началось с Чтива как минимум, а то и с Псов. Хотя Псы я бы несколько в сторонке поставила.

вряд ли Тарантино снимал кино о том, что любой "убийца по закону" надевший бляху имеет право на репрессивно-карательное насилие, тем более на реализацию своих садистских наклонностей, оправдывая это высшими целями (служением Фемиде, самозащите и т.п). И о каких моральных преимущества его перед обычным преступником тогда приходится говорить?

ответ есть в.. сериале Метод). Чистильщики моральных преимуществ не имеют, то да. Но почему-то обществу с ними лучше, чем без них. Там, правда, чел не шибко садист был..

После постов Муви Аддикт я уже не так уверен, что Тарантино решил показать нам как круто рождалась Американская Нация и ее Великая Законность.

Мне в самом первом впечатлении показалось, что это его личное отношение в финале. И это действительно его личное, но - не всамаделишное, а ироничное, конечно же.

можно вспомнить один из самых цитируемых Тарантино в последних работах фильм - Великое молчание, как раз снежный вестерн. Герой Кински там был прямо-таки собирательным образом шерифа и Уоррена - болтун, любящий пофилософствовать о разном и одновременно убийцы-садист, действующий всегда "чиста по закону".

Скорее всего КТ это и заложил в фильм (я ему не отказываю в мыслительной работе)))

Какая интерпретация верна? Не знаю. Постмодерн он такой - каждый видит что хочет, а режиссер курит в сторонке.

Так это и прикольно: искусство делает всё для познания человеком самого себя).

простые и продвинутые зрители немножко подохренели. Простые не понимают - а кому тут сочувствовать?

А нада?)

В сабже никакого катарсиса, только жесть, только ха-ха-ха.

Вот! Я про это и собиралась сказать.

Человек, даже незнакомый с этим словом, подсознательно этого от искусства ждёт (по своей генетической памяти, наверное)), а тут фиг.

А заценить качество съёмок? А операторскую работу? А работу с актёрами? И сценарий, к слову, даже переделанный, тоже хорош..)

Но всем всегда нужен катарсис, это да.

Я понял, честным и благородным зрителям в сабже надо болеть за Демерго. Я уже так делаю.

Да Вы такой же пластилиновый, как я иногда бываю. Если не шутите (хотя создаётся впечатление, что Вы это не всерьёз) Наверное, это правильно).

А я ни за кого не болею.

Это просто красивое кино с прекрасными актёрскими работами, и всё.

[Movie addict]

После постов Муви Аддикт я уже не так уверен, что Тарантино решил показать нам как круто рождалась Американская Нация и ее Великая Законность.

 

Возможно, сабж ближе к

 

 

 

и умершие последними на самом деле такие же убийцы как и та самая банда

 

действительно,

 

вспомним хотя бы шерифа. Если бы он был уверен, что к Демерго скоро придет помощь и он сам был бы не ранен, то скорее всего он бы кинул Уоррена в обмен на дорогостоящие трупаки. Колебался он вполне явно. То есть, он действительно как флюгер - за тех кто сильнее. Какой законник и правдоруб из Уоррена видно хотя бы по убийству генерала.

 

К тому же, можно вспомнить один из самых цитируемых Тарантино в последних работах фильм - Великое молчание, как раз снежный вестерн. Герой Кински там был прямо-таки собирательным образом шерифа и Уоррена - болтун, любящий пофилософствовать о разном и одновременно убийцы-садист, действующий всегда "чиста по закону".

 

 

Какая интерпретация верна? Не знаю. Постмодерн он такой - каждый видит что хочет, а режиссер курит в сторонке.

По "Великому молчанию" и Кински - бинго! Респектую, сама бы не додумалась, но ведь и правда похожая тема!

 

ЗЫ Приспособленчество, ведомость и лицемерие шерифчика - это даже не вопрос интерпретации. Эта тема там явно раскрыта вдоль и поперек. С самого начала, он толкает все свои спичи и троллит "охотников", пока уверен, что сила на его стороне (типа "официальный шериф"), но когда вручается, что эти двое если достанет могут выставить Васю на мороз без проблем, кем бы он ни был, начинает - "ой, да мне до фонаря вообще, это все он развел меня на эту политу"В длине сцене с убийством старого конфедерата, которого он чуть ли не облизал при входе, он не только не вмешался с позиции именно шерифа. Но даже после, когда тамошняя контора (преступники!) начинает обсуждать законность действа, ходит и зажигает свечки - типа он вообще не при делах. Это прямо подчеркнуто.

Ну уж а выдавать вот эту профанацию "закона" с

финальном повешением то за самооборону в силу огромной опасности Домергу (вешать чего - безопасней?), та за кару в силу ее особой кровожадности (это при живом то Уоррене)

, то за его принципиальность, то за заботу о социуме, типа, чтобы и дальше не гуляла (простреленная? так для этого хватило бы еще одной пули), то за его верность Закону, то за волю Рута ("Вешатель Рут" этого в жизнь не стал бы делать - он, конечно, мог ее пристрелить в случае чрезвычайной ситуации, но в остальном как раз фанатично следовал Закону, чем и гордился) - это все называется натягиванием совы на глобус и рационализацией психопатического принципа - типа "будет так, как мы захотим, а уж обоснование и отмазки как-нибудь найдем"*

 

*навеяно - обложка вышедшей у нас книги Хомского о внешней политике США Там если ее почитать, то чистый тарантино - "аа, они нам угрожают, международное право то, международное право се, мы заботимся о мире и т.п. В смысле, не уверена, вкладывал ли Тарантино такие смыслы (я согласна со "смертью автора"), но что Менникс и Уоррен - два чма и выписаны очень четко именно такими, из фильма следует очень определенно. Интересно, что многие воспринимают показанную профанацию законности за чистую монету.

 

ЗЫ Тоже подумываю вступать в партию Домергу.

[Movie addict]

Это ты как хочешь). Я уверена на 100%, что рассказ-блеф. Оттого мне и было смешно смотреть (а вовсе не по той возможной причине остальных, о которой я писала в предыдущем тебе ответе). Морозное живописание лично я считаю очень смешной сценой, да. Я когда вижу, как кто-то врёт и не краснеет, всегда смеюсь.

Да, не, сторонники версии с ложным флешбэком просто не хотят верить в то, во что не хотят верить, хотя в фильме рассыпано столько аргументов:

- поведение Уоррена во время войны, о котором наслышан шерифчик, прямо обвиняющий его в маньчности, когда они ехали в дилижансе

- то, что Уоррен идет к генералу, как-будто заранее зная как и чем сможет его спровоцировать. Он же явно имел такие намерения - откуда ему заранее знать про сына, что сын мертвый, что отец не знает его судьбы? То есть он многое знает и явно их дорожки все-таки пересекались, а раз пересекались, то почему бы психопату, который даже спустя годы, так залупнулся на его отца, не поступить именно как в рассказе с сыном?

- иллюстрация в фильме, так никем и не опровергнутая.

 

Боюсь, что твоя уверенность вопреки аргументам держится ни на чем, кроме того, что "наши" (условные протагонисты) так не поступают, а няша Меннигс не мог с таким с психом скооперироваться.

Мне похрен на их пиндосские законы от слова вообще, я уже сказала: пусть все друг друга перережут (жаль, что сценарий слили), меня полностью устраивает, что они там друг с другом делают: это не моя страна, мне никого из них не жалко. Рассуждать в категориях "она же Женщина" ( она бандит и наравне с мужиками к тому же) и пр. именно на этом примере мне не представляется необходимым. Я им всем желаю утонуть в говне. Меня это кино с этой т.зр. абсолютно устраивает.

Отказываешь Таранычу в развитии?)

Тебе не грят поплакать над Домергу или молицца за Америку, тебе грят, что ее финал - профанация правосудия, а никакое не следование Закону, не самооборона, не защита каких-то общественных идеалов (или в качестве чего мне уже это пытались продать), а строго наоборот

ой, как путано, ну да ладно, если проще, то на выходе: американское государство с его законами=тот же самый преступный мир.

Так это факт, и КТ просто красиво интерпретировал.

да просто мало кто бандитов любит. Я ещё раз напомню про сериал Метод, так, ненароком..

Просто если оба мира из фильма те же бандиты, непонятно, с чего бы отдавать предпочтение легальным бандитам.

Тарантино, насколько я поняла, немного стихийный анархист и полицию/офиц.правосудие не очень (и это взаимно - ахах).

Нет смысла переживать за отрицательных героев, это было бы.. странно) Правильно будет относиться к ситуации как к спортивным ставкам.

Да все так и относятся вообще то. Это ты предлагаешь побеспокоится об обществе, чего-то там получившим от деятельности таких чистильщиков

Не знаю, он изначально какой-то подозрительный был (и несимпатичный внешне к тому же))

Он просто изначально высказывал правильные идеи, которые похерил сам же.

Если шериф настоящий, то до решения суда - рукой подать: доехать до города. Т.к. сил на это не было ни у кого, небольшой фальстарт вышел).

то есть они едут все вместе - и суд принимает такое решение (раз тётка в розыске). Доехали бы? Или она кого-нить укокошила бы? Они бы её - точно не. Если бы поехали. Каким образом казнили, про то, что не кулявлоб, так там, в городе, повесили бы? Ну вот. И повесили. Ну, очевидно же.

Шериф не выносит приговоры, ты его с кем-то другим путаешь. Принцип разделения властей - еще одна священная корова Америки. Полицейское правосудие - это уже из другой оперы и относится к строгому беспределу. Я же говорю - они даже до суда "тройки" не дотягивают.

 

Куда они ехать могли - для этого одному были бы нужны запасные яйца, а двум другим - пара лишних ног. Они же все были не жильцы, поглумиться напоследок - идея негра-садиста и с этой целью была инсценирована вся эта пародия на закон.

ответ есть в.. сериале Метод). Чистильщики моральных преимуществ не имеют, то да. Но почему-то обществу с ними лучше, чем без них. Там, правда, чел не шибко садист был..

Не знаю, зачем мне какой-то другой сериал в тему КТ и что получило общество от замены честной пули на лицемерную мучительную веревку в рамках инсценировки пародии на правосудие, но думаю, что гораздо лучше оно бы жило без карательно-полицейского насилия.

ойвсё) Айна, твои бы рассуждения да не в этот тред))). К каким побеждённым?? Они, что ли, победители? Вот ЖАЛЬ, оч.жаль, что концовку КТ изменил. Вот этих разговоров точно не было бы. Они реально ни к чему в таком сабже.

Это не мои рассуждения - это рассуждения обсуждаемого героя. Конечно, победители - в игре "умри ты сегодня, а я завтра". Очень хорошо, что КТ концовку не изменил - там офигенно неглупая концовка, без нее это все вообще гроша бы стоило.

Мне в самом первом впечатлении показалось, что это его личное отношение в финале. И это действительно его личное, но - не всамаделишное, а ироничное, конечно же.

Вряд ли просто чел, который столько лается с нуеркской полицией, неприятие "полицейского правосудия" невсаможелешнее. Ирония там скорее по отношению к таким "чистильщикам" в виде садиста-психопата и конформиста-"законника".

Где сказано, что любит убивать вообще? Он просто упоротый противник конфидератов и не видит краев в своей ненависти к ним. Это нормально.

Танцор говорит о том, что он жОг не только конфедератов, но и собственных союзников. Кстати, тут дело скорее не в том, что он любит убивать белых - он любит убивать в принципе. Потому и работает

Глава о появлении шерифа называется "Пройдоха".

Интересное замечания. Я уверена, что шериф - настоящий, но замечание интересное и вписывается в теорию.

[anvyder]

Солнышко, Муви не нужен бесплатный делегат от ее имени в треде, объясняющий, что Муви имела в виду, тем более не нужен в лице тебя.

А что, не заняла?

[плюс Док]

Я понял, честным и благородным зрителям в сабже надо болеть за Демерго. Я уже так делаю.

 

Честным и благородным зрителям в сабже надо болеть за Россию-матушку, ибо всесторонний и углублённый показ Антонычем американской демократии к оптимистическим выводам не приводит.

[anvyder]

Честным и благородным зрителям в сабже надо болеть за Россию-матушку, ибо всесторонний и углублённый показ Антонычем американской демократии к оптимистическим выводам не приводит.

Дожили. Не надо воспринимать фильм как реалистичный показ тамошней демократии. Как реалистичный показ правосудия в то время - возможно. Я напомню, что эта страна была построена христианами, которые так-то были и не особо против кровной мести, принципа "око за око, зуб за зуб" и предпочитали решать проблемы с помощью легализованного оружия, не привлекая государство. Это у нас коммунистка Муви топит за то, чтоб все их проблемы решило государство (знаем мы их), а не сами омерзительные. Но, как видим, они порешали свои проблемы вполне успешно.

 

Этот принцип талиона вообще во всех фильмах Тарантино прослеживается и полностью раскрывается в Kill Bill. Тут, конечно, нет семей, но месть присутствует, ту же банду Татума можно воспринимать как семью. Негр мстит за негров-братьев, генерал пытается отомстить за своего сына. Отаки дела.

[rasty]

Счастлив, что в обсуждение принимают участие исключительно богатые люди, для которых 10 000 баксов по курсу второй половины 19-го (!) века не деньги. А ведь именно это - цена за голову милашки Дэйзи. Уверен, что за голову персонажа Зои Белл не дали бы даже закурить.

 

Не особенно следила за прейскурантом. Может этот вопрос тоже интересно развить. Читаем у О`Генри (50 -60 лет спустя) : Н-Йорк зарплата мужа 20 долл./нед (жена домохозяйка, снимают маленькую квартирку). И тут же (Запад, ранчо) - стоимость коровы(или барана, не стала вчитываться) 8-15 долл., стадо продали за 30 000 долл (привезли деньги в простом чемоданчике). Домик с землей - 6 000 долл.

 

Я понял, честным и благородным зрителям в сабже надо болеть за Демерго. Я уже так делаю.

 

Не смотря на все 60 страниц обсуждений, продолжаю (я одна что ли???) "понимать" только Рута и Уоррена...

 

Что могли бы значить перемигивания Дейзи и Маркиза в дилижансе?

 

:lol: Ну так кокетка-с...

[anvyder]

Не смотря на все 60 страниц обсуждений, продолжаю (я одна что ли???) "понимать" только Рута и Уоррена...

А я болел за Рута. Хотя не, все противны.

[Gallant]

- поведение Уоррена во время войны, о котором наслышан шерифчик, прямо обвиняющий его в маньчности, когда они ехали в дилижансе

 

С каких это пор прошлое, да еще и рассказанное на словах, доказывает существование конкретного поступка по факту?

 

- то, что Уоррен идет к генералу, как-будто заранее зная как и чем сможет его спровоцировать.

 

Оттуда же, откуда они знают друг друга, пересекаясь на заснеженной дороге, рассказывают друг о друге занимательные истории и вообще откуда угодно, мог просто пересекаться с его сыном. Или вообще все это выдумать, надеясь на случай и если бы с историей не попал, просто поржал бы генералу в лицо, вполне в его духе.

 

- иллюстрация в фильме, так никем и не опровергнутая

 

Зачем опровергать флешбек, который является просто иллюстрацией и так же ничего прямо не доказывает?

 

Так что как видишь, все твои "аргументы" на поверку оказываются просто максимум намеками, что история могла быть реальной. Так же и в истории с письмом, кто там видит фейк, а кто то упорно ищет (и даже находит) подсказки, что оно правдивое. Это Тарантино, он в этих сценах заигрывает со зрителем, а не тычет ему в лоб.

[rasty]

А я болел за Рута. Хотя не, все противны.

 

Эх(((

[anvyder]

Эх(((

Так-то Рут мне более других был симпатичен, но его быстро устранили, дальше просто не за кого было болеть.