Омерзительная восьмерка (The Hateful Eight)

[телескоп]

Самое интересное, что Бешеные псы и Чтиво при всех многочисленных отсылках и полномасштабных заимствованиях, на мой взгляд постмодерном не были. Это был типичный случай, когда целое стало больше простой суммы составляющих.

 

Тарантино создал новый язык боевика, криминальной драмы и комедии, сгенерировав его из кусков старых языков. Но это был новый язык, который стал каноническим языком целой киноэпохи. Поэтому постмодернистом я бы Тарантино 90-ых не назвал бы.

Вот если бы он был совсем виртуальным, т.е. цитаты в его синема выбирались рэндомно генератором случайных кадров, скрипты писались 90-летним индусом, Стивеном Сигалом и пятнадцатью мальчиками церковно-приходской школы из которых пятеро геи, а еще трое вообще не люди, а вместо реального Тарантино на всех фотках - наемный фермер женатый на чубакке, то вот это было бы да.

Так что Тарантин конечно на самом деле реальный художник, автор, личность, и его фильмы - его отражение, что уже противоречит базовым канонам "труъ" постмодернизма с их как минимум "смертью автора", "язык - это фашизм" и "текст - понад усе". Что не отменяет того, что его, тарантиновское "новое" - это по итогам, - лектеровщина и ксеноморфия, после которых уже ничего качественно нового не будет. Чувак просто закрывает тему, а вовсе не открывает новую. Прикольный.

[Andrewx]

Парень, ты первый, кого я когда-либо видел (хотя бы даже онлайн, не говоря про реал), кому нравятся, как фильмы Нолана, так и Тарантино Они снимают по сути диаметрально противоположное кино во всех отношениях. Как может нравится и то, и другое, мне представить весьма трудно.

Первый?)) Прикольно!

На самом деле, why not? В этом "всеядстве" к совершенно разным хорошим фильмам, наверное, и есть суть киномана. Тут конечно субъективно).

 

Я же говорил, что смотрю много кино. Конечно по большей части дома (но не думайте, что только и делаю - сижу дома\смотрю кино, хватает и других занятий\людей), потому что в кино дофига интересных\ожидаемых фильмов не показывают.

Смотрю от настоящего арт-хауса (такого немного) до иногда глупых блокбастеров (с надеждой, что они будут хорошими^^).

 

Например, вот для контраста напишу: помимо Нолана, мне нравятся почти все фильмы Даррена Аронофски, а они тоже очень и очень отличаются от Нолана. Любимый фильм - Реквием по Мечте того же Аронофски.

Ну и еще можно вспомнить о многих фильмах Скорсезе, Скотта, Кэмерона, Земекиса, Спилберга, Финчера, Бессона и т.д....

я бы сказал самый ожидаемый в 2016, у нас о выходе в 2015 вроде как инфы нет

В Штатах выходит в ноябре. А в Украине\России пока не известно, да. Могут и на 16 год скинуть...

разумеется пока Скорсезе не объявился со своим следующим фильмом.

Вроде как Молчание - должен быть след. его фильмом. Видимо по-этому он и молчит)...

[Divine1]

Первый?)) Прикольно!

На самом деле, why not? В этом "всеядстве" к совершенно разным хорошим фильмам, наверное, и есть суть киномана. Тут конечно субъективно).

 

Я же говорил, что смотрю много кино. Конечно по большей части дома (но не думайте, что только и делаю - сижу дома\смотрю кино, хватает и других занятий\людей), потому что в кино дофига интересных\ожидаемых фильмов не показывают.

Смотрю от настоящего арт-хауса (такого немного) до иногда глупых блокбастеров (с надеждой, что они будут хорошими^^).

 

Например, вот для контраста напишу: помимо Нолана, мне нравятся почти все фильмы Даррена Аронофски, а они тоже очень и очень отличаются от Нолана. Любимый фильм - Реквием по Мечте того же Аронофски.

Ну и еще можно вспомнить о многих фильмах Скорсезе, Скотта, Кэмерона, Земекиса, Спилберга, Финчера, Бессона и т.д....

 

Да что ж ты прям всех под одну гребёнку-то? Кэмерон и Финчер снимают как раз близко по духу к Нолану. Это тройка моих любимых режиссёров. Да и фильмы всех остальных режиссёров, которых ты перечислил, я не могу назвать диаметрально противоположными к фильмам Нолана. У того же Аронофски Ной — точно не противоположен. А вот Тарантино снимает полную противоположность. Они с Ноланом как чёрное и белое, тёплое и холодное, высокое и низкое: антонимы одним словом. Тарантино снимает совсем простые идеи, снимает безшабашно, приправляя безумием, гротеском, пародийностью, нарочистой абсурдностью, карикатурностью и неправдоподобностью. Снимает на грани с трешем. Но для меня это чистой воды треш. Не воспринимаю совершенно такое кино. В то время как Нолан вкладывает в свой фильм смысл, идею, масштаб (во всех пониманиях) и снимает в серьёзном правдоподобном ключе, с обдуманными и логичными поступками персонажей, раскрывая этих персонажей и то, что ими движет. Его фильмы заставляют задуматься. Они запоминаются. Они не являются просто спектаклем и торжеством абсурда. И я с трудом представляю, как может нравится, как первое, так и второе. Ну да ладно, здесь уже дело вкусов.

 

П.С. Просто интересно. Сколько примерно фильмов, выходящих в кинотеатрах, ты всё-таки смотришь дома? Тобеж фильм идёт в кинотеатре, ты хочешь его посмотреть, ждёшь, но тем не менее не идёшь в кино, а целенаправленно ждёшь ДВД.

[-Se7eN-]

В то время как Нолан вкладывает в свой фильм смысл

чем Тарантино не?

идею

То же самое

масштаб (во всех пониманиях)

Ситуационно, Джанго вполне масштабен

и снимает в серьёзном правдоподобном ключе, с обдуманными и логичными поступками персонажей, раскрывая этих персонажей и то, что ими движет.

Тарантино снимает в ярком веселом ключе с обдуманными и логичными поступками персонажей, раскрывая этих персонажей и то, что ими движет.

Его фильмы заставляют задуматься.

Они развлекают и не являются полной пустышкой, что не делает их философскими изречениями, заставляющими задуматься.

Они запоминаются.

А Тарантино нет? Множество мнений говорит об обратном, включая награды и признание.

Они не являются просто спектаклем и торжеством абсурда. И я с трудом представляю, как может нравится, как первое, так и второе. Ну да ладно, здесь уже дело вкусов.

У Квентина никогда не было торжества абсурда, он не Родригес. (Death Proof не смотрел). А в плане языка кино и постановки он круче Нолана. Сочнее.

 

У меня довольно мэйнстримный вкус, и у большинства друзей по интересам оценки фильмов Тарантино и Нолана весьма близки (Начало и Джанго в числе любимых, например). Это даже видно по ТОПу, в котором Чтиво довольно высоко, а, значит, нравится массам, равно как и Нолан.

 

Как бы режиссура заключается не только в серьезности/несерьезности, логичности/нелогичности. Если брать детали, то Нолану далеко до Финчера с его перфекционизмом и выверенным темпом. Однако он не уступит в развлекательности, например. Равно как и в плане маштабности Кэмерон уделает обоих. Единственное, что их объединяет - это твои критерии треша/не треша.

[Divine1]

чем Тарантино не? То же самое Ситуационно, Джанго вполне масштабен Тарантино снимает в ярком веселом ключе с обдуманными и логичными поступками персонажей, раскрывая этих персонажей и то, что ими движет. Они развлекают и не являются полной пустышкой, что не делает их философскими изречениями, заставляющими задуматься. А Тарантино нет? Множество мнений говорит об обратном, включая награды и признание. У Квентина никогда не было торжества абсурда, он не Родригес. (Death Proof не смотрел). А в плане языка кино и постановки он круче Нолана. Сочнее.

 

У меня довольно мэйнстримный вкус, и у большинства друзей по интересам оценки фильмов Тарантино и Нолана весьма близки (Начало и Джанго в числе любимых, например). Это даже видно по ТОПу, в котором Чтиво довольно высоко, а, значит, нравится массам, равно как и Нолан.

 

Как бы режиссура заключается не только в серьезности/несерьезности, логичности/нелогичности. Если брать детали, то Нолану далеко до Финчера с его перфекционизмом и выверенным темпом. Однако он не уступит в развлекательности, например. Равно как и в плане маштабности Кэмерон уделает обоих. Единственное, что их объединяет - это твои критерии треша/не треша.

 

Нет. Тарантино вот именно что снимает театр абсурда, и не более. Театр, ничего общего не имеющий с реальностью и очень гротескный. Причём делается это намеренно и подчёркнуто. Как можно не увидеть то, что намеренно подчёркивается? И думать после них совершенно не о чем. За что и не люблю его фильмы.

Изменено 17.06.2015 20:53 пользователем Sectum

[Divine1]

У Нолана простые сюжеты? Это в Начале-то или Интерстеллар? Да, Нолан силён в сюжете, а Кэмерон в действии — согласен. Но в целом они снимают близкое по стилистике кино. Оба снимают масштабные неглупые проекты в серьёзном ключе. Вот, что их объединяет. Как и Финчера. Тот разве что более камерный.....пока.

Я хотел сказать, что по началу всё кажется простым, а вот потом...

 

Впрочем, Тарантино так же делает, правда он делает акцент на внезапности, диалогах и персонажах.

 

Я хотел сказать, что по началу всё кажется простым, а вот потом...

 

Впрочем, Тарантино так же делает, правда он делает акцент на внезапности, диалогах и персонажах.

 

Вобщем, ты понял в чём схожесть Нолана и Кэмерона.

 

Забывая про логику и правдоподобность. Многим такое нравится, да. Но отрицать очевидное всё-таки не стоит.

 

Могу отметить следующие треки:

j

e

n

n

y

 

 

d

e

a

t

h

 

 

w

h

e

n

?

 

 

ну правда

когда?

 

Health,

Изменено 17.06.2015 20:55 пользователем Sectum

[Norman94]

Вобщем, ты понял в чём схожесть Нолана и Кэмерона.

 

Забывая про логику и правдоподобность. Многим такое нравится, да. Но отрицать очевидное всё-таки не стоит.

Что интересно - "Забывая про логику и правдоподобность" - это одна их важных черт Квентина. Правда, оное отсутствовало (или осталось мною незамеченным) в 90-х. И ведь как это он подал? Аж дух захватывало (лично у меня).

[Divine1]

Что интересно - "Забывая про логику и правдоподобность" - это одна их важных черт Квентина. Правда, оное отсутствовало (или осталось мною незамеченным) в 90-х. И ведь как это он подал? Аж дух захватывало (лично у меня).

 

Во-от. Ты хотя бы не отрицаешь очевидного. С таким человеком можно о чём-то говорить хотя бы. Нравится тебе такое, хорошо. Но я терпеть не могу, когда фильмы Тарантино называет высокоинтеллектуальными и переполненными смысла, и что только избранные способны это понять. Такая чушь..... Вобщем ладно, прекращаем оффтопить. Тем более, похоже, мы друг друга поняли.

[Norman94]

Во-от. Ты хотя бы не отрицаешь очевидного. С таким человеком можно о чём-то говорить хотя бы. Нравится тебе такое, хорошо. Но я терпеть не могу, когда фильмы Тарантино называет высокоинтеллектуальными и переполненными смысла, и что только избранные способны это понять. Такая чушь..... Вобщем ладно, прекращаем оффтопить. Тем более, похоже, мы друг друга поняли.

 

Да у него и не понимать толком нечего, это же не Дэвид Линч. По сути, он хоть и закручивает сюжеты, но зато даёт зрителю понять что да как. А вообще мне нравится как он относится к своим фильмам - достаточно вольно. Ведь для него кино - это действительно кино, где может быть всё, что угодно.

[-Se7eN-]

Divine1

Блин, вот я искренне люблю фильмы Нолана, но какой такой смысл они несут, что его прям выделять отдельно нужно? Тарантино снимает кино ради кино - у него весь смак в движении, в обстановке, в ситуациях. При всей моей любви, но пока что Нолану еще есть куда расти в деталях и постановке кадра. Я уважаю его за то, что он делает крайне увлекательные блокбастеры, не лишенные сюжета. Но все больше после просмотра я думаю не про то, что он мне показал, а про то, как его переоценивают. Смысл при желании можно найти где угодно, Нолан ставит целью развлечь зрителя, а не озадачить (Хотя иногда мне кажется, что Крис так и норовит вставить какой-нибудь очевидный диалог, чтобы показать: "Вот! У меня умное кино!", что еще не делает его таким). Отдам должное, получается. У Квентина такая же цель, но он снимает более киноманские вещи, концентрируется на другом. И что мне эта "реалистичность", если драйв зашкаливает, а с экрана несет крутостью. Несмотря на якобы реализм Криса, у него полно ляпов, которые его разрушат, если придираться. Но какой смысл это делать, если можно получить удовольствие.

 

П.С. В Интерстелларе крайне линейный сюжет, разбавленный щепоткой параллельного монтажа и одним твистом. Он никак не сложный.

П.П.С. А может хоть одно обсуждение обойтись без Нолана? Прости, но ты его чуть ли не в каждой теме упоминаешь. Я понимаю, любимый режиссер, все такое, но лишнее уже.

[Sebastian]

В чём принципиальное отличие фильмов Нолана, Кэмерона и Финчера?

 

Дивайн1, есть еще интересные темы для срача:

Пеле или Марадона?

Apple или Самсунг?

Феррари или Ламборджини?

Найк или Адидас?

Вера или атеизм?

Кошка или собака?

Кетчуп или майонез?..

[Divine1]

Divine1

Блин, вот я искренне люблю фильмы Нолана, но какой такой смысл они несут, что его прям выделять отдельно нужно? Тарантино снимает кино ради кино - у него весь смак в движении, в обстановке, в ситуациях. При всей моей любви, но пока что Нолану еще есть куда расти в деталях и постановке кадра. Я уважаю его за то, что он делает крайне увлекательные блокбастеры, не лишенные сюжета. Но все больше после просмотра я думаю не про то, что он мне показал, а про то, как его переоценивают. Смысл при желании можно найти где угодно, Нолан ставит целью развлечь зрителя, а не озадачить (Хотя иногда мне кажется, что Крис так и норовит вставить какой-нибудь очевидный диалог, чтобы показать: "Вот! У меня умное кино!", что еще не делает его таким). Отдам должное, получается. У Квентина такая же цель, но он снимает более киноманские вещи, концентрируется на другом. И что мне эта "реалистичность", если драйв зашкаливает, а с экрана несет крутостью. Несмотря на якобы реализм Криса, у него полно ляпов, которые его разрушат, если придираться. Но какой смысл это делать, если можно получить удовольствие.

 

П.С. В Интерстелларе крайне линейный сюжет, разбавленный щепоткой параллельного монтажа и одним твистом. Он никак не сложный.

П.П.С. А может хоть одно обсуждение обойтись без Нолана? Прости, но ты его чуть ли не в каждой теме упоминаешь. Я понимаю, любимый режиссер, все такое, но лишнее уже.

 

Вот ты говоришь, что я везде Нолана упоминаю, но тем не менее сам же просишь меня расписать в чём смысл его фильмов. Так и получается. Я его упомянул между делом и понеслась. Смысл есть в его фильмах. Есть идея, фильмы вдохновляют. Тот же Интерстеллар вдохновляет стремиться к новому, неизведанному. А к чему может вдохновить театр абсурда? Ни к чему. То, что ты называешь драйвом, я называю потоком бессмыслицы. А когда с экрана льётся поток бессмыслицы, не имеющий ничего общего с реальностью, я называю это трешем. Пожалуй, закончим на этом. Или ещё хочешь Нолана обсудить? Ну, тогда не тыкай мне, что я про него везде говорю якобы.

 

Дивайн1, есть еще интересные темы для срача:

Пеле или Марадона?

Apple или Самсунг?

Феррари или Ламборджини?

Найк или Адидас?

Вера или атеизм?

Кошка или собака?

Кетчуп или майонез?..

 

Я не жадный. Забирай себе.

[Cidi]

А когда с экрана льётся поток бессмыслицы, не имеющий ничего общего с реальностью

Приведи мне в пример хоть одну такую сцену в Джанго.

[Egg]

Тот же Интерстеллар вдохновляет стремиться к новому, неизведанному. А к чему может вдохновить театр абсурда? Ни к чему. То, что ты называешь драйвом, я называю потоком бессмыслицы. А когда с экрана льётся поток бессмыслицы, не имеющий ничего общего с реальностью, я называю это трешем.

 

Твой пост подходит под твое описание треша, гг.

[Divine1]

Приведи мне в пример хоть одну такую сцену в Джанго.

 

Ты думаешь я смотрю фильмы режиссёра, который мне совершенно не нравится? Мне хватило Города Грехов, части Чтива и трейлеров к его фильмам, чтоб сделать вывод, что ничего не поменялось.

 

Твой пост подходит под твое описание треша, гг.

 

*место для аргументов*

 

Прошу.

[Аркин]

Город грехов Родригеса кино.

[Divine1]

Город грехов Родригеса кино.

 

Открой страничку на КП.

[Аркин]

Открой страничку на КП.

 

А что там?

[Divine1]

А что там?

 

Графа режиссёр. Так трудно открыть что ли?

[Аркин]

Графа режиссёр. Так трудно открыть что ли?

 

Ааа. Так в заставке фильма это есть - специально приглашённый режиссёр. Небольшая сценка как Клайв Оуэн в тачке едет - Тарантино. А фильм Родригеса.

[Divine1]

Ааа. Так в заставке фильма это есть - специально приглашённый режиссёр. Небольшая сценка как Клайв Оуэн в тачке едет - Тарантино. А фильм Родригеса.

 

Да не важно. Всё равно он в таком же ключе снимает. Ну Чтиво то точно его. Я даже не смог досмотреть до конца.

[Norman94]

Обидно, что люди не любят обычное кино. А Тарантино необычен, может смысла в его фильмах немного, но они берут своей оригинальностью постановки.

 

А вообще Нолан и Тарантино абсолютно разные режиссеры.

[Andrewx]

Напали на Дивана, так напали)...

Ну щас будет торжество субъективизма))).

У того же Аронофски Ной — точно не противоположен.

Не сказал бы. Аронофски снимает помрачнее Нолана, часто с R-кой.

У него почти в каждом фильме тема увлеченности чем-либо и от этого сумасшествия.

В то время как Нолан раскрывая этих персонажей и то, что ими движет. Его фильмы заставляют задуматься. Они запоминаются.

Все тоже самое можно сказать и про фильмы Тарантино. Персонажи явно не хуже чем у Нолана.

Просто, как правильно ты подметил они другие - часто карикатурные и т.д.

 

И задумываться его фильмы тоже заставляют.

Из последних. Бесславные Ублюдки - какие нехорошие были немцы. В Джанго - естественно какие нехорошие были рабовладельцы.

Несмотря на присутсвие комедии (гротеска), в его фильмах тоже иногда подымаются важные темы...

Ну и запомниются они также как и фильмы Нолана, для меня).

Но да - Нолан в какой-то степени интересней. Иногда берет более интересными идеями...

П.С. Просто интересно. Сколько примерно фильмов, выходящих в кинотеатрах, ты всё-таки смотришь дома? Тобеж фильм идёт в кинотеатре, ты хочешь его посмотреть, ждёшь, но тем не менее не идёшь в кино, а целенаправленно ждёшь ДВД.

Нет, нет). Такое конечно бывает, но редко. Я же написал в пред. сообщении:

потому что в кино дофига интересных\ожидаемых фильмов не показывают.

Но я терпеть не могу, когда фильмы Тарантино называет высокоинтеллектуальными и переполненными смысла, и что только избранные способны это понять.

Ну конечно же они не "высокоинтеллектуальные")). Но, как я говорил выше, смысл есть и у него.

Квентин - мейнстримовый режиссер. Просто делает прекрасный мейнстрим. Как и тот же Нолан!

Просто, как уже выше написали - мейнстрим у них совершенно разный, это да)).

[Аркин]

Тарантино может снять длинную беседу в кафе так, что никакого экшна не захочется.

[Norman94]

Тарантино может снять длинную беседу в кафе так, что никакого экшна не захочется.

 

Например, как в Бесславных Ублюдках. Мощная сцена, состоящая из диалогов.