Казнь по закону

[STSOFT]

Брейвик мог бросить любую фразу на публику. А вот когда бы его ... в дальневосточном стиле...

[euro-banan]

Ошибки тоже случаются редко. Зачем отменять казнь?

 

чаще рецидивов; зачем нужна казнь?

 

В сотый раз повторяю - потому что помилование зависит только от президента

 

это по закону оно зависит от президента, и я тебя не про помилование спрашиваю в данный момент, отмена данного срока тоже должна зависеть от объективных обстоятельств и честного судьи, но это не так; так с чего ты решила, что там никого изначально не подкупят, чтобы казнь не получить?

 

Вот даже комментировать не буду, это просто смешно читать.

 

да всем все равно, смешно тебе или инет, тут мы прост закрепим, что ты снова не можешь в знания, а 50 лет для большинства такой возраст, когда они уже не ведут активный образ жизни

 

Это опять из Штатов дернул? ))

 

там не только из штатов, очнись

 

Как бы то ни было, средний возраст "душегуба обыкновенного": за 35 лет. "Однако стоит опасаться также молодых людей в возрасте до 27 лет - они совершили почти четверть убийств", - сообщают в суде.

 

твоя другая статистика - снова сотка человек, и даже тут никаких 50 лет нет, так что закрепим, что средний возраст преступников ты изначально указала неверно, а я верно

 

А в целом, это очередной пример того, что под любое утверждение можно подобрать соответствующую статистику

 

в целом это пример очередного юзера, сливающего спор, которому от этого стыдно: ты не подобрала статистику, ты просто копируешь вырванные из контекста фразы, т.к. надеешься, что никто не проверит, но внезапно мы читаем там же, что:

 

"Из общего числа убийств, совершенных мужчинами в городе, наибольшее количество - 24,5% - совершается лицами в возрасте от 21 до 25 лет.

 

Из общего числа убийств, совершенных мужчинами в сельской местности, наибольшее количество - 33,1% совершается лицами в возрасте от 17 до 25 лет."

 

там рассматриваются любые убийства вообще, не только тяжкие, т.е. к ним добавляется куча бухой бытовухи, не действия опг, вот они-то и являются убийцами в возрасте, только благодаря этому средний возраст кое-как переползает за 35 (а не за 40 или 50, как ты наивно думала ранее), и при этом молодые преступники как члены опг куда опаснее, втч с точки зрения рецидива, чем пожилые бухари.

 

вопрос с возрастом закрыт, тяжкие систематические преступления чаще совершаются молодыми людьми и крайне редко совершаются в 50 лет или позже

 

Так тогда и говори - некоторые родители, вместо того, чтобы создавать ложное впечатление Меня это вполне устроит.

 

да ниче тебя не устроит, ты уже не знаешь, куда деваться: расскажи, почему нужно говорить некоторые, когда некоторые, но не нужно говорить все, когда все

 

А некоторые - "за".

 

пруф давай, что некоторые за

 

Перечитываю:

 

я тебе специально копирнул, что перечитать: если нет возражений, вопрос закрыт, преступность в рф снизилась, и так вышло, что как раз в период моратория

 

Понятно, что не при чем, тем более, что некоторый спад сменился очередным подъемом.

 

не, у тебя галлюцинации, это не некоторый спад, а сильный спад сменялся несравнимыми с ним некоторыми подъемами и падениями

 

- В 2012 году при снижении общего числа преступлений, произошел рост тяжких и особо тяжких преступлений против личности, к таким относятся убийства и изнасилования.

 

2012 - это не 97, не пытайся спорить с очевидным, ты и так себя показываешь не с самой интеллектуальной стороны; вопрос с уровнем преступности закрыт, он упал как раз в период действия моратория, даже несмотря на прыжки графика он так и не дошел до уровня преступности в период ск в 90е.

 

И нет никаких 4%, это выкладки евробанана.

 

ты снова запуталась: это попытка спорить с 4% - твои выкладки, на которые ты забываешь дать пруфы, т.е. ты просто ляпаешь, что нет никаких 4% и заинтересованно смотришь вокруг, а я в это время даю ссылки на источники, по которым у нас как раз 4%

 

http://www.slate.com/blogs/the_slatest/2014/04/28/a_new_study_estimates_error_rate_of_death_penalty_sentences_in_u_s.html

 

http://www.nytimes.com/2014/05/02/science/convictions-of-4-1-percent-facing-death-said-to-be-false.html?_r=0

 

http://www.theguardian.com/world/2014/apr/28/death-penalty-study-4-percent-defendants-innocent

 

и это, напомню, в сша с более развитой судебной и следственной системой, чем у нас; когда будет, чем оспорить линки, вперед, пока нечем, твои заявы, что это только мои выкладки и 4% нет не принимаются, пусть детки учатся диалектике

 

Строчку найти вам?

 

давай

 

Чего прицепились к слову совершенная система?

 

так потому, наверное, что "совершенная система" - это блаженный аргумент сторонников казни, по которому у них суд не допускает ошибок -)

Изменено 24.03.2015 06:12 пользователем euro-banan
.

[mastholte rietberg]

давай

А ее, кстати, вам вчера еще ее давали

[euro-banan]

А ее, кстати, вам вчера еще ее давали

 

ты, наверное, не поняла, для чего ее давали: чтобы показать, что в статье даже отец не желает смерти брейвику, не говоря уже о родителях жертв; судя по всему, у них эмоциональный порыв оказался подавлен до того, как они вышли к прессе, а папа вот не успел, но ему простительно, т.к. он его породил, он его и.

 

а я уже который год наблюдаю, как соотечественники не верят в эту историю, потому что сами бы они так себя не повели и требовали бы распятия, прекрасная картина; соотечественники на почве своих взглядов и поступков часто удивляются, почему кто-то не гордится отечеством, бгг

[mastholte rietberg]

ты, наверное, не поняла, для чего ее давали

Я ее даю, чтобы вы прочли слова he [father] wished Anders dead, т.к. не могли найти их в тексте.

[euro-banan]

Я ее даю, чтобы вы прочли слова he [father] wished Anders dead, т.к. не могли найти их в тексте.

 

думаю, ты не смогла найти контекст; смотри, идет речь про то, что родители жертв не желали смерти брейвику, на что ты даешь ссыль и пишешь "даже собственные родители желали"; слово "даже" в данном контексте могло использоваться только как выражение некой очевидности, т.е. желали даже они, а родители жертв и подавно; на деле мы видим потешное, что родители жертв не желали вообще (in public имеется в виду), а родители брейвика жалеют, что желали; т.е. я бы перестроил фразу: даже родители брейвика перестали желать ему смерти - так будет правильнее

[Little_Monster]

Банан фанат Брейвика, о чем ещё с ним можно говорить? Сам поди из одиночной камеры пишет, скучно бедняге))))

 

Кстати про судебную систему..не знаю насчёт этого, но в Европе крайне безпомощная полиция, случай с Брейвиком показал всему миру, что это факт. Да и в интернете навалом про это писалось. Потерялся инстинкт самосохранения с хваленной гуманностью, это не есть хорошо. А раз уж мы,живем в 21 веке, то наверное пора понять,что с нашими технологиями риск судебной ошибки может быть сведен к нулю. Отказываться от смертной казни, чтобы «не стать такими же как и убийцы?»...но тема вроде называется «Казнь по закону», а не по собственному желанию. Это почти тоже самое, что сказать: советские солдаты в годы войны должны были сложить оружие, чтобы не уподобляться нацистам, и принять смерть.. Где логика? Ага, там.

Изменено 14.04.2015 01:20 пользователем Лукреция

[Olla]

чаще рецидивов; зачем нужна казнь?

Ну то есть мерить будем количеством?

так с чего ты решила, что там никого изначально не подкупят, чтобы казнь не получить?

Т.е. наше законодательство должно основываться на вероятности незаконных действий?

а 50 лет для большинства такой возраст, когда они уже не ведут активный образ жизни

Убить никого не в состоянии?

твоя другая статистика - снова сотка человек

Данные Генпрокуратуры по России - это сто человек?

и даже тут никаких 50 лет нет, так что закрепим, что средний возраст преступников ты изначально указала неверно, а я верно

Во-первых, средний возраст в 50 лет я не указывала. Это ты сказал, что в 50 лет уже сил нет на убийства, что опровергается всеми моими приведенными ссылками - и силы есть, и процент преступников такого возраста имеется. Так что не надо передергивать.

там рассматриваются любые убийства вообще, не только тяжкие, т.е. к ним добавляется куча бухой бытовухи, не действия опг, вот они-то и являются убийцами в возрасте, только благодаря этому средний возраст кое-как переползает за 35 (а не за 40 или 50, как ты наивно думала ранее), и при этом молодые преступники как члены опг куда опаснее, втч с точки зрения рецидива, чем пожилые бухари.

Меня этими приемами не удивить. Когда данные не соответствуют тебе угодным, в ход сразу идут рассуждения о разделении бытовухи, убийцами рецидивистами и бухарями, с какого-то фига вспоминаются члены опг, лишь бы только не признать того факта, что средний возраст - свыше 35 лет))

вопрос с возрастом закрыт, тяжкие систематические преступления чаще совершаются молодыми людьми и крайне редко совершаются в 50 лет или позже

Молодец, очень веско Сам с собой споришь? Я где-то говорила, что молодыми не совершаются и что сплошь 50-летними?

 

2012 - это не 97, не пытайся спорить с очевидным, ты и так себя показываешь не с самой интеллектуальной стороны; вопрос с уровнем преступности закрыт, он упал как раз в период действия моратория, даже несмотря на прыжки графика он так и не дошел до уровня преступности в период ск в 90е.

А мы что с 97-м годом сравниваем? Ты это сейчас решил? Вопросы в теме закрывать тоже не в твоей компетенции. И с чего это мы должны по твоему хотению сравнивать достаточно спокойные 2000-е годы с лихими 90-ми, тем более, что мораторий случился в 1999 году?

 

ты снова запуталась: это попытка спорить с 4% - твои выкладки, на которые ты забываешь дать пруфы, т.е. ты просто ляпаешь, что нет никаких 4% и заинтересованно смотришь вокруг, а я в это время даю ссылки на источники, по которым у нас как раз 4%

У кого у нас - мы не Штаты. И напоминаю еще раз - у нас ( в России) совершенно другие методы подсчета преступлений, чем в Штатах. У нас изначально другие условия задачки, если ты не понимаешь. И я не видела, чтобы какие-то исследователи строили свои выводы о состоянии преступности и отдельных ее параметров в своей стране на основе данных из каких-то отдельных источников другой страны.

[mastholte rietberg]

думаю, ты не смогла найти контекст; смотри, идет речь про то, что родители жертв не желали смерти брейвику, на что ты даешь ссыль и пишешь "даже собственные родители желали"; слово "даже" в данном контексте могло использоваться только как выражение некой очевидности, т.е. желали даже они, а родители жертв и подавно; на деле мы видим потешное, что родители жертв не желали вообще (in public имеется в виду), а родители брейвика жалеют, что желали; т.е. я бы перестроил фразу: даже родители брейвика перестали желать ему смерти - так будет правильнее

 

Совершенно излишняя работа комментировать заметку, которая и так доступно читается и понимается.

 

По существу:

1.Я говорю: Даже родители Брейвика пожелали ему смерти

2.Вы говорите: в статье родители брейвика не желают ему смерти

3.В статье слова отца о том, как он пожелал Андерсу смерти.

 

Конечно, я не утверждаю, что это факт, может, у него есть причина на себя наговаривать, я ему в голову влезть я не могу)

[euro-banan]

Ну то есть мерить будем количеством?

 

ну так если речь идет о жизни невиновных, то как ты хочешь мерить?

 

Т.е. наше законодательство должно основываться на вероятности незаконных действий?

 

на них основывается твой пример с отпущенными преступниками, соберись;

 

Убить никого не в состоянии?

 

не нужно спорить там, где уже слив; в состоянии и ребенок убить, тем не менее он не группа риска, а тебе нужно рассказать, почему ты столько сил тратишь на защиту казни менее вероятных преступников; я вот говорю, что это от кровожадности, но у тебя есть шанс оспорить, ай-да

 

Данные Генпрокуратуры по России - это сто человек?

 

там написано про сто человек прямым текстом

 

Во-первых, средний возраст в 50 лет я не указывала. Это ты сказал, что в 50 лет уже сил нет на убийства, что опровергается всеми моими приведенными ссылками

 

твоими ссылками он подтверждается: нигде 50летние не представляют значимой выборки среди преступников

 

Меня этими приемами не удивить. Когда данные не соответствуют тебе угодным, в ход сразу идут рассуждения о разделении бытовухи

 

это не рассуждения, а указанный в тексте факт: это статистка по убийствам вообще, а не по тяжким преступлениям, по тяжким я давал статистику выше, там средний возраст около 30, а на вышку отправляются именно за это, а не за любое убийство.

 

Молодец, очень веско Сам с собой споришь? Я где-то говорила, что молодыми не совершаются и что сплошь 50-летними?

 

ты тщетно пыталась доказать, что 50летние крайне опасны, но не смогла, так что тебе придется рассказать, почему тебя так волнуют их маловероятные рецидивы, что ты готова хоронить 4% ошибочных

 

А мы что с 97-м годом сравниваем? Ты это сейчас решил?

 

да нет, ты, вероятно, просто не читаешь то, что комментируешь: сравнивались 90е с нулевыми, да, потому что в 90х казнь была, а в нулевых нет

 

У кого у нас - мы не Штаты. И напоминаю еще раз - у нас ( в России) совершенно другие методы подсчета преступлений, чем в Штатах. У нас изначально другие условия задачки, если ты не понимаешь.

 

так у нас суд и следствие работают надежнее, я правильно понимаю?

 

3.В статье слова отца о том, как он пожелал Андерсу смерти.

 

в статье слова отца о том, что он жалеет, что пожелал, в этом есть некая разница, особенно она потешна, если ты этой статьей пыталась поддержать неверное мнение юзера о том, как родители желали смерти неправильному норвежцу

[Гатлий Щуч]

А раз уж мы,живем в 21 веке, то наверное пора понять,что с нашими технологиями риск судебной ошибки может быть сведен к нулю. Отказываться от смертной казни, чтобы «не стать такими же как и убийцы?»...но тема вроде называется «Казнь по закону», а не по собственному желанию. Это почти тоже самое, что сказать: советские солдаты в годы войны должны были сложить оружие, чтобы не уподобляться нацистам, и принять смерть.. Где логика? Ага, там.

 

Да ну нет же.

 

Если ты берешь в руки оружие, чтобы защищать свою страну и граждан, которые в ней живут - ты не нацист. А вот если ты взял оружие в руки и пошел зачищать соседние гос-ва по нац и расовым признакам, тогда да. Так что это вообще и близко не то же самое.

[euro-banan]

Нелетальные виды оружия разрабатываются как раз для того, чтобы не напоминать фашиков, когда воюешь на чужой территории. Очень годный маркетинговый ход, хехе.

[Olla]

ну так если речь идет о жизни невиновных, то как ты хочешь мерить?

Я мерить никак не хочу. Невиновные гибнут при судебных ошибках, невиновные гибнут от рук оставленных в живых убийц- рецидивистов. Когда-то здесь в теме кричали, что даже 1 жизнь важна. Теперь мы занялись подсчетами - 0,75% человека убил кто-то или 1,5. Достойный шаг гуманистов.

 

не нужно спорить там, где уже слив; в состоянии и ребенок убить, тем не менее он не группа риска,

Тогда с какого фига ты пишешь, что 50-летний не представляет опасности в силу своей дряхлости?

а тебе нужно рассказать, почему ты столько сил тратишь на защиту казни менее вероятных преступников; я вот говорю, что это от кровожадности, но у тебя есть шанс оспорить, ай-да

Я трачу силы на защиту исключительной меры наказания, которая, как ты не отрицаешь, по-прежнему есть в нашем законодательстве, не исключена, является высшей мерой наказания. И меня совершенно не волнует твой средний или несредний возраст убийц, который ты пытаешься превратить в бесполезный спор ради спора.

 

там написано про сто человек прямым текстом

Ну, давай покажи, где в данных по Генпрокуратуре приведены 100 человек?

 

твоими ссылками он подтверждается: нигде 50летние не представляют значимой выборки среди преступников

Моими выборками подтверждается только то, что я хотела подтвердить - в 50 лет человек вполне в состоянии стать убийцей.

 

это не рассуждения, а указанный в тексте факт: это статистка по убийствам вообще, а не по тяжким преступлениям, по тяжким я давал статистику выше, там средний возраст около 30, а на вышку отправляются именно за это, а не за любое убийство.

Вообще-то, смертная казнь предусматривается еще и за посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля, посягательств на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Будем дальше рассуждать, в каком возрасте кто на что способен?

 

ты тщетно пыталась доказать, что 50летние крайне опасны, но не смогла, так что тебе придется рассказать, почему тебя так волнуют их маловероятные рецидивы, что ты готова хоронить 4% ошибочных

Маленькое уточнение - это ты пытался доказать, что 50-летние не опасны. И углубился в неведомые тебе пока особенности их организма. А я как говорила, так и говорю - и в 50 лет есть убийцы, маньяки и опасные рецидивисты.

 

да нет, ты, вероятно, просто не читаешь то, что комментируешь: сравнивались 90е с нулевыми, да, потому что в 90х казнь была, а в нулевых нет

Неужели? Где это я их сравнивала?

 

У нас суд и следствие работают надежнее, я правильно понимаю?

Мне не лень повторить - у нас другая статистика, другие методы ее ведения, другая ситуация в стране с преступностью.

[Повар]

Хватит лепетать этот неадекватнный бред.

.

 

Это не бред. Посмотрите новости про ликцидацию боевиков и террористов. Там вы никогда не услышыите "террорист был убит", "Басаева убили". Там скажут террориста ликцидировали. И это всем известно. Даже на уровне СМИ все понимают эту лингвистическую коллизию.

 

Нельзя называть умерщвлению недочеловека-террориста убийством и никто ее не называет. Таковы реалии мира.

 

Только помутненные сознания борцов за квазигуманизм в этой теме не понимают этого

[_MANIAC_]

Это не бред. Посмотрите новости про ликцидацию боевиков и террористов. Там вы никогда не услышыите "террорист был убит", "Басаева убили". Там скажут террориста ликцидировали. И это всем известно. Даже на уровне СМИ все понимают эту лингвистическую коллизию.

 

Нельзя называть умерщвлению недочеловека-террориста убийством и никто ее не называет. Таковы реалии мира.

 

Только помутненные сознания борцов за квазигуманизм в этой теме не понимают этого

 

ГГГгггг!!!1одинодин. Понимаешь ле...пропаганда будет называть все так, чтобы у хомяков не было лишних вопросов.

 

Нелишне будет вспомнить чудесные статьи в газете "Правда", где "Убийцам, шпионам, предателям, фашистским выродкам из "право-троцкистского блока", всем этим бухариным, рыковым, ягодам и другим предателям нет и не может быть места на нашей священной советской земле. Смело и решительно, товарищи судьи, выносите свой беспощадный приговор над бандой фашистских наймитов.

Мы выражаем твердую уверенность в том, что советский суд, суд великого, могучего народа, выразит нашу волю и беспощадно раздавит ползучую гадину!" (с) Газета Пппправда 1938.

 

Или вот это, например - "Да здравствуют наши славные наркомвнудельцы во главе с непоколебимым ленинцем Н.И.Ежовым!". Что сталось с Ежовым через неско месяцев, думается, не надо напоминать.

 

Посему "новости" о ликвидации кого-либо со знаком + или - на голубом глазу воспринимать априори глупо. И это касается не только РФ, СССР...

[Повар]

ГГГгггг!!!1одинодин. Понимаешь ле...пропаганда будет называть все так, чтобы у хомяков не было лишних вопросов.

 

Пропоганда это у вас, пропаганда гомогуманизма эдакого.

 

Почему не говорят убили террориста? Потому что язык не поднимается. Когда человек говорит что когото убили он закладывает в этот поступок осуждение, но нельзя осуждать за ликвидацию террориста. Это должно радовать людей.

[euro-banan]

Я мерить никак не хочу. Невиновные гибнут при судебных ошибках, невиновные гибнут от рук оставленных в живых убийц- рецидивистов. Когда-то здесь в теме кричали, что даже 1 жизнь важна. Теперь мы занялись подсчетами - 0,75% человека убил кто-то или 1,5. Достойный шаг гуманистов.

 

если важна даже одна жизнь, то при выборе погубить 9 или 10 человек надо выбирать первый вариант; а тебе надо рассказать, почему ты так стремишься выбрать второй -)

 

Тогда с какого фига ты пишешь, что 50-летний не представляет опасности в силу своей дряхлости?

 

я пишу, что он представляет заметно меньше опасности, чем преступник моложе - именно потому рецидивы таких долгосидевших и составляют лишь процент и менее; так почему ты ради пресечения именно этих рецидивов готова сгубить 4% неудачливых подсудимых?

 

И меня совершенно не волнует твой средний или несредний возраст убийц, который ты пытаешься превратить в бесполезный спор ради спора.

 

мне не надо ничего превращать, я просто в очередной раз показал тебе, что твоя страсть к казни не имеет никакого отношения к сокращению преступности или спасению жизней, а тебе надо предложить еще какой-то вариант, из-за которого ты ее поддерживаешь; я же в свою очередь давно предлагаю не рыпаться и признать, что ты просто поддаешься древнему обезьянему инстинкту, т.е. тебе просто хочется смерти вредного социального элемента независимо от того, полезна она будет социуму или вредна.

 

Ну, давай покажи, где в данных по Генпрокуратуре приведены 100 человек?

 

статья, откуда ты это взяла: http://www.rg.ru/2014/03/12/ubiica.html, цитата из статьи: "Большая часть осужденных за убийство в Новгородском районном суде за пять лет (116 человек из 129)", ты сама никогда не читаешь, что постишь?

 

Вообще-то, смертная казнь предусматривается еще и за посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля, посягательств на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Будем дальше рассуждать, в каком возрасте кто на что способен?

 

тут не о чем рассуждать, потому что уже давно ясно, что я прав, а ты слилась, посягательства на жизни госдеятелей капля в море, и нет никаких причин, по которым из нее вольется больше 50летних, чем 30летних; для тебя же проще будет тут смиренно кивнуть и признать мою правоту, т.к. у тебя и без того куча работы: тебе надо рассказать, почему ты так стремишься казнить тех, кто по выходу из тюрьмы не является наиболее опасным элементом, причем, казнить, рискуя бОльшим числом жизней, чем они могут загубить

 

Неужели? Где это я их сравнивала?

 

где их ты сравнивала мало кто знает, но в спор ты влезла как раз когда речь шла о них и о том, что преступность в рф с 90х и с моратория в том числе, сократилась; тебе все же нужно внимательно читать перед тем, как что-то отвечать, полезно

 

Мне не лень повторить - у нас другая статистика, другие методы ее ведения, другая ситуация в стране с преступностью.

 

тебе не надо повторять, тебе нужно ответить, надежнее ли наша система правосудия, т.е. меньше ли у нас процент ошибки, больше ли он или равен; я надеюсь, ты понимаешь, что сама судебная система не меняет объективного мира в котором человек либо убивал жертву тяжким способом, либо нет

[Little_Monster]

Надо вообще убрать законы и судебную систему. Пусть убивают и насилуют, зато риска казнить невиновного не будет. Долой общественную мораль! Ведь именно к этому человек и стремился из века в век!

[_MANIAC_]

Пропоганда это у вас, пропаганда гомогуманизма эдакого.

 

Почему не говорят убили террориста? Потому что язык не поднимается. Когда человек говорит что когото убили он закладывает в этот поступок осуждение, но нельзя осуждать за ликвидацию террориста. Это должно радовать людей.

 

Я тебе четко продемонстрировал как СМИ манипулировали и манипулируют мнениями масс. Это радовало людей до оваций стоя. Даже, несмотря на то, что восхваляемый товарищ Ежов, через несколько месяцев сам попал под экстерминатус через отравление свинцом в голову тела.

 

Сперва при царизьме-утопизьме большевики считались террористами и врагами ггг, через несколько лет они стали гегемонами и помещиге-дворяне стали террористами и врагами. А в наши дни многие террористы (которых собсссно клеймили оными) спокойно занимают важные посты в городе Грозный. А теперь вот еще и возле Красной Площади, как нам демонстрируют СМИ, берут и струляют всяких Немцовых. Итак кто кого ликвидирует, а кто кого убивает?

 

Если ты не понял, нуууу...быыывает.

 

Отвечать подробно на эскапады Маньяка не стану, человек сделал вид, будто не понял о чем речь, ушел в частности и бурно разразился со смайликами. Знакомо до боли. Тут же подскочили зрители и добавили, зааплодировали, чего, собственно, товарищ и добивался. В добавок, свел проблему прекрасного времяпровождения плсников к проблемам писательской среды как таковой, тем самым приобщив плсников к искусству, по сути подтвердил мое возмущение.

Главное, что Маньяк старательно тушует - следствие висельного поведения подменяет причиной, де мол, и так убивают, это неизбежно, делать ничего не надо, а раз мы стремимся к европейским ценностям, то и условия содержания висельников должны быть лучше - это главный конструктив, кардинальный вывод противников СК (их по сути 2 - Маньяк и Банан, а не 114)..

 

СОФТ, ты как обычно стремительно передернул затвор. Бла-бла-бла.

 

Я задал тебе конкретных вопрос - чего больше мемуаров плс-ников или книг, фильмов, передач об экстерминированных серийных убийцах? Повторю - отберем оскар у Терон или оставим?

 

Далее, СОФТ, ты так и не научился строить логические цепочки. И тебе придется объяснить...конкретно и без глупых па дё дё - почему в странах, где нет СК - уровень тяж и супертяж преступности преимущественно ниже? Вот, просто - по-че-му? При том, что традиции казней (в том числе и публичных) в ненавистной тебе Европе оооох как были сильны. Давай, напрягись, соберись и выдай гипотезу.

 

И, следующий вопрос. Также просто следует пояснить - отчего при наличии СК в том или ином государстве, тяж или супертяж преступления продолжают иметь место быть, вместо того, чтобы уменьшаться при СК, как преветнивной меры? Иными словами, почему серийным и прочим убийцам СК похрен?

Изменено 24.03.2015 13:48 пользователем _MANIAC_

[anvyder]

Господи, у вас всех это, как навязчивая идея... Изнасиловал, убил и обязательно ребенка...

Это идея фикс у всех сторонников СК. Думают только о насилии и детях, что странно немного. ))

[Повар]

Я тебе четко продемонстрировал как СМИ манипулировали и манипулируют мнениями масс. Это радовало людей до оваций стоя. Даже, несмотря на то, что восхваляемый товарищ Ежов, через несколько месяцев сам попал под экстерминатус через отравление свинцом через голову тела.

 

Сперва при царизьме-утопизьме большевики считались террористами и врагами ггг, через несколько лет они стали гегемонами и помещиге-дворяне стали террористами и врагами. А в наши дни многие террористы (которых собсссно клеймили оными) спокойно занимают важные посты в городе Грозный. А теперь вот еще и возле Красной Площади, как нам демонстрируют СМИ, берут и струляют всяких Немцовых. Итак кто кого ликвидирует, а кто кого убивает?

 

Ты ничего не понял. Дело не в конкретных персоналиях, которые являются террористами а потом занимают трон. Дело в том что пока они террористы к ним относятся не как к людям, это показывает что к террористам в целом относится следует не как к людям. Не к конкретным террористам а к террористам как к классу.

 

СМИ могут пропагандировать тем что называют конкретного персоналия террористом, которым он не является, но то что они не называют ликцидацию террориста убийством, в этом не пропаганда, а показано отношения сообщества к террористам как к грязным тварям которые стоят ниже человека и потому не имеют прав и претензий на гуманизм.

 

А потому должны варится в котлах ада и вертется на вертелах.

[STSOFT]

Далее, СОФТ, ты так и не научился строить логические цепочки. И тебе придется объяснить...конкретно и без глупых па дё дё - почему в странах, где нет СК - уровень тяж и супертяж преступности преимущественно ниже? Вот, просто - по-че-му? При том, что традиции казней (в том числе и публичных) в ненавистной тебе Европе оооох как были сильны. Давай, напрягись, соберись и выдай гипотезу.

 

И, следующий вопрос. Также просто следует пояснить - отчего при наличии СК в том или ином государстве, тяж или супертяж преступления продолжают иметь место быть, вместо того, чтобы уменьшаться при СК, как преветнивной меры? Иными словами, почему серийным и прочим убийцам СК похрен?

 

Маньяк, на твои вопросы на каждый из них дано миллион ответов в теме.

Было хотя бы беседовать с тобой приятно что ли, но увы в каждом предложении ты унижаешь собеседника. Сначала ты обзываешь меня глупым, а потом задаешь вопрос.

[anvyder]

Странный вопрос. А почему руководитель МВД выступает за смертную казнь? А почему ученые-криминологи за нее выступают, работники правоохранительных органов и председатели комитетов в Госдуме? Наверно, они все маргиналы.

А Колокольцев у нас профессионал? Не политик, который колеблется вместе с генеральной линией партии? Просто как бы обстановка щас такая в стране, что сверху спускают самые невероятные идеи. Ну разумеется спустили идею об отмене СК (мы ж теперь не Европа более), Колокольцев поддержал - не мог по-другому, система-то у нас лизоблюдская и жополизская - так что всё логично. Профессионалы и учёные были всегда против СК, и сейчас против.

Светлая память Ли Куан Ю, мужик доказал и эффективность казни, и телесных наказаний за преступления, и даже в в школах. А всех гуманистов и правозащитников он столь жу удачно и последовательно посылал куда надо.

 

Тот кто был в Сингапуре, тот поймёт.

Впрочем, успешный пример в истории не единственный. И хватит уже гнать статистику исследований, не имеющих отношения к реалиям современной России.

А ещё он построил ультралиберальную экономику с минимальными налогами. Как же это случилось?

 

И не подскажешь, сколько за годы его правления казнено было людей?

[mastholte rietberg]

в статье слова отца о том, что он жалеет, что пожелал, в этом есть некая разница, особенно она потешна, если ты этой статьей пыталась поддержать неверное мнение юзера о том, как родители желали смерти неправильному норвежцу

 

Конечно: чтоб пожалеть, нужно пожелать, что он и сделал, а я отметила. Только и всего.

Так же и насчет слова "даже", к которому вы придрались. Разумеется, оно может любое значение. Например: "Даже если другие не желали (чтобы он умер), то родной отец желал". Но в данном случае это усилительное слово лишь выражало мое эмоциональное отношение к информации о том, что чудовищное злодеяние сына так подействовало на отца, что он даже пожалел о его существовании (надеюсь, вы не будете придираться к тому, что "wish" имеет два близких значения, "жалеть" и "желать"). I wish you were here - жаль, что тебя нет.

[Olla]

если важна даже одна жизнь, то при выборе погубить 9 или 10 человек надо выбирать первый вариант; а тебе надо рассказать, почему ты так стремишься выбрать второй -)

Т.е. сравниваем все-таки количество? Тогда возвращаемся к количеству убитых одним преступником - ты видел в цитатках, что количество жертв у опасных преступников чаще всего по нескольку человек?

 

я пишу, что он представляет заметно меньше опасности, чем преступник моложе

Если бы ты писал именно это, у нас не было бы этого спора. Но тебе ведь надо именно поспорить, не важно о чем?

 

т.е. тебе просто хочется смерти вредного социального элемента независимо от того, полезна она будет социуму или вредна.

Объясни мне, чем смерть вредного социального элемента, совершившего 10-ток убийств может быть вредна обществу?

 

статья, откуда ты это взяла: http://www.rg.ru/2014/03/12/ubiica.html, цитата из статьи: "Большая часть осужденных за убийство в Новгородском районном суде за пять лет (116 человек из 129)", ты сама никогда не читаешь, что постишь?

Опусти там глазки на пару абзацев ниже и прочитай еще раз вот такую фразу, от которой ты все пытаешься упорно отвернуться:

"Генеральная прокуратура также дает общую правовую статистику по возрасту преступников: 44,21% составляют мужчины 30-49 лет,22,26% - 25-29, 24,81%- 18-24 года,5,7% - свыше 50 лет".

 

Ты не видишь разницы между Новгородским судом и прокуратурой в принципе и пытаешься сыграть на публику, упираясь в один частный пример, игнорируя общий рядом?))

 

тут не о чем рассуждать, потому что уже давно ясно, что я прав, а ты слилась

Повтори это еще раз, как мантру.

 

тебе не надо повторять, тебе нужно ответить, надежнее ли наша система правосудия, т.е. меньше ли у нас процент ошибки, больше ли он или равен;

По сравнению с какими странами? Со Штатами? По сравнению со штатами, в которых есть смертная казнь , если считать, что она есть у нас (как ты утверждаешь) или по сравнению со всеми штатами? За какой период? До моратория, после? С 1917 года, с 80-х, с 90-х, 2000-х?