Казнь по закону

[Брайан Барнард]

Little_Monster, уже не первый раз в данной теме за Вами наблюдается вбрасывание провокационных постов на эмоциональной почве. Пишите по существу темы. Тут уже столько примеров всяческих зверств приводили, что соберется на десятитомник. Еще один пример совершенно ничего нового не привнесет в дискуссию.

 

Стальной Детройт, не усугубляйте ситуацию своим оффтопом. И не надо столько цитат приводить, как в этом посте.

[Гатлий Щуч]

 

Стальной Детройт, не усугубляйте ситуацию своим оффтопом. И не надо столько цитат приводить, как в этом посте.

 

Почему не надо?

[Шэрвуд]

Тут много про страны написали за последнее время. Лично я не вижу причин, по которой СК вдруг следует отменить если уровень жизни в стране высокий, а уровень преступности низкий. Тот же серийник может появится как в России, так и в Швейцарии. Его нужно казнить, очистив общество (по мнению сторонников). Значит и СК нужна в любой стране, именно как исключительная мера для особых случаев.

Странам нужна не СК, а юстиция не допускающая ошибок.

[Венцеслава]

Ой за что мне все это. Позвольте напомнить, что вы, простите, бесцеремонно влезли в наш диалог с другим юзером по поводу того, что я пыталась с ним спорить о том, что эмоции родственников жертв маньяков не являются примитивной злостью.

Вы же мне начали зачем то доказывать, что на эмоциях нельзя спекулировать, на что я вам изначально намекала, что мы скатываемся в лютый оффтоп, вы это упорно отрицали, а теперь сами у меня спрашиваете, зачем вдруг этот оффтоп. Более того, вы мне еще и навязали беседу с переходом на личности.

 

Я нигде не призывала напрямую связывать эмоции и законодательство. Я пыталась вам популярно объяснить, что маньяки не просто так попадают под статью убийство с отягчающими. Надеюсь, у меня получилось.

Позвольте в свою очередь вам напомнить, что это форум а не личка, и дискуссия ведется коллективно, если же вы не хотели лично со мной беседовать, то могли просто не отвечать, дискутировать же сутки, а потом пенять на бестактность - это крайне непоследовательно Беседу с переходом на личности я вам тем более не навязывала. Что такое переход на личности вам может подсказать та же википедия, и заданный мною гипотетический вопрос не подпадает ни под один из видов аргументации подобного типа. В оффтоп же мы скатились только в одном случае - если эмоции родственников жертвы с СК, которой посвящена тема, вообще никак не связаны, т.е. являются здесь офтопом. А, смею напомнить, эти самые эмоции вы обсуждали, т.е. гипотетически офтопили, еще до моего "бесцеремонного вторжения"

 

И вот, наконец, подходим к вишенке. Я начала вам доказывать, что на эмоциях нельзя спекулировать, потому что вы на них спекулировали в тот момент, когда я зашла в эту тему, живописуя эти самые страдания, вопрошая, имеют ли родственники вследствие страданий право, делая долгоиграющие выводы об их безусловной правоте в тяге к справедливости и т.д. (могу обильно процитировать, если не помните своих слов). Из чего я сделала вывод, что вы, должно быть не знаете, коль скоро делаете. Но, видимо, это тот случай, когда заявляется одно, а делается другое. И да, вот ЭТО уже слабенькая форма перехода на личности, мои извинения

 

Засим не смею вас больше беспокоить, это было бы и невежливо (после столь явной отповеди) и, честно говоря, очень скучно

[Брайан Барнард]

Почему не надо?

 

Избыточное цитирование. Приведение большого объема цитат из других сообщений на форуме, вместо необходимого для этого мультицитирования . Неоправданное приведение многоступенчатых цитат.

 

На мой взгляд, лучше не приводить чрезмерно много цитат в сообщении.

[Vika Ya]

вот абсолютно согласна про множество цитат, ОЧЕНЬ неудобно отвечать.

Попробую ответить без цитирования:

 

euro-banan, извини, если не заметила, что на вопрос, как ты классифицируешь действия полицейского ты где-то ответил. Позволю уточнить, мы все знаем, что полицейским дано право применять оружие и на деле получается, что в каких-то ситуациях это будет смертельно для обычного человека, непреступника. Тогда вот это не коробит?

 

Шэрвуду - о причинах моратория. Одной из причин/подвижек является совет Европы

[Гатлий Щуч]

На мой взгляд, лучше не приводить чрезмерно много цитат в сообщении.

 

Ок, понял.)

[Gallant]

И вот, наконец, подходим к вишенке. Я начала вам доказывать, что на эмоциях нельзя спекулировать, потому что вы на них спекулировали в тот момент, когда я зашла в эту тему, живописуя эти самые страдания

 

Нет, вы это себе придумали. Когда вы пришли в эту тему, я отвечала юзеру, что называть эмоции родственников жертв "обезьяниьми" и "примитивными" некорректно и неправильно. Речь о привязке эмоций к законодательству не шла вообще до вашего появления в теме. И да, вы развели весь этот оффтоп, о чем я вам написала еще сутки назад.

В ход пошли смайлики, переходы на личности, обороты "скучно" и прочее, бессменные атрибуты вот этой самой вишенки, когда кончились все аргументы.

 

Надеюсь, вы и правда закончили заниматься в теме тем, что вас совершенно не красит. И извиняться за переход на личности передо мной тоже не надо, это не снимает с вас ответственности.

[45432]

Казнь за наркотики - сама по себе идея креативная, наступит если не Сингапур, то по крайней мере Мадагаскар. Хороший сайт в контекст - в отделениях полиции косит Эбола

 

http://rusebola.com/

[Olla]

Я тебе изначально сказал, что статистика по индивидуальным реабилитациям настолько удручает количественно и качественно, что о групповухе даже и заморачиваться не стоит. Разумеется 2000 дел в день это много, а кстати сколько человек работало над этими делами? А то цифрой напугать-то просто...

В Комиссию вошли 8 человек

http://constitution20.ru/documents/103.

Но рассматривали они, видимо, дела только с судебными приговорами. Приговоры же по делам с вынесенными несудебными решениями (тройками НКВД, Особыми совещаниями) отменили скопом."Считать всех граждан, которые были репрессированы решениями указанных органов, включая лиц, осужденных впоследствии за побег из мест незаконного спецпоселения, реабилитированными"

http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_15404.htm.

[Shinedown]

Странам нужна не СК, а юстиция не допускающая ошибок.

 

В идеале - да, и нужно стремится к этому идеалу. Тут Gallant уже все написала, могу только согласится со всем. Современные технологии, редкое применение СК, назначение таковой как правило не за одно преступление, снижают риск до минимального. По крайней мере, в развитых странах с нормальной судебной системой. Риск попасть на ПЛС ничуть не ниже (а возможно и выше).

 

Я сейчас о другом. Отношение к СК, на мой взгляд, вопрос принципиальный. Либо человек уверен, что бывают деяния после которых совершивший их не имеет права на жизнь и должен быть физически ликвидирован, либо не считает так. А значит СК нужна/не нужна в любой стране, без деления на цивилизованные и нецивилизованные, богатые и бедные, с высоким и с низким уровнем преступности. Это моё имхо, никому не доказываю.

 

Olla писала выше, что где то по её мнению "время пришло" (для отмены СК), а где то значит ещё не пришло. Но вот тот же Брейвик по её мнению заслуживает казни. Но будет жить, только потому Норвегия одна из самых благополучных и уж там то время точно пришло. Противоречие

[Шэрвуд]

Шэрвуду - о причинах моратория. Одной из причин/подвижек является совет Европы

Как-то вы неуверенно говорите.

Правильно. Вхождение России в Совет Европы и дальше? Что было дальше? Где сальные подробности?!

В идеале - да, и нужно стремится к этому идеалу. Тут Gallant уже все написала, могу только согласится со всем.

Так с этого и нужно было начинать! :lol:

Иными словами вам накакать на факты, ошибочно осуждённых и эмоции их родственников.

Можете не продолжать.

[Olla]

Gallant, расскажи подробнее о технологиях, которые избавят юстицию от ошибок на все 100%

Шэрвуд, а вы не помните многострочные выкладки Маньяка о жертвах правосудия, невиновность которых в США определили по результатам генных экспертиз? Вот хотя бы совершенствование этих технологий.

[Vika Ya]

Я сейчас о другом. Отношение к СК, на мой взгляд, вопрос принципиальный. Либо человек уверен, что бывают деяния после которых совершивший их не имеет права на жизнь и должен быть физически ликвидирован, либо не считает так.

полностью согласна про "не имеет права жить".

 

Как-то вы неуверенно говорите.

Правильно. Вхождение России в Совет Европы и дальше? Что было дальше? Где сальные подробности?!

где уж тут неуверенность? намекаю, что может посмотреть, ознакомиться с материалом.

сальные подробности чего?

 

Здесь все споры неизменно приводят к тому, что остается вопрос - если сомнений в виновности нет (свидетели, многократные проверки, новейшие исследования, признание и прочее и прочее), то что с преступником делать. Когда СК скажем одна или две в год при вопиющих преступлениях, все расследовано до максимума (а круг проверяльщиков большой, до самого высокого уровня). То что тогда является элементом против? Только нежелание лишать этого нелюдя жизни?

[euro-banan]

Тут много про страны написали за последнее время. Лично я не вижу причин, по которой СК вдруг следует отменить если уровень жизни в стране высокий, а уровень преступности низкий. Тот же серийник может появится как в России, так и в Швейцарии. Его нужно казнить, очистив общество (по мнению сторонников). Значит и СК нужна в любой стране, именно как исключительная мера для особых случаев.

 

Так это она по мнению сторонников нужна, а их число внезапно сокращается с развитием страны. Вот что делает повышение уровня интеллекта, знаний и сознательности ^^

 

И я не раз замечала, как вы пытаетесь построить свое мнение лишь на том, что оно не такое, как у большинства.

 

да не, это иллюзия по недомыслию: большинство просто редко бывает право, т.к. оно большинство, а заметить мнение не в споре довольно тяжело: не будут же все со всеми триста страниц соглашаться

 

И теперь вопрос:кто заплатит за искалеченные судьбы этих детей, пока вы тут дискутируете, о как же нелепа смертная казнь! А ведь он ещё не убил никого..не успел. История реальна абсолютно.

 

так кто заплатит и причем тут ск? а что если я скажу вам, что никакого мальчика бы не ткнули, если бы страна была более развитой? а что если мы видим, что этому способствует, кроме прочего, отмена ск, м?

 

euro-banan, извини, если не заметила, что на вопрос, как ты классифицируешь действия полицейского ты где-то ответил. Позволю уточнить, мы все знаем, что полицейским дано право применять оружие и на деле получается, что в каких-то ситуациях это будет смертельно для обычного человека, непреступника. Тогда вот это не коробит?

 

что именно коробит, что коп может пристрелить невинного афро? ну да, разумеется тенденция требует решения, с обеих сторон, как копов, так и афро

[STSOFT]

Я бы не стал приводить США в качестве примера по решению юридических проблем, в том числе и СК.

 

1) Статистика, трактуемая лишь по тренду "увеличилось/уменьшилось" - однобокое толкование пассивного эксперимента, общеизвестный факт в мат. моделировании. Давным-давно в этой теме рассуждал о многофакторности СК - никто здесь не приводит ни корреляционных данных по разным факторам, что необходимо в многофакторном анализе, нет анализа моментов, в частности 3-го момента (крен плотности распределения вероятностей, грубо говоря). Только среднее. Но, извините, это ж вам не измерение температуры, где синоптики и те уже давно подметили важность исследования первых четырех моментов случайной величины. Социальные явления до сих пор являются предметом жарких споров специалистов по статистике: стоит ли доверять трендам средних величин и тем более, принимать по ним ответственные управленческие решения. Так, в сфере экономики, например, по средним величинам можно принять такие решения, которые на практике оказываются порой фатальными для бизнеса. Гораздо больше склонны сейчас рассматривать вместо случайных явлений случайные процессы, временные ряды, что раньше было затруднительно в однопроцессорном варианте настольных компьютеров.

 

2) Нельзя не учитывать, что зверские убийства в штатах США, где есть СК, еще и потому не прекращаются (равно, как и во всех) - из-за возможностей скрыться в неизвестном направлении, в этой сугубо демократической стране полно таких возможностей. Недаром по ID Extra сейчас идет новая серия передач "Мне едва удалось ускользнуть". В этих передачах рассказывают о наиболее ярких побегах последних лет. Преступники по много лет, совершив убийства, прячутся кто-где, живут припеваючи. Федералы завалены делами о побегах, огромные архивы нераскрытых дел, в одном штате полицейские совершенно не в курсе, что у них рядом с участком живут беглые преступники из других штатов.

Вот буквально вчера была передача об одной паре типа "Бонни и Клайд + ребенок" - если бы не глупость с регистрацией брака, они бы до сих пор были на свободе, после зверского убийства, жили бы в заброшенных домах, в загородных домах, которые пустуют большую часть года. Доверчивость американцев изумляет: вот последнюю свою машину (перед поимкой) они угнали в автосалоне - новый джип "Форд" - дали ключи - попробуйте машину, покатайтесь. Ну и покатались 3 месяца по всей Америке.

Самый прикольный случай был, когда убийца жил на свободе аж 27 лет, женился, то-сё. Поймали по чистой случайности, когда преступник уже в баре всем стал хвалится, что более 20 лет в бегах.

 

3) Ну и самое главное в стабилизации числа убийств 1-й степени в США - это их запутанное законодательство с механизмом прецедентов и т.п. хрени. Если за дело берется не адвокат-одиночка, а крупная адвокатская контора, не пренебрегающая коррупцией, успех в замене СК сроком, очень даже вероятен. Так (я уже писал здесь когда-то) знаменитая бабка-отравительница отсидела лишь 5 лет, ее вытащили, и теперь она выступает по различным каналам ТВ, собирает аудиторию, написала книги, живет припеваючи.

Изменено 14.03.2015 05:30 пользователем STSOFT
Уточнил название передачи

[Шэрвуд]

где уж тут неуверенность? намекаю, что может посмотреть, ознакомиться с материалом.

сальные подробности чего?

Я-то знаком с материалом. Я вас спрашиваю - что Россия вступила в Совет Европы и отменила? Может там была какая-нибудь Конвенция о защите прав человека и основных свобод?

 

Шэрвуд, а вы не помните многострочные выкладки Маньяка о жертвах правосудия, невиновность которых в США определили по результатам генных экспертиз? Вот хотя бы совершенствование этих технологий.

А что это вы начали со мной общаться вдруг? Раньше вы мои вопросы адресованные вам игнорировали.

[euro-banan]

Я бы не стал приводить США в качестве примера по решению юридических проблем, в том числе и СК.

 

уже давно стало понятно, что сторонники еретичного не хотят статистики никаких стран, если эти страны не рф, но беда в том, что у них нет никакой собственной опровергающей статистики; дождемся ли мы примеров рациональных причин желания введения ск или наконец-то у сторонников хватит смелости признаться, что это просто месть? -)

[STSOFT]

Государство не может мстить, откуда это вообще "месть"? Законы принимает и исполняет.

Кроме того, эти сомнительные тренды других стран также еретичны и антинаучны, если на то пошло.

[anvyder]

Мне порой кажется, что сторонникам СК никакие аргументы особо не важны, ими просто движет необъяснимое чувство кровожадности. Скучно же. Изменено 14.03.2015 17:06 пользователем Брайан Барнард

[Little_Monster]

Развитость страны никак не влияет на преступность. И тем более на количество жестоких преступлений, в том числе и на сексуальной почве. Пример тому: Япония, США. Уж извините, но у нас количество подобных преступлений в разы меньше.

 

Мне порой кажется, что сторонникам СК никакие аргументы особо не важны, ими просто движет необъяснимое чувство кровожадности. Скучно же.

 

Какой бред. Не, ну правда, есть такие тут, кровожадные? Ахах. Люди призывают казнить не невиновных и не мелких преступников, а людей, которые опасны для общества. Которые убивают, мучают других людей! А не сторонники СК не кровожадны? Справедливости ради хотят оставить их в живых? Типо система несовершенна? Ага, это единственный аргумент, который тут звучит постоянно, о боже, как убога система. Ей богу, система часто на стороне таких недочеловеков, часто. И это ТОЖЕ ее несовершенство. Но подобные вам говорят лишь только о том, что якобы могут казнить невиновного. Да вам пофиг на это.

[_MANIAC_]

Развитость страны никак не влияет на преступность. И тем более на количество жестоких преступлений, в том числе и на сексуальной почве. Пример тому: Япония, США. Уж извините, но у нас количество подобных преступлений в разы меньше.

 

Это кто тебе такое сказал?

 

 

В России каждый день пропадают без вести свыше 300 человек.

 

Какой бред. Не, ну правда, есть такие тут, кровожадные? Ахах. Люди призывают казнить не невиновных и не мелких преступников, а людей, которые опасны для общества. Которые убивают, мучают других людей! А не сторонники СК не кровожадны? Справедливости ради хотят оставить их в живых? Типо система несовершенна? Ага, это единственный аргумент, который тут звучит постоянно, о боже, как убога система. Ей богу, система часто на стороне таких недочеловеков, часто. И это ТОЖЕ ее несовершенство. Но подобные вам говорят лишь только о том, что якобы могут казнить невиновного. Да вам пофиг на это.

 

Не "якобы", а существует вполне себе статистика о казненных без вины. Посему это "якобы" можешь поместить себе в любое удобное место.

 

Вопрос в другом - вот лично ты - готова смириться с тем, что из 10 казненных один всегда будет невиновен? Просто ответь - да или нет?

[Gallant]

Почему именно из 10? Я вроде предлагала из 20. Ну напиши уже, что из 10 казненных 9 будут невиновными, так же вопрос будет выглядеть еще более пафосным и эффектным.

[euro-banan]

Государство не может мстить, откуда это вообще "месть"? Законы принимает и исполняет.

 

да не, это ты просто красивые слова пытаешься приписать обычной мести

 

Кроме того, эти сомнительные тренды других стран также еретичны и антинаучны, если на то пошло.

 

какие тренды?

 

Развитость страны никак не влияет на преступность.

 

боюсь разочаровать, но развитость прямо зависит и от преступности тоже - чем ниже преступность, тем развитей считается страна

 

И тем более на количество жестоких преступлений, в том числе и на сексуальной почве. Пример тому: Япония, США. Уж извините, но у нас количество подобных преступлений в разы меньше.

 

эт вам кто сказал?

 

Какой бред.

 

это не бред, это пока единственное, чем объясняется склонение в пользу ск; вы правда не видите, что сторонник ск вообще не могут ничем объяснить свою манию?

 

Люди призывают казнить не невиновных и не мелких преступников, а людей, которые опасны для общества. Которые убивают, мучают других людей!

 

и каким образом это опровергает кровожадность?

[Orientir]

Я против СК не из гуманизма, а потому что с нее толку ноль. Нужно заниматься реальными проблемами, а не дурью маяться с этими казнями. Бестолковая мера, пыль в глаза. В стране каждое третье преступление - рецидив. Так может этим заняться стоит?