Казнь по закону

[Vika Ya]

ага, мера наказания - убийство, убийство - это по словарику лишение жизни.

 

эта мера зафиксирована в конституции.

Что совершает полицейский, убивая преступника на месте, неважно, действительно ли это преступник или показалось? Это убийство?

 

Понимаешь ле. Если взять даже цифры по-минимуму, а не подраздутые от Мемориала, то количество "шпиёнов" все-равно наводит на мысль - "кому нужно государство, если у него столько врагов и шпиёнов".

 

Далее. Что Плойке, что Олле, что тебе. Сравнивать медицину и СК априори некорректно.

 

Человек добровольно выбирает у кого оперироваться с учетом минимизации риска для своей жизни. Это не значит, разумеется, что риск нулевой даже у Прохьфессора Преображенского, но...и на старуху бывает проруха.

 

Глупость сравнения СК и хирурга в том, что в одном случае (хирург) это созидательный процесс по спасению человеческой жизни - при этом без оценки по шкале хороший-плохой, ибо медицина помогает и традиционным гражданам и педофилам и убийцам. Польза от хирургов очевидна. А в другом случае СК - деструктивный процесс по уничтожению человеческой жизни, при этом никакой реально зафиксированной пользы этот процесс не несет. Псевдо-польза, как показывает даже этот тред - исключительно на эмоционально-мстительном уровне и не более.

 

Про репрессии даже не буду.

А вот про медицину скажу. Дело не в выборе врача, делать/не делать, который достаточно ограничен, а в тот, как называть, если смерть случилась. Это убийство? Или медицинская ошибка? Есть и судебные ошибки

[Gallant]

Только это причина? Других причин нет?

 

Очень странный вопрос. Конечно есть и другие причины, но эта одна из. Вообще, было бы неплохо, чтобы не плодить лишних постов, писать сразу, что конкретно ты хочешь сказать. Это бы всем упростило дискуссию.

 

Так ты всё-таки предлагаешь вернуть казнь за "пропуски богослужений", как это было в США?

 

Нет, этого я не предлагаю. Вообще, мы тут уже страниц десять ведем разговор о СК в первую очередь для серийников. Так, напомню на всякий случай.

Но прежде чем ты спросишь, почему я хочу ровняться на одно и не хочу ровняться на другое относительно СК в США, я отвечу что да, вот я хочу ровняться выборочно, то есть на то, что мне кажется правильным. Вот и все.

 

Я могу лишь высказать своё мнение

 

Ух ты. Так ты тоже все таки высказываешь "лишь свое мнение", но при этом высмеиваешь мое личное мнение? Отлично.

 

Сей пассаж написать не сложно, а "да" или "нет" - сложно)

 

Я отвечала два раза и было не сложно. Ты не прочитал, не мои проблемы. Раз тему от моих ответов почистили, что я могу сделать? Ответить, чтобы еще раз почистили и в итоге меня отправили а бан? Ты этого добиваешься?

 

В смысле, почему для вас важны эмоции одних родственников и начхать на эмоции других родственников? Как это коррелирует в рамках одной системы?

 

Мы с вами об этом беседовали уже. Эмоции родственников жертв, погибших от рук изуверов в приоритете потому, что это самая страшная смерть. Вы, кстати, мне не ответили на вопрос, почему, по - вашему, в таком случае отличаются тюремные сроки? В этом вы тоже не видите никакой справедливости, раз убийцу при бытовухе посадили на большее, чем убийцу на дороге?

И почему в отношении СК должно быть иначе? Так давайте тогда и сажать всех на одинаковые сроки, если казнить надо тоже всех.

 

Ну, очевидно, раз в основном мужчины это творят, то они же в основном и покрывают *катающийся смайлик*

 

Спасибо, я так тоже думаю.

[euro-banan]

эта мера зафиксирована в конституции.

 

в конституции зафиксирована только юридическая трактовка, а я тебе говорю про словарик, значение слова; есть, например, случаи, когда действия бывшей власти признаются преступлениями (убийствами в том числе), хотя при ней это было конституционное исполнение наказаний

 

Дело не в выборе врача, делать/не делать, который достаточно ограничен, а в тот, как называть, если смерть случилась. Это убийство? Или медицинская ошибка? Есть и судебные ошибки

 

если врач допустил серьезную ошибку, то это причинение смерти по халатности, но врач не хотел убивать, а казнящий хочет, так что ошибка суда к убийству никакого отношения не имеет, убийство остается собой

[Vika Ya]

тогда опять сначала, как трактуются действия полицейских (не по ошибке) и врачей (по ошибке/недосмотру). Можно добавить те частые смерти людей в тюрьмах (невинных и невинных) от рук сотоварищей опять-таки по отношению к тем, кто их туда поместил. Это убийство? Непринятие старика, неприезд по скорой - это убийство? Результат у этих действий один.

[_MANIAC_]

На этот счет здесь несколько дней назад очень четко разложил все Денис (жаль потерли уже) -зачем смотреть на части, когда государство США смертную казнь применяет. Это и есть основное.

 

Бггг...основной факт лишь в том, что поступательно отказывается и, для особо упертых, повторю - динамика отказа по-штатно за последние 8 лет демонстрируэ.

 

Если же все-таки кивать на США в данном случае, то мы тоже могли бы попробовать отменить казнь в некоторых субъектах федерации и посмотреть на эффект, прежде, чем устанавливать мораторий

 

Это почему?)))) Зачем ориентироваться на страну, где количество убийств заведомо выше того же показателя в Европе, где нет СК?

 

То же самое могу сказать о тебе ) Ориентируешься лишь на зарубежную статистику, а сссровскую берешь только по времени чрезвычайных исторических периодов, та, которая в спокойные времена была - тебя не устраивает, ты ей не веришь.

 

Отнюдь))) Если ты думаешь, что в "спокойные времена" все было кошерно по уровню убийств в СССР, то это еще одно заблуждение.

 

Рост уровня убийств пришелся на Брежневское время и достиг пика к началу 1980-х. И, что весело к концу 80-х значительно снизился.

 

В Канаде в середине 70-х совершалось около 500 убийств в год на или 2,5 человека на 100 тысяч.

 

В Египте в 1977 году - 3,83 убийства на 100 тысяч.

Великобритания. 1975 год. 0,9 убийства на 100 тысяч населения.

Финляндия. 1970 год - 1,24

Италия. 1976 год – 1,27

Испания. 1976 год – 0,27

Швеция. 80-ые годы – 1,62

Швейцария. 1978 год. - 0,55

Болгария. 1980 год. – 4,1

ГДР – 1970 год. – 0,79

США. 1980 год. – 8,8

 

СССР. 1975 – 5,2

 

1967 - 3,7

1968 4,2

1969 4,2

1970 4,4

1971 4,5

1972 4,4

1973 4,6

1974 5,0

1975 5,2

1976 5,4

1977 5,8

1978 6,2

1979 6,3

1980 6,5

1981 6,3

1982 6,2

1983 6,1

1984 5,8

1985 5,3

1986 4,1

1987 4,2

 

То бишь в любые годы "спокойного времени" согласно приведенным данным в СССР уровень убийств был ниже, чем в США, но в разы выше, чем в любой стране Европы, как в странах “загнивающего социализма”, так и в странах “братского капитализма”. Больше всего бросается в глаза то, что уровень убийств мало коррелирует с политическим устройством государства. Так, например, уровень убийств в Болгарии и ГДР в 70-ые, и сейчас в Болгарии и Восточных землях Германии практически не изменился.

 

Говорит ли это об эффекте сдерживания СК в СССР? Разумеется нет.

 

Что может у меня бомбить, если я никогда не лезла в исторические дебри и не считаю себя знатоком истории. И мог бы заметить, что я никогда не воплю ))

 

Это не исторические дебри. Это всего лишь прошлый век.

 

 

Маньяк, мы с правовой точки зрения должны смотреть на процесс реабилитации или с какой? Реабилитация должна быть индивидуальной, должны пересматриваться конкретные уголовные дела. Как можно реабилитировать людей, не имея данных по их преступлениям?Ты вообще о чем говоришь?

 

Дык процессы реабилитаций и проводились с правовой точки, ты чо)))) Погуглишь сама?

[euro-banan]

тогда опять сначала, как трактуются действия полицейских (не по ошибке) и врачей (по ошибке/недосмотру). Можно добавить те частые смерти людей в тюрьмах (невинных и невинных) от рук сотоварищей опять-таки по отношению к тем, кто их туда поместил. Это убийство? Непринятие старика, неприезд по скорой - это убийство? Результат у этих действий один.

 

неприезд скорой не является главной причиной смерти, а вот осуществление действий, которые смерть повлекли (например, расстрел) является, а убийство, как мы помним, это насильственное лишение жизни

[Olla]

Говорит ли это об эффекте сдерживания СК в СССР? Разумеется нет.

Существует теория от обратного, что наличие смертной казни в определенных регионах, как раз и обосновано тем, что там в ней есть необходимость. Грубо говоря, смертная казнь имеется в тех штатах, странах, где высокий уровень преступности. А там, где необходимость отпадает, смертная казнь отменяется.

 

Дык процессы реабилитаций и проводились с правовой точки, ты чо)))) Погуглишь сама?

Т.е. считаешь нормальным, например, составлять списки по 2000-м уголовных дел в день и оптом реабилитировать, не выясняя конкретных обстоятельств? Это правовой подход к реабилитации?

[Vika Ya]

неприезд скорой не является главной причиной смерти, а вот осуществление действий, которые смерть повлекли (например, расстрел) является, а убийство, как мы помним, это насильственное лишение жизни

 

опять свой вопрос задам. Полицейский, стреляющий в нападающего на кого-бы там ни было, совершает что. Убийство?

Врач, совершающий ошибку, совершает что?

Это издержки системы.

Вряд ли кто-то здесь из разумных людей ратует за то, чтобы мочили и косили пачками. Речь идет об очень единичных и выборочных случаях с неоднократными, многократными проверками. Когда вина очевидна и доказана.

[Olla]

неприезд скорой не является главной причиной смерти, а вот осуществление действий, которые смерть повлекли (например, расстрел) является, а убийство, как мы помним, это насильственное лишение жизни

За что ж врачей тогда судят, как не за действия (бездействие), повлекшие смерть пациента?

[mastholte rietberg]

но ведь все куда прозаичнее: просто мужчины органически лучше мыслят абстрактно, а женщины - эмоционально, оттуда мы и видим эти "убийца не должен жить, блабла", ну, т.е. понятно, почему при этом мы не видим еще и логических аргументов в пользу; интереснее другое - насколько уловная женщина считает эмоциональную окраску доказательством: т.е. чем эмоциональнее, тем вернее или как это?

Мужчины "органически лучше" убивают, потому что им, черт возьми, всего лишь не хватает вот их, этих самых эмоций.

[STSOFT]

я не вижу аргументов, поэтому вернемся к насущному: это именно месть, и чувство, ее вызывающее, появилось еще у наших волосатых предков, это не справедливость, а простой эволюционный механизм, чью неактуальность доказывает статистика по странам, показывающая, что стран без ск и с низким уровнем преступности больше, чем с ск (тогда как в случае обезьян те стаи, которые позволили бы гуманничать, внезапно не показали бы ничего, ибо их бы маленько вытеснили).

 

Чувство мести - фундаментальное чувство, основанное на утверждении справедливости в отношении людей между собой. При чем тут обезьяны?

Касательно статистики - нельзя сравнивать страны с разными менталитетами, географическими показателями, с разной историей. Это не корректно. Привлечение истории в рассуждения о СК считаю также лишними. Надо исходить из реальной ситуации в конкретной стране и в том состоянии, в котором она находится.

[Gallant]

Мужчины "органически лучше" убивают, потому что им, черт возьми, всего лишь не хватает вот их, этих самых эмоций.

 

Вот 100%. Женщины тут в основном за СК, причем их обвиняют в излишней эмоциональности и кровожадности, но при этом убивают и насилуют как раз в абсолютном большинстве мужчины (о чем писала в этой теме уже).

Собственно, остается лишь понять, что женщины как раз хотят, чтобы убивали изуверов, потому что они и их дети чаще всего становятся жертвами этих маньяков.

[Макс6666]

Мужчины "органически лучше" убивают, потому что им, черт возьми, всего лишь не хватает вот их, этих самых эмоций.

Возможно дело в том что женщины по натуре более кровожадные из-за своей эмоциональности, но социум требует женского образа, поэтому все совершается руками, чьими? Правильно, мужчин. Мало ли таких историй, да хотя бы сказка про золотую рыбку.

[Gallant]

Возможно дело в том что женщины по натуре более кровожадные из-за своей эмоциональности, но социум требует женского образа, поэтому все совершается руками, чьими? Правильно, мужчин.

 

Вот после таких постов совсем страшно за мужской пол становится. То есть мужчины даже признать боятся, что их среди маньяков больше, а если и придется признать, так это все женщины виноваты, они заставляют убивать. Так и зачем они вообще по свету ходят, они все порождения зла (философия каждого второго сексуального маньяка).

 

А женщины очень эмоциональны и кровожадны если всего лишь хотят, чтобы ввели СК и казнили серийных убийц.

[_MANIAC_]

Существует теория от обратного, что наличие смертной казни в определенных регионах, как раз и обосновано тем, что там в ней есть необходимость. Грубо говоря, смертная казнь имеется в тех штатах, странах, где высокий уровень преступности. А там, где необходимость отпадает, смертная казнь отменяется.

 

Теория от обратного абсурдна, ибо при таком раскладе за изначальное состояние берется высокая преступность и уровень убийств, а следовательно у остальных, после снижения этого уровня и отмены, все должно возвращаться на круги своя, т.е. повышаться. Но этого не происходит. Например не происходит в штате Висконсин уже 150 лет. Не происходит в европейских странах даже с учетом постоянного прибывания жителей извне.

 

Следовательно изначальное состояние - низкая преступность и уровень убийств.

 

Т.е. считаешь нормальным, например, составлять списки по 2000-м уголовных дел в день и оптом реабилитировать, не выясняя конкретных обстоятельств? Это правовой подход к реабилитации?

 

Я тебе изначально сказал, что статистика по индивидуальным реабилитациям настолько удручает количественно и качественно, что о групповухе даже и заморачиваться не стоит. Разумеется 2000 дел в день это много, а кстати сколько человек работало над этими делами? А то цифрой напугать-то просто...

 

Вот 100%. Женщины тут в основном за СК, причем их обвиняют в излишней эмоциональности и кровожадности, но при этом убивают и насилуют как раз в абсолютном большинстве мужчины (о чем писала в этой теме уже).

Собственно, остается лишь понять, что женщины как раз хотят, чтобы убивали изуверов, потому что они и их дети чаще всего становятся жертвами этих маньяков.

 

Невзирая на факт постоянных судебных ошибок?)))) То бишь собственное потомство может стать лишь жертвами изуверов серийных, но пойти по смертной статье по сфабрикованному делу им никак не суждено?))))

 

А женщины очень эмоциональны и кровожадны если всего лишь хотят, чтобы ввели СК и казнили серийных убийц.

 

Какая тебе лично от этого польза?

Изменено 13.03.2015 15:50 пользователем Брайан Барнард

[x-ile]

Я не понимаю, почему отношение к казни как обязательно чему-то публичному и по-варварски страшному?

 

Убирать, тихонько убирать по возможности. Террористов - при захвате (обязательно), террористов и наркобаронов - при зачистки местности. Беспилотниками орудовать почаще. Маньякам - закрытый процесс и инъекция. Во всех случаях - минимум информации в прессу, только сухие цифры.

 

Не надо никаких огласок. Из смерти не надо делать геройства. Вот что сейчас происходит с Царнаевым? Обычное ничто, которое прославилось благодаря взрыву и удержанию в страхе тысяч людей. Сейчас - толпы фанаток, фанатов, групп, сердобольных воздыхателей, гуманистов... Миллионы денег и кормёжки юристов в процессе прилагается. Денег тех же, заметьте, пострадавших граждан. А всего-то надо было...

[_MANIAC_]

Я не понимаю, почему отношение к казни как обязательно чему-то публичному и по-варварски страшному?

Убирать, тихонько убирать по возможности. Террористов - при захвате (обязательно), террористов и наркобаронов - при зачистки местности. Беспилотниками орудовать почаще. Маньякам - закрытый процесс и инъекция.

 

Не надо никаких огласок. Из смерти не надо делать геройства. Вот что сейчас происходит с Царнаевым? Обычное ничто, которое прославилось благодаря взрыву и удержанию в страхе тысяч людей. Сейчас - толпы фанаток, фанатов, групп, сердобольных воздыхателей, гуманистов... Миллионы денег и кормёжки юристов в процессе. Денег тех же бедных граждан. А всего-то надо было...

 

В этом многие видят профилактику. Оно, разумеется глупо.

 

Террористы потихоньку не мрут. Их цель в другом.

 

Наркобароны, окромя осатаневших, вроде Эскобара, мирные люди. Гасят друг дружку мал по малу и промышленно выдают порошок, продажа которого крышуется на местах правоохранительными органами. Каких баронов ты решил мочить?))))

 

А серийники...нуууу пойди поймай их сперва. И, главное, сперва ведь можно завалить пару-тройку дебилков, на которых можно повесить висяки, как это было не раз и не два по делу Ткача.

 

-----------------

 

Валить быстро, качественно, но тихо?)))) Это как Мерина выпилили? Ну дык стал героем...

[x-ile]

Ну вот БенЛадена никто и не вспомнит уже. А этому молокососу-убийце вся слава на три года. И миллионы денег на весь процесс в трубу. Сколько больных от рака могли на них спасти? Ау, любители статистики, где вы?

 

И, главное, сперва ведь можно завалить пару-тройку дебилков

 

Можно всё равно разрулить подавляющее большинство ситуаций при достаточных уликах.

 

Наркобароны, окромя осатаневших, вроде Эскобара, мирные люди.

 

Мирные, пока (как у нас в городе) живут в своих наркопосёлках в больших виллах, давая деньги/запугивая кого надо. А почитай, что они в Мексике творят - вырезают кварталами для острастки. И тогда - военная операция с танками. Впрочем, это такой же "мирный", как не знаю... один такой мирный может сотни подростков отправить на тот свет. Вот и ответ. Мы не видим остроты ситуации, пока какой-нибудь Эскобар не решит, что он тут главный. Как и не отражаем, что наркотик в принципе орудие убийства.

 

"Мирное" время и "военное" не так уж на самом деле далеки друг от друга.

[Little_Monster]

Так ли много было серийников, которых реально казнили? Чарльз Мэнсон и его банда убили столько людей, в том числе беременную жену всем известного режиссера. Лишили жизни АБСОЛЮТНО невинных людей. А ему нравится сидеть в тюрьме, он даже на студентке-поклоннице жениться хотел. ЗАЧЕМ люди защищают убийц? Какая вам разница казнят его или посадят? Такое чувство, что все, кто против сам имеет долю звериной "сущности" и хочет остаться безнаказанным в случае нарушения закона)

 

 

Наркобароны, окромя осатаневших, вроде Эскобара, мирные люди. Гасят друг дружку мал по малу и промышленно выдают порошок, продажа которого крышуется на местах правоохранительными органами. Каких баронов ты решил мочить?))))

 

А как наркоборонам толкать товарчик, а? Сколько людей насильно посадили на иглу? Дофига! Это тоже самое что и убить, только смерть медленнее, мучительней и приносит кому-то доход.

 

Черт побери, да я бы пожизненное давала даже браконьерам, которые ради забавы убивают зверей. В Китае помнится смертная казнь за убийство ПАНДЫ. Там жизнь панды ценится больше человеческой.. И иногда я понимаю почему, когда читаю комменты, оправдывающие поведение серийных убийц..

[Гатлий Щуч]

Такое чувство, что все, кто против сам имеет долю звериной "сущности" и хочет остаться безнаказанным в случае нарушения закона)

 

Т.е. получается, что когда противники СК говорят, что в пользу отмены моратория ничто не говорит и что соотношение 20/1 изуверов на одного невиновного недопустима - это "доля звериной сущности". А те, кого устраивает расклад 20/1 - те исключительно из чувства высокой справедливости хотят введения СК?

[Little_Monster]

Т.е. получается, что когда противники СК говорят, что в пользу отмены моратория ничто не говорит и что соотношение 20/1 изуверов на одного невиновного недопустима - это "доля звериной сущности". А те, кого устраивает расклад 20/1 - те исключительно из чувства высокой справедливости хотят введения СК?

А зачем устраивать тут дебаты "кто кого переорет", какая вообще выгода или польза от того, будет казнь или нет? Я могу объяснить желание людей казнить преступника, тем, что люди считают: человек, отнявший чью-то жизнь, должен сам лишиться жизни. Во имя справедливости, естественно. Нередко ведь на публичную казнь приглашали родственников умершего. Ну да, возможно это еще и во имя мести. Представьте, что у кого-то убили близкого человека. Преступника выпустили через 10 лет, примерное поведение типо. Каково будет родственникам убитого? Они будут жить в страхе. Вдруг он вернется за ними?

 

 

Увы, но желание людей оставлять в живых реально опасных преступников, которые несут угрозу обществу, я не могу понять..

[Гатлий Щуч]

какая вообще выгода или польза от того, будет казнь или нет?

 

Ну, например, не будет без вины казненных. Мало что ли?

 

Представьте, что у кого-то убили близкого человека. Преступника выпустили через 10 лет, примерное поведение типо.

 

Смотря как убил, серийника через 10 лет за примерное поведение не выпустят. Не выпустят и через 20. За досрочно освобожденными наблюдаю. у них испытательный срок.

 

Я понимаю, что легче сказать "давайте всех мочить", вместо того чтобы улучшить судебную и правоохранительную систему.

[mastholte rietberg]

Так и зачем они вообще по свету ходят, они все порождения зла (философия каждого второго сексуального маньяка).

Да-да, родственники и жертвы, обезьяны с тупыми эмоциями, недочеловеки - все это глубоко логично обосновывается прекрасным, абстрактным, умелым умом.

[Gallant]

Какая тебе лично от этого польза?

 

Моральное удовлетворение.

[x-ile]

А те, кого устраивает расклад 20/1

 

Вполне. А есть статистика - растёт число ошибок или падает? Мне кажется, в тех же США приговоры с последующей реабилитацией уже совсем редки. Если в обществе развита система, есть институт присяжных, гарантировано пожизненное без права УД, хорошая система исполнения наказаний (США, к примеру), то можно и пожизненное. А можно и казнить, если неопровержимые улики сходятся, пройден многолетний карантин. Нормально и так и так.

 

Ну а что у нас, в РФ? Невинно казнят - страшно? Ну хорошо - а если невинно посадят, а в тюрьме "перевоспитают" , что будет на выходе после помилования? Свежий рецидивист?

 

В чём ценность жизни, если нормальные условия этой жизни совсем не обеспечены? Какой-нибудь наркобарон сидит и на зоне, как царь, ему прислуживают как на воле. А кто-то, может, невинно осуждён и его жизнь сейчас хуже смерти.