Казнь по закону

[Шэрвуд]

Нет, не нивелирует. Милион раз уже об этом писала. Если в других странах с этим живут и спокойно спят по ночам, то и в России имеют полное право.

Великолепно - если преступник не казнён но отбывает пожизненное, то некоторые люди сразу теряют аппетит, их мучает бессонница и белый свет становится им не мил.

Другое дело когда казнят невиновного - тут можно спать спокойно.

 

И что за такой аргумент про другие страны?

 

Если бы в XVII веке в Вирджинии вы пропустили воскресное богослужение, то у вас были бы неприятности с законом. Вас наказали бы, лишив недельного заработка. Это первый удар.

 

Если вы пропустили второе богослужение, то подверглись бы публичному наказанию плетьми. Второй удар.

 

Если бы подобное повторилось в третий раз, то — хотите верьте, хотите нет — вас приговорили бы к смерти. Третий удар — и с вами все покончено.

 

Национальная гордость Америки прошлого — это религия. Но мы склонны не замечать того, что наше духовное наследие проникнуто духом нетерпимости. За полтора столетия до принятия Билля о правах, которые гарантировали свободу религий, неверие было преступлением. Вера насаждалась законом.

 

— «Только в Боге покой». Джордж Вандеман. Глава 7

 

Следуя вашей логике выходит, что нужно вводить такую практику в России. Аргумент в пользу данного введения - Это было в другой стране!

[45432]

Очереднойй шедевр на тему бездуховного Запода? Еще не надоело?

 

Ога, есть бездуховное общество и есть другое, где больше разводов, абортов, брошенных детей, наркоманов, суицидов и убийств и потребление всяких западных ништяков, а мораль состоит в том, чтобы об этом всем забыть :lol:

[Orientir]

-

Нет, не нивелирует. Милион раз уже об этом писала. Если в других странах с этим живут и спокойно спят по ночам, то и в России имеют полное право.

Что за право, кем данное?)

 

Вы считаете что ради убийства виновных, иногда можно невинвного грохнуть. Сами бы сели на электрический стул за такие убеждения?)

 

 

Улучшить их работу для начала.

Как?)

 

 

 

Для меня важно. Желания и эмоции родственников в такой ситуации всегда в приоритете. И не они определяют тяжесть наказания, к сожалению, из - за чего убийцы получают смешные сроки и выходят на свободу.

Но тогда убивать всех.

[Gallant]

И что за такой аргумент про другие страны?

 

Это аргумент. Если он тебя по каким либо причинам не устраивает, смирись. Если от СК отказываются, ровняясь на другие страны, почему не может быть наоборот?

Противники СК, кстати, до сих пор на вопрос "почему еще не везде отменили" не придумали лучшего ответа как "не созрели".

 

Что за право, кем данное?)

 

Право на личное мнение. По - вашему, у меня его нет?

 

Вы считаете что ради убийства виновных, иногда можно невинвного грохнуть. Сами бы сели на электрический стул за такие убеждения?)

 

Сколько можно? Я уже отвечала на этот вопрос.

 

Как?)

 

И на этот вопрос я тоже отвечала, и Олла об этом писала. Хватит дублировать одно и тоже из страницы в страницу.

[STSOFT]

Преступник был пойман на месте преступления, убил несколько человек, кругом оставил свои отпечатки, запечатлен на камеру. Ему дали ПЛС, т.к. на ФКП проголосовали 111:93, он написал несколько книг, разбогател на опубликованных воспоминаниях, его родственники получили наследство, зажили наконец богато и счастливо. В тюрьме он женился, завел детей, а через 25 лет его отпустили (ему к этому моменту исполнилось 45 лет).

 

Красота!

[Orientir]

Право на личное мнение. По - вашему, у меня его нет?

Чего-то вы совсем поплыли. Там было "Если в других странах с этим живут и спокойно спят по ночам, то и в России имеют полное право.". Кто имеет? Какое право? Кто его дал?

Сколько можно? Я уже отвечала на этот вопрос.

Я не имею возможность постоянно мониторить популярную тему. Ответьте пожалуйста еще раз.

 

Это аргумент. Если он тебя по каким либо причинам не устраивает, смирись. Если от СК отказываются, ровняясь на другие страны, почему не может быть наоборот?*

Противники СК, кстати, до сих пор на вопрос "почему еще не везде отменили" не придумали лучшего ответа как "не созрели".

 

Это самый лучший аргумент на свете-). Типа есть группа из 100 человек. Для лечения простуды они используют исключительно обмазывание болотной жижей, но спустя какое-то время начинают замечать что метод неэффективен. Некоторые от него отказываются и начинают искать более действенные, но многие остаются верными традициям и продолжают самозабвенно мазаться в грязи. И хотя перед Галлант лежит статистика показывающая что толку от грязелечения ноль, оно даже усугубляет симптомы, ей не бает покоя то, что многие еще не отказались!

[Gallant]

Кто имеет? Какое право? Кто его дал?

 

Люди, которые за СК имеют полное права хотеть, чтобы ее ввели, как минимум основываясь на том, что в других странах она есть. Что же тут непонятного?

 

Почему противники СК общаются в теме исключительно "вы поплыли", "протри очки", "глупые", "докажи, чо", жжет, весело", "грачи прилетели", "ржущий смайлик". Мне вот просто интересно, без этого ваша позиция неполноценной выглядит?

 

Я не имею возможность постоянно мониторить популярную тему. Ответьте пожалуйста еще раз.

 

Извините, но нет. Через страницу придет уже четвертый юзер за сутки и задаст мне этот вопрос. Если я мониторю тему полностью, то и вам при желании труда не составит.

 

 

Кстати, меня все же интересует один вопрос. Как я заметила, за СК здесь в основном женщины (во всяком случае как минимум четыре юзера). Против же в основном мужчины, которые еще и обвиняют женщин, выступающих за СК в кровожадности. Но при этом насилуют и убивают в абсолютном большинстве мужчины. В чем здесь зерно?

[Шэрвуд]

Это аргумент.

Не аргумент.

Если он тебя по каким либо причинам не устраивает

Причина указана выше.

смирись.

Перешли на "ты"? - ладно.

Смириться придётся тебе потому, что крыть тебе нечем.

Если от СК отказываются, ровняясь на другие страны

Только это причина? Других причин нет?

почему не может быть наоборот?

Так ты всё-таки предлагаешь вернуть казнь за "пропуски богослужений", как это было в США?

Противники СК, кстати, до сих пор на вопрос "почему еще не везде отменили" не придумали лучшего ответа как "не созрели".

К чему гадать о истинных мотивах, которые особо не разглашаются?

Ты можешь привести официальную позицию одной из стран по этому вопросу?

 

Я могу лишь высказать своё мнение, что в этих странах имеются проблемы с институтом защиты прав и свобод человека.

[OlenkaT]

Читаю я и поражаюсь удивительному и беспримерному ханжеству многих заходящих. Поучают еще остальных - дескать, как, вы не дозрели! Пишут про какую-то непродвинутость -- про то, что убийство это плохо и прочее "гуманистичное". А меж тем это всего лишь мнение - никаких аргументов по нему не видно и ясен пень не ожидается.

 

Казнь - это не убийство. Это казнь. Это возмездие. И раньше палач не был убийцей --- он выполнял свою работу. Не более того. В современной псевдогуманистичной традиции пошла подмена понятий. Дескать изолировать - это гуманно, убивать нет. Этот детский сад никому не интересен. Если в обществе есть ощущение и внутренняя потребность - значит казнь нужна.

 

Характерна США. Поразительно -- из-за волокиты и прочих демпроцедур там невыгодно казнить, выгодней сажать -- убийство обходится в многомиллионную сумму. И даже этот аргумент не действует на рядовых граждан - опросы показывают наличие потребности - особо опасных маньяков на инъекцию! Это и есть справедливость - как ее понимают граждане. Остальное демагогия.

 

В странах востока вешают и за коррупцию, и за наркотики - значит есть в обществе потребность. Сколько не кидай мне статистику, я знаю – Манила полна укурков, а Денпасар нормальный и в порядке, сводки там чаще про посаженных австралийских туристов. А как вам нравится статистика по Австралии? Это же нарко-рай какой-то, ну, зато, страна развитая. А мы-то развитая страна? У нас и развития никакого (бензоколонка), и наркомания, и коррупция, и грязи по уши, тут везде – впереди планеты всей. Зато дозрели до отмены казни! Ах какие продвинутые

 

ЗЫ/ Ставлю на то, что скорее Европа введет ск с ее ростом проблем, чем Сингапур ее отменит.

[Orientir]

Извините, но нет. Через страницу придет уже четвертый юзер за сутки и задаст мне этот вопрос. Если я мониторю тему полностью, то и вам при желании труда не составит.

Сей пассаж написать не сложно, а "да" или "нет" - сложно).

 

Кстати, меня все же интересует один вопрос. Как я заметила, за СК здесь в основном женщины (во всяком случае как минимум четыре юзера). Против же в основном мужчины, которые еще и обвиняют женщин, выступающих за СК в кровожадности. Но при этом насилуют и убивают в абсолютном большинстве мужчины. В чем здесь зерно?

Тут как раз очень просто. Мужчины руководствуются логикой, а женщины эмоциями. Мужчины не видят смысла в неэффектмвной мере, а женщины смотрели кино про маньяка-).

 

Естественно это относится не ко всем)

[Гатлий Щуч]

Ну, типа, для себя почву подготавливаем, чтоб те расстреляли по случаю.)))

 

Люди, которые за СК имеют полное права хотеть, чтобы ее ввели, как минимум основываясь на том, что в других странах она есть.

 

Миллионы мух?)))

 

Не спорю, что мужчин больше (хотя кто его знает), но вот тут не малый список серийников и женского пола.

Изменено 13.03.2015 09:17 пользователем Гатлий Щуч

[45432]

Пишут про какую-то непродвинутость -- про то, что убийство это плохо и прочее "гуманистичное". А меж тем это всего лишь мнение - никаких аргументов по нему не видно и ясен пень не ожидается.

 

Кто возьмется объяснить юзеру OlenkaT, что убийство - это плохо? :lol:

 

В странах востока вешают и за коррупцию, и за наркотики - значит есть в обществе потребность.

 

... и за измену и хулу на бога, значит, есть потребность и в этом. Почему бы, перенимая передовой опыт, не перенять его целиком?

 

Сколько не кидай мне статистику, я знаю – Манила полна укурков, а Денпасар нормальный и в порядке, сводки там чаще про посаженных австралийских туристов.

 

Странно, а генеральный прокурор Индонезии Прасетьо говорит, что в его стране от наркотиков ужедневно умирает по 40-50 человек, и что Индонезия - крупнейший рынок наркотиков в Юго-Восточной Азии - 45% от оборота в регионе. Его определенно плохо информировали :lol:

[Little_Monster]

А мы-то развитая страна? У нас и развития никакого (бензоколонка), и наркомания, и коррупция, и грязи по уши, тут везде – впереди планеты всей. Зато дозрели до отмены казни! Ах какие продвинутые

.

 

Обязательно упоминать подобные вещи? Какая разница, развитая, не развитая, это ничего ровным счетом не значит. Кипр вот развитая страна, в Евросоюзе состоит. И что? Там нефига нет, даже водопровода. Какой-то кусок камня посреди моря.А местные жители ходят в рваных шлепанцах. Мы живем так, как можем и не надо сравнивать с остальным миром.

 

США - развитая страна? Да. Говорить про уровень преступности я не буду, так как здесь об этом не раз упоминали. Нашей стране до Штатов далеко... Там никто не чувствует себя в безопасности, неудивительно что каждый уважающий себя гражданин держит дома охотничье ружье, для самообороны. И это еще что, обокрал - избил, это еще ладно.. Сколько извращенных убийств, сколько больных на голову людей, маньяков и извращенцов, педофилов, сатанистов, любителей человечинки.. Я кстати раньше увлекалась криминалистикой.. и была поражена, количеству подобных нераскрытых убийств, свершенных в США, которые просто закрыли за истечением срока дела. Еще с двадцатых годов прошлого века. Знаете, полиция ведь в Америке тоже не любит возиться с подобными делами.. А преступники как правило не идиоты, многие идут к своей цели годами, а улик потом не найти.

 

Мне честно говоря все равно, будет у нас казнь или нет. Но особо опасных преступников просто изолировать это слишком просто. Я маньяков людьми не считаю. И даже животными. Хотя как правило многие серийники выходцы из неблагополучных семей и здесь имеет место сломленная психика. Но это их не оправдывает.

[Венцеслава]

Для меня важно. Желания и эмоции родственников в такой ситуации всегда в приоритете. И не они определяют тяжесть наказания, к сожалению, из - за чего убийцы получают смешные сроки и выходят на свободу.

Ох, ну почему? В смысле, почему для вас важны эмоции одних родственников и начхать на эмоции других родственников? Как это коррелирует в рамках одной системы?

[mastholte rietberg]

Это аргумент. Если он тебя по каким либо причинам не устраивает, смирись. Если от СК отказываются, ровняясь на другие страны, почему не может быть наоборот?

Ахаха, да, здорово Шервуд "своих" приложил.

 

Кстати, меня все же интересует один вопрос. Как я заметила, за СК здесь в основном женщины (во всяком случае как минимум четыре юзера). Против же в основном мужчины, которые еще и обвиняют женщин, выступающих за СК в кровожадности. Но при этом насилуют и убивают в абсолютном большинстве мужчины. В чем здесь зерно?

 

Ну, очевидно, раз в основном мужчины это творят, то они же в основном и покрывают *катающийся смайлик*

[Венцеслава]

Казнь - это не убийство. Это казнь. Это возмездие. И раньше палач не был убийцей --- он выполнял свою работу. Не более того. В современной псевдогуманистичной традиции пошла подмена понятий.

А если (даже не "если", а "когда") чикнули невиновного? Это все еще возмездие? Или оп и уже убийство?

[Шэрвуд]

... и за измену и хулу на бога, значит, есть потребность и в этом. Почему бы, перенимая передовой опыт, не перенять его целиком?

Неизменно приходим к этому вопросу. А почему? А потому, что стали свидетелями как любитель СК раздвинул рамки и в поле попали не только маньяки-людоеды, но и наркотики с кондиционерами. Главное создать прецедент, а со временем можно и трупы не считать.

[Гатлий Щуч]

Казнь - это не убийство. Это казнь. Это возмездие. И раньше палач не был убийцей --- он выполнял свою работу. Не более того.

 

Как не обзови убийство оно и есть.

[euro-banan]

Ну, очевидно, раз в основном мужчины это творят, то они же в основном и покрывают *катающийся смайлик*

 

но ведь все куда прозаичнее: просто мужчины органически лучше мыслят абстрактно, а женщины - эмоционально, оттуда мы и видим эти "убийца не должен жить, блабла", ну, т.е. понятно, почему при этом мы не видим еще и логических аргументов в пользу; интереснее другое - насколько уловная женщина считает эмоциональную окраску доказательством: т.е. чем эмоциональнее, тем вернее или как это?

 

Читаю я и поражаюсь удивительному и беспримерному ханжеству многих заходящих. Поучают еще остальных - дескать, как, вы не дозрели! Пишут про какую-то непродвинутость -- про то, что убийство это плохо и прочее "гуманистичное". А меж тем это всего лишь мнение - никаких аргументов по нему не видно и ясен пень не ожидается.

 

так что ты поделала с тем, что нет никакой статистики сокращения преступлений из-за ск, что большинство стран с низкой преступностью без ск? аргументы так сильны, что ослепляют тебя и лишают памяти? или это что-то женское, говоря о цитате выше? ^^

 

Преступник был пойман на месте преступления, убил несколько человек, кругом оставил свои отпечатки, запечатлен на камеру. Ему дали ПЛС, т.к. на ФКП проголосовали 111:93, он написал несколько книг, разбогател на опубликованных воспоминаниях, его родственники получили наследство, зажили наконец богато и счастливо. В тюрьме он женился, завел детей, а через 25 лет его отпустили (ему к этому моменту исполнилось 45 лет).

 

Красота!

 

т.е. ты как бы считаешь, что дети и книги - это плохо?

 

Если от СК отказываются, ровняясь на другие страны, почему не может быть наоборот?

 

так наверное потому, что, равняясь на другие страны, мы внезапно видим, что в большинстве из них с низкой преступностью казни нет, м? -)

[Шэрвуд]

Ахаха, да, здорово Шервуд "своих" приложил.

Да, да, прям разницы никакой совсем. )

[Little_Monster]

Убил кого-то, лишишься жизни сам. Всё просто.

[euro-banan]

Убил кого-то, лишишься жизни сам. Всё просто.

 

а если так вышло, что при этих законах убивают чаще, чем при более гуманных, вы все равно за "просто" или как?

[Olla]

 

Вы занимаетесь соворастягиванием сейчас :lol: Если врач идет на некую рискованную манипуляцию, это означает, что отказ от нее (ничего не делание), по мнению врача, несет риск еще больший. Таким образом, он снова выбирает менее рискованную методику.

Это означает мнение конкретного врача, который может заблуждаться о соотношении рисков для данного пациента.

 

Я предложил, чтобы вы оценили по 10 балльной шкале уровень неудобств, причиненных этим двум категориям осужденных. Тогда и продолжим рассуждения о фатализме

А я предлагаю вам провести исследование и доложить о результатах ))

Никакой информацией вы не владеете, вы вчера даже не знали о числе этих людей и называли их детьми жен умерших мужей :lol:

Вы тычете общей цифрой в 2,438 млн реабилитированных граждан, хотя в это число входят осужденные к самым разным срокам и видам наказания. Какой в этом глубокий смысл?

Эти люди - невиновные, это и все, что нам надо знать в рассматриваемом контексте

Нет, желательно знать еще и то, как эти люди стали невиновными в таком количестве.

 

В записке ЦК КПСС «Об антиконституционной практике 30 — 40-х и начала 50-х годов» (1988 год) говорится: «Комиссия Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30 — 40-х и начала 50-х годов, продолжает работу по реабилитации лиц, необоснованно осужденных в эти десятилетия. […] В настоящее время уже пересмотрено 1 002 617 уголовных дел репрессивного характера на 1 586 104 человека. По этим делам реабилитировано 1 354 902 человека, в том числе по делам несудебных органов — 1 182 825 человек».

 

Если учесть, что эти результаты были получены за 15 месяцев работы комиссии, то получается, что в то время в день рассматривалось более 2000 уголовных дел. Вы безоговорочно доверяете такой повальной реабилитации? Или согласитесь с тем, что она проводилась оптом, списочно? Вы имеете представление о делах, по которым информации было минимально за давностью лет, но которые тем не менее попали в эти списки?

 

Эта тема слишком обширная, болезненная, политизированная и серьезная для того, что обсуждать ее наскоком в рамках и так непростой проблемы смертной казни.

[euro-banan]

Это означает мнение конкретного врача, который может заблуждаться о соотношении рисков для данного пациента.

 

пользователь как бы аргументирует

[Little_Monster]

а если так вышло, что при этих законах убивают чаще, чем при более гуманных, вы все равно за "просто" или как?

 

Тут уже речь о несовершенной системе? А если быть более гуманным, не станут ли себе люди позволять еще больше? Человек же такое существо.. Крайне непредсказуемое. А вот представьте ситуацию, какой-нибудь гражданин М, убил несколько человек, зарубив их топором. И когда в суде его спросили, зачем он это сделал он ответил: "Потому что мне так хотелось. Потому что мне это нравится". И что, вы дадите такому человеку 25 лет тюрьмы вместо смертельной казни? Больных людей нельзя изолировать, и тюрьма их не исправит.. Она сделает только хуже.