Казнь по закону

[Гатлий Щуч]

А почему бы и нет? Отменили СК - все плохо. Давайте вернем, может станет лучше.

 

И еще, какие-такие преступления стали караться меньшим сроком заключения? Экономические? Возможно.

 

Отменили СК - стало все плохо? Это где такая статистика? Я такой не знаю, поэтому не могу утверждать плохо стало или хорошо, или вообще никакой разницы.

[Gallant]

Отменили СК - стало все плохо? Это где такая статистика? Я такой не знаю, поэтому не могу утверждать плохо стало или хорошо, или вообще никакой разницы.

 

А что, хорошо? Отменили СК и людей убивать перестали? В мире настал мир, дружба, жвачка, цивилизация? Отмена СК избавила мир преступлений? Кругом гуманизм и счастье?

[euro-banan]

Называй её как хочешь, выгодой ещё лучше - это объясняет тягу людей к ск. Но никак не "инстинкт расправы".

 

ты просто не понимаешь, как работают инстинкты: это именно желание расправы, самая простая органическая ярость к; таким методом, самым простым, эволюционно и была решена проблема: т.е. те социумы, которые испытывали злобу по отношению к нарушителю, где имел место инстинкт расправы, выжили, а те, которые нет - нет; это не какое-то сознательное стремление к профиту, это обычная автономная эволюционная везуха

 

Потому что если преступник лишил человека жизни, то должен избавить мир от своей.

 

так логическую цепочку-то вы продолжите? т.е. почему именно так.

[Gallant]

так логическую цепочку-то вы продолжите? т.е. почему именно так.

 

Потому что чем меньше на земле убийц, тем чище воздух. Опять попросишь "доказать, чо" почему так?

[euro-banan]

Потому что чем меньше на земле убийц, тем чище воздух. Опять попросишь "доказать, чо" почему так?

 

не мешало бы, да, указать, причем тут вообще воздух

[Orientir]

Ну хотя бы про этого, чтобы не заходить в тему про СК и не спрашивать, а кто такой один из самых кровожадных маньяков в стране и почему его надо казнить.

А если я знаю про других, но не знаю про этого?

[Gallant]

не мешало бы, да, указать, причем тут вообще воздух

 

При том, что если казнить убийц, то они не смогут выйти на свободу и убить снова. Мир без них станет лучше.

Ты мне так и не ответил на вопрос, зачем ценить жизнь серийника и быть по отношению к нему гуманным?

[Jdalker]

Смертная казнь (особенно путем всяких иньекций) слишком легкое наказание для массовых убийц/насильников/педофилов и прочих тварей. Таких надо сажать на пожизненное, но чтобы условия содержания были невыносимыми и тем самым доводить их до суицидов.

[Gallant]

А если я знаю про других, но не знаю про этого?

 

Так вы же конкретный вопрос задаете - были ли случаи, когда маньяк выходил и убивал снова. Ответ - был, читайте про Спесивцева, самый яркий пример чудовищной ошибки государства.

Что нибудь есть по этому поводу сказать?

[Orientir]

Так вы же конкретный вопрос задаете - были ли случаи, когда маньяк выходил и убивал снова. Ответ - был, читайте про Спесивцева, самый яркий пример чудовищной ошибки государства.

Что нибудь есть по этому поводу сказать?

Чем столько флуда плодить, давно можно было рассказать или хоть ссылочку дать-)

 

ЗЫ: Прочел. Когда государство ошиблось? Когда следствин не смогло доказать его причастность к убийству жены?

[Гатлий Щуч]

А что, хорошо? Отменили СК и людей убивать перестали? В мире настал мир, дружба, жвачка, цивилизация? Отмена СК избавила мир преступлений? Кругом гуманизм и счастье?

 

Повторяю, у вас есть статистика?

По вашей логике, раз появились тюрьмы, то преступность должна пойти на убыль, а на деле?

[Olla]

В штате Мэриленд/Коннектикут/НьюМексико отменена смертная казнь.

Оо, вы меня убедили. Я согласна на отмену смертной казни у нас в Ненецком автономном округе.

[Gallant]

Чем столько флуда плодить, давно можно было рассказать или хоть ссылочку дать-)

 

Простите, но вроде гугл просто так никого не банит. И с чего это флуд? Это непосредственный разговор по теме.

Спесивцева выпустили после принудительно лечения, напутали с бумажками в психушке и он продолжал там числиться. Его не искали, думая, что он лечится, а он зверски убивал и ел детей. Все еще хотите ссылочку?

Так вот если бы его казнили, столько людей осталось бы в живых. Имеет смысл подобное приравнять к несправедливо казненным по ошибке государства?

 

Прочел. Когда государство ошиблось? Когда следствин не смогло доказать его причастность к убийству жены?

 

Плохо прочли.

[Шэрвуд]

И правильно, зачем ценить жизнь преступника?

Действительно, кому какое дело сколько человек казнили - четыре, пять или шесть тысяч в год. И уж тем более кому какая разница сколько из этих пяти тысяч было ошибочно осуждено.

[Gallant]

Действительно, кому какое дело сколько человек казнили - четыре, пять или шесть тысяч в год. И уж тем более кому какая разница сколько из этих пяти тысяч было ошибочно осуждено.

 

Значит надо стремиться, чтобы ошибочно осужденных не было. А сколько преступников казнили, действительно плевать, на то они и преступники.

[Гатлий Щуч]

Каким образом стремиться?

[Gallant]

Каким образом стремиться?

 

Работать и доказывать виновность так, чтобы быть уверенным, что человек виновен. Это же очевидно.

[Tillman]

Работать и доказывать виновность так, чтобы быть уверенным, что человек виновен.

 

Вах, теория! И ты конечно же знаешь как достичь такого результата?)

[Gallant]

Вах, теория! И ты конечно же знаешь как достичь такого результата?)

 

Я знаю, что такого результата обязаны стремиться достичь те, в чьи обязанности это непосредственно входит. И не только из - за СК, в тюрьме невиновным сидеть просто так тоже не нравится, правда?

[Olla]

Действительно, кому какое дело сколько человек казнили - четыре, пять или шесть тысяч в год. И уж тем более кому какая разница сколько из этих пяти тысяч было ошибочно осуждено.

Вы бы еще по 20 тыс. в год понаписали, для красного словца.

Приговоренных к смертной казни

1961 г. - 1880,

1962 г. - 2159,

1963 г. - 935,

1964 г. - 623,

1965 г. - 379,

1966 г. - 577,

1967 г. - 522,

1968 г. - 511,

1969 г. - 471,

1970 г. - 476,

1971 г. - 427,

1972 г. - 416,

1973 г. - 335,

1974 г. - 317,

1975 г. - 273,

1976 г. - 227,

1977 г. - 222,

1978 г. - 276,

1979 г. - 353,

1980 г. - 423,

1981 г. - 415,

1982 г. - 458,

1983 г. - 488,

1984 г. - 448.

После 92 года вообще приговаривали немногим больше сотни человек в год, а реально казнили по 10, а то и совсем не казнили.

[Orientir]

Значит надо стремиться, чтобы ошибочно осужденных не было. А сколько преступников казнили, действительно плевать, на то они и преступники.

лол. Нужно сделать так чтобы преступлений стало меньше, тогда и казнить не рридется)

 

Плохо прочли.

Хорошо прочел. Убийство жены не доказали, но доказали невменяемость и отправили в дурку, по выходу из которой он начал убивать. Трагедия в том что он банально не попадал в список подозреваемых ибо из-за бюрократической ошибки все еще числился в психушке. А казнить предварительно его было не за что какбе.

 

Это ошибка не государства, а одного конкретного человека, который не поставил отметку о выписке.

[Tillman]

в тюрьме невиновным сидеть просто так тоже не нравится, правда?

 

Не знаю, я с такими не общался

 

достичь те, в чьи обязанности это непосредственно входит

 

Ну конечно.

[Гатлий Щуч]

Работать и доказывать виновность так, чтобы быть уверенным, что человек виновен. Это же очевидно.

 

Лол, вы знаете, как сейчас работают правоохранительные органы? Подгоняют статистику раскрываемости, хватают первых попавшихся подозреваемых. И так всегда было. За какую-нибудь кражу дают 6-8 лет, а за убийство 3 года. А кого-то вообще отмазывают, если связи есть. Вот с этим надо бороться.

 

А маньякам-убийцам пожизненное в одиночке.

[Gallant]

Трагедия в том что он банально не попадал в список подозреваемых ибо из-за бюрократической ошибки все еще числился в психушке.

 

Так это трагедия или ошибка государства? Или все вместе? То есть от того, что маньяков принудительно лечат, отпускают из больниц и тюрем, погибают люди. Спесивцев ведь далеко не единственный пример. В любом случае, если бы следствие было проведено грамотно, его вину сразу бы доказали и казнили, сами понимаете, люди были бы живы.

 

Нужно сделать так чтобы преступлений стало меньше, тогда и казнить не рридется).

 

Нужно, да. Кто же против.

 

Лол, вы знаете, как сейчас работают правоохранительные органы? Подгоняют статистику раскрываемости, хватают первых попавшихся подозреваемых.

 

И если я хочу, чтобы это изменилось, чтобы правоохранительные органы работали лучше, вина преступников была неоспоримо доказана, то это плохо потому что..?

Но вообще посыл понятен, правоохранительные органы работают плохо, значит нельзя вводить СК, чтобы это оправдать. Пусть сажают кого угодно, пусть они гниют в тюрьме, но зато они живы. Цивилизация.

[Orientir]

Так это трагедия или ошибка государства? Или все вместе? То есть от того, что маньяков принудительно лечат, отпускают из больниц и тюрем, погибают люди. Спесивцев ведь далеко не единственный пример. В любом случае, если бы следствие было проведено грамотно, его вину сразу бы доказали и казнили, сами понимаете, люди были бы живы.

Да нет же. Тогда не было никаких оснований его казнить, неужели непонятно? Он не был маньяком.