Казнь по закону

[Хрусталев]

Возможно, я наивна. Но я видела, как работали и работают люди, которых вы огульно записываете в коррупционеры и конъюктурщики. Когда мой отец ехал в поезде и совершенно чужая женщина плакала и рассказывала ему под стук колес о своем несправедливо осужденном сыне, он именно в порядке надзора добился пересмотра уголовного дела.

 

что ж, это другое дело, понадеемся, что и впредь некий странствующий юрист будет как Бэтмэн присутствовать на поездах, совершая юридические добрые дела, утешая матерей. И маньяки на радость Плойке перестанут сосать у народа.

[DIS]

Конкретные примеры будут ? Ну, чтоб не с криком: "Аллаху Акбар ", а, допустим, "Басаеву Акбар".

 

Залезь на какой-нибудь экстремистский ресурс.

 

А, так тогда это не поклонники уже, это самые обычные позеры. Тоже, кстати, на всю голову "одарённые"

 

Слыхал о поговорке «Скажи мне – кто твой друг? И я скажу – кто ты!». В ихслучае она тоже применима.

 

А где вы видели не идейных террористов?

 

Республика Чечня. Многим насрать на ее независимость, главное – чтобы хорошо платили. Есть там и идейные, но их капля в море. Сирия – там тоже зарабатывают деньги.

 

ДОЛЖНА?? Быть пожизненной?? И?

Я точно так же могу сказать, что СК ДОЛЖНА быть безошибочной. И что? Это как-то меняет дело, и нудеж про ошибки сразу прекращается?

От того, что мы скажем слово "должна" они таковыми не обязательно будут. И выходов после пржизненного не мало, взять зотя бы того японского людоеда.

-------------

Вы вообще понимаете, что вы пишете и чему возражаете?

 

Ну это похоже вы не понимаете что пишете и чему возражаете.

Пожизненное лишение свободы должно быть «пожизненным», уже исходя из своего названия. В ином случае это равносильно тому, если бы Смертная казнь не являлась «смертной». Если для ПЛС ввести срок заключения – 25 лет, то для СК – 30 лет. Согласны?

 

Это что?

То есть вот они не поверили системе и ходят митингуют и протестуют ... против чего??? Ну наверное против несправедливого заточения? Или как? То есть требуют его освобождения или как??

Или Манделу освобождать хотели не для того, чтоб освободить ... а просто так вот, помитинговать за ради недоверия?

 

А за то, что у них есть недоверие к проведенному следствию и правосудию и именно поэтому они считают решение несправедливым и необоснованным, следовательно вина человека остается недоказанной. Вот они и митингуют, потому что хотят объективного и справедливого разбирательства, а не сведения счетов или непрофессионального судилища.

Если бы маньяк зарубил 10 человек: при многочисленных свидетелях, имелся топор с его отпечатками пальцев, он подписал чистосердечное признание; присяжные признали его виновным; ему дали пожизненное наказание – неужели бы кто стал требовать его освобождения ?

 

Если не существует доверия системе в СК - значит ей существует доверие на пожизненное? Это как? Это хрен редьки не слаще.

 

В данном случае цена ошибки – человеческая жизнь.

 

Покажите пож-та соображения здравомыслящих людей, которые поддерживают отмену СК

- не на почве гуманизма

- не по поводу ошибок

( не по полит соображениям)

А за ради какого-то очень полезного нужного дела.

 

Сколько сразу критерий отсекли. Ладно, вот -

 

«Смертная казнь не оказывает большего сдерживающего воздействия, чем пожизненное заключение... Хотя представители полиции и правоохранительных органов являются самыми большими сторонниками смертной казни, факты убедительно доказывают, что там, где смертная казнь сохраняется, полицейские не находятся в большей безопасности, чем там, где она отменена». (Т. Маршалл, член Верховного суда США)

 

«Влияние смертной казни на общество скорее отрицательное, развращающее. В то время, когда во Франции наиболее деятельно работала гильотина, этот инструмент в виде игрушки был в каждом семействе; дети для забавы гильотинировали птиц, собак, кошек и т. п. Все это показывает, что смертная казнь производит действие, противоположное тому, которого от нее ожидают». (И. Я. Фойницкий, профессор права)»

 

«Включение смертной казни в судебный процесс - самое сильное средство подрыва эффективности правопорядка». (Сэр Р. Марк, бывший комиссар полиции Лондона)

 

«Опыты свидетельствуют, что частое употребление казней не сделало людей лучшими». (Екатерина II)

 

«Плод моего опыта имеет горький привкус: я не верю, что смерть хотя бы одного из казненных мною каким-либо образом предотвратила другие убийства. Я считаю, что смертная казнь не дает никаких результатов. Она - только месть». (А. Пиэрпоинт, бывший палач, Великобритания)

 

«Чем более жестокими становятся наказания, тем более ожесточаются души людей...» (высказывания итальянского правоведа Чезаре Беккариа)

 

«Бесчисленное множество примеров показывает, что злодеяния случались и во время самой казни». (Профессор К.Г.Лаигер)

 

 

Но некоторые товарищи все же убеждены, что введение СК мигом решит все проблемы:

 

Товарищ Сталин, верните нам смертную казнь!! – от души, ласково просил Абакумов, приложив пятерню к груди и с надеждой глядя на темноликого Вождя.

И Сталин – чуть-чуть как бы улыбнулся. Его жёсткие усы дрогнули, но мягко.

– Знаю, – тихо, понимающе сказал он. – Думал.

Удивительный! Он обо всём знал! Он обо всём думал! – ещё прежде, чем его просили.

Как парящее божество, он предвосхищал людские мысли.

– На-днях верну вам смэртную казнь, – задумчиво говорил он, глядя глубоко вперёд, как бы в годы и в годы. – Эт-та будыт харёшая воспитательная мера.

 

(Частенько цитируется в дискуссиях относительно целесообразности отмены СК.)

[Rob_Zombie]

Залезь на какой-нибудь экстремистский ресурс.

То есть не будет. Понятно.

 

Слыхал о поговорке «Скажи мне – кто твой друг? И я скажу – кто ты!». В ихслучае она тоже применима.

Если они не мешают никому жить, а тем более не идут убивать, то пусть хоть на гитлера перед сном молятся. В чём проблема ?

[DIS]

То есть не будет. Понятно.

Чревато лазать по подобным ресурсам. Большой брат наблюдает. Скоро совсем возьмут за…. окаянные)

А самому загуглить не вариант? Вбей что-нибудь типа «Свободная Ичкерия».

Если они не мешают никому жить, а тем более не идут убивать, то пусть хоть на гитлера перед сном молятся. В чём проблема ?

От того, какой маньяк – активный, или пассивный… он не перестает им быть.

[SuRRender]

что ж, это другое дело, понадеемся, что и впредь некий странствующий юрист будет как Бэтмэн присутствовать на поездах, совершая юридические добрые дела, утешая матерей. И маньяки на радость Плойке перестанут сосать у народа.

 

Не, реально, почитав Оллу сразу столько эмоций, словно Чук и Гек перечитал.

[Rob_Zombie]

Чревато лазать по подобным ресурсам. Большой брат наблюдает. Скоро совсем возьмут за…. окаянные)

А самому загуглить не вариант? Вбей что-нибудь типа «Свободная Ичкерия».

Конечно, не вариант, но не потому что большой брат пожурит.

От того, какой маньяк – активный, или пассивный… он не перестает им быть.

Если кто-то почитает втихомолку под одеялом какого-нибудь душегуба, то этот человек явно тронут умом, но, однозначно, это не делает его маньяком, который заслуживал бы казни по закону.

[SuRRender]

И я знаю, как мой муж ходит в суды и выигрывает гражданские дела без взяток и подкупа.

 

Та я тоже хожу и без взяток бывает выигрываю - это, как говорил герой Машкова в Охоте на пиранью, нормально, гг

[Olla]

что ж, это другое дело, понадеемся, что и впредь некий странствующий юрист будет как Бэтмэн присутствовать на поездах, совершая юридические добрые дела, утешая матерей. И маньяки на радость Плойке перестанут сосать у народа.

 

"Иногда они возвращаются"

 

С возвращением, Хрусталев

 

Пожизненное лишение свободы должно быть «пожизненным», уже исходя из своего названия. В ином случае это равносильно тому, если бы Смертная казнь не являлась «смертной». Если для ПЛС ввести срок заключения – 25 лет, то для СК – 30 лет. Согласны?

Название можно придумать какое угодно. Из любого правила есть исключения. И когда эти исключения даны в действующем Уголовном кодексе, пожизненное лишение свободы имеет все шансы стать 25-летним.

 

Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

5. Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.

Не, реально, почитав Оллу сразу столько эмоций, словно Чук и Гек перечитал.

 

Сею разумное, доброе, вечное )))

[DIS]

Конечно, не вариант, но не потому что большой брат пожурит.

Лень?)

Если кто-то почитает втихомолку под одеялом какого-нибудь душегуба, то этот человек явно тронут умом, но, однозначно, это не делает его маньяком, который заслуживал бы казни по закону.

Речь идет не о сенсействе, а о поклонничестве. Это два разных случая. В первом – он пытается повторить подвиги маньяка, во втором – восторгается его деяниями.

[Rob_Zombie]

Лень?)

В данном случае не вижу смысла искать, потому как на моё предложение привести пример ты парировал - сам лазь и ищи.

Речь идет не о сенсействе, а о поклонничестве. Это два разных случая. В первом – он пытается повторить подвиги маньяка, во втором – восторгается его деяниями.

Тогда зачем ты приводишь мне в пример поговорку: Скажи мне – кто твой друг? И я скажу – кто ты!, говоря о том, что она применима и к ним, если это два разных случая ?

[Хрусталев]

Сею разумное, доброе, вечное )))

 

а если бы Ваш отец опоздал на поезд, эта женщина бы до сих пор его по поездам искала? Скажите, как приведенный Вами случай соотносится с качеством судебной системы? В ней одно из звеньев - поезда? Типа, на пересмотр отправляют по электричкам блуждать? А там, как пел Макаревич, поезд идет, голова опустела и тянет..

[Savita]

Когда чипы и дейлы спешат на помощь, это скорее говорит о том, что система не на должном уровне. А вообще, на Украине все коррумпировано, ну может преувеличиваю. Берут взятки, негодяи, берут. Берут те, кто должен пресекать это. Причем в первый же свой рабочий день.

[Olla]

а если бы Ваш отец опоздал на поезд, эта женщина бы до сих пор его по поездам искала? Скажите, как приведенный Вами случай соотносится с качеством судебной системы?

 

Это ответ на ложное утверждение Суррендера, что "Что касается возможности добиться правды в кассации или надзоре - это утопия в подавляющем большинстве случаев, уж такова судебная практика, отменять состоявшиеся приговоры и решения даже если они незаконны отечественная судебная система не любит в принципе, спросите у любого знакомого адвоката"

 

И я сказала, что это всего лишь один из примеров. Часто люди не добиваются защиты своих прав, не знают их, хотя это возможно. И нечего при этом пенять на систему. Если были основания для пересмотра дела или опротестования , ошибки исправлялись. Для этого есть установленный порядок и он работал, как бы вам не хотелось все представить иначе.

[Хрусталев]

Это ответ на ложное утверждение Суррендера, что "Что касается возможности добиться правды в кассации или надзоре - это утопия в подавляющем большинстве случаев, уж такова судебная практика, отменять состоявшиеся приговоры и решения даже если они незаконны отечественная судебная система не любит в принципе, спросите у любого знакомого адвоката"

 

ответ? Больше похоже на подтверждение; не скажи Вы, что это ответ, я бы мог их и перепутать. Приговор сына какой-то пассажирки из поезда отменен по случайному стечению обстоятельств в порядке надзора (т. е. апелляция была благополучно провалена).

 

И я сказала, что это всего лишь один из примеров. Часто люди не добиваются защиты своих прав, не знают их, хотя это возможно. И нечего при этом пенять на систему. Если были основания для пересмотра дела или опротестования , ошибки исправлялись. Для этого есть установленный порядок и он работал, как бы вам не хотелось все представить иначе

 

так что, основания прямо в поезде появились? Это типа пазла, когда у разных людей отдельные элементы от головоломки и они соединяются воедино, когда владельцы всех кусочков собираются в одном вагоне?

[SuRRender]

Это ответ на ложное утверждение Суррендера, что "Что касается возможности добиться правды в кассации или надзоре - это утопия в подавляющем большинстве случаев, уж такова судебная практика, отменять состоявшиеся приговоры и решения даже если они незаконны отечественная судебная система не любит в принципе, спросите у любого знакомого адвоката"

 

Фиг ли оно ложное, интересно? Вот когда вас незаконно приговорят к отчленению головы, подайте жалобу в кассацию, посмотрим что будет, доложите потом через колдовскую доску о результатах, только не врите.

[Olla]

ответ? Больше похоже на подтверждение; не скажи Вы, что это ответ, я бы мог их и перепутать. Приговор сына какой-то пассажирки из поезда отменен по случайному стечению обстоятельств в порядке надзора (т. е. апелляция была благополучно провалена).

Не цепляйтесь, Хрусталев. Я вам что всю последовательность действий расписывать буду, как все происходило, кто куда обращался?

так что, основания прямо в поезде появились? Это типа пазла, когда у разных людей отдельные элементы от головоломки и они соединяются воедино, когда владельцы всех кусочков собираются в одном вагоне?

Есть основания или нет, определяют люди. Те самые, кого вы тут с удовольствием клеймите позором. Сейчас, например, до сих пор пересматриваются реабилитационные расстрельные дела. И да, многое зависит от профессионализма и от личных качеств. Кто-то будет разбираться с жалобами родственников, а кто-то им отписку отправит. А моменты бывают очень неоднозначные и требующие внимания, например, предвоенное законодательство менялось, поселения входили в состав разных территорий, люди, выехавшие к родным в гости, оказывались на территории иностранного государства. А вы попробуйте для начала найти указы предвоенного или военного времени.

 

Но мы ведь речь не об этом ведем. Всегда существует человеческий фактор, во всех областях. И если речь идет о сокращении количества ошибок,связанных именно с этим, то и надо создавать условия, при которых вероятность этих ошибок будет сведена к минимуму. Делать многоступенчатую систему контроля,проверок и ответственности. Благодаря исключению какого-то элемента наказания, систему не улучшить. Все остались на своих местах - и те, кто хорошо работают, и те, кто плохо. А кругом люди, которые теряют веру в защиту государства, в справедливое наказание для убийц и маньяков. Потому что за изуверства справедлива только смерть изувера.

 

Фиг ли оно ложное, интересно? Вот когда вас незаконно приговорят к отчленению головы, подайте жалобу в кассацию, посмотрим что будет, доложите потом через колдовскую доску о результатах, только не врите.

У вас навязчивые идеи, ей-богу. Просто так никто никого к отчленению головы не приговаривает. Даже одного трупа, подброшенного прямо в вашу квартиру врагами, будет мало.

Изменено 04.12.2013 23:16 пользователем Olla

[Плойка]

Фиг ли оно ложное, интересно? Вот когда вас незаконно приговорят к отчленению головы, подайте жалобу в кассацию, посмотрим что будет, доложите потом через колдовскую доску о результатах, только не врите.

а ты что думаешь, что как вынесли приговор, вывели и пристрелили?

Да они годами сидят и пишут эти апелляции ... и разбираются до опупения.

Республика Чечня. Многим насрать на ее независимость, главное – чтобы хорошо платили. Есть там и идейные, но их капля в море. Сирия – там тоже зарабатывают деньги.

час от часу не легче.

Вы это серьезно что ли? Да там все на идее рассчитано. И взрывают и смертники – это все морально–идейные. А вот те, кто их направляют может и завязаны на корысти или еще каких побуждениях, но сами террористы всегда с гвоздем в голове.

Все репортажи о подготовке их к террористической деятельности всегда говорят о психическом воздействии, там обработка идет полным ходом ... и именно идейная.

Ну это похоже вы не понимаете что пишете и чему возражаете.

Пожизненное лишение свободы должно быть «пожизненным», уже исходя из своего названия. В ином случае это равносильно тому, если бы Смертная казнь не являлась «смертной». Если для ПЛС ввести срок заключения – 25 лет, то для СК – 30 лет. Согласны?

нет уж, я то как раз понимаю в отличии от вас.

Уже неоднократно здесь приводились случаи ВЫХОДА с пожизненным приговором. Ну и? Куда вставить это ваше "должна"? Так и СК должна быть безошибочной, но что–то вот уперлись все и не верят этому. И дороги у нас ДОЛЖНЫ быть хорошие, и продукты не ядовитые, и органы защищать а не обижать должны. Что дальше то?

А за то, что у них есть недоверие к проведенному следствию и правосудию и именно поэтому они считают решение несправедливым и необоснованным, следовательно вина человека остается недоказанной. Вот они и митингуют, потому что хотят объективного и справедливого разбирательства, а не сведения счетов или непрофессионального судилища.

Если бы маньяк зарубил 10 человек: при многочисленных свидетелях, имелся топор с его отпечатками пальцев, он подписал чистосердечное признание; присяжные признали его виновным; ему дали пожизненное наказание – неужели бы кто стал требовать его освобождения ?

кранты.

Ага ... вот прям они не верят именно в справедливость решения, а не в НЕвиновность преступника, не смотря на его преступления.

Брейвик как? не по многочисленным свидетельским показаниям убивал? Сомнения в его действиях есть? Он от них отказывался?

Читайте

"Орден Тамплиеров" направил представителям норвежских властей электронные письма с содержащимися в них угрозами расправы в случае, если они не освободят террориста Андреса Брейвика, сообщает норвежский новостной портал Nettavisen.

 

Письмо состоит из двух страниц: на протяжении послания автор утверждает, что поступок А.Брейвика был совершен из "принципа необходимости" и исключительно во благо Норвегии, в связи с мультикультурализмом, установившимся в Европе. При этом в письме норвежский террорист значится как "предводитель". Отправитель сообщения подписался как "заместитель главы Ордена Тамплиеров".

Я уже не говорю о сторонниках всевозможных, о манифестах, о поклонниках идеи ... и о надписях в нашей Твери "Свободу Брейвику". В этой же теме, я давала цитату о обезвреживании какого–то француза, сторонника Брейвика, готовящего теракт.

Так что не в НЕДОВЕРИИ дело, а в том, как народ относится к личности преступникa и его действиям.

 

А суд в Нюрнберге? Военных преступников судили, кто сомневался в их виновности? Геринг сам отравился, а сын Гесса всю жизнь посвятил реабилитации отца и организовал движение за освобождение. И наверно добился бы своего, если бы Англия не боялась, что Гесс заговорит ... и сама его придушила, изобразив самоубийство.

Изменено 05.12.2013 00:29 пользователем Плойка

[Плойка]

В данном случае цена ошибки – человеческая жизнь.

a ну да ... а с чего вы взяли, что вы эту невиновную жизнь спасли пожизненным заключением?

«Смертная казнь не оказывает большего сдерживающего воздействия, чем пожизненное заключение... Хотя представители полиции и правоохранительных органов являются самыми большими сторонниками смертной казни, факты убедительно доказывают, что там, где смертная казнь сохраняется, полицейские не находятся в большей безопасности, чем там, где она отменена». (Т. Маршалл, член Верховного суда США)

ага значит, представители и полиция поддерживают СК, а факты лучше известны другим Может просто эти другие врут и голову морочат?

А полицейские вообще не должны быть в безопасности, они наоборот должны лезть туда, где опасность ... вот работа у них такая.

( какой–то долбанутый маршал)

«Влияние смертной казни на общество скорее отрицательное, развращающее. В то время, когда во Франции наиболее деятельно работала гильотина, этот инструмент в виде игрушки был в каждом семействе; дети для забавы гильотинировали птиц, собак, кошек и т. п. Все это показывает, что смертная казнь производит действие, противоположное тому, которого от нее ожидают». (И. Я. Фойницкий, профессор права)»

действительно ужасно просто ... игрушка гильотина – развращенное общество. А если кошек и собак будут просто забивать палками или веревкой душить или стрелять ( ох как много игрушек пистолетиков и автоматиков) – то тогда не СК развратила общество.

По идее при замене на пожизненное, они этих кошек и собак должны в камерах держать и охранять тщательно – тогда это общество будет неразвращенное.

«Включение смертной казни в судебный процесс - самое сильное средство подрыва эффективности правопорядка». (Сэр Р. Марк, бывший комиссар полиции Лондона)

именно по этой причине часто вводят СК в военное время. Вот еще больше хотят, чтоб обстановка подорвалась ... дураки какие–то.

Все современные западные военно-уголовные кодексы допускают С. казнь в военное время; в мирное время она назначается ими в тех странах, где она применяется к общим преступным деяниям.

«Опыты свидетельствуют, что частое употребление казней не сделало людей лучшими». (Екатерина II)

никто не собирается ее часто употреблять.

«Плод моего опыта имеет горький привкус: я не верю, что смерть хотя бы одного из казненных мною каким-либо образом предотвратила другие убийства. Я считаю, что смертная казнь не дает никаких результатов. Она - только месть». (А. Пиэрпоинт, бывший палач, Великобритания)

личные ощущения палача.

Месть в виде справедливого наказания, с освобождением от ВЕЧНОГО содержания злодея, чем плоха?

«Чем более жестокими становятся наказания, тем более ожесточаются души людей...» (высказывания итальянского правоведа Чезаре Беккариа)

кто говорит о жестокости? Без всякой жестокости казнить.

«Бесчисленное множество примеров показывает, что злодеяния случались и во время самой казни». (Профессор К.Г.Лаигер)

не поняла

Но некоторые товарищи все же убеждены, что введение СК мигом решит все проблемы:

 

Товарищ Сталин, верните нам смертную казнь!! – от души, ласково просил Абакумов, приложив пятерню к груди и с надеждой глядя на темноликого Вождя.

И Сталин – чуть-чуть как бы улыбнулся. Его жёсткие усы дрогнули, но мягко.

– Знаю, – тихо, понимающе сказал он. – Думал.

Удивительный! Он обо всём знал! Он обо всём думал! – ещё прежде, чем его просили.

Как парящее божество, он предвосхищал людские мысли.

– На-днях верну вам смэртную казнь, – задумчиво говорил он, глядя глубоко вперёд, как бы в годы и в годы. – Эт-та будыт харёшая воспитательная мера.

 

(Частенько цитируется в дискуссиях относительно целесообразности отмены СК.)

И чего по этой художественной цитате можно понять? Что при Сталине не было СК, а его уговаривали ее внедрить?

Изменено 05.12.2013 00:32 пользователем Плойка

[Хрусталев]

Не цепляйтесь, Хрусталев. Я вам что всю последовательность действий расписывать буду, как все происходило, кто куда обращался?

 

зачем мне расписывать - в порядке надзора пересматривались дела с исчерпанной возможностью апелляции. Это означает, что невиновный человек и его мама отправились кататься на поездах: он - по этапу, она - в поисках прокурора, охочего до вагонных историй.

 

Есть основания или нет, определяют люди. Те самые, кого вы тут с удовольствием клеймите позором. Сейчас, например, до сих пор пересматриваются реабилитационные расстрельные дела. И да, многое зависит от профессионализма и от личных качеств. Кто-то будет разбираться с жалобами родственников, а кто-то им отписку отправит. А моменты бывают очень неоднозначные и требующие внимания, например, предвоенное законодательство менялось, поселения входили в состав разных территорий, люди, выехавшие к родным в гости, оказывались на территории иностранного государства. А вы попробуйте для начала найти указы предвоенного или военного времени.

 

думаю, тут все понимают, что вопрос, есть ли основания, определяют не ежики. Просто Вы запостили веселую историю, казавшуюся Вам казнефильской, проверифицировав, на самом деле, то, что пытались ею опровергнуть.

 

Но мы ведь речь не об этом ведем. Всегда существует человеческий фактор, во всех областях. И если речь идет о сокращении количества ошибок,связанных именно с этим, то и надо создавать условия, при которых вероятность этих ошибок будет сведена к минимуму. Делать многоступенчатую систему контроля,проверок и ответственности. Благодаря исключению какого-то элемента наказания, систему не улучшить. Все остались на своих местах - и те, кто хорошо работают, и те, кто плохо. А кругом люди, которые теряют веру в защиту государства, в справедливое наказание для убийц и маньяков. Потому что за изуверства справедлива только смерть изувера.

 

благодаря исключению какого-то элемента наказания можно избавиться от издержек, ему свойственных. Исключить судебные ошибки можно только исключив судебную систему. Справедливость наказания в виде казни маньяка зависит от того, согласны ли Вы, чтобы Вас казнили вместе с ним.

[STSOFT]

Исключить судебные ошибки можно только исключив судебную систему.

Чтобы исключить вероятность падения шарика со стола, необязательно ломать/буробить стол, достаточно положить шарик в коробочку.

Справедливость наказания в виде казни маньяка зависит от того, согласны ли Вы, чтобы Вас казнили вместе с ним.

Даже, если абсурдно предположить, что Olla - тоже маньяк, тогда казнь вместе с маньяком возможна только в случае, если они орудовали на пару и проходили по одному делу. А то получается, если, к примеру, некто A из Украины наивно полагает, что в Индии некоего B скоро справедливо казнят, то в худшем случае A должен застрелиться, а в лучшем - поехать в Индию и предложить себя вместо B казнить.

[Vika Ya]

а те кто против СК - стройными рядами на пожизненное без права пересмотра?

Сдается мне, что ни невинным, ни преступникам не понравится сия альтернатива.

[Olla]

Это означает, что невиновный человек и его мама отправились кататься на поездах: он - по этапу, она - в поисках прокурора, охочего до вагонных историй.

Я не говорила о невиновности. Несправедливо осужден он был за умышленное убийство, в то время как там было убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

[Mr. Twister]

a ну да ... а с чего вы взяли, что вы эту невиновную жизнь спасли пожизненным заключением?

А если через пару лет выяснится, что казненный человек был вовсе не виновен. Такое частенько бывает. Его каким образом с того света вернуть?

 

именно по этой причине часто вводят СК в военное время. Вот еще больше хотят, чтоб обстановка подорвалась ... дураки какие–то.

Причем здесь военное время вообще? Не надо сравнивать военное время с мирным. Там другие правила царят.

[телескоп]

Даже, если абсурдно предположить, что Olla - тоже маньяк, тогда казнь вместе с маньяком возможна только в случае, если они орудовали на пару и проходили по одному делу. А то получается, если, к примеру, некто A из Украины наивно полагает, что в Индии некоего B скоро справедливо казнят, то в худшем случае A должен застрелиться, а в лучшем - поехать в Индию и предложить себя вместо B казнить.

Зачем куда-то ехать, когда гораздо проще оказаться схваченным в 23:15 около собственного подъезда без лампочки, быть опознанным ("шапка вроде похожа") и давай пока. Зачем изобретать сложности специально, когда все намного проще. Некоторые, кстати, готовы удавиться насмерть только от того, что из КПЗ в сортир водят только дважды в сутки.

[Olla]

Зачем куда-то ехать, когда гораздо проще оказаться схваченным в 23:15 около собственного подъезда без лампочки, быть опознанным ("шапка вроде похожа") и давай пока. Зачем изобретать сложности специально, когда все намного проще. Некоторые, кстати, готовы удавиться насмерть только от того, что из КПЗ в сортир водят только дважды в сутки.

Вы сначала почитайте, за что и как смертная казнь назначается, а затем прикиньте, легко ли ее впаять случайному прохожему.