Казнь по закону

[Стальной Детройт]

[quote=Little Human;4350862

 

Если судебные ошибки имеют место быть, то в таком случае, ни то чтобы применять СК, но и просто сажать людей на 15 суток категорически нельзя.

 

С случае обнаружения ошибки их можно выпустить. Живими. С СК такое не прокатит, если вы конечн не доктор Франкенштейн.

[Little Human]

С случае обнаружения ошибки их можно выпустить. Живими. С СК такое не прокатит, если вы конечн не доктор Франкенштейн.

 

А как компенсировать утраченное время?

Порой, время нельзя компенсировать, ни деньгами, ни извинениями... Вообще ни чем.

[Плойка]

Особо тему не листал. Так что могу задвинуть какой-нить баянчик.

 

Если судебные ошибки имеют место быть, то в таком случае, ни то чтобы применять СК, но и просто сажать людей на 15 суток категорически нельзя.

\Да, действительно!!!

СВОБОДУ ВСЕМ ОСУЖДЕННЫМ!!!

[Стальной Детройт]

А как компенсировать утраченное время?

Порой, время нельзя компенсировать, ни деньгами, ни извинениями... Вообще ни чем.

 

Зато живы остануться.

[Little Human]

Зато живы остануться.

 

В принципе, да. НО!

 

Сломанная жизнь - является ли жизнью? Опять же, сей вопрос (За СК или нет?) очень неоднозначный. Именно по этой причине до сих пор идут траблы в теме.

 

Будь все намного проще, я бы запросто проголосовал в опросе. А так, да, ну и пусть, что нейтралитет занимают только трусы. Пусть будет так.

 

Я еще не обладаю той степенью мудрости, которая бы мне позволила сделать окончательный вердикт.

[tjulpan]

 

нейтралитет

 

 

Я еще не обладаю той степенью мудрости, которая бы мне позволила сделать окончательный вердикт.

 

Я тоже за нейтралитет. На данный момент времени эта позиция мне представляется разумной.

 

Объясню. С одной стороны, никто не хочет брать на себя души убиенных, приняв сторону СК, с другой стороны, аморально выступать за сохранение жизни душегубам-деградантам. Третьего варианта решения этой проблемы пока никто предложить не смог. И есть ли он(?) - третий вариант?

[Alexx XII]

Третий вариант - убить на месте душегуба, когда тот делает своё мерзкое дело. Так и до суда не дойдёт.

Врачи тоже могут сломать чужую жизнь и получить массу проклятий от родственников.

Они не будут заступаться за виновного когда тому (если бы был такой закон) будет грозить СК.

[makara]

Третий вариант - убить на месте душегуба, когда тот делает своё мерзкое дело. Так и до суда не дойдёт.

Ещё лучше ввести превентивные казни для душегубов. Представляете, как это будет здОрово: ещё не убил, а уже казнили.

[Стальной Детройт]

В принципе, да. НО!

 

Сломанная жизнь - является ли жизнью? Опять же, сей вопрос (За СК или нет?) очень неоднозначный. Именно по этой причине до сих пор идут траблы в теме.

 

Сломаную жизнь еще можно восстановить. С трудом, но можно.

[STSOFT]

Мне бы хотелось, что на чужом горе не делали рейтинги шоу. Мы как раз в такое время живем.

А мне бы хотелось, чтобы люди знали о том, что происходит.

 

Опять за рыбу деньги. СК не предовращает преступнений, ну никак. А справедливость очень субьективный термин.

 

Опять 25. Предотвращает. Еще как.

Справедливости нет и не будет? Ну тогда о чем говорить-то?

 

Ты даже не представляеш на что способны девушки.

 

Посмотри передачу - она есть в интернете. Потом поговорим.

[STSOFT]

Я ж вам его высказал - я не прокурор и не судья, и в отличие от вас не могу судить по телевизионным шоу-программам кого казнить, а кого миловать. Даже морального права такого не имею.

Ну и сидите в сторонке. Не всем такая позиция нравится.

Я про это ваше "дам-не дам" уже ответил выше по тексту. Просто предположил с учетом существовавшей и существующей судебной практики, а также при действующем законодательстве, СК суд этой девушке не назначил бы.

Вы юрист? Или мечтаете им стать? Ну тогда N статьи в студию, по которой убийца ребенка (при отягчающих) не получит ПЛС, а 15 лет.

На передаче о 15 годах и ни слова не упомянули. Если ее вина будет доказана, ПЛС гарантирована, вот что говорили.

Только один адвокат молвил осторожно, дескать надо учесть все обстоятельства...

Она (убийца) даже на похороны приходила, плакала. Ага. Потом созналась. И был проведен следственный эксперимент и т.д. Посмотрите передачу.

Не было у вас никакой цепочки, вы просто притащили сюда интернет-ссылку совершенно не в тему и без повода, чтобы потроллить, мне так кажется.

Мы здесь уже в теме страниц 100 говорили о подвижке законов в сторону ужесточения. Я привел ссылку именно в этом ключе. Почему нет логической цепочки, почему троллинг?

Начинать надо с малого. Пересмотр статей, касательно убийств при нападении, будь то кулак, камень или что-то еще обязателен.

Это и есть начальный этап подвижки к СК.

Не могу запретить, клейте на здоровье, все лучше чем заниматься здесь ерундой.

А чем вы здесь занимаетесь? Т.е. вы ставите себя выше меня? Опрометчиво. Я могу доказать, что мы с вами на равных. И не надо со мной разговаривать, как будто я вам должен что-то или я что-то такое натворил, Боже упаси что.

[SuRRender]

Ну и сидите в сторонке. Не всем такая позиция нравится.

 

Многие считают, что не все грибы одинаково полезны, но такая позиция тоже не всем нравится, так что с того?

 

Вы юрист? Или мечтаете им стать? Ну тогда N статьи в студию, по которой убийца ребенка (при отягчающих) не получит ПЛС, а 15 лет.

На передаче о 15 годах и ни слова не упомянули. Если ее вина будет доказана, ПЛС гарантирована, вот что говорили.

 

Да, да, STSOFT, как на передаче сказали так и будет^^ Когда дело попадет в суд, сюжет уже давно перестанет быть рейтинговым и забудется телевизионщиками среди десятков других. Вы слушайте, слушайте больше что вам на подобных передачах говорят, можете даже по этим программам начать изучать юриспруденцию.

 

Мы здесь уже в теме страниц 100 говорили о подвижке законов в сторону ужесточения. Я привел ссылку именно в этом ключе. Почему нет логической цепочки, почему троллинг?

Начинать надо с малого. Пересмотр статей, касательно убийств при нападении, будь то кулак, камень или что-то еще обязателен.

Это и есть начальный этап подвижки к СК.

 

STSOFT, в поисках несуществующей логической цепочки вы потеряли целую нить разговора. Будьте готовы принять следующие факты - не бывает убийства по неосторожности равно как не бывает умышленного убийства. Всякое убийство совершается умышленно, а по неосторожности причиняется смерть потерпевшему, и это не является убийством. Для таких преступников в УК РФ предусмотрено адекватное наказание и расстреливать их, мягко говоря, преждевременно при любом раскладе. Но вы зачем-то ни с того ни с сего запостили в теме смертной казни пример с осужденным за причинение смерти по неосторожности торговцем арбузами . Оно было бы понятно, если бы этот пример вы вынесли при обсуждении неправильной квалификации преступления сотрудниками полиции или если бы здесь велась дискуссия о сотрудниках колонии-поселения, безосновательно выпускающих негодяев на свободу раньше срока. А так пример ваш вообще ни к селу ни к городу. Если это у вас некий этап так называемой подвижки к СК, то возможно для вождей ряда африканских племен он и покажется адекватным, но здесь, ближе к цивилизации, он поддержки не найдет даже в сердцах самых радикальных политиков. Правда-правда, не понимаете?

 

А чем вы здесь занимаетесь? Т.е. вы ставите себя выше меня? Опрометчиво. Я могу доказать, что мы с вами на равных.

 

Ну у Вас какой рост? У меня метр восемьдесят восемь. Меряемся?

Изменено 03.10.2013 09:34 пользователем SuRRender

[Jewel]

А можно узнать что именно так повлияло? Что такого сторонники сделали?

Мне не по себе, когда люди, решающие кому жить, а кому умирать, проявляют столько агрессии. Я не верю, что суды будут объективными, а присяжные полностью адекватными.

[Плойка]

Мне не по себе, когда люди, решающие кому жить, а кому умирать, проявляют столько агрессии. Я не верю, что суды будут объективными, а присяжные полностью адекватными.

Здесь нет людей решающих, кому жить и умирать. Это решают судьи. Решают не просто так ... там большой спектр доказательств и фактов.

Если не верить судам - то и сидеть никто не должен. Ведь просто заключение на много лет вполне может тоже стать СМЕРТЕЛЬНЫМ.

[SuRRender]

Суды никогда не будут объективными, поскольку вершатся людьми, - в этом-то и неустранимая проблема. А если бы многие сторонники СК, горячо требующие здесь возврата СК, судили по реальному положению дел (а не по ТВ-шоу, для авторов которых главной задачей является гонка за рейтингами, и их сложно за это укорять, ибо законы шоу-бизнеса) в системе нашего правосудия, то наверняка бы задумались действительно ли так незначительна негативная роль человеческого фактора при вынесении судебного приговора.

[Плойка]

Еще раз: не объективны суды - отмените ВСЕ!!! приговоры.

Разве пожизненное заключение не может стать смертельным для человека? Здесь же никто не выступает за отмену пожизненного или других сроков.

[Alexx XII]

Мне не по себе, когда люди, решающие кому жить, а кому умирать, проявляют столько агрессии. Я не верю, что суды будут объективными, а присяжные полностью адекватными.

Вот-вот. Объективным это назвать трудно. Посмотрел фильм "12" и понял, насколько это всё трудно и неоднозначно в плане морали.

Здесь нет людей решающих, кому жить и умирать. Это решают судьи. Решают не просто так ... там большой спектр доказательств и фактов.

Возразить пока нечего. Предложить нюансы не смогу.

Если не верить судам - то и сидеть никто не должен.

Агрессия и впадение в крайности. Тебе-же сказали, что верят не до конца (не "абсолютно и бескомпромиссно"), но не самим судам в общем и целом, а в их свойство объективно принимать решения. В крайности впадать не надо - вот она агрессия лично от тебя.

Ведь просто заключение на много лет вполне может тоже стать СМЕРТЕЛЬНЫМ.

Так и надо.

 

Суды никогда не будут объективными, поскольку вершатся людьми, - в этом-то и неустранимая проблема. А если бы многие сторонники СК, горячо требующие здесь возврата СК, судили по реальному положению дел (а не по ТВ-шоу, для авторов которых главной задачей является гонка за рейтингами, и их сложно за это укорять, ибо законы шоу-бизнеса) в системе нашего правосудия, то наверняка бы задумались действительно ли так незначительна негативная роль человеческого фактора при вынесении судебного приговора.

Зависит от самого образования и компетентности юридических организаций. Всё просто.

Еще раз: не объективны суды - отмените ВСЕ!!! приговоры.

Ещё раз - это мнение личное и не требует такой резкой реакции. Вот из тебя Плойка вышел-бы необъективный юрист - впадать в крайности не обязательно.

 

Разве пожизненное заключение не может стать смертельным для человека? Здесь же никто не выступает за отмену пожизненного или других сроков.

Давайте дадим много лет колонии. Всего-то. Если человек не виновен, то выйдет свободно и без окончательных приговоров обойдутся. Так и серьёзных ошибок избегут.

[Плойка]

Давайте дадим много лет колонии. Всего-то. Если человек не виновен, то выйдет свободно и без окончательных приговоров обойдутся.

Ты хотел сказать "исключительных" а не "окончательных". Если бы не было окончательного приговора - и колонии бы не было.

 

И он не выйдет ... чтоб он вышел, должны опять же поработать все службы, органы и суды ... все те, кому вы не верите. Так что же они вам там справедливого наработают, если так плохи?

[Alexx XII]

Исключительного - всё верно.

[Стальной Детройт]

А мне бы хотелось, чтобы люди знали о том, что происходит.

Для етого есть служба новостей. Которые будут сообщать сухие факты. А не ток-шоу которым до правды плевать.

Предотвращает. Еще как.

Не предотвращают. Предотвратить преступление это более тонкая работа. Тут сначала нужно выяснить причины преступления. СК даже провоцырует их.

Посмотри передачу - она есть в интернете. Потом поговорим.

Мне никчему смотеть этот шлак. Это то самое что верить желтой прессе. В приступе ревности девушки способны и многое. И накая СК не остановит, ибо преступление в ревности совершаеться при сильном емоциональном состоянии.

[STSOFT]

Ну у Вас какой рост? У меня метр восемьдесят восемь. Меряемся?

При чем тут рост? Вы же стремитесь унизить собеседника, что в какой-то мере коррелирует с высоким ростом. Да, я малость пониже ростом. Померяйтесь ростом с ... (Щас сделает транзитивный выпад)

-------------------------------------------------

По "логической цепочке" мы, похоже, говорим через гугл-переводчик.

Изменено 03.10.2013 17:28 пользователем STSOFT

[STSOFT]

Мне не по себе, когда люди, решающие кому жить, а кому умирать, проявляют столько агрессии. Я не верю, что суды будут объективными, а присяжные полностью адекватными.

Присяжные порой выносят неадекватные решения. Поэтому этот вид процессов у нас не приживается. Зато судьи у нас тоже "хороши". Порой. Хоть стой, хоть падай - выносят вердикты.

И "у них" тоже (я писал об этом в теме).

Несовершенство системы правосудия - главный козырь противников СК.

Остается надеятся, что и судьи тоже когда-нибудь тоже предстанут перед Судом Божьим.

Изменено 03.10.2013 17:29 пользователем STSOFT

[Vika Ya]

Занятно, почитав эту тему, мое колеблющееся отношение в отношении смертной казни сменилось на "определенно против". Причем это не заслуга противников, а заслуга сторонников.

После некоторых постов активистов "за" я теперь категорически "против".

 

особые активисты есть с обеих сторон, меня как раз больше напрягают те противники, которые спорят, чтобы спорить, а не из-за высокого уровня личной гуманности. Тем более, что спорить по кругу можно бесконечно.

И опрос составлен опять же так, что можно выбрать что-то одно, а ведь вариантов может быть много. Если в предыдущем был вариант "пофиг", что звучит, по меньшей мере, странно, то и в новом опросе можно было бы добавить варинат сомневаюсь. Или вариант ПЛС действительно ПЛС.

 

Казнь страшна со стороны морали, но страшно, что и чудовища остаются жить.

И все те же судьи и прочий состав, которым не доверяет большинство, они же и будут принимать решение о выпуске после 25 лет тех, к кому реабититационная программа не будет применена.

Я в начале темы читала рассказ о расстреле. Звучит ужасно, как поднимают затылок человека, чтобы выстрелить, или что многие (ставшие верующими) не успевают осмылить, что надо помолиться. Но это ужасно, если представить, что эти люди невинны. Если взять некое создание, которое творило нечто нечеловеческое, то и картина ставится иной.

[SuRRender]

При чем тут рост? Вы же стремитесь унизить собеседника, что в какой-то мере коррелирует с высоким ростом.

 

Эээ, каким образом это, как вы изволили выразиться, коррелирует, не понимэ? В смысле, что высокие люди постоянно чмырят низкорослых? Так то проблематика уровня детского сада, в зрелом возрасте подобные физиологические разности не существенны, не верите, спросите Костю Цзю, дать мобильный для связи?

 

Казнь страшна со стороны морали, но страшно, что и чудовища остаются жить.

 

Вот, Вика, проблема как раз во многом не в этом, не в морали, и не в эмоциях, они в вопросе смертной казни, той, которая по закону, не помощники, скорее наоборот. Одно дело - собственное субъективное отношение к совершенному злодеем преступлению (я, допустим, тоже готов некоторых уродов сам растерзать на куски за совершенные преступления), другое дело, что вершимое правосудие настолько зависимо от ряда субъективных факторов, что цена ошибки, стоимостью в жизнь невиновного человека, несопопоставима цене ошибки при назначении ПЛС, которая может быть исправлена. Сейчас, конечно, Плойка снова скажет: " А незаконно осужденные к ПЛС разве не умирают в застенках?" Но человек не Плойка, а разумный поймет, что в отличие от расстрелянного, у осужденного к ПЛС шансов выйти живым из подобной передряги гораздо больше, правда? В проблеме смертной казни цена человеческой жизни невиновного, которому эта казнь грозит назаслуженно, приоритетна, на мой взгляд, так.

[Vika Ya]

Вот, Вика, проблема как раз во многом не в этом, не в морали, и не в эмоциях, они в вопросе смертной казни, той, которая по закону, не помощники, скорее наоборот. Одно дело - собственное субъективное отношение к совершенному злодеем преступлению (я, допустим, тоже готов некоторых уродов сам растерзать на куски за совершенные преступления), другое дело, что вершимое правосудие настолько зависимо от ряда субъективных факторов, что цена ошибки, стоимостью в жизнь невиновного человека, несопопоставима цене ошибки при назначении ПЛС, которая может быть исправлена. Сейчас, конечно, Плойка снова скажет: " А незаконно осужденные к ПЛС разве не умирают в застенках?" Но человек не Плойка, а разумный поймет, что в отличие от расстрелянного, у осужденного к ПЛС шансов выйти живым из подобной передряги гораздо больше, правда? В проблематике вопроса смертной казни цена человеческой жизни невиновного, которому эта казнь грозит назаслуженно, приоритетна, на мой взгляд, так.

 

Так вот то, что по вашим словам "готов растерзать" - это и есть, возможность смертной казни для особо страшных преступлений.

Просто вы представляете далее невинного, а если представлять себе виновного, чья вина доказана признаниями, дневниками, показами тел, рассказами о преступлениях и тд. Это и есть та причина по которой, как мне кажется, отмечают "за". Вопросы виновности и невиновности это отдельные вопросы.

Ну а дальше все обсуждения по кругу, все аргументы приводились, вряд ли точка зрения у кого-то менялась из-за высказываний на форуме. Тем более опять же, что разговоры пусты, по закону вряд ли что-то изменится. Только нападки одних юзеров на других, которые никого не красят.