Казнь по закону

[tjulpan]

на постах Плойки я изучаю логику и причинно-следственные связи

 

Дык, она права на счёт ошибок. Ошибки есть и БУДУТ, пока существует человеческий фактор, с обеих сторон. "Куда ни кинь всюду клин". Ну и как нам всем быть?

[Alexx XII]

Плойка - чтобы понять как в этом мире всё неоднозначно вам стоит посмотреть один очень интересный художественный фильм, в котором вы не поймёте, к кому применять СК.

 

http://www.kinopoisk.ru/film/678999/ - всем сторонникам и противникам рекомендую. Про саму СК там ничего нет, но история как раз по теме. Зато там имеется сам факт того, что не всё в этом мире одинаково хорошо и одинаково плохо. Потом в спойлерах жду твоих мнений Плойка или в теме фильма.

[Хрусталев]

Вы не думайте, вам это не обязательно!! Я вам про себя сама отвечу

- я не хочу отменять медицину.

- и ск тоже бы не отменяла.

 

да, но нам надо узнать, котируете ли Вы в рамках медицины ручную дрель. Могу предложить выдирание зуба путем его привязывания к пальцам на ноге пациента (с последующим его погонянием из стоматологии хлыстом) и лечение кариеса гипнозом.

 

Дык, она права на счёт ошибок. Ошибки есть и БУДУТ, пока существует человеческий фактор, с обеих сторон. "Куда ни кинь всюду клин". Ну и как нам всем быть?

 

речь не об исключении ошибок, которые, конечно, исключить нельзя, а о минимизации их последствий. Например, врач, сделавший неосторожное движение бор-машиной, причинит Плойке гораздо меньший вред, чем Боря, сломавший в ротовой полости сверло.

 

Плойка, лечить зубы капиталистическим оборудованием - слишком либерально, их надо нещадно сверлить, выкорчовывать как кулацкий класс, чтобы потом, идя домой с окровавленным ртом, ощущать головокружение от успехов

Изменено 28.09.2013 23:26 пользователем Хрусталев

[STSOFT]

Плойка - чтобы понять как в этом мире всё неоднозначно вам стоит посмотреть один очень интересный художественный фильм, в котором вы не поймёте, к кому применять СК.

 

http://www.kinopoisk.ru/film/678999/ - всем сторонникам и противникам рекомендую. Про саму СК там ничего нет, но история как раз по теме. Зато там имеется сам факт того, что не всё в этом мире одинаково хорошо и одинаково плохо. Потом в спойлерах жду твоих мнений Плойка или в теме фильма.

 

Почитал рецензии на этот фильм. Ситуация, описанная в сюжете, мне показалась несколько надуманной - совпадений многовато, зря, как мне показалось, они вплели священника - это уход от проблем, когда в одну проблему вклинивается другая проблема (тайна исповеди или что-то в этом роде). Темы фильма, жаль, нету на ФКП.

 

...А вот тема "Казнь по закону" существует давно и долгое время я не решался в нее заходить, меня "грызли" сомнения - я также как и многие думал о возможных ошибках и т.п. Мягко вклинившись, осторожно высказав свое мнение примерно год назад, я столкнулся с Хрусталевым и другими противниками СК, с хамством и издевательством, оскорблениями и унижениями. Этот резкий крен в беседах заставил меня твердо решить - либо ты "за", либо "против" в пользу "за". Важнейшей "вехой" были, видимо, личностные факторы - сами защитники и их аргументация. Один из них после вопросов типа "а почему вы здесь так со мной по-хамски разговариваете, будто я вам должен много, но не отдаю?" Оказывается, как мне объяснили, если я хоть как-то склоняюсь в мыслях в пользу СК, я уже не тот человек, с кем можно вежливо разговаривать. Мне показалось это подозрительным. Дальше-больше я понял (как в дальнейшем выяснилось, это поняли многие и раньше меня) наиболее ярые противники СК - наиболее яркие тролли, общение с которыми складывается так, чтобы он (она) испортил(а) бы настроение собеседнику и свел (а) беседу к ругани. Чем, собственно, и питаются тролли.

Независимо от манер, главная причина, называемая всеми т.н. противниками СК, а они порой (в этой теме таких "противников" СК мало), объявляют себя как человеколюбы, состоит в возможных ошибках и статистике, показывающей, что в странах, где СК применяется, кол-во убийств ползет вверх, тогда как в тех странах, где ее нет - наоборот, уменьшается.

Так ли это?

Рассмотрим вопрос с возможными ошибками.

Да, они есть. В том числе и в Америке. Я, как любитель передач Полы Зан (американская писательница, телеведущая), могу рассказать немало примеров вопиющих попирательств прав подозреваемого, игнорирование улик, подтасовку фактов и пр. Из ее передач - сплошь реальные истории.

Многие ошибки до сих пор никак не рассмотрены, годы идут, а воз и ныне там.

Однако, из передач той же Полы Зан я узнаю - оказывается, стоит преступнику назначить СК, как все начинают шевелиться, проходит значительно меньший срок, прежде чем установят истину - либо в пользу обвинения, либо наоборот.

Те же, кто получил лет 20-30-40-50 или порой даже ПЛС ждут своей очереди.

Куда очередь? На пересмотр. Реально, чтобы аппеляцию рассмотрели в Верховном Суде США, когда речь идет об "обычных" заключенных (лет 30 дали, например), требуется от 3-х до 5-ти лет упорной подготовки. Слишком редко собирается ВС США, что ли, много инстанций надо пройти, но вот пример буквально из вчерашней передачи - в 2009 г. осужденный N не успел подготовить все бумаги, т.к. у его родственников кончились деньги на адвокатов (ВЕСЬМА НЕМАЛЫЕ, типа час работы - 100 долларов), а самому из тюрьмы вести переписку и прочее крайне медленно и затруднительно. Теперь ожидается, что очередная аппеляция попадет на заседание ВС США - примерно в 2014 г.

И еще: в США правоохранителям дают немерянные полномочия, которые подвергаются сомнению в самую последнюю очередь. Чтобы подвергнуть сомнению решение суда, надо обладать немерянными возможностями и подвергаться опасности самому угодить за решетку даже (такие случаи были). Суду верят в первую очередь, а тебе, правозащитнику - в последнюю. Ты собрал доказательств на 80%? Мало. Собери на 90%. Собрал на 90% - мало, не хватает 10% - они (почему-то) наиболее важные. По мнению судьи. И ТОЧКА. Приплыли. Шли годы, как грится.

 

Вышесказанное не относится к приговорам СК - они рассматриваются в первую очередь.

 

Вот пример абсурдизма американского правосудия (позавчера была передача):

 

дети из благополучных, обуспеченных семей, учатся в университете.

Один из них пользуется повышенным вниманием девушек, организует местную "ячейку" т.н. готов. У него есть подруга, с которой они решили убить девушку, которая, якобы их доставала, она им "надоела" - все лезла со своим общением в их компанию. И решили сыграть в Бони и Клайда - убить ее. Вырыли могилу заранее, привезли и убили, сначала он выстрелил - пуля прошла, задев кожу головы. Затем девушка взяла пистолет и выстрелом в голову добила. Как она объяснила - мол не хотели убивать, просто испугать, но, поняв, что эксперимент прошел неудачно и жертва ранена, решила ее добить, дабы не мучалась, своего рода "гуманизм".

Суд. Организатором и идейным вдохновителем преступления признан главный гот городка. Он получает ПЛС (в том штате это аналог СК), его соучастница - 45 лет. Однако, через несколько лет, родители (очень богатые люди), благодаря своим связям или чему-то еще, добиваются пересмотра дела, они наняли самых лучших и самых дорогих (!) адвокатов, парень начинает якобы раскрывать дополнительные подробности преступления, доказывая, что не он главный организатор, а его соучастница. И, о абсурд! Ему скастили наказание до 15 лет, сейчас готовится решение о его досрочном освобождении по состоянию здоровья (с психикой не то что-то, якобы). Вот яркий пример, что в правосудии США не все так просто. Неважно, виновен или нет - все зависит от удачи, денег. Отсюда и неверие в статистику - тем более, это было тоже в одной из передач - очень многое в полиции, в ФБР остается в сейфах, это секретно, половина сведений не разглашается. И не надо получать разрешение сверху, начальник полиции города может решить, например, что такие-то сведения огласке не подлежат. И точка. Чтобы выудить эту информацию, нужно чуть ли президентский указ (утрирую, но смысл, по-моему, понятен).

[Стальной Детройт]

 

Вот пример абсурдизма американского правосудия (позавчера была передача):

 

дети из благополучных, обуспеченных семей, учатся в университете.

Один из них пользуется повышенным вниманием девушек, организует местную "ячейку" т.н. готов. У него есть подруга, с которой они решили убить девушку, которая, якобы их доставала, она им "надоела" - все лезла со своим общением в их компанию. И решили сыграть в Бони и Клайда - убить ее. Вырыли могилу заранее, привезли и убили, сначала он выстрелил - пуля прошла, задев кожу головы. Затем девушка взяла пистолет и выстрелом в голову добила. Как она объяснила - мол не хотели убивать, просто испугать, но, поняв, что эксперимент прошел неудачно и жертва ранена, решила ее добить, дабы не мучалась, своего рода "гуманизм".

Суд. Организатором и идейным вдохновителем преступления признан главный гот городка. Он получает ПЛС (в том штате это аналог СК), его соучастница - 45 лет. Однако, через несколько лет, родители (очень богатые люди), благодаря своим связям или чему-то еще, добиваются пересмотра дела, они наняли самых лучших и самых дорогих (!) адвокатов, парень начинает якобы раскрывать дополнительные подробности преступления, доказывая, что не он главный организатор, а его соучастница. И, о абсурд! Ему скастили наказание до 15 лет, сейчас готовится решение о его досрочном освобождении по состоянию здоровья (с психикой не то что-то, якобы). Вот яркий пример, что в правосудии США не все так просто. Неважно, виновен или нет - все зависит от удачи, денег. Отсюда и неверие в статистику - тем более, это было тоже в одной из передач - очень многое в полиции, в ФБР остается в сейфах, это секретно, половина сведений не разглашается. И не надо получать разрешение сверху, начальник полиции города может решить, например, что такие-то сведения огласке не подлежат. И точка. Чтобы выудить эту информацию, нужно чуть ли президентский указ (утрирую, но смысл, по-моему, понятен).

 

Ну у нас такое сплошь и рядом.

[STSOFT]

Ну у нас такое сплошь и рядом.

Да, и у вас, и нас и везде.

Поэтому основание считать какую-либо статистику преступлений за основу отмены СК нельзя.

Уж лучше говорить о сострадании к падшим и т.п. Вопрос при этом важен - кого считать более достойным для сострадания.

Тех, кто считает, что сострадание - это вообще последнее, что есть на Земле, или те, кто скороговоркой об этом грит, мол, "ну да, ну да, однако..." могут столкнуться с фактической непринимостью сомненительных теорий, поглощающих их же самих, как лягушек, идущих в пасть змеи.

 

Еще раз: кому сострадание выражаешь? Ответь, если сочтешь нужным.

 

P.S. И тем, и другим - считай нет ответа. В споре, когда речь идет о деянии, в результате которого одна "сторона" - на том свете, а другая - на этом, надо выбирать четко.

[mastholte rietberg]

Вопрос - почему ск запрещена, а медицина нет?

Потому что медицина выгодна, а ск - нет?

[Плойка]

Потому что медицина выгодна, а ск - нет?

Eще Сенека (если не ошибаюсь) сказал «иное лечение хуже болезни«. Так что все в этом мире ошибочно и спорно. И у каждого врача СВОЕ КЛАДБИЩЕ.

И жертв невинных от медицины в сто раз больше, чем от единичных ошибочных случаев ск. Отца моего мужа просто убили, поставив ему неверный диагноз ... за 1,5 месяца здоровый в принципе мужчина умер в 46 лет. А дело то было плевое и жил бы еще до ста лет, если бы не ошибка врачей.

И не вижу я никакой выгоды в содержании пожизненно безошибочных злодеев, какую бы чушь тут не писали про дороговизну ск в штатах.

Изменено 07.10.2013 18:28 пользователем Jewel

[Хрусталев]

по-моему, понятен).

 

смысл понятен (Вы смотрели передачу про каких-то зеков, ждущих годами апелляций), не понятно, какое отношение это имеет к СК, их надо было к СК приговорить, для апелляционного ускорения?

Изменено 07.10.2013 18:28 пользователем Jewel

[Хрусталев]

у тебя глюконации, я ни в какой придурочной схеме, тобой выдуманной, себя не увидела. Я только увидела человека-писателя с ... ( не буду писать с чем, а то суровая модерация нынче)

 

ахах, так Вы не поняли вопроса? Схема такая: коль отстаиваемая противниками СК необходимость минимизации рисков при наказании - не аргумент против системы, где эти риски максимальны, то и минимизация рисков при стоматологии - не аргумент против обработки зубов Плойки пьяным борей нестерильными инструментами. Вы в этой схеме сидите в строматологическом кресле с окровавленным ртом, а склонившийся с ручной дрелью Боря дышит Вам в лицо перегаром.

[Alexx XII]

Eще Сенека (если не ошибаюсь) сказал «иное лечение хуже болезни«. Так что все в этом мире ошибочно и спорно. И у каждого врача СВОЕ КЛАДБИЩЕ.

И жертв невинных от медицины в сто раз больше, чем от единичных ошибочных случаев ск. Отца моего мужа просто убили, поставив ему неверный диагноз ... за 1,5 месяца здоровый в принципе мужчина умер в 46 лет. А дело то было плевое и жил бы еще до ста лет, если бы не ошибка врачей.

 

Вопрос лично к вам. К таким людям применяется СК или нет? Если-бы применялась, то вы тогда будете ЗА?

[Плойка]

Вопрос лично к вам. К таким людям применяется СК или нет? Если-бы применялась, то вы тогда будете ЗА?

Ну вот что это такое? Вот как движутся мысли у этого человека? Пожалуйста думай, когда берешься писать.

А теперь сосредоточься:

История про врачей с ошибками - это пример ОШИБОК, и врач совершивший ошибку со смертельным исходом приравнивается к судье совершившим ошибку!!

Понимэ?

К преступнику и убийце достойном ск врач не приравнивается.

( по тюрьмам полно убийц и ск всем поголовно никто не требует)

Если-бы применялась, то вы тогда будете ЗА?

Я и так за ск.

И чего ты остановился то? вопрос твой можно еще дополнить свежими оригинальными мыслями типа

- а если будет ск для вахтерш пропустивших ненужного человека.

- ... для продавца обвесившего.

- ... для водителя проколовшего колесо

так же еще интереснее правда?

[Alexx XII]

Говорю только про людей убивших - нароком или нет, но собственноручно.

[tjulpan]

Говорю только про людей убивших - нароком или нет, но собственноручно.

 

Алекс, ну это же абсурд. Сторонники СК говорят о серийных убийцах, о маньяках. Понимаете Вы это или нет?

[Alexx XII]

Алекс, ну это же абсурд. Сторонники СК говорят о серийных убийцах, о маньяках. Понимаете Вы это или нет?

 

Понимаю естественно. Как надо читать, чтобы не заметить слово "если" и вообще почему она не отвечает на вопрос. Маньяки - это одно (они заслуживают наказания), но можно-ли простить человека, совершившего убийство по неосторожности (?) - вопрос совершенно другого формата.

 

Если-бы к ним применялась СК (если - надеюсь теперь заметите это слово), то как-бы она отреагировала - простила и выступала против СК или наоборот?! Понимаю, что вопрос жестокий и в какой-то мере дерзкий, но тут наверное и не бывает по другому, т.к. сама суть темы не из лёгких.

[Плойка]

Понимаю естественно. Как надо читать, чтобы не заметить слово "если" и вообще почему она не отвечает на вопрос. Маньяки - это одно (они заслуживают наказания), но можно-ли простить человека, совершившего убийство по неосторожности (?) - вопрос совершенно другого формата.

 

Если-бы к ним применялась СК (если - надеюсь теперь заметите это слово), то как-бы она отреагировала - простила и выступала против СК или наоборот?! Понимаю, что вопрос жестокий и в какой-то мере дерзкий, но тут наверное и не бывает по другому, т.к. сама суть темы не из лёгких.

ты что как и Хрусталев не понимаешь, что я тебе не только ответила и объяснила все?

 

Причем тут простить человека? Это прописано в УК и за это есть наказание. Каждый случай неумышленного убийства разбирается отдельно и выносится приговор.

О чем вообще речь и каким это боком к ск?

 

Твой вопрос не дерзкий, а неуместный и странный, если не сказать большего.

[Alexx XII]

Причем тут простить человека?

Если это связано с твоим личным моральным выбором.

Это прописано в УК и за это есть наказание. Каждый случай разбирается отдельно и выносится приговор.

Все мы верим в УК, но как речь подходит к "ошибкам следствия", так мы уже сразу в него не верим и прикрываемся родственниками жертв, которые правее любого закона. Вот смогут они простить убийство родственника по неосторожности, особенно если приговор высшей степени наказания?

 

О чем вообще речь и каким это боком к ск?

Вот если бы было наказание СК за любое убийство без вариантов, но с последующей волей создать петицию об отмене этого закона, то вы-бы подписались за отмену или против отмены? Просто ответьте и не надо обсуждать сам вопрос и спрашивать почему я его спросил, уходя в дебри.

[Alexx XII]

Опять? На какой?

 

Вот я начал говорить об ошибках следствия, а вы с Тюльпаном начали говорить о родственниках жертв - мол они всегда правы. Так?

 

Далее я сказал что нужно менять всё, прежде чем утверждать такие законы. Вы начали возникать, что мол если в медицине есть ошибки, то почему-бы не лечить тогда и привела пример из своей жизни. Так?

 

Тогда я спросил - если бы СК применялась к любому виду убийства, то простили-бы вы того, кто допустил смерть человека по ошибке или нет?

 

Мне просто интересно - вы защищаете СК и говорите иногда от лица родственников жертв, но на мой вопрос по делу ответить почему-то не можете. Человек не маньяк и никогда не убивал, но вдруг закон разрешил СК за любое убийство. Что делать бедолаге и как поведут себя родственники, которые по вашему всегда правы?!

 

В таком спорном случае вы будете за СК или нет?

[Плойка]

Вот я начал говорить об ошибках следствия, а вы с Тюльпаном начали говорить о родственниках жертв - мол они всегда правы. Так?

поди найди это.

В чем они правы ... и вообще о чем речь и связь родственников и суд. ошибок.

У тебя в голове не пойми что.

[Alexx XII]

поди найди это.

В чем они правы ... и вообще о чем речь и связь родственников и суд. ошибок.

 

Я говорил об ошибках, а Тюльпан начал "вы не понимаете родных - вам их не жалко". А если бы убийцей был вовсе не маньяк, а хирург, который знал чем рискует? Как-бы родственники поступили с таким человеком, если бы вдруг на него действовал закон СК.

 

Они-бы не простили (правы они будут после этого? ...жалко их будет? ... а беднягу хирурга?), а значит мнения родственников жертв не совсем корректны. Именно это я и имел в виду. Просто пример.

[Плойка]

Ой все ... не могу.

Пусть тебе Тюльпан все объясняет. У меня терпения нет.

[наполеон и я]

Если бы См.Казнь была по закону, то какие вопросы. Это такой же закон как и тот за который к ней и приговаривают. Правовое государство, закон должен соблюдаться.

[STSOFT]

Кошмар.

Год поселения за убийство человека, отца двоих детей, на глазах у родителей и сына.

Более того, меру пресечения изменили или что, но преступник исчез из страны:

http://moto.mail.ru/news/miscellaneous/2013/09/25/ubiica_motociklista_na_svobode/

Менять надо УК!!!!!!!

Смерная казнь должна быть восстановлена.

"Убийство по неосторожности" - эту статью надо корректировать!!!!!

[Стальной Детройт]

 

"Убийство по неосторожности" - эту статью надо корректировать!!!!!

 

Как?

[SuRRender]

STSOFT, вы хотя бы относительно этой темы примеры другие что ли поискали, а то впечатление такое, что вам просто неймется лишь бы развязать в теме срач, это ж надо почти 12 часов вас никто здесь "не оскорблял и гнобил", гг. Чего вы приперли эту статью сюда в тему СК? Этого бы гражданина все равно не расстреляли бы ни в жизть в существующей России, и даже пожизненного бы не дали. Вам требовать надо не корректировку статьи УК, а корректировку государственного строя и политического режима. Вам к Навальному в блог.