Казнь по закону

[Плойка]

Плойка, но не за коррупцию же, или ты чтобы любого преступника казнить? там не церемонятся

Да мне до них вообще нет дела ... судя по тому, как они прут на всех парах - они знают, что делать.

И считаю, что не хрен штатам совать свой нос в чужие дела. Не то они гос-во, которое может диктовать, как жить другим.

[Сэди]

Да мне до них вообще нет дела ... судя по тому, как они прут на всех парах - они знают, что делать.

И считаю, что не хрен штатам совать свой нос в чужие дела. Не то они гос-во, которое может диктовать, как жить другим.

Мочь-то они могут, морального права только, наверное, не имеют.

[Плойка]

да, именно так.

[телескоп]

нормальная с точки зрения нормального человека, или ты считаешь в Японии и Ю. Корее другое мнение. ну, считай. А чем они хуже других, почему не можем иметь дело, что за дела? Права человека должны повсюду соблюдаться, или наср...ь. Своя рубашка ближе к телу. С такой позицией никто никому ничего не должен. Америка во вторую войну помогала же Европе, не осталась в стороне

Да вот я не считаю их ненормальными. Япония это полуколония США, так же как и Германия в Европе (это насчет Второй мировой). Какое у них может быть мнение в военно-политической сфере, сейчас японцам с этими С.корейскими делами наоборот профитно, в кои-то веки им стало можно че-то там типа аж даже вооружаться и никто за это по рукам не бьет. Про Ю.Корею тоже понятно. А насчет соблюдения прав человека - так это гадость, по крайней мере если под ним подразумевается этакий "вежливый фашызм", и кто-то хитрый внушает, что корейцы (или еще кто-то) живут "не так".

[Стальной Детройт]

Аргументы «против»

Возможность судебной ошибки

Отсутствие борьбы с причиной

Противоречие «международным нормам»

Таки да.

 

 

Защита общества

Хорошие тюрмы тоже защитят.

Сдерживающее воздействие

Ничего она не сдерживает. Уже проводились опыты. Из той самой Вики -

Проблема сдерживающего воздействия смертной казни имеет давнюю историю. Так, ещё в Древней Греции устрашающее воздействие смертной казни ставил под сомнение Диодот.

 

Отмечается, что в большинстве случаев преступник рассчитывает избежать наказания, вследствие чего смертная казнь не оказывает должного сдерживающего воздействия. Кроме того, человек, совершивший преступление, наказываемое смертной казнью, и преследуемый правосудием, может посчитать, что находится в ситуации, когда ему нечего терять, в результате чего совершает новые преступления, в том числе с целью избежать ответственности. Отмечается, что смертная казнь неэффективна в отношении одной из наиболее опасных категорий современных преступников: террористов, а также совершающих преступления по экстремистским и политическим мотивам, так как многие из них являются смертниками или постоянно рискуют жизнью в ходе совершения преступления. Аналогичные эксперименты проводились и в других странах, они показали, что отмена смертной казни не вызывает значимых изменений в динамике убийств.

В научных исследованиях отсутствуют убедительные доказательства того, что смертная казнь является более эффективным средством снижения уровня преступности, нежели другие виды наказаний. В последнем таком исследовании, проведённом по заказу ООН в 1988 году и дополненном в 2002 году, изучалась связь между смертной казнью и количеством убийств и был сделан вывод:

 

…было бы неверным принять гипотезу о том, что смертная казнь влияет на снижение числа убийств в существенно большей мере, чем угроза и применение менее сурового, на первый взгляд, наказания — пожизненного заключения.

 

Казнь преступника порождает иллюзию того, что общество «очистилось» и что жизнь его членов стала более безопасной. Казнь не способствует борьбе с социальными причинами тягчайших преступлений. Напротив, атмосфера жестокости и кровожадной беспощадности в обществе, которая легитимизируется государством, использующим смертные казни, лишь создаёт новые предпосылки и благоприятные условия для ещё более страшных и жестоких преступлений.

 

Основными факторами, провоцирующими преступность, являются бедность, невежество, неравенство, психические отклонения конкретного преступника. Смертная казнь никак не может влиять на указанные причины.

 

Сергей Пашин, заслуженный юрист России:

 

Два обездоленных человека, ни в чем не согласных друг с другом, легко сходятся в одном: причина их бед — в злокозненном существовании третьего (затем четвертого, пятого и т. д.) лица. Будучи исторически обусловленным порождением „коллективного бессознательного“, тяга людей к ритуалу совместного убийства „козла отпущения“ (бывшего товарища, преступника, преуспевающего соседа, инородца) не может быть ослаблена и искоренена иначе, чем путём долголетнего культурного развития.

 

Т. Маршалл, член Верховного суда США:

 

Реалии смертной казни таковы, что часто не характер преступления, а национальная или социальная принадлежность или политические взгляды обвиняемого играют решающую роль при решении вопроса, обречь его на смерть или даровать жизнь

 

Смертная казнь порождает преступления

 

Практике известно достаточно много случаев, когда установление за определённое преступление смертной казни не только не приводит к снижению его показателей, но и даёт обратный результат, либо приводит к совершению более тяжких преступлений. Так, указом Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1954 года была введена смертная казнь за умышленное убийство. Результатом стал рост числа совершаемых убийств за счёт того, что преступники, чтобы уменьшить вероятность привлечения к ответственности, стали убивать не только потерпевших, но и свидетелей своих деяний. Введение в 1961 году в СССР смертной казни за изнасилование с отягчающими обстоятельствами не привело к снижению числа изнасилований. В то же время, возросло число убийств, сопряжённых с изнасилованиями, так как преступники стремились лишать жизни своих жертв, чтобы те не могли дать против них показания.

 

Экономическая несправедливость пожизненного заключения

Единственный логичный аргумент, но ведь можно перевести колонии для смертников на самообеспечение.

 

Месть (право на возмездие - моя правка)

Бред. Правовое государство не занимаеться кровной местью. Это еще в римском праве заложено.

Смертная казнь как акт гуманизма

Для некоторых ублюдков это слишком гуманно.

Не спорю.

Но цель благая, как-то предпочтительней. Да и посадка настоящего преступника с применением хитрости не является для меня чем-то ужасающе НЕморальным.

Это только поверхостно так кажеться. Верховенство права НЕПОКОЛЕБИМО.

а че все за Брейвика переживают, а в Корее людей из пушек расстреливают только за то, что не сильно плакали по вождю. И Америка, как в рот воды набрала.

До КНДР всем плевать. Загибающееся гос-во, что держиться лиш на авторитете вождя.

[Jewel]

Сейчас обновлю опрос с другими опциями. Пока результаты старого:

 

Смертная казнь.

За 313 55.30%

Против 207 36.57%

Пофиг 46 8.13%

[lehmr]

Добавьте, пожалуйста, в новый опрос два варианта: "Хотел бы поприсутствовать", "Хотел бы поучаствовать (ниже уточнить, в роли кого)".

[Jewel]

Новый опрос.

 

Добавьте, пожалуйста, в новый опрос два варианта: "Хотел бы поприсутствовать", "Хотел бы поучаствовать (ниже уточнить, в роли кого)".

 

Поздно) Попросили сделать коротким для чистоты эксперимента (с)

[lehmr]

 

Я вот против смертной казни, потому что это жестоко.

 

Кстати, уважаемые заходящие! Следующий опрос будет одновариантным, и именно от ваших дальнейших слов и действий зависит, какой из двух существующих ныне вариантов окажется тем самым одним-единственным!

 

Рассуждайте взвешенно и чётко, как вы умеете.

[Хрусталев]

Почему в случае со СК вы отказываетесь верить в то, что будут соблюдены законы, что можно усовершенствовать нормы права относительно этого вида наказания, а в другом случае (касательно сохранения жизни убийцам), вы именно это и предлагаете - изменить законы, заставить их соблюдать.

 

основываясь на фактах - потому что не было ни одного досрочного освобождения приговоренного к ПЛС раньше времени, с которого УДО возможно. Это дает рациональным людям основания полагать, что при увеличении этого периода осужденные будут сидеть увеличено, а при исключении УДО - пожизненно. Однако казнефилы предпочитают оперировать своими фантазиями, что характерно - после приведения статистики, по которой во времена СК приговоренные к высшей мере убийцы выходили как крабы, казнефилы продолжают упорствовать в безумии.

 

Сейчас, по факту, законы таковы, что маньяки могут выйти по УДО. И уже выходили те, кто по закону выходить не должен был (ссылку на Российскую газету я приводила).

 

почему не должны были? Где приговор?

[Movie addict]

Только Вам надо по 100 объяснять, что в мире не так мало умных людей, как Вы склонны считать. Вот и здесь: в 101-й раз одной Вам что-то понятно, а другим - апгрейд. Это уже клиника.

Почему мне одной то? Таких примеров уже даже Плойка кажется не постит и все поняла. Мне уже интересно просто на который раз вы это одолеете - Мозгунов умудрился соскочить с существующей высшей меры наказания, вы хотите ввести еще более строгое (видимо чтобы другие мозгуновы так же соскакивали, проскакивая через ПЛС).

Приведите мои слова, где я за самосуд..

Сами ищите свое понимание происходящего, я не могу ковыряться в этом два и более раз.

А Ваши сопоставления с "Охотой" - кощунство хотя бы потому, что в одном случае девочка оговорила дяденьку, при этом в больницу не попала

А чего, если девочка не попала в больницу, то такие вещи надо спускать на тормозах?

Вы вообще не поняли произведение абсолютно. Это типа как в романе "Бойня номер пять или Крестовый поход детей" Воннегута, есть история про том, как пришелец из космоса, не знакомый с местными порядками проанализировал Библию и пришел к выводу о том, что вся жестокость на земле происходит от того, что люди дочитывают до распятия и думают - "стоп, они же хотят линчевать не того!" и отсюда следует вывод, мол есть люди, которых нужно линчевать. Короче, как бы и здесь - у Винтерберга не о том, что есть люди, которых надо линчевать, а о том, что дескать вообще может не надо линчевать, а, ребята? Там очень много о толпе скорой на расправу и том, как может родится гипотеза виновности. Девочка дяденьку не то, чтобы и оговаривала, по крайней мере сознательно, если вы не поняли - там же чотко показано, как случайные слова перейдя испорченный телефон из тамошних плоек, вик и софтов, превращаются в почти готовый приговор.

 

Кстати, в наших широтах, эта история могла закончится более печально, то есть те чуваки из якутска этого дяденьку могли просто грохнуть - такое бывает у разгоряченной толпы в алкогольном делирии.

Насчет того, как из девочки выбили подходящую версию - такой случай был в деле Михасевича и я об этом рассказывала. Когда он совершил одно из своих первых преступлений (изнасилование девочки), то оставил жертву в живых. Поймали какого-то мужика, девочка его опознала, мужик получил пятнашку и отсидел ее полностью. Потом поймали Михасевича - Михасевич рассказал и про этот случай и взял вину на себя. Следак нашел ту девочку, к тому моменту уже взрослую женщину - она узнала Михасевича и рассказала, что ее опрашивали по "методу Винтерберга" как раз - то есть довели маленького ребенка в стрессовом состоянии до необходимой им версии. Вот такие вот пирожки с котятами.

Вот как. Там все сброд? Или через одного? Как Вы определили сбродность собравшихся?

Определенно все.

Апгрейд Вас дожидается. Ну никак не поймет наш Мозг, о чем речь. Ладно, проехали. Может кто-то еще объяснит. Мои слова - мимо.

Это я жду ответа на мой вопрос? Зачем мешать им женится? Вы завидуете? боитесь, что Плойка вас покинет, выйдя замуж за пичушкина? Какие проблемы то?

Так, значит, давайте я буду Вас называть шпунтиклихой.

Итак, шпунтиклиха, и где я перешел на личности? Давайте, поднимем посты. Вы всегда начинаете холивары, не я - Вы, шпунтиклиха.

Я просто не понимаю - я например начинаю звать вас Фунтом, когда вы начинаете вести себя как форменный визгливый поросенок, а эти ваши фамильярности интересно к чему бы? То я типа "милочка", то "дорогуша", теперь вот это. Я же вам уже говорила в теме Книги - с интимностями лезьте к жене своей или еще кому там такое счастье упало.

Насчет интеллигенции - типично для лузерши.

Смотрите, как СТ только что обвинявший в высокомерии, начинает гоношится, только повод дай. Правильно Чехов все про интеллигенцию сказал, и Ильич смотрел как на говно.

"Спекулируете кровью детей" - идиотизм полнейший. То, что я в теме привожу статьи по поводу дичайшего случая, который дает повод сомневаться в необходимости сохранять мораторий на СК - это спекуляция? Ну тогда точно, Вы сошли с ума.

Да вы буквально выбиваете у людей эту версию и еще говорите, что если чек при этом против СК, то они черствые, бесчувственные, плевать на детей и т.п.. К Малахову млин, с таким стайлом сходите, а тут номер не пройдет.

Не плевать на детей - соглашайтесь на отрезание головы. Ну чего вам жалко что ли?

Я, например, тоже против убийств. И Плойка. И все остальные, кто голосовал "За СК".

Понятно - вы против убийств, и за убийства. Как сказал бы юзер Хрусталев - диалектика, аднако!

 

ДА, кстати, мы тут подумали, что опрос нужен без всякой диалектики и открытый. Хай борються за СК с открытым забралом. Должен же форум знать, "кто все эти люди" на которых вы ссылаетесь как на большинство.

Дешевый трюк - делать выводы за меня. Это старо как Мир. Где я написал, что "хочу выхода России из Совета Европы"?

Вас надо видимо с Гегелем полагается читать вперемежку. -) /на самом деле Фунт просто не знает кто такой Совет Эуропы и чем он занимается, он поди даже не знает зачем он притащил тот коммент.. Это я уже его взяла на понт дескать "да как вы могли только подумать!":D Я то думала, что он скажет, как истинный Роршак, мол "никаких компромиссов даже перед лицом Апокалипсиса", Вовка П. - голимый конформист, надо плюнуть на эуропу, отменить мораторий и пусть там хоть земля под ногами горит, а он вона чего. Софт, для справки - нельзя одновременно хотеть не выходить из совета европы и СК. Сэд бат тру.

[Movie addict]

Добавьте, пожалуйста, в новый опрос два варианта: "Хотел бы поприсутствовать", "Хотел бы поучаствовать (ниже уточнить, в роли кого)".

Хорошая версия, да, но и так тут уже билетик для участия в дебатах - дескать согласны ли вы на свой расстрел в случае чего за священный принцип СК, но там и так понятно, что согласившихся не будет - все хотят линчевать кого-то другого.

[Movie addict]

прелесть в продолжении самой жизни. Сохранение существующих браков - это одно (не знаю, мужество это или глупость остаться женой/мужем преступника, совершавшего преступления с особой жестокостью и особой тяжестью). Так ведь и отношения заводят. По переписке, наверное. Значит, не так уж плохо. Брейвик, самый активный "герой" темы - учиться собирается.

А если ПЛС (которое опять же ни для кого ни ПЛС, а 25 лет и то не для всех) это такая ужасть ужасная, то это хуже смерти.

А сайте уфсин вам случайно не говорили, что в России для ПЛС переписка ограничена? Цензурируют и перечитывают даже письма близких родственников, от остальных - по особому разрешению и то не факт, а если вы думаете, что работники тюрьмы для ПЛС будут перечитывать, хором ржать и разбираться в письмах каждой плойки, желающей вступить в переписку с Печужкеным, то им делать больше нечего. Инета с выходом на брачные сайты у пожизненников тоже нету, не-ту! Женятся в основном на своих подругах и гражданских женах - после приговора разрешение на посещения, передачки или те же письма может иметь только законная жена. С какой радости это "другое"? Зачем женщины выходят за них замуж или остаются женами - это их дело. Бывает, что верят в невиновность или возможность выхода, бывает что любят и такими - вон как переживает за пичушкина плойка. Мир полон парадоксов.

2 свидания в год по четыре часа с женой в присутствии конвоиров и собаки вам кажется сильно отдающим прелестями жизни? ^ ^ Вы хотите забрать у них и это?

 

Боже опять Брейвик..Я уже из этой темы знаю как у него там дела лучше него самого. Вас за за Брейвика замуж что ли выдают?

Насчет аппарата - так и не отвечайте. Тема почти 400 стр. ходит по кругу, аргументы всем известны, их в принципе немного что с одной, что с другой стороны. Агрессии много. Приписывание текущих дурных наклонностей и будущих преступлений. Берегите нервы! Я тоже берегу, захожу нечасто. Хотя, возможно, вариант выплескивать агрессию на форуме, а в реале уже тихо-спокойненько.

Что мне отвечать? я вам отвечаю, а вы у меня через два дня снова переспрашиваете "как я отношусь к посадке невиновных", понятно, что вы свои нервы бережете - вы на своей волне по ходу, но чего так трудно не задавать один и тот же вопрос, вы даже Брейвика довели бы (и впрямь - выдать вас что ли за него замуж, отомстить за уттойю? ) Давайте без круга, так вы определились - вы их наказывать хотите или оказать акт милосердия через СК? И что бы вы сами предпочли на их месте. Нам нужен однозначный ответ.

[Брайан Барнард]

При прочтении темы (вернее, части её, ибо всю тему уже не одолеть) возникает страх, потому что если провести прямо сейчас суд присяжных по реальному делу, то наличие принципиальных сторонников (понятно, что защита обязана отсечь таковых по итогам опроса, но все же) смертной казни легко отправит обвиняемого на казнь, не вникая в суть разбираемого дела, на смягчающие обстоятельства, на прочие нюансы, которые имеют значение при рассмотрении конкретной ситуации. Человека казнят, а потом выяснится, что он не совершал преступления. Такое возможно? Да. А тут еще некоторые поддерживают принцип самосуда. Опасная тенденция.

 

Неплохо бы представить на месте обвиняемого, скажем, знакомого форумчанина, своего коллегу, друга, родственника, самого себя, наконец. Товарищи в этой теме запросто отправят "убийцелюба" на СК. Завтра еще кого-то. Потом еще. И еще. И, как у Оруэлла, чем дальше, тем меньше руководствуясь законом, правилами, совестью.

 

И навряд ли тут кто горит желанием сам провести казнь. Нам тут говорят, что детей убивают, как ты можешь не быть за СК. Простите, но как же можно убить человека? Чем мы, в таком случае, отличаемся от убийц? Ах, да, у нас мотив праведный. А по мне, так все равно убийство.

[Shinedown]

легко отправит обвиняемого на казнь, не вникая в суть разбираемого дела, на смягчающие обстоятельства, на прочие нюансы, которые имеют значение при рассмотрении конкретной ситуации

 

Не знаю, кого из участников темы вы здесь описываете. Адекватные люди как раз за самое тщательное рассмотрение дел на предмет виновности, особенно если речь об СК. И в этой теме уже не раз говорилось, что сразу вешать совсем не нужно, можно сделать обязательную отсрочку исполнения приговора в несколько месяцев или даже лет, на случай появления новых фактов в деле. Что касается смягчающих обстоятельств и прочих нюансов, то СК обычно предлагают за преступления, где о смягчении уже не может быть и речи, поэтому о наличии подобных обстоятельств и думать не стоит. Я против "обязательной" СК за одно убийство взрослого человека, как это раньше было в Англии, ибо тут и правда тьма возможных причин, вплоть до многолетних провокаций убийцы со стороны жертвы. Мы же говорим о других случаях.

 

Простите, но как же можно убить человека? Чем мы, в таком случае, отличаемся от убийц? Ах, да, у нас мотив праведный. А по мне, так все равно убийство.

 

А на войне то же самое скажете, и бросите оружие на землю?

[STSOFT]

Сами ищите свое понимание происходящего, я не могу ковыряться в этом два и более раз.

 

Вот-вот, сначала брякнет, а потом на попятную.

 

А чего, если девочка не попала в больницу, то такие вещи надо спускать на тормозах?

 

Опять 25. Этого я НЕ ГОВОРИЛ ("спускать на тормозах").

 

Вы вообще не поняли произведение абсолютно.

 

В такой манере только Вы можете направо/налево клеить ярлыки непонимания. Других здесь на ФКП таких нету. Или есть, но я их не знаю.

В контексте Вашего понимания надо бы сначала написать сто раз ИМХО, а затем уже сравнивать случай в Якутии и фильм.

 

Кстати, в наших широтах, эта история могла закончится более печально, то есть те чуваки из якутска этого дяденьку могли просто грохнуть - такое бывает у разгоряченной толпы в алкогольном делирии.

 

Т.е. имеются в виду этакие-то широты? Если "да", то многое в Вашем поведении здесь на ФКП я бы объяснил географическими особенностями.

 

Насчет того, как из девочки выбили подходящую версию - такой случай был в деле Михасевича и я об этом рассказывала. Когда он совершил одно из своих первых преступлений (изнасилование девочки), то оставил жертву в живых. Поймали какого-то мужика, девочка его опознала, мужик получил пятнашку и отсидел ее полностью. Потом поймали Михасевича - Михасевич рассказал и про этот случай и взял вину на себя. Следак нашел ту девочку, к тому моменту уже взрослую женщину - она узнала Михасевича и рассказала, что ее опрашивали по "методу Винтерберга" как раз - то есть довели маленького ребенка в стрессовом состоянии до необходимой им версии. Вот такие вот пирожки с котятами.

 

Жуткий случай. Только в Якутии все по-другому, судя по представленному в интернете. Единственное, что вызывает сомнение - не был ли рядом кто-то еще, кроме главного подозреваемого.

 

Определенно все. Это я жду ответа на мой вопрос? Зачем мешать им женится? Вы завидуете? боитесь, что Плойка вас покинет, выйдя замуж за пичушкина? Какие проблемы то?

 

В 120-й раз поясняю: мое мнение - возможность жениться в данном конкретном случае равносильно усилению прав. Примерно то же самое - учеба в университетах. Это мое мнение.

Причем тут зависть? Причем тут юзер Плойка? Вы говорите чушь, наглеете, иронизируете и т.д. Но отказываетесь понимать, что возможность жениться ПЛС-никам может не понравиться кому-то.

 

Я просто не понимаю - я например начинаю звать вас Фунтом, когда вы начинаете вести себя как форменный визгливый поросенок, а эти ваши фамильярности интересно к чему бы? То я типа "милочка", то "дорогуша", теперь вот это. Я же вам уже говорила в теме Книги - с интимностями лезьте к жене своей или еще кому там такое счастье упало.Смотрите, как СТ только что обвинявший в высокомерии, начинает гоношится, только повод дай. Правильно Чехов все про интеллигенцию сказал, и Ильич смотрел как на говно.

 

Вы искажаете ники первая. Переходите на личности, оскорбляете, ведете себя крайне агрессивно и надо иметь адское терпение, чтобы не ответить Вам тем же.

 

Предлагаю обнулить взаимные искажения ников и посмотрим, кто начнет первым. Учтите, что все Ваши посты, связанные с оскорблениями и переходами на личность у меня сохранены в .mht (эти файлы не подделать) и я готов их представить любому желающему рассудить наши холивары.

 

Да вы буквально выбиваете у людей эту версию и еще говорите, что если чек при этом против СК, то они черствые, бесчувственные, плевать на детей и т.п.. К Малахову млин, с таким стайлом сходите, а тут номер не пройдет.

 

Это Вам так хочется представить ситуацию, чтобы тем или иным образом "окунуть" человека. Что же касается именно Вас, Муви Аддикт, нетрудно заметить, что за ширмой поиска объективности, занос в сторону черствости виден любым, пусть даже китайским видеорегистратором (в данном случае - в формате .mht:lol:).

 

Не плевать на детей - соглашайтесь на отрезание головы. Ну чего вам жалко что ли?

 

Петросяньте дальше.

 

Софт, для справки - нельзя одновременно хотеть не выходить из совета европы и СК. Сэд бат тру.

 

Оставьте это политологам, я же просто ссылку привел.

[Movie addict]

Не знаю, кого из участников темы вы здесь описываете. Адекватные люди как раз за самое тщательное рассмотрение дел на предмет виновности, особенно если речь об СК. И в этой теме уже не раз говорилось, что сразу вешать совсем не нужно, можно сделать обязательную отсрочку исполнения приговора в несколько месяцев или даже лет, на случай появления новых фактов в деле. Что касается смягчающих обстоятельств и прочих нюансов, то СК обычно предлагают за преступления, где о смягчении уже не может быть и речи, поэтому о наличии подобных обстоятельств и думать не стоит.

В Америчке находили судебные фейлы спустя десятилетия. Портер вон этот из последнего, что тут упоминалось - через 17 лет.

Впрочем, чего нам беспокоится - когда дознание ведется бутылками из шампанского, к делу оказывается подшита чужая сперма, а следователи интервьюируют каких-то олигофренов, мы же все равно об этом не узнаем, об этом и думать не стоит, верно? ^ ^

Тем не менее, СК смягчают гораздо чаще, чем ПЛС. Особенно у нас.

А на войне то же самое скажете, и бросите оружие на землю?

"А если бы он вёз патроны?"(С)

 

Про Чечню еще спросите обязательно.. И ГРУ.

[Плойка]

Не знаю, кого из участников темы вы здесь описываете. Адекватные люди как раз за самое тщательное рассмотрение дел на предмет виновности, особенно если речь об СК. И в этой теме уже не раз говорилось, что сразу вешать совсем не нужно, можно сделать обязательную отсрочку исполнения приговора в несколько месяцев или даже лет, на случай появления новых фактов в деле.

Да затрах...ись (извиняюсь) УСТАЛИ это повторять и оставили все попытки, это никому не интересно. Здесь народ уже просто ходит по 10-му кругу ... никто никого не собирается понимать и тем более кому-то уступать. Все сидят в обороне ... и заглядывают, чтоб бросить камень на территорию противника и понаблюдать за кругами. Многие заходят просто зубки поточить.

А что еще делать то? Повторять что-то, как попугай, выкладывать материалы и цитаты, вставлять истор. факты и доказательства уже лень ... а эмоции и желание возразить есть.

 

( и про улучшение работы суд. аппарата писалось, и о том, что спорные дела вообще не рассматриваются с позиции ск, и о том что есть стопроцентные безошибочные дела ( как с Брейвиком) ... все жевано пережевано. А что толку то? Никаких перемен в теме не будет, все это давно понимают)

[Shinedown]

И для чего новый опрос? Прошлый ясно всё показал, даже если всех "пофигистов" приплюсовать к противникам, всё равно убедительное численное превосходство сторонников. А сейчас убийцелюбы будут всеми силами пытаться наверстать)

[Olla]

основываясь на фактах - потому что не было ни одного досрочного освобождения приговоренного к ПЛС раньше времени, с которого УДО возможно.. Однако казнефилы предпочитают оперировать своими фантазиями, что характерно - после приведения статистики, по которой во времена СК приговоренные к высшей мере убийцы выходили как крабы, казнефилы продолжают упорствовать в безумии.

Почему вы упираете на то, что никто не вышел раньше времени, когда УДО возможно? Разве с этим кто-то спорит? Конечно, не вышли, у них нет для этого законных оснований. А вот когда отсидят 25 лет, эти основания возникнут.

Это дает рациональным людям основания полагать, что при увеличении этого периода осужденные будут сидеть увеличено, а при исключении УДО - пожизненно

Интересно узнать, на основании чего (кроме вашей личной рациональности) вы это полагаете. Речь об изменении законодательства в этом вопросе не идет, законопроектов не вносилось, дебаты (для продвижения этой идеи) среди влиятельных политиков не ведутся. Мнения иностранного гражданина Хрусталева о том, что увеличат сроки и исключат УДО в России, как-то маловато будет.

почему не должны были? Где приговор?

Кому приговор? Уголовное дело возбуждалось по факту превышения должностных полномочий руководством колонии, о результатах вам что ли обязаны были сообщить? Обращайтесь в прокуратуру, может быть, вам и ответят.

Сейчас обновлю опрос с другими опциями. Пока результаты старого:

 

Смертная казнь.

За 313 55.30%

Против 207 36.57%

Пофиг 46 8.13%

 

А если меня не устроят результаты опроса, и я через месяц попрошу его опять запустить заново, к моему мнению также оперативно прислушаются, как к просьбам противников смертной казни в этой теме?

 

Неплохо бы представить на месте обвиняемого, скажем, знакомого форумчанина, своего коллегу, друга, родственника, самого себя, наконец. Товарищи в этой теме запросто отправят "убийцелюба" на СК. Завтра еще кого-то. Потом еще. И еще. И, как у Оруэлла, чем дальше, тем меньше руководствуясь законом, правилами, совестью.

Неплохо бы защитникам убийц представить на месте убитого и замученного своего члена семьи - мать или ребенка. Попробуйте и задайте себе вопрос, будете ли вы в этом случае лояльны к убийце.

Представить же себя на месте обвиняемого очень легко, а на месте приговоренного к смертной казни невозможно. Потому что для этого нужно постараться очень сильно, так как недоступно обычному законопослушному человеку.

[Стальной Детройт]

Неплохо бы защитникам убийц представить на месте убитого и замученного своего члена семьи - мать или ребенка. Попробуйте и задайте себе вопрос, будете ли вы в этом случае лояльны к убийце.

Хватит бредить про лояльность. И пора бы выучить принцыпи следствия и судебных разбирательств. Один из них - непредвзятость. К обоим сторонам.

[STSOFT]

А если меня не устроят результаты опроса, и я через месяц попрошу его опять запустить заново, к моему мнению также оперативно прислушаются, как к просьбам противников смертной казни в этой теме?

 

Вообще, это конечно, нонсенс - стереть старые результаты.

В эту тему и так не всякий зайдет по причине ее "щекотливости", а теперь и не зайдут те, кто думает, что уже проголосовал. Уже не досчитаемся пару сотен голосов.

 

Надо было как-то хотя бы оставить прежние результаты и объявить новое голосование.

 

У меня почти вся тема сохранена, кому интересно - обращайтесь. В том числе и старые результаты видны. Тем он и хорош, формат .mht, что запрос на PHP-скрипты в нем не работают. Если бы в HTML - сработали бы и вместо прежних результатов были бы новые.

[Olla]

Хватит бредить про лояльность. И пора бы выучить принцыпи следствия и судебных разбирательств. Один из них - непредвзятость. К обоим сторонам.

 

И к чему эта глупость сказана? Аа, поняла, чтобы ввернуть любимое слово защитников убийц - "бред". Ну ввернули,удовлетворены?

[STSOFT]

Хватит бредить про лояльность. И пора бы выучить принцыпи следствия и судебных разбирательств. Один из них - непредвзятость. К обоим сторонам.

 

Ты о чем говоришь, мы же здесь не о судебных разбирательствах, а об усилении законов в плане их применения к особо тяжким преступлениям, вплоть до СК.

[Olla]

Вообще, это конечно, нонсенс - стереть старые результаты.

Это не нонсенс. Это взаимопомощь и взаимовыручка. И еще говорят про объективность