Казнь по закону

[mastholte rietberg]

Ладно, я сейчас не могу принять участие в общей дикуссии, но, если Вы не против, тот же вопрос могу задать чуть позже.

PS. Я порой хочу найти с Вами общий язык, как правило все заканчивается отторжением моих побуждений, хотя и это лирика чистой воды.

Агрессивный стиль вождения))

Имхо, такой стиль иногда порождает, парадоксальным образом, то, чем он якобы вызван.

[STSOFT]

Агрессивный стиль вождения))

Имхо, такой стиль иногда порождает, парадоксальным образом, то, чем он якобы вызван.

 

Главное не в этом. А в предательстве.

[Хрусталев]

Какой такой вопрос? А я хочу себе систему "Град" и лицензию на убийство - так на всякий случай... А вдруг пригодится?

 

обстановка непростая, надо быть постоянно напряженным. Нож в носках, револьвер, небольшая рапира в ложном зонтике (прекрасно себя зарекомендовала в сочетании с возгласом "каналья!") и капсула с ядом под воротником, для подстраховки - в такой экипировке можно сравнительно безопасно добраться до оружейного магазина и там скупиться средствами защиты.

[mastholte rietberg]

Главное не в этом. А в предательстве.

А я так и придерживаюсь мнения, что в поспешности реакции. Как сейчас, например - зачем эти диагнозы ставить, хотя бы и стиля ради, а не медицины. Я имею в виду реакцию Movie на посты zombart'a.

[Vaprog]

Но большинство нормальных людей о таких вещах не думает и мы видим повсюду, от Утойи до Колорадо, одну и ту же картину - законопослушные граждане были без оружия или не могли им воспользоваться, а психопаты естественно оказывались с легально приобретенным оружием и лучше ориентировались в ситуации. Такие дела..

 

Когда я разговариваю с яростными противниками права на оружие для законопослушных граждан, у меня возникает ощущение, что абсолютно во всём мире убийства теперь происходят только в одном случае: некто приходит в людное место и начинает стрелять. И всё. Больше никто нигде никаким иным способом никого не убивает и даже не пытается. Все мне постоянно тычут примерами Брейвика, Ланзы, Виноградова и т.д. - какая-то шизофреническая ситуация, как будто в РФ за весь прошлый и этот год было всего 12 убийств(6 - Виноградов(из своего оружия), 6 - Помазун(из украденного) и все они были совершены из оружия, а значит его нужно запретить. Почему-то о других десятках тысяч убийств совершаемых каждый год какими угодно способами и в самых различных ситуациях не вспоминает никто из противников этого права.

Мы, люди выступающие за право на оружие, видим картину в целом. Мы знаем, что если пьяный водила врезается в остановку и убивает семерых детей (прошлогодний московский случай), нужно не запрещать автомобили, а бороться с коррупцией, которая мешала бы пьяным откупаться от ментов (хотя это не единственное, что нужно делать). Мы видим, что если разбивается самолет, это не повод запрещать все авиарейсы, нужно действовать более тонко, выясняя истинные причины и борясь с ними.

Также и с оружием. Мы видим, что что если преступник захочет совершить преступление, он огнестрел найдет все равно или смастерит, а может даже и не пользоваться им вовсе, а раздобыть ножи, топоры или компанию из 6 крепких кавказских близких друзей. Мы видим, что что если психопат-самоубийца захочет совершить преступление, то он даже не найдя огнестрела, может легко ограничиться ножом (Алексей Арбузов в Бибирево в 2011 так и сделал - вышел на улицу и порешил 3 человек ножом, признали невменяемым) или бензином со спичками. А законопослушному человеку шанс минимальный шанс на защиту может дать только право на короткоствол и право на его ношение - если человек хочет им воспользоваться, пожалуйста - не хочет, тоже пожалуйста, никто никого не заставляет.

там есть право на короткоствол. Именно так Брейвик его и купил.

Брейвик палил из винтовки, которую все равно никто нигде запрещать не будет, кроме разве что самых отсталых стран типа Северной Кореи. Даже в Беларуси можно купить.

[Health]

Мы, люди выступающие за право на оружие, видим картину в целом. Мы знаем, что если пьяный водила врезается в остановку и убивает семерых детей (прошлогодний московский случай), нужно не запрещать автомобили, а бороться с коррупцией, которая мешала бы пьяным откупаться от ментов (хотя это не единственное, что нужно делать). Мы видим, что если разбивается самолет, это не повод запрещать все авиарейсы, нужно действовать более тонко, выясняя истинные причины и борясь с ними.

 

вы, люди выступающие за право на оружие, судя по этому пассажу, вообще умницы, но что мешает вам в ответ на все эти банальнейшие примеры от яростных противников - как-то: примеры брейвиков и америк, приводить свои (в соответствующей теме) - про счастливо разрешившиеся ситуации с психопатами и вооруженными добропорядочными гражданами - ну же - у вас наверняка найдутся не менее красочные и захватывающие истории, перетягивающие сочувствие мировой аудитории на вашу сторону.

[euro-banan]

Да ну? А убийство человека не является "должной" причиной? И если не является, то почему?

 

это ты должен объяснить, почему оно является такой причиной -)

 

И что из этого? Не надо защищать себя и свою семью?

 

именно семью я тебе и предлагаю защитить, не убивая члена опг

 

Причем тут СК? И запрет на оружие?

 

просто короткоствол - это еще одно твое заблуждение

 

Не будет у тебя оружия, ОПГ придет и вырежет всю семью и тебя вместе с ней.

 

зачем?

 

Будет - ты может быть, убьешь их всех. Начинается-то все с того, что ОПГ нападает на невиновных. Есть у них оружие или нет.

 

да, но не для того, чтобы вырезать семьи

 

Да что ты? Ничего себе - меньшинства. Уже нет. Целый класс люмпенов.

 

твои воззрения не меняют действительности, закон обамки либеральный по своей сути, а классически левых у власти в США почти нет, потому что у них капитализм, т.е. правая идеология

 

Как раньше СССР всех насильно обеспечивал работой и зарплатой (нищенской, но все же), так теперь пособия на смену этому пришли. Это псевдо-либерализм. Социалистический. Настоящий (правый) либерализм - это развивать бизнес и создавать рабочие места.

 

именно этим там и занимаются, обеспечивая в идеале только неимущих - потому что при капитализме платятся налоги на собственную, в том числе, страховку от нищеты в случае травмы и проч.

 

Не аргумент. Пожизненное заключение с высокой вероятностью умереть / превратиться в овощ ничем не лучше.

 

оно лучше тем, что в случае док-ва невиновности нашего заключенного могут отпустить, а казненного только помянуть добрым словом

 

Опять мимо. Мы не хотим, чтобы они сидели. Поэтому и платить за это не хотим.

 

друже, у меня в беседе с тобой нет никаких мимо, я тебе просто объясняю, как обстоят дела: заключенные сидят, вы таким образом избавлены от возможности быть казненными случайно, но почему-то хотите, чтобы за это платили только противники СК; я вам тогда предлагаю не платить, но при этом подписаться, что если у вас будет вышка, то вас надо расстрелять, а всех остальных держать на пожизенном, например

 

Гну.

 

прости, ничего по делу ты не назвала, причин и логики обозначено не было - пока я вижу только как над этим безутешно трудится зомбат, но у него ничего не получается, он виснет на вопросе "почему"

 

Кто тебе сказал, что она массовостью определяется?

 

ты, когда заявила, что эту логику принимают многие, больше половины, а следовательно.. следовательно что? она вернее от этого?

 

Так с чего ты взял, что логика меньшинством определяется? Где тут настоящая логика, как определяешь? Только по своим ощущениям?

 

причем тут ощущения, вы все болезные что ле, мои оппонентны ^^ логику тебе тут называли не раз: смертная казнь неэффективней посадки; при смертной казни случаются ошибки, едва ли сравненимые с жертвами сбежавших с пожизненного; смертная казнь рушит культурную догму о ценности жизни, которая так присуща западу и во многом россии; содержание смертинков не является статистически значимой цифрой в расходах на тюрячку - большинство там сидит не на вышке, т.е. бабла в налоги ты будешь вкладывать столько же - вот где моя логика, а не в большинстве или меньшинстве

 

Все претензии не к принципу ск, а к хреноой суд и следственной системе.

 

тем не менее эти претензии работают в настоящей ситуации, а смертная казнь не работает лучше посадки ни в какой - ни в настоящей, ни в идеальной

 

Ты прикидываешься или как?

 

мне кажется, что прикидываешься ты, так что заранее рекомендую исходить из того, что я прав, и послушно кивать, отгоняя желание поспорить - оно выдает тебя с головой

 

Не видишь разницы вкладываться в тех, кто когда либо выйдет и вольется в толпу и в исполнение законов для поддержания порядка ... и в тех кому тупо обеспечивать жизнь до смерти в заточении ЗА ЗВЕРСКИЕ ЗЛОДЕЯНИЯ?? ты на самом деле не соображаешь в чем разница?

 

ого, т.е. ты занимаешься вопросом перевоспитания преступников, а не просто платишь за их содержание в тюрьме, потому что в декларации так сказано? благородно, не попишешь, гг;

 

почему же мы видим тут твое возмущение норвежскими условиями в тюрьмах? ведь такие условия куда лучше для перевоспитания, чем то, что из себя представляет тюрячка у тебя за углом. Как, готова скидывать норвежский налог, чтобы всех, кроме авторов зверских убийств, содержали в комфорте с интернетом?

 

Это скорее ты не согласен с большинством, а не я. Поскольку вы добрые и справедливые - тяните сами!!!

 

тогда подпишись, что, случись че, ты согласна на казнь, а не на пожизненное, в то время как твой сосед будет за такое же преступление сидеть на чужие деньги ^^

 

Когда я разговариваю с яростными противниками права на оружие для законопослушных граждан, у меня возникает ощущение, что абсолютно во всём мире убийства теперь происходят только в одном случае

 

я даже скажу в каком: большинство убийств происходит без преднамеряния и планирования, в ходе случайных ссор, драк и конфликтов; именно поэтому наличие официального оружия у населения никого не остановит от его применения, и вместо выбитых челюстей драки будут заканчиваться выбитыми мозгами. И поэтому мне кажется, что вы, сторонники оружия, крайне далеки от того, чтобы видеть полную картину: для вас картина начинается и заканчивается ситуацией, когда преступник убивает жертву в ходе планируемого преступления, что составляет меньшую часть, нежели убийства во время случайных конфликтов. И при этом наличие собственного оружия, разумеется, не может гарантировать выживания даже в этой ситуации, которая оказывается не основной причиной гибели - однако определенно увеличит смертность в ходе случайных конфликтов, т.е. в основной причине. Вот какова полная картина.

[Beltrop]

Теперь перешли в за и против ношения оружия. Ну я против. За ненадобностью и от греха подальше. Сильно нужно оружие самообороны- берите травмат хороший. Но мне лично и он не нужен.

[zombart]

Ну какая же я правозащитнЕца? Просто ваши взгляды излагаемые здесь и в параллельной теме характеры для психопата, с чем я вас и поздравляю.

Итак, наркоманка-правозащитница пошла в наступление. Она прямо записала меня в психопаты, так как полностью отвергает прогресс в любой его форме. Как читатели уже успели заметить. Зато она выступает за террористов и их пособников, за всяческое смягчение наказания для людоедов и маньяков. Ну натуральная правозащитница. Европе вас не хватает) Хотя может вы уже там? Либерастируете?

Нет, дорогой щаловек - у вас все дело во взглядах. =)

Да, как я уже говорил, у наркоманов не бывает разумных аргументов. Более того, наша доблестная правозащитница никак не может понять простые истины. Так вот, заявляю вам прямо: все дело не во взглядах, а в методах. Главное - не убивать невинных людей. Вы же защищаете именно арабских террористов и маньяков/садистов, хотя они глумятся в первую очередь над такими, как вы. Вас и Брейвик-то бесит именно потому, что он ликвидировал пособников террористов, а также их прямых и косвенных спонсоров. К сожалению, до самой верхушки этой банды (премьер-министра) не смог дойти. А жаль.

Скажите, вот зачем вы например, мне рассказывали о том, что жертвы Андреса нашего Брейвика тупо себя вели?

Я вам пытался открыть глаза на реальность. Но наркотики ваши тяжелые, а не легкие, правозащитность зашкаливает, женские гормоны ситуацию осложняют - итог налицо: неспособность уяснить банальные вещи, которые заключаются в том, что:

1) Брейвик не расстреливал всех 77 за один раз за 10 секунд. Все это растянулось на 1,5 часа и здоровенные 20-летние лбы (студенты) видели, как убивают людей, слышали стрельбу, видели человека с оружием.

2) Одно дело, когда прямо на тебя направлен ствол оружия, а другое когда у тебя есть полтора часа, чтобы обдумать стратегию выживания и нападения на одного(!) человека силами десятков(!) человек. Но дебилы не хотели палец о палец ударить, чтобы хоть как-то постараться его обезвредить.

3) Зато арабских террористов они поддерживают и спонсируют. Это да.

Перед этим была загадошная фраза о том, что государство не должно защищать дураков.

Точно - это героин. Потому что я прямо обозначил случаи для этой фразы: те кто отдает деньги за негарантированные по контракту услуги. Или вы тоже, как и другая особа, о которой речь пойдет ниже, слова видите, но смысл не улавливаете?

Я вам такая объясняю, что многие жертвы попали в лапы маньяков из-за собственной глупости и неосторожности.

Это я и не отрицаю. Только говорю, что эти неосторожные - тупые дебилы по своей сути, как правило. Это мое личное отношение. На закон оно влиять не будет.

По вашей же логике получается, что в суде достаточно доказать, что жертва маньяка сама ступила и вуаля - ее (или предствителей) можно лишать права отстаивать свои интересы в суде, а подсудимого отпускать.

Наркотики вас погубят) Смерть не прощается.

Мальчик, да мне по барабану в психушке он бы сидел или в тюрьме на ПЛС. Я просто предположила, что единственной возможностью изолировать Брейвика навсегда при том, что в Норвегии нет ПЛС, это было признать Брейвика невменяемым.

Девочка, так вы признаете, что Брейвик не психопат?

Конечно они меня трогают. Меня искренне трогает доступность оружия для разного рода дэбилов, я не хочу, чтобы меня на улице затронула случайная пуля.

Да кто вас трогать-то будет? Кому вы нужны в такой ситуации? Они ж не прямо посреди улицы в час пик это делать будут. Вот смешная тетя. Легализация - это всегда плюс, она дает более четкие и прозрачные рамки, удобные для всех. Если захотят выяснить отношения, то пойдут в специальный дуэльный зал, в котором и постреляют. А ножом вас и сейчас любой дэбил прирезать может, только наркошам эта мысль в голову не приходит обычно)

Вообще то в РФ разрешено травматическое оружие, хотя я бы его запретила, ибо ганофилы и им умудряются выносить людям мозги.

Правозащитница, ау, очнитесь! Травматика крайне неэффективна. Вот пример эффективного оружия: стреляет разрядом и человек, в которого разряд попадает, превращается в скелет за долю секунды. Ничего не остается, кроме костей! И чистота, что немаловажно для прогрессивного человека. Никаких биологических отходов. С учетом нелетальности легального оружия необходимо такое оружие, чтобы:

1) Стреляло быстро и могло использоваться для поражения цели на некотором удалении.

2) Имело поражающий эффект типа ступора или потери сознания.

3) Эффект длился бы необходимое для задержания нарушителя время: 1-2 часа.

Такое оружие устроило бы любого хорошего человека, который убивать не любит, зато целиться умеет.

А это самое... Око за око? Вдруг родственникам не понравится, что вы его так быстро убили?

В моей модели все учтено. Все, что маньяк делал с жертвами, будет многократно проделано с ним. А уже после назидания, чтобы показать, насколько мы отличаемся от него, мы убьем его в реале с помощью укола.

Нет, насиловать надо именно труп, если с жертвой было проделано подобное же. "Око за око - наше все! Он ведь будет об этом знать и ему будет неприятно знание о последующем глумлении над его трупа.

Ладно, здесь вы, конечно, правы. Но у меня лучше метод: после того, как его убьют, он как бы воспарит над телом и будет вынужден видеть все, что делают с его трупом - причем глаза он не сможет закрыть, так как сигналы будут транслироваться прямо в мозг! Ваша поправка принята)

если бы снизили возраст разрешения на ношения и оружие могли носить с детского сада, то те пиндоские детсадовцы могли грохнуть например этого парня* не слезая со своих детских лошадок, правда, мм?:

Что за парень, о чем вы, опять бредите? Детям и спички выдают, они и по крышам 10-этажных домов бегают, и горящими палками друг друга по голове бьют. Задумайтесь! И опять хамство в отношении жителей США - правозащитнице милы лишь арабские террористы, это уже давно понятно. Но она даже и не скрывает ненависти к США и их жителям! Наверное, вместе с арабами празднуете годовщины 11 сентября?

Наверное, zombart дай ему разрешение на оружие, как настоящий мачо даже в туалет с пекалем считал бы солидным ходить и рано или поздно отсрелил себе яйца, что безусловно серьезная заявка на премию Дарвина.

Однако, псевдоаргументы уже иссякли, начались фантазии) Почему-то наша рьяная маньяколюбка думает, что мне нужно оружие, чтобы считать себя мачо. Видимо, мне и спички нужны для этого и даже кухонный нож с кухонным молотком. Хотя я крайне далек от философии мачизма и ментально, и поведенчески.

законопослушные граждане были без оружия или не могли им воспользоваться, а психопаты естественно оказывались с легально приобретенным оружием и лучше ориентировались в ситуации. Такие дела..

Такие дела в вашем воспаленном воображении. В реале преступники достают оружие нелегально ВСЕГДА, когда хотят. Не слышали вы, видимо, в своих правозащитных грезах о таком пласте реальности, как черный рынок оружия. А при легализации ЕДИНСТВЕННЫЕ, кто выигрывают, это обычные люди. Им даже не обязательно вооружаться. Так как преступник заранее не знает, вооружен ты или нет. Косвенный выигрыш колоссален. Кстати, характерна оговорка нашей ружьеборки о психопатах, ЛУЧШЕ ориентирующихся в ситуации.

Как, как, через попу же.

Или так считается технически неравноценно?

Тогда операция по смене пола, время на реабилитацию, а потом уж расплата.

Есть такая фраза: "Если мозгов у тебя мало, то лучше бы ты, девочка, молчала". Но это в идеале.

Так вот, если бы ты удосужилась прочитать хотя бы часть того, что я предлагал, ты бы поняла, что я предлагаю перенести сознание преступника в тело жертвы (в данном случае женщины) и ощутить все то, что ощущает женщина при изнасиловании. Даже через то место, как ты сказала.

Ну... Это как раз таки не вопрос и на зонах его часто успешно решали (это, кстати, к вопросу о типе сознания zombart'а)

О, ружьеборка и манькофилка пытается опять что-то мне приписать, не понимая научного метода и прогрессивного подхода. Простим ей это. Ведь такие, как она, все равно не переживут сингулярность - так и останутся био-существами.

это ты должен объяснить, почему оно является такой причиной -)

Не-не-не. Это ты тут учишь меня логике. Так докажи сперва ты, почему не является.

именно семью я тебе и предлагаю защитить, не убивая члена опг

Будто члены ОПГ никогда не убивают тех, кто не убивает их. А если я его оглушу каким-нибудь хитрым приемом и сдам полиции, за мной и моей семьей потом его подельники не придут с оружием?

просто короткоствол - это еще одно твое заблуждение

У тебя вроде пока просто бред, но ты уже на грани...

оно лучше тем, что в случае док-ва невиновности нашего заключенного могут отпустить, а казненного только помянуть добрым словом

Теоретически.

я тебе просто объясняю, как обстоят дела: заключенные сидят, вы таким образом избавлены от возможности быть казненными случайно, но почему-то хотите, чтобы за это платили только противники СК; я вам тогда предлагаю не платить, но при этом подписаться, что если у вас будет вышка, то вас надо расстрелять, а всех остальных держать на пожизенном, например

Это надо обдумать, интересная мысль.

Причин и логики обозначено не было - пока я вижу только как над этим безутешно трудится зомбат, но у него ничего не получается, он виснет на вопросе "почему"

Слушай, вопросами "почему" до бесконечности балуются 5-летние дети. Любой вопрос можно загнать в тупик, бесконечно повторяя "почему". Так что, если ты не в состоянии понять, почему, то просто смирись с этим.

смертная казнь не работает лучше посадки ни в какой - ни в настоящей, ни в идеальной

Она лучше работает и в идеальной, и в реальной (при прозрачности системы и общества) - пойми это, наконец.

И при этом наличие собственного оружия, разумеется, не может гарантировать выживания даже в этой ситуации, которая оказывается не основной причиной гибели - однако определенно увеличит смертность в ходе случайных конфликтов, т.е. в основной причине.

И в чем проблема? Конфликтуют пьяные быки друг с другом, те, кто и так общается. Это основная масса. Еще есть конфликты незнакомых людей, но их меньшинство. Никто умного человека не заставляет хвататься за пистолет без необходимости. А ножом можно убить и без пистолета. Так что неубедительно.

Изменено 05.09.2013 19:46 пользователем zombart

[mastholte rietberg]

Zombart, пока вы не ушли в бан, только одно скажите, умоляю - вы ответили на мой вопрос во "Флудилке"? (Собираюсь там порыться, не будет это зря??)

[euro-banan]

Не-не-не. Это ты тут учишь меня логике. Так докажи сперва ты, почему не является.

 

вот я тебя и учу - я тебе говорю, что нет никакого логического основания считать, будто является; если ты продолжаешь настаивать - должен объяснить, по какому логическому основанию ты таки так думаешь

 

Будто члены ОПГ никогда не убивают тех, кто не убивает их. А если я его оглушу каким-нибудь хитрым приемом и сдам полиции, за мной и моей семьей потом его подельники не придут с оружием?

 

придут, хотя, возможно, не станут трогать семью; там суровые законы, так как именно ты собрался разбираться с тем, что тебя ждет после стрельбы по опг?

 

У тебя вроде пока просто бред, но ты уже на грани...

 

тем не менее факты говорят нам об обратном; ты же до сих пор не притаранил в тему статистику

 

Теоретически.

 

какое теоретически, если все это уже бывало не раз

 

Слушай, вопросами "почему" до бесконечности балуются 5-летние дети. Любой вопрос можно загнать в тупик, бесконечно повторяя "почему". Так что, если ты не в состоянии понять, почему, то просто смирись с этим.

 

да не любой, а только тот, на который у пациента на самом деле нет ответа - так тебе и открылась правда

 

Она лучше работает и в идеальной, и в реальной (при прозрачности системы и общества) - пойми это, наконец.

 

давай пруфы; пока что статистика говорит нам, что смертная казнь не сокращает преступность, а значит что, правильно, значит она не работает лучше старой-доброй посадки

 

И в чем проблема? Конфликтуют пьяные быки друг с другом, те, кто и так общается.

 

не всегда - популярны конфликты в местах досуга и на дороге - это конфликты незнакомых и их не меньшинство, т.е. больше, чем конфликтов между гражданином и опг

 

А ножом можно убить и без пистолета. Так что неубедительно.

 

нож у нас тоже запрещен, друже

[Beltrop]

Травматика крайне неэффективна.

В тебя хотя бы из пневматики когда-нибудь стреляли?

Травматика оса при попадании в голову "развеселит" навечно или прибьет. Не говоря уже про топовые модели Т10 и Т12.

[Хрусталев]

Брейвик палил из винтовки, которую все равно никто нигде запрещать не будет, кроме разве что самых отсталых стран типа Северной Кореи. Даже в Беларуси можно купить.

 

в Беларуси можно купить полуавтоматический Ruger Mini-14 с лазерным прицелом? И пули со свинцовыми наконечниками к нему? Кроме того, раб божий Брейвик выпустил 374 пули из пистолета Glock 34. Это весьма сильный посыл в пользу легалайза, жаль общество этого не понимает. А все почему? Потому что оружие надо вводить одновременно с легализацией марихуаны.

[Movie addict]

Зато она выступает за террористов и их пособников, за всяческое смягчение наказания для людоедов и маньяков. Ну натуральная правозащитница. Европе вас не хватает) Хотя может вы уже там? Либерастируете?.

Зомбарт, не проецируйте на меня свой бред - это хочу посадить вашего Брейвика на плс в дурку, а вы яростно этому противитесь и орете про советских диссидентов, гг. То есть мне очень жаль, но либераст как раз таки вы.

Так вот, заявляю вам прямо: все дело не во взглядах, а в методах. Главное - не убивать невинных людей. Вы же защищаете именно арабских террористов и маньяков/садистов, хотя они глумятся в первую очередь над такими, как вы. Вас и Брейвик-то бесит именно потому, что он ликвидировал пособников террористов, а также их прямых и косвенных спонсоров. К сожалению, до самой верхушки этой банды (премьер-министра) не смог дойти. А жаль.

А че расхожий стайл - от взрывов пустых зданий, вы быстро перешли к убийствам не мирных граждан (то бишь военных и полицаев), а от них просто к убийствам виновных, коих как обычно вокруг тьма. Типичная эволюция взглядов психопата. Нет, зайчег, дело именно во взглядах - террористы могут счесть посчитать таковым вас и грохнуть в метро.

женские гормоны ситуацию осложняют - итог налицо: неспособность уяснить банальные вещи, которые заключаются в том, что:

Вы еще и сексист?

1) Брейвик не расстреливал всех 77 за один раз за 10 секунд. Все это растянулось на 1,5 часа и здоровенные 20-летние лбы (студенты) видели, как убивают людей, слышали стрельбу, видели человека с оружием.

2) Одно дело, когда прямо на тебя направлен ствол оружия, а другое когда у тебя есть полтора часа, чтобы обдумать стратегию выживания и нападения на одного(!) человека силами десятков(!) человек. Но дебилы не хотели палец о палец ударить, чтобы хоть как-то постараться его обезвредить.

3) Зато арабских террористов они поддерживают и спонсируют. Это да.

На хера вы мне это рассказываете? Я же уже спрашивала - ЗАЧЕМ?

Потому что я прямо обозначил случаи для этой фразы: те кто отдает деньги за негарантированные по контракту услуги.

Это вы про тех, кто героином барыжит? -) Насчет мошенников, так почему государство должно наказывать маньяка, если вы сами поперлись с ним ночью бухать в скверик? Он же не гарантировал привести вас домой в целости и сохранности и вообще по пути вам другое говорил и заигрывал всячески? По вашей логике так получается. Типа человек человеку волк, кто успел, тот и съел - законы джунглей.

Это я и не отрицаю. Только говорю, что эти неосторожные - тупые дебилы по своей сути, как правило. Это мое личное отношение. На закон оно влиять не будет.

Как не будет? Если их убили по собственной тупости или неостороности (а таких большинство, ну типа как в Утойе), то за то можно не судить. Это новое слово в юристпруденции, да.

Смерть не прощается.

То если бы у вас увели крупную сумму, вы бы простили и сказали, да хрен бы с ним, давайте вообще уберем статьи связанные с воровстовом, коррупцией и мошенничеством из УК. Вы представляете вообще что завтра ребята с битами могут придти к вам и ваш пекаль вам в задницу и засунут?

Наркодевочка, так вы признаете, что Брейвик не психопат?

Зачем вы пишите в каждом предложении про наркотики?

Брейвик разумеется психопат. Границы человеческой нормальности весьма зыбки и есть психопаты вменяемые, есть невменяемые. Вот если первые должны сидеть на зоне, то вторые в психушке. Я просто рассуждаю как человек рациональный - думаю, что это не важный нюанс и Брейвик должен сидеть в психушке на плс, раз уж с зоной не получилось. По результатам первой экспертизы, я вам напоминаю, он и признан невменяемым.

Да кто вас трогать-то будет? Кому вы нужны в такой ситуации? Они ж не прямо посреди улицы в час пик это делать будут. Вот смешная тетя. Легализация - это всегда плюс, она дает более четкие и прозрачные рамки, удобные для всех. Если захотят выяснить отношения, то пойдут в специальный дуэльный зал, в котором и постреляют. А ножом вас и сейчас любой дэбил прирезать может, только наркошам эта мысль в голову не приходит обычно)

До-до, будет легалайз и гопники будут бросать друг другу перчатки, дескать "пройдемте, сударь", вызывать секундантов и ходить в специальный дуэльный зал.

*zombart тяжело болен, грю же..

Травматика крайне неэффективна. Вот пример эффективного оружия: стреляет разрядом и человек, в которого разряд попадает, превращается в скелет за долю секунды. Ничего не остается, кроме костей! И чистота, что немаловажно для прогрессивного человека. Никаких биологических отходов. С учетом нелетальности легального оружия необходимо такое оружие, чтобы:

Пачиму неэффективно? Вот пример эффективного оружия - не сошлись взглядами на воспитание ребенка, что называется. Три выстрела в голову - все как положено. Но в чем-то действительно неэффективно - как остроумно заметили журналисты "по счастливой случайности" и причине отсутствия огнестрела, он не уложил там еще и половину детсада.

Что за парень, о чем вы, опять бредите? Детям и спички выдают, они и по крышам 10-этажных домов бегают, и горящими палками друг друга по голове бьют.

Но Адам Ланза не поджигал детей спичками и не бил их горящими палками по голове, он юзал полуавтоматический карабин Bushmaster 223, пистолетом Glock и SIG Sauer. Как бы он по вашему изготовил 27 детских и взрослых трупиков (2 ранены) с помощью горящей палки? Чувачок то судя по виду явно не Бэтман.

Однако, псевдоаргументы уже иссякли, начались фантазии) Почему-то наша рьяная маньяколюбка думает, что мне нужно оружие, чтобы считать себя мачо. Видимо, мне и спички нужны для этого и даже кухонный нож с кухонным молотком. Хотя я крайне далек от философии мачизма и ментально, и поведенчески.

Дальше мне что-то надоело, спасибо за просвещение - узнала много нового и расширила свои представления о качествах чел. натуры. =)

[Стальной Детройт]

Мне одному показалось что в треде произошло искажение понятий? Почемуто все стали класифицыровать правозащитников с маньяколюбами.

[Хрусталев]

Мы, люди выступающие за право на оружие, видим картину в целом. Мы знаем, что если пьяный водила врезается в остановку и убивает семерых детей (прошлогодний московский случай), нужно не запрещать автомобили, а бороться с коррупцией, которая мешала бы пьяным откупаться от ментов (хотя это не единственное, что нужно делать).

 

как насчет легализации гражданского ядерного оружия? Какой-нить имбецил, конечно, может взорвать целый квартал или электростанцию, но ведь если пьяный водила врезается в толпу - это не повод отказаться от автомобилей?

 

любопытно, что автомобили идут в ход у сторонников смертной казни, тоже видящих картину в целом, примечательный феномен

[West99]

За закон прячутся слабые и трусливые люди

[Belthazar]

Бестолку обсуждать легализацию оружия, оно никогда не будет легализовано у нас, и это единственное правильное решение. Аргументы людей "за" уже сотни раз высмеивались и высмеиваются по всему интернету.

У Гоблина уже даже присказка есть про короткоствол.

 

Мы, люди выступающие за право на оружие, видим картину в целом. Мы знаем, что если пьяный водила врезается в остановку и убивает семерых детей (прошлогодний московский случай), нужно не запрещать автомобили, а бороться с коррупцией, которая мешала бы пьяным откупаться от ментов (хотя это не единственное, что нужно делать).

 

Думаю нужно говорить прямее. Чего уж там про коррупцию и власть. Врезался пьяный водила в остановку - в этом виноват Лично Путин. И Медведев, частично.

 

Лезут у нас водилы на съезд или заезд какой-нибудь из 4-ёх рядов, или стоят на стрелку в 4 ряда не желая стоять в очереди и в итоге блокируя всю дорогу - в этом уже виноват лично Собянин. Но Путин с Медведевым, конечно, тоже.

[Хрусталев]

За закон прячутся слабые и трусливые люди

 

общество как бы вообще - удел слабаков

[Стальной Детройт]

как насчет легализации гражданского ядерного оружия? Какой-нить имбецил, конечно, может взорвать целый квартал или электростанцию, но ведь если пьяный водила врезается в толпу - это не повод отказаться от автомобилей?

 

любопытно, что автомобили идут в ход у сторонников смертной казни, тоже видящих картину в целом, примечательный феномен

 

Может хватит перегибать палку?

[Movie addict]

Вообще я так погляжу, что судя по теме, возможно в принудительном психиатрическом лечении есть свои плюсы - обязательные ежегодные проверки на наличие признаков шизухи с возможностью принудительной госпитализации или посещения психиатра - это все бы очень могло нам помочь.

[Хрусталев]

Может хватит перегибать палку?

 

Вы о чем ваще?

[Хрусталев]

пьеса "Беседы с квартирантом у камина"

 

Пичушкин: нада водить чеков в парк и мочить молотком...

Плойга Горгоновна: так они ж умрут!

Пичушкин: ну так чеки, сбытые автомобилем, тоже умрут, гхм. Это ж не повод отказываться от автомобилей.

[Shinedown]

Вообще я так погляжу, что судя по теме, возможно в принудительном психиатрическом лечении есть свои плюсы - обязательные ежегодные проверки на наличие признаков шизухи с возможностью принудительной госпитализации или посещения психиатра - это все бы очень могло нам помочь.

 

А чего так скромно? Лечение, ежегодные проверки, лишние расходы бюджета.. Идите уж до конца - всех нетолерантных хорошо было бы сгноить в концлагерях. Дабы не мешали вменяемым людям защищать маньяков и строить политкорректный оазис.

[Movie addict]

А чего так скромно? Лечение, ежегодные проверки, лишние расходы бюджета.. Идите уж до конца - всех нетолерантных хорошо было бы сгноить в концлагерях. Дабы не мешали вменяемым людям защищать маньяков и строить политкорректный оазис.

Муви думает, что куча психов в стране обходится бюджету страны, а потом можно было бы дорогами заниматься. И вообще вы путаете политкорректность со здравым смыслом и преувеличиваете мою заинтересованность в вопросе - мне интересует только то, чтобы эти психи до оружия не добрались и мораторий на СК не был "демократично" отменен, а так - пусть бегают, пишут в твиттер и тп, мне то что..