Казнь по закону

[Savita]

Вы подумайте хоть чуть-чуть. Преступник всегда достанет оружие, при желании - нелегально. Ему это - раз плюнуть. Осознайте это. При нелегальном оружии ваши шансы на смерть ничуть не ниже, чем при легальном. Так как преступники убивают нелегальным оружием, чтобы не засветиться. Легальное оружие нужно нам, чтобы в случае чего иметь шанс на защиту. Те, кого расстрелял Брейвик, не захотели вооружиться. То есть они жили в ситуации нелегального оружия для себя. И вот результат.

 

Осознайте, Вы тоже, что все дикие случаи расстрела невинных жертв маньяков происходит как правило, в странах легализации оружия. И никто не в состоянии им помешать сделать свое черное дело. Для защиты должна работать служба охраны, а ее не было, как в случае американских школ, так и в случае норвежских студентов. На тебя наведут ствол, когда ты и глазом не успеешь моргнуть, и твое легальное оружие, как мертвому припарки.

[Плойка]

Ой, бедные и несчастные проститутки) Так сутенеры потому и появляются, потому что сама область не легализована. Если проституток легализовать (чему вы всячески противитесь, хотя вам-то что?), то проблемы не будет. Будет контроль со стороны закона: возраст, пригодность, здоровье. В проститутки идут ДОБРОВОЛЬНО те, кто хочет. И закон им гарантирует их права. Никого не надо будет при таком раскладе похищать и склонять. Потребность отпадет. Так как такая категория женщин и так есть, в принципе. Не надо пытаться закрыть глаза на реальность.

 

 

Особенно умилило "и вообще от опасности". Взрослый имеет больше прав, чем ребенок. И меньше нуждается в защите государства и общества. Вы банально нарушаете его права на свободную жизнь. Может он не хочет вашей "защиты". И от наркотиков с сектами сейчас никакой защиты нет - алкоголь и курево употребляют 70% населения, религиозные сектанты проповедуют православие с экранов телевизоров и срослись с властью. И втягиваются люди во все это по собственному желанию. Значит, это их выбор. Мошенником можно назвать человека, который обещал 100% выполнить услуги и не выполнил их. Если в контракте записано, что выполнение услуг не гарантируется, то с какой стати придурок, который отдал деньги, жалуется, что это мошенничество? Может, это просто его собственная глупость?

Зомбарт,

ДЕло не в бедных и несчастных проститутках, а дело в том, что около проституции всегда целый клубок преступлений и правонарушений. Так есть и так будет, даже если что–то там легализовать. Область деятельности это такая.

 

НУ а остальное .... не дорос ты видимо до нормального понимания устройства гос–ва ... до ответственности за граждан ... до понимания, что хорошо и что плохо ... и как что обернется в последствии ... и что получишь в будущем в своей собственной стране, если будешь жить по твоим понятиям.

[zombart]

ДЕло не в бедных и несчастных проститутках, а дело в том, что около проституции всегда целый клубок преступлений и правонарушений. Так есть и так будет, даже если что–то там легализовать. Область деятельности это такая.

Не надо все валить в одну кучу. В Германии они давно легализованы, и никаких особых проблем нет.

не дорос ты видимо до нормального понимания устройства гос–ва ... до ответственности за граждан ... до понимания, что хорошо и что плохо ... и как что обернется в последствии ... и что получишь в будущем в своей собственной стране, если будешь жить по твоим понятиям.

Так надо пробовать. Ведь такого устройства еще не было. Попытка не пытка. Можно сделать, как в США. В некоторых областях принять такие законы и понаблюдать лет десять. Тогда и можно реально решить.

Осознайте, Вы тоже, что все дикие случаи расстрела невинных жертв маньяков происходит как правило, в странах легализации оружия. И никто не в состоянии им помешать сделать свое черное дело.

Да вы, наверное, первый канал смотреть любите? Или забыли, как недавно в Москве работник фирмы без проблем расстрелял сослуживцев? И это в стране с запрещенным оружием! Кошмар-кошмар. А расстрелял потому, что ни у кого из них не оказалось оружия. Они такие же противники, как и вы. А если бы оказалось, то уже второй-третий выстрелил бы, и жертв больше не было бы. А так он спокойненько всех перестрелял и ушел. Без всякой легализации) Задумайтесь.

[Olla]

А что УДО? Естессно, для УДО для ПЛС-ников нужно много факторов, плюс надзор, испытательный срок, не все ж так просто, выходи и убивай дальше. Чикатил, конечно, не выпустят.

 

Да с чего вы это взяли? Т.е. в возможностях правоохранительной и судебной системы вы сомневаетесь, а в то, что будет осуществляться правильная политика в уголовно-исполнительной системе вы уверены. Ну тогда почитайте про 40 смертников, уже отпущенных на свободу по УДО:

 

 

«Заместитель Генерального прокурора в Уральском федеральном округе Юрий Золотов возбудил уголовное дело "по факту незаконного представления к досрочному освобождению из мест лишения свободы". Касалось дело более сорока осужденных-"смертников". По его мнению, администрации уральских колоний необоснованно представляли особо опасных преступников к условно-досрочному освобождению (УДО), а суды по этим представлениям выпускали на волю тех, кто вообще не имел права на досрочное освобождение.

- Следователем по особо важным делам Генеральной прокуратуры РФ расследуется уголовное дело по факту превышения должностных полномочий руководством колонии особого режима ИК-56, которая расположена под Ивделем в Свердловской области, - подтвердил корреспонденту "РГ" прокурор по связям с общественностью окружной прокуратуры Дмитрий Серебренников. - Установлено, что администрация колонии многократно направляла в суды необоснованные представления об условно-досрочном освобождении от наказания особо опасных преступников, осужденных за серийные убийства, изнасилования, бандитизм. В свое время все они были приговорены к высшей мере наказания - расстрелу, замененной в порядке помилования на длительные сроки лишения свободы. »

http://www.rg.ru/2006/04/07/zeki.html

 

 

 

Где, кто, на каком международном? По всему миру сразу отменят?

Я говорила о тенденциях. Если интересно, то они таковы:

 

Еще в 1955 г. были приняты Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, сформулировавшие общие принципы исполнения лишения свободы <1>. Однако лица, осужденные пожизненно, не были выделены в особую категорию.<…>

 

К 80-м годам XX в. заключенные, отбывающие длительные сроки лишения свободы, и лица, осужденные пожизненно, становятся предметом рассмотрения на международном уровне. Эту проблему актуализировал VI Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшийся в августе - сентябре 1980 г. в г. Каракасе, на котором впервые были сформулированы проблемы, возникающие в связи с назначением и исполнением длительного и пожизненного лишения свободы. Было признано, что "длительные сроки лишения свободы, и особенно пожизненное тюремное заключение, не достигают целей наказания, если не предпринимаются адекватные меры для возвращения этих заключенных к жизни в обществе на определенном этапе отбывания наказания" <2>.

--------------------------------

<2> Life Imprisonment. Vienne; United Nations, 1994. P. III.

 

VIII Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (август - сентябрь 1990 г., г. Гавана) предложил Комитету ООН по предупреждению и контролю над преступностью рассмотреть правовое положение лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, с точки зрения их возможного условно-досрочного освобождения. Образованная в 1992 г. Комиссия ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию, пришедшая на смену названному Комитету, приняла Резолюцию N 1992/22 от 30 июля 1992 г., в разделе VI которой было признано целесообразным разработать рекомендации для государств - членов ООН по выработке основных направлений национальной политики в сфере назначения и исполнения пожизненного лишения свободы. .<…>

Авторами Резолюции наряду с изучением законодательства и практики применения этого вида наказания в различных странах мира уделено значительное внимание условиям содержания заключенных, их подготовке к возвращению в общество, а также процедуре последующего освобождения, если такая возможность предусмотрена национальным законодательством.

Авторы указанного документа поднимают проблему формирования общественного мнения о данном виде наказания. Относительно условий их содержания и исправительного воздействия первоочередное внимание в документе уделяется созданию таких условий содержания, которые бы не унижали человеческое достоинство и соответствовали Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными.

Высказывая рекомендации по поводу освобождения данной категории осужденных, авторы предлагают поэтапно контролировать степень исправления каждого путем составления подробных отчетов о его поведении, отношении к труду, учебе, другим осужденным и персоналу. Эти материалы должны регулярно рассматриваться специально созданным органом, который может рекомендовать освободить заключенного или продлить срок его содержания в учреждении.

 

Для оценки эффективности применения данного вида наказания создан Комитет экспертов по проблемам пожизненного тюремного заключения и длительных сроков лишения свободы, который регулярно вносит вопросы исправления пожизненных заключенных в повестку пленарных заседаний Европейского комитета по проблемам преступности (ЕВКП). Так, 16 - 20 июня 2003 г. на 52-й пленарной сессии Европейского комитета по проблемам преступности был обсужден проект Рекомендаций администрациям тюрем по содержанию заключенных, отбывающих пожизненные и длительные сроки заключения, представленный Комитетом экспертов. В частности, предложено руководствоваться следующими принципами:

- принципом индивидуализации (выявление особенностей личности каждого и их учет "при выработке индивидуальных планов по приведению в исполнение приговоров");

- принципом нормализации ("тюремная жизнь должна быть организована таким образом, чтобы быть максимально близкой к реалиям жизни в обществе");

- принципом ответственности ("заключенные должны иметь возможность выполнять личные обязанности в повседневной тюремной жизни");

- принципом безопасности и надежности (свести к минимуму угрозу безопасности обществу, другим заключенным, персоналу, лицам, посещающим учреждения);

- принципом невыделения (осужденные к пожизненному лишению свободы "не должны выделяться исключительно на основании своего приговора");

- принципом продвижения (должно быть обеспечено "прогрессивное продвижение по тюремной системе")

Кобец П.Н., Краснова К.А. Международный опыт и практика применения пожизненного лишения свободы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - М.: Юрист, 2008, № 5. - С. 35-41.

[Vaprog]

Осознайте, Вы тоже, что все дикие случаи расстрела невинных жертв маньяков происходит как правило, в странах легализации оружия.

Че-то я не припомню, чтобы в РФ короткоствол легализовывали. Что не помешало бравым чеченским и не только чеченским парням перестрелять 300 человек в бесланской школе. Появиться оружию у них было совершенно неоткуда, ведь купить автоматы они не могли, а других способов найти АК нет. Видать наколдовали.

Это только самый яркий пример использования наколдованного оружия. При желании я могу привести сотни других, а при небольшом старании - тысячи.

Каждый день пьяные водилы сбивают людей на дороге. Автомобили запрещают? Нет, они необходимы для нашей жизни. Каждый день происходят поджоги. Запрещают бензин, спички и др.? Нет, они необходимы для нашей жизни. Каждый день кого-нибудь режут ножом до смерти. Ножи запрещают? Нет, они необходимы для нашей жизни.

Короткоствол – точно такая же необходимая часть нашей жизни как автомобиль. Он нужен законопослушным гражданам для самозащиты.Взрослый не состоящий на учетах в диспансерах человек (плюс несудимый) должен иметь право по своему желанию купить себе этот предмет для самозащиты.

И никто не в состоянии им помешать сделать свое черное дело.

Естественно, большинство расстрелов происходят в местах, где законопослушным гражданам запрещено иметь оружие. В школах взрослому персоналу иметь оружие нельзя, о чем в Америке всегда предупреждает специальная табличка перед входом в школу. Этой табличке благодарны все будущие убийцы.

Для защиты должна работать служба охраны

Согласен на тысячу процентов. Именно поэтому в РФ люди, которым по закону положена гос.охрана(а также их семьям), от которой отказаться нельзя (президент, премьер, спикер госдумы, председатели судов и т.д.), не носят оружия и при этом чувствуют себя в полной безопасности и совершенно не беспокоятся за своих близких, ибо с ними рядом всегда и в любом месте их пребывания есть вооруженные охранники.

Лично мне и всем моим знакомым по закону такая вооруженная охрана не положена, а нанять её дороговато как-то. Так что я хочу сократить расходы бюджета на вооруженную охрану для каждого гражданина страны и вернуть всем гражданам их абсолютно законное право на оружие, чтоб они могли сами о себе позаботиться.

[zombart]

Лично мне и всем моим знакомым по закону такая вооруженная охрана не положена, а нанять её дороговато как-то. Так что я хочу сократить расходы бюджета на вооруженную охрану для каждого гражданина страны и вернуть всем гражданам их абсолютно законное право на оружие, чтоб они могли сами о себе позаботиться.

Лучше и не скажешь) И нам хорошо, и бюджету. Полностью поддерживаю.

в случае норвежских студентов

Только не стоит забывать, что это не "просто студенты". Это пособники исламских террористов. Их прямые спонсоры. И все они были совершеннолетние. Так что Брейвик даже гуманист в каком-то смысле...Детей не убивал. Причем сознательно. Но вы, видимо, и против того, чтобы даже Брейвика казнили.

зачем вам казни, кровь и размазанные мозги по стенке?

Да что же у вас за извращенное понимание казни? Я за современный прогрессивный подход - медицинский укольчик.

мне кажется должна быть опция "изнасилование" - обычное, в извращенной форме, в проделанные в теле ножом отверстия, изнасилование трупа и т.п.

Вот сейчас вы мыслите разумно и логично. Видимо, тема изнасилования вам ближе, как женщине. Однако какие извращенные они бывают...Но изнасилование трупа неэффективно - т.к. преступник, к сожалению, уже не сможет прочувствовать это.

Изменено 29.08.2013 11:41 пользователем zombart

[Стальной Детройт]

Брейвик всё правильно сделал (в реалиях современной Европы), разделяю выводы zombarta. А доведенная до абсурда либерастия даже не способна расправится как следует со своим врагом, что является дополнительным win-ом и публичной демонстрацией её разложения.

Легко об этом судить не вставая с уютного диванчика, а? Окажись вы под прицелом Брейвика по другому бы запели.

Не все в древности было плохо. Не все.

Ключевое слово - в древности.

Коэффициент назидательности равен количеству жертв, которым преступник причинил мучения. Например, садист издевался над десятью людьми. Берется полный список всех увечий, которые садист причинил жертвам (допустим, 10, если брать только уникальные, не повторяющиеся) - это первая фаза. Затем это количество увечий умножается на КН - 10 раз. Получается 100. То есть садисту надо причинить 10 этих увечий 10 раз. И здесь нам на помощь приходит техника. Тут уже смеялись над тем, что нельзя убить 10 раз. Ответ - можно! Если мозг закоротить на импульсы, которые будут прямо подаваться на области коры, ответственные за зрение, слух, осязание, боль, то объективно с ним ничего не будет происходить, но субъективно он будет все мучения воспринимать, как реальные. Для него это и будет реальность. Ведь он будет все это видеть, слышать, чувствовать. Для таких преступников нужно разработать специальные ситуации: "Садист на прогулке", "Изнасилование с последующим убийством", "Педофил в ударе" и т.д. Причем во всех них преступник будет ЖЕРТВОЙ. И будет попадать во все эти ситуации без возможности серьезного противостояния, так как будет оказываться в телах своих жертв - девушек, детей, больных, старых или связанных. То есть тех, кого обычно садисты выбирают в жертвы. Но только теперь сам преступник будет в этой роли, с ним будет все это происходить, все то, что он делал со своими жертвами. А потом, с учетом КН, все будет повторяться сначала. Это будет наилучшее наказание для таких преступников. Ну а после такого "назидания" уже смерть - как конечная финальная точка. Причем не надо расстреливать. Должен быть беспристрастный медицинский подход - укол, как бешеной собаке. Если, конечно, преступник доживет после "назидания")

Одни садисты будут наказывать других садистов. Любой здравомыслящий человек свалит с этой планеты ибо такая модель хороша лишь на словах.

[mastholte rietberg]

Одни садисты будут наказывать других садистов. Любой здравомыслящий человек свалит с этой планеты ибо такая модель хороша лишь на словах.

Очевидно, в рамках модели любой здравомыслящий человек должен лоббировать будущее zombart'a, где разум избавлен от тела и всех инстинктов

[zombart]

Легко об этом судить не вставая с уютного диванчика, а? Окажись вы под прицелом Брейвика по другому бы запели.

Не суди о других по себе) Лично я бы постарался подкрасться сзади и оглушить его камнем. А если на одного вооруженного больше 10 невооруженных, то у вооруженного нет шансов. Если, конечно, невооруженные действительно хотят его остановить.

Одни садисты будут наказывать других садистов.

Ну, наркоманы и наркоторговцы тоже взаимно нужны. Главное, что наказывать, а не создавать полный пансион со всеми удобствами за счет жертв, как любят делать гуманисты.

Очевидно, в рамках модели любой здравомыслящий человек должен лоббировать будущее zombart'a, где разум избавлен от тела и всех инстинктов

Само собой) Но у меня скорее отказ от биологического тела, чем вообще от носителя.

[Shinedown]

Легко об этом судить не вставая с уютного диванчика, а? Окажись вы под прицелом Брейвика по другому бы запели.

 

С уютного диванчика я встал, когда побывал на окраинах Лондона и своими глазами узрел рай для сторонников мультикультурализма. Нормальным людям на съезде подобной нечисти делать нечего. Если среди убитых им и есть несколько невинных, попавших под раздачу, то я сожалею об их гибели. Но война есть война, случайных жертв на ней не избежать. В конечном счете, все эти и будущие подобные смерти на совести правящих леворадикалов и только их.

[Movie addict]

Ой, надо же, правозащитница и меня в психи записала.

Ну какая же я правозащитнЕца? Я ведь заметьте, даже слова вам не сказала про права или гуманность, это ну было бы примерно тоже самое, как если бы я обсуждала творчество Боэция с крайне диким человеком только что из джунглей. Просто ваши взгляды излагаемые здесь и в параллельной теме (ака Флудилка - ох, не здря, не здря юзер СТ меня туда зазывает) характеры для психопата, с чем я вас и поздравляю. Ну ладно, хрен с ним, представьте, что я правозащитнеца, если это облегчит нам постановку диагноза.

О да! Гормоны - таки влияют на мозг и его работу. Женские - часто отрицательно. Алогичная особа никак не может понять смысл моих высказываний. Что ж, повторю. Дело не просто во взглядах. Дело в том факте, убивают ли они мирных жителей или нет. Исламисты убивают всегда, и особенно своих (ну точь в точь, как коммунисты), и особенно детей и беременных женщин. Если террористы борются с оккупационным режимом, но не трогают мирных жителей, то это не террористы - это освободительное движение. И народ, как правило, их поддерживает. Потому что они - выразители воли народа в данном случае. Или разница опять непонятна? Но любому прогрессивному человеку идеология исламистов омерзительна так же, как и идеология коммунистов-социалистов. Это аналогичные течения. Догматичные, коллективистские, тоталитарные.

Нет, дорогой щаловек - у вас все дело во взглядах. =)

Впрочем, погодите с речевками, ваши специфические взгляды мы еще обсудим. Скажите, вот зачем вы например, мне рассказывали о том, что жертвы Андреса нашего Брейвика тупо себя вели? Перед этим была загадошная фраза о том, что государство не должно защищать дураков. Я вам такая объясняю, что многие жертвы попали в лапы маньяков из-за собственной глупости и неосторожности. По вашей же логике получается, что в суде достаточно доказать, что жертва маньяка сама ступила и вуаля - ее (или предствителей) можно лишать права отстаивать свои интересы в суде, а подсудимого отпускать.

 

Дальше - в предыдущем посте была идея о том, что террористы могут взрывать здания, но только пустые здания (ну теледети с романтизированными телевизионными представлениями, знамо дело - "Do you remember the fifth of november?")). Интересно, вы когда-нибудь слыхали о взрывах пустых зданий правительства и т.п? (и я даже знаю, почему вы об этом не слыхали - потому что неэффиктивно типа, а таких дурачков туда и близко не подпустят). Теперь вы дошли до идеи о том, что убивать можно, но только не мирных.

Я уже сказал, что Брейвика не одобряю по методам. Что еще нужно? Но и жалеть ублюдков, которые поддерживают исламистов-террористов и готовы к тому, чтобы те делали им обрезание на кухне, ножом, без наркоза (кстати, особенно популярно у мусульман женское обрезание без наркоза, советую правозащитницам готовиться), я не буду. Они даже в минуты и часы (!) опасности не хотели себя защищать. Стадо баранов.

а я вам чего предлагала их жалеть? Тут же не панихида и ветка с соболезнованимию

Но говорить о том, что он псих, это любимая стратегия социалистов. В СССР всегда диссидентов в психушки сажали и доводили до состояния овоща.

Мальчик, да мне по барабану в психушке он бы сидел или в тюрьме на ПЛС. Не всех психопатов сажают в психушки, тот же Пичушкин н-р признан ограниченно вменяемым и сидит в обычной зоне, тов. Евсюков признан вменяемым, хотя и не без наличия психо-стайла.

 

Я просто предположила, что единственной возможностью изолировать Брейвика навсегда при том, что в Норвегии нет ПЛС, это было признать Брейвика невменяемым.

В США в 19 веке так и было. И было прекрасно. Это была истинно свободная страна. Но базовые законы все же нужны. Но непонятно, зачем запрещать дуэли. Если люди хотят решить вопрос так, пусть решают. Проблема в чем? Они вас, что ли, трогают?

Конечно они меня трогают. Меня искренне трогает доступность оружия для разного рода дэбилов, я не хочу, чтобы меня на улице затронула случайная пуля.

Но вообще идея соответсвует моим утопическим предствлениям - поместить всяких радикалов разного калибра, энтузиастов-ганофилов, поборников высшей справедливости и т.п есно на какой-нибудь остров (есно брать только волонтеров) и пусть выясняют отношения, у кого там ствол больше, все дела.

Кстати, не знаю насчет именно смертельного оружия. Может быть, лучше для законопослушных разработать модель, которая бы с одного выстрела оглушала человека до бессознательного состояния? Тогда нормального человека уже не смогут обвинить в том, что он убил "невиновного", как делают обычно у нас в стране.

Вообще то в РФ разрешено травматическое оружие, хотя я бы его запретила, ибо ганофилы и им умудряются выносить людям мозги.

[Movie addict]

Да что же у вас за извращенное понимание казни? Я за современный прогрессивный подход - медицинский укольчик..

А это самое... Око за око? Вдруг родственникам не понравится, что вы его так быстро убили?

Вот сейчас вы мыслите разумно и логично. Видимо, тема изнасилования вам ближе, как женщине. Однако какие извращенные они бывают...Но изнасилование трупа неэффективно - т.к. преступник, к сожалению, уже не сможет прочувствовать это.

Нет, насиловать надо именно труп, если с жертвой было проделано подобное же. "Око за око - наше все!":rolleyes: Он ведь будет об этом знать и ему будет неприятно знание о последующем глумлении над его трупа. Давайте поставим маньячество на службу государству!

[STSOFT]

Муви, а почему Вам чуждо сочувствие жертвам? Почему ни разу в этой теме в Ваших речах не проскользнуло сие? Токмо без перехода на личности, ответьте откровенно.

[Movie addict]

Те, кого расстрелял Брейвик, не захотели вооружиться. То есть они жили в ситуации нелегального оружия для себя. И вот результат.

"Спили мушку, сынок!"

Те кого расстрелял Брейвик не только не захотели, но как вам уже сказали не могли этого сделать - средний возраст погибших в лагере в Утойе не позволил бы это сделать (здесь - большая часть тех, кому там уже есть 21, это те, кто под чертой, те, которые погибли от взрыва. Вы знаете, какие ганы помогают от взрывов?)

 

Но вообще направление мысли понятно - если бы снизили возраст разрешения на ношения и оружие могли носить с детского сада, то те пиндоские детсадовцы могли грохнуть например этого парня* не слезая со своих детских лошадок, правда, мм?:

 

*вообще глядя на него, понятно откуда в сети столько задротов-ганофилов..

 

*

Утром в пятницу 14 декабря 2012 года 20-летний Адам Лэнза, застрелив спящую в своей постели мать[20][21] и вооружившись полуавтоматическим карабином Bushmaster .223, пистолетом Glock, пистолетом SIG Sauer и shotgun (найден позже в машине, не использовался)[2][9], приехал около 9:30 утра по местному времени к начальной школе «Сэнди-Хук». Ворвавшись в здание в 9:35, он в течение 11 минут расстреливал учащихся и учителей, а затем, услышав приближение правоохранительных органов, застрелился в одной из классных комнат между 9:46 и 9:53 утра.

- наш мальчик так боялся СК, так боялся...

Муви, а почему Вам чуждо сочувствие жертвам? Почему ни разу в этой теме в Ваших речах не проскользнуло сие? Токмо без перехода на личности, ответьте откровенно.

А вы не читаете случаем, чего пишет мой визави? Я тут не с родственникам вообще соболезнования выражаю, а общаюсь с человеком, для которого все эти ваши сочувствия - это абстракции из параллельной вселенной и который пишет, мол не жалко убитый Брейвико, ублюдки сами виноваты и т.п. О чем с ним вообще можно говорить, эм? Изменено 29.08.2013 17:49 пользователем Movie addict

[Vaprog]

"Спили мушку, сынок!"

Те кого расстрелял Брейвик не только не захотели, но как вам уже сказали не могли этого сделать - средний возраст погибших в лагере в Утойе не позволил бы это сделать

 

В том лагере было пол-тыщи человек, среди них сотни совершеннолетних. Одинокий Брейвик полтора часа ходил по острову и держал в страхе всю эту толпу, потому что был единственным челом со стволом. Он всего лишь пытался тонко намекнуть, что если бы хотя у нескольких совершеннолетних был легальный короткоствол (да даже у одного), то всё могло быть немного иначе.

По поводу Ланзы: аналогичная ситуация. Никто из взрослого персонала не детсада не был вооружен, посему они просто кидались грудью на его пистолет с одинаковым результатом. Ланза хоть и был аутист, но простую истину усвоить был способен: школы и детские сады - абсолютно беззащитные заведения, ибо взрослому персоналу в них запрещено носить оружие.

[Movie addict]

В том лагере было пол-тыщи человек, среди них сотни совершеннолетних. Одинокий Брейвик полтора часа ходил по острову и держал в страхе всю эту толпу, потому что был единственным челом со стволом. Он всего лишь пытался тонко намекнуть, что если бы хотя у нескольких совершеннолетних был легальный короткоствол (да даже у одного), то всё могло быть немного иначе.

Вообще я думаю, что лагерь правящей партии мог быть и охраняем получше, но дело в том, что Норвегии довольно безопасная страна и об этом никто не подумал. Наверное, zombart дай ему разрешение на оружие, как настоящий мачо даже в туалет с пекалем считал бы солидным ходить и рано или поздно отсрелил себе яйца, что безусловно серьезная заявка на премию Дарвина. Но большинство нормальных людей о таких вещах не думает и мы видим повсюду, от Утойи до Колорадо, одну и ту же картину - законопослушные граждане были без оружия или не могли им воспользоваться, а психопаты естественно оказывались с легально приобретенным оружием и лучше ориентировались в ситуации. Такие дела..

[Стальной Детройт]

Лично я бы постарался подкрасться сзади и оглушить его камнем.

Без обид, но многие так про себя думают. Пока не попадают в подобные ситуации.

А если на одного вооруженного больше 10 невооруженных, то у вооруженного нет шансов. Если, конечно, невооруженные действительно хотят его остановить.

Ну если отключить самосохранение.

Ну, наркоманы и наркоторговцы тоже взаимно нужны. Главное, что наказывать,

Но и опускаться до уровня тех кого наказывают нельзя.

[mastholte rietberg]

А это самое... Око за око? Вдруг родственникам не понравится, что вы его так быстро убили?Нет, насиловать надо именно труп, если с жертвой было проделано подобное же. "Око за око - наше все!":rolleyes: Он ведь будет об этом знать и ему будет неприятно знание о последующем глумлении над его трупа. Давайте поставим маньячество на службу государству!

Актуальный вопрос zombart'у остается, как именно технически равноценно отплатить преступнику за изнасилование, если жертвой была женщина, а он - мужчина

[Rote]

Актуальный вопрос zombart'у остается, как именно технически равноценно отплатить преступнику за изнасилование, если жертвой была женщина, а он - мужчина

 

Как, как, через попу же.

Или так считается технически неравноценно?

Тогда операция по смене пола, время на реабилитацию, а потом уж расплата.

[Movie addict]

Актуальный вопрос zombart'у остается, как именно технически равноценно отплатить преступнику за изнасилование, если жертвой была женщина, а он - мужчина

Ну... Это как раз таки не вопрос и на зонах его часто успешно решали (это, кстати, к вопросу о типе сознания zombart'а)

[mastholte rietberg]

Как, как, через попу же.

Или так считается технически неравноценно?

Тогда операция по смене пола, время на реабилитацию, а потом уж расплата.

Ага, как в фильме этом.. про кожу)

 

Ну... Это как раз таки не вопрос и на зонах его часто успешно решали (это, кстати, к вопросу о типе сознания zombart'а)

Заинтриговали, я вот не в курсе)

 

п.с. Хотя, в принципе, автор же пояснил, что будет база данных наказаний, так что техперсонал просто перепишет нужные на дисочек и вставит наказуемому в приемник... наверно, будут фантомные ощущения того, чего не может быть

Изменено 29.08.2013 18:41 пользователем mastholte rietberg

[Стальной Детройт]

DВообще то в РФ разрешено травматическое оружие, хотя я бы его запретила, ибо ганофилы и им умудряются выносить людям мозги.

 

Еще перцовые балончики и шокеры запретите. Тут я полностью поддерживаю ЗОМБАТА. Те кто хочет устроить бойню, найдет ствол в любом случае. Интернет завален сайтами про то как сделать бомбу из подручных средств. И чертежами самострелов, среди которых иногда попадаються просто шедевры инженерного гения. Запретите травмат, пофиг, переделать безобидный газовый пистолет под боевой очень просто. Я уже молчу про самодельное оружие, а это не только самострелы из трубки, деревяшки и спичек. Там иногда попадаеться очень годные образцы. Ищите в сети "Дело Банды Фантомасов". Запрет оружия это лечение симптомов, но не болезни.

[STSOFT]

А вы не читаете случаем, чего пишет мой визави? Я тут не с родственникам вообще соболезнования выражаю, а общаюсь с человеком, для которого все эти ваши сочувствия - это абстракции из параллельной вселенной и который пишет, мол не жалко убитый Брейвико, ублюдки сами виноваты и т.п. О чем с ним вообще можно говорить, эм?

 

Ладно, я сейчас не могу принять участие в общей дикуссии, но, если Вы не против, тот же вопрос могу задать чуть позже.

PS. Я порой хочу найти с Вами общий язык, как правило все заканчивается отторжением моих побуждений, хотя и это лирика чистой воды.

[Хрусталев]

Там есть право на длинноствол

 

там есть право на короткоствол. Именно так Брейвик его и купил. Это весьма четкий сигнал: если бы в Норвегии было право на оружие, трагедии бы не случилось.

 

Но для защиты они годятся только в сельской местности, в городе их носить нельзя, поэтому для городских нужен короткоствол.

 

для городских лучше арбалет. У кого есть пикап, его можно оборудовать пулеметом Корд или пращой.

[Movie addict]

Ладно, я сейчас не могу принять участие в общей дикуссии, но, если Вы не против, тот же вопрос могу задать чуть позже.

PS. Я порой хочу найти с Вами общий язык, как правило все заканчивается отторжением моих побуждений, хотя и это лирика чистой воды.

Какой такой вопрос?

для городских лучше арбалет. У кого есть пикап, его можно оборудовать пулеметом Корд или пращой.

А я хочу себе систему "Град" и лицензию на убийство - так на всякий случай... А вдруг пригодится?