Казнь по закону

[Olla]

И еще раз. Да, явные случаи вины есть (ну вон тех, которых на камеру засняли - не поспоришь). Только казните их - и откроете ящик Пандоры. Вот один "явный случай", вот второй, вот третий, вот пятнадцатый... И на 1648-ом уже ошибка.

 

Не утрируйте. Перед мораторием смертная казнь уже назначалась достаточно редко. Перечень отягчающих обстоятельств опять же исчерпывающий. И сейчас сфера применения СК вполне может быть ограничена законодательно особыми случаями.

[Malcolm]

Бойтесь бойтесь ошибок.

Так и за руль фиг сядешь ... а ведь мало ли что ...

А уж о хирургии вообще абыть напрочь надо.

 

Вся разница в том, что для вас подобная ошибка - это статистическая погрешность. Для меня - это то, чего можно избежать и без каких-либо потерь. ПЛС-ники никуда не денутся, они как сидели, так и будут сидеть. На вашу жизнь это никак не повлияет - сидят они или нет. А вот жизнь невиновного можно спасти, понимате? Отсюда и вывод, что СК - иррациональна.

 

Не утрируйте. Перед мораторием смертная казнь уже назначалась достаточно редко. Перечень отягчающих обстоятельств опять же исчерпывающий. И сейчас сфера применения СК вполне может быть ограничена законодательно особыми случаями.

 

Не утрирую. Ну ограничите вы особые случаи для тех, кто засветил себя на камеру, признался и сознался. Потом поедете дальше - к другим "особым случаям". И дойдете до "особого случая" 1648.

[Cruel]

Я за,

но за очень тяжкое преступление:

убийство ребенка

убийство двух(трех) или более взрослых людей.

[Стальной Детройт]

Я за,

но за очень тяжкое преступление:

убийство ребенка

убийство двух(трех) или более взрослых людей.

 

Есть и потяжелее.

[Olla]

ПЛС-ники никуда не денутся, они как сидели, так и будут сидеть. На вашу жизнь это никак не повлияет - сидят они или нет.

Напрасно вы так думаете. Разговоры (на международных уровне) о негуманности и бесчеловечности пожизненного давно идут. Под эгидой того, что человека нельзя лишать надежды.

Условно-досрочное освобождение опять же имеется. Уверены, что не выпустят?

И опять же понятие справедливости. В обществе должны быть эти примеры и принципы. Люди должны видеть, что ценность человеческой жизни защищается государством.

 

Не утрирую. Ну ограничите вы особые случаи для тех, кто засветил себя на камеру, признался и сознался. Потом поедете дальше - к другим "особым случаям". И дойдете до "особого случая" 1648.

 

Таким образом ограничить применение СК невозможно)) А вот отсрочкой исполнения приговора, дополнительными условиями типа генной экспертизы и т.п. можно. Это вопрос законодательной техники.

[Malcolm]

Напрасно вы так думаете. Разговоры (на международных уровне) о негуманности и бесчеловечности пожизненного давно идут. Под эгидой того, что человека нельзя лишать надежды.

Условно-досрочное освобождение опять же имеется. Уверены, что не выпустят?

 

Где, кто, на каком международном? По всему миру сразу отменят?

А что УДО? Естессно, для УДО для ПЛС-ников нужно много факторов, плюс надзор, испытательный срок, не все ж так просто, выходи и убивай дальше. Чикатил, конечно, не выпустят.

 

И опять же понятие справедливости. В обществе должны быть эти примеры и принципы. Люди должны видеть, что ценность человеческой жизни защищается государством.

 

Вот именно. И жизнь потенциально возможного невиновного должна быть в приоритете.

 

Таким образом ограничить применение СК невозможно)) А вот отсрочкой исполнения приговора, дополнительными условиями типа генной экспертизы и т.п. можно. Это вопрос законодательной техники.

 

Ограничить можно и не раз. И где та грань, собсно? Казнить двух брейвиков в год, что на камеру засняты? Поклонникам СК мало будет - вон, Плойке нужно как можно больше замочить, у нее 2 рубля пропадают, которые она бы на добрые дела потратила

[Хрусталев]

Кстати, должен сказать, что у Брейвика определенно есть чувство юмора. Полтора часа вооруженный человек ходил по острову, на котором было человек 500, и убивал абсолютно безоружных представителей партии, выступающей против права на оружие у законопослушных граждан.

Более явного намека на то, что право на оружие нужно ввести как можно скорее, дать было нельзя. Но до леваков как обычно достучаться невозможно даже ценой их собственных жизней.

 

это - оригинальная мысль, учитывая, что в Норвегии право на оружие есть и Брейвик именно так его и купил

 

А вот отсрочкой исполнения приговора, дополнительными условиями типа генной экспертизы и т.п. можно.

 

расскажите нам, почему товарищи, нанизывающие чека на бутылку, не подбросят ему следы жертвы или, наоборот, его - жертве? Давайте угадаю, не позволит совесть?

[Плойка]

Вся разница в том, что для вас подобная ошибка - это статистическая погрешность. Для меня - это то, чего можно избежать и без каких-либо потерь. ПЛС-ники никуда не денутся, они как сидели, так и будут сидеть. На вашу жизнь это никак не повлияет - сидят они или нет. А вот жизнь невиновного можно спасти, понимате? Отсюда и вывод, что СК - иррациональна.

Как это статистическая погрешность??

Разве плохую езду за рулем и смерть на дороге нельзя предотвратить отказом от езды вообще?? Ну так почему бы это не запретить? И не спасти невинные жизни? Отсюда вывод - езда иррациональна. Что вам важнее возможность быстро передвигаться или жизни невинных?

Про потери в финансовом плане я уже писала, как это может влиять на жизнь обычных людей, так что сидят они или нет - большая разница. Я уже не говорю о выходе таких

уродов на свободу ( как в случае с японским людоедом)

- вон, Плойке нужно как можно больше замочить, у нее 2 рубля пропадают, которые она бы на добрые дела потратила

Где сказано мною, что "как можно больше"?

СК исключительная мера - она не может применяться во многих случаях.

[Хрусталев]

Я уже не говорю о выходе таких

уродов на свободу ( как в случае с японским людоедом)

 

нелишне будет также упомянуть, что японский людоед вышел на свободу в стране со смертной казнью

 

СК исключительная мера - она не может применяться во многих случаях.

 

именно исключительною мерою она и значилась аккурат когда был выпилен Ваш квартирант Тереня хехе. Полагаю, это обстоятельство - что он будет выпилен не абы как, а в исключительном порядке, - немало подсластило ему предрасстрельную пилюлю.

[STSOFT]

Это прекрасно, как и весь диалог. Нацист нациста видит издалека..

Спрашивать, на каком основании - бесполезно. Остается только пожаловаться модераторам, что, скорее всего, тоже бесполезно. Укорять в абсурдности - бесполезно. Просто спросить: ты дура?

[Movie addict]

Спрашивать, на каком основании - бесполезно. Остается только пожаловаться модераторам, что, скорее всего, тоже бесполезно. Укорять в абсурдности - бесполезно. Просто спросить: ты дура?

За чито? Вы регулярно высказывали националистические и расисткие взгляды, zombart вон притащил статью про неонацистки настроенного Брейвика. На что вы жалуваетесь?

 

*профессор вышел из светлого образа..

[Плойка]

нелишне будет также упомянуть, что японский людоед вышел на свободу в стране со смертной казнью

 

 

 

именно исключительною мерою она и значилась аккурат когда был выпилен Ваш квартирант Тереня хехе. Полагаю, это обстоятельство - что он будет выпилен не абы как, а в исключительном порядке, - немало подсластило ему предрасстрельную пилюлю.

Это твои квартиранты и твои трупняки и твои маньяки!! и твое отрубание голов и твое пожизненное драгоценнок заключение, на которое ты так сильно надеешься.

НЕ МОИ!!!

поди поприставай с таким энтузиазмом или покарай тех судей и следователей, что невинных осудили, и отвали от меня, ... со своим сдвигом в башке.

 

И если уж людоед вышел там, где казнь есть, что уж говорить о том, где ее нет.

[STSOFT]

За чито? Вы регулярно высказывали националистические и расисткие взгляды, zombart вон притащил статью про неонацистки настроенного Брейвика. На что вы жалуваетесь?

А на то, что если вы мне говорите "нацист", это оскорбление. Тем более, без пруфов.

[Movie addict]

А на то, что если вы мне говорите "нацист", это оскорбление. Тем более, без пруфов.

Почему окорбление? Вот юзер zombart поддерживает явного неонациста Брейвика, Вы с ним полностью солидаризировались, стремитесь к какому-то прогрессу (через убийства ага), вы, если на то пошло, даже по России всех делите и тут доказывали, что на юге люди больше склонны к преступлениям.

[STSOFT]

Почему окорбление? Вот юзер zombart поддерживает явного неонациста Брейвика, Вы с ним полностью солидаризировались, стремитесь к какому-то прогрессу (через убийства ага), вы, если на то пошло, даже по России всех делите и тут доказывали, что на юге люди больше склонны к преступлениям.

 

Пардон, вы пишите - я, т.е. STSOFT, регулярно (!!!) высказываю националистические и расистские лозунги. Если "регулярно" - дайте ссылку хотя бы на один пост, где.

Что касается солидарности по вопросам СК - это к нацизму не имеет отношения.

[Movie addict]

Пардон, вы пишите - я, т.е. STSOFT, регулярно (!!!) высказываю националистические и расистские лозунги. Если "регулярно" - дайте ссылку хотя бы на один пост, где.

Что касается солидарности по вопросам СК - это к нацизму не имеет отношения.

Софт, дайте мне уже наконец ссылку на пост, де вы отвечали по теме - объясняется зачем вам СК и почему вы так просто соглашаетесь на гибель невиновных, ну дайте, а?

[STSOFT]

Так вот, пруфов не будет, я поясню (не Муви, конечно): я однажды (!!!) высказал предположение о повышенном кол-ве преступлений на юге - Ростовская область и Краснодарский край. Приводил в пример Кущевку. Да, было такое. Но, как известно, это самая что ни есть Россия и даже не та или иная республика в ее составе, тем более, речь не шла о преобладании совершения преступлений той или иной национальностью вообще.

 

Так где пруфы, Муви?

[Хрусталев]

И если уж людоед вышел там, где казнь есть, что уж говорить о том, где ее нет.

 

ну, наверное, людоеды там вылетают на крыльях, хехе

[Movie addict]

 

Так где пруфы, Муви?

А ваше отношение к чукчам, дагам и москвичам, вы забыли?))

 

Так по теме то, любезный уже наконец выдайте что-нибудь внятное

[Shinedown]

Брейвик всё правильно сделал (в реалиях современной Европы), разделяю выводы zombarta. А доведенная до абсурда либерастия даже не способна расправится как следует со своим врагом, что является дополнительным win-ом и публичной демонстрацией её разложения.

[STSOFT]

А ваше отношение к чукчам, дагам и москвичам, вы забыли?))

 

Так по теме то, любезный уже наконец выдайте что-нибудь внятное

Ага! Так вот - где хотя бы один пост, в котором я высказывал плохое отношение и уничижение к

 

1) чукчам

2) дагестанцам.

 

(москвичи - не национальность, хотя тоже можно привести, я поясню, если что)

 

И, это, не нада - раз в этой теме обозвали меня, отвечайте, коротко и ясно, пост такой-то и такой-то. Затем мы можем продолжить во Флудилке.

[Vaprog]

а они должны были выступать за право на оружие, если, благодаря именно этому праву, они погибли?

Опять пчелы против мёда... Когда очередной пьяный интеллигент врезается в остановку с людьми, я не слышу криков о немедленном запрете на автомобили для частных лиц. Когда очередной пьяный интеллигент плещет бензином на частный дом с людьми в поселке и сжигает его, я не слышу криков о немедленном запрете на продажу бензина и спичек частным лицам. Но когда очередной красавец-блондин убивает кучу заведомо безоружных из страшного, гадкого, мерзкого оружия хейтеры просыпаются.

Логика все-таки должна быть. Право на короткоствольное оружие - это право для законопослушных людей иметь минимальный шанс на защиту от преступника, который если захочет оружие все равно достанет, а может и вовсе обойтись без него и компенсировать численностью, бензином, ножами и т.д..

Ребятки из этой партии выступали против права иметь защиту от преступников. В итоге Брейвик в одиночку нагнул целый лагерь численностью в пол-тыщи человек. Хороший урок.

это - оригинальная мысль, учитывая, что в Норвегии право на оружие есть и Брейвик именно так его и купил

Там есть право на длинноствол. Право на длинноствол есть абсолютно во всех странах мира, кроме самых тоталитарных. В РФ можно совершенно легально купить вещи и помощнее Брейвиковских. Но для защиты они годятся только в сельской местности, в городе их носить нельзя, поэтому для городских нужен короткоствол. Кстати, я бы с удовольствием глянул, как бы вы приехав в сельскую русскую местность стали пытаться забрать легальные ружья и винтовки у их легальных обладателей под предлогом обеспечения их собственной безопасности. Русский народ очень добрый и терпеливый народ, особенно по отношению к юродивым, поэтому вас бы выслушали, после чего мягко послали. А в Дагестане застрелили бы сразу.

[zombart]

Это прекрасно, как и весь диалог. Нацист нациста видит издалека..

Да уж. Наркомания и правозащитный зуд делают свое дело. Мало того, что человек ни в зуб ногой в современных парадигмах, так он еще и навешивает ярлыки, не зная и сотой доли убеждений. А такой узкий взгляд, как у вас, вообще характерен для недопродвинутых блогеров худшего пошиба. Которым лишь бы очередных маньяков/садистов/педофилов защитить.

Так я тоже против преследования проституток. Зачем нам преследовать проституток, если по УК мы можем преследовать сутенеров. -)

Проституция - рассадник этой самой преступности и есть. Там и похищение, и педофилия, и насилие, и воровство и убийства и наркомания и т.д. Я уже не говорю о просто искалеченных судьбах.

Или ты думаешь, что промтитуция - это только когда так миленько какая-то добрая женщина образцово показательно просто принимает у себя клиентов и все?

Ой, бедные и несчастные проститутки) Так сутенеры потому и появляются, потому что сама область не легализована. Если проституток легализовать (чему вы всячески противитесь, хотя вам-то что?), то проблемы не будет. Будет контроль со стороны закона: возраст, пригодность, здоровье. В проститутки идут ДОБРОВОЛЬНО те, кто хочет. И закон им гарантирует их права. Никого не надо будет при таком раскладе похищать и склонять. Потребность отпадет. Так как такая категория женщин и так есть, в принципе. Не надо пытаться закрыть глаза на реальность.

И от мошенников надо народ защищать и от аферистов ... и от сект и от наркотиков и вообще от опасности - это забота гос-ва. А не так как ты " дураков не жалко, а они дураки"

Особенно умилило "и вообще от опасности". Взрослый имеет больше прав, чем ребенок. И меньше нуждается в защите государства и общества. Вы банально нарушаете его права на свободную жизнь. Может он не хочет вашей "защиты". И от наркотиков с сектами сейчас никакой защиты нет - алкоголь и курево употребляют 70% населения, религиозные сектанты проповедуют православие с экранов телевизоров и срослись с властью. И втягиваются люди во все это по собственному желанию. Значит, это их выбор. Мошенником можно назвать человека, который обещал 100% выполнить услуги и не выполнил их. Если в контракте записано, что выполнение услуг не гарантируется, то с какой стати придурок, который отдал деньги, жалуется, что это мошенничество? Может, это просто его собственная глупость?

Чистый, незамутненный бред безумца. =)

Ой, надо же, правозащитница и меня в психи записала. Видимо, еще и спец по психиатрии. Однако. Но вообще-то все блогеры - правозащитники таковы. "Типа" спецы.

Иными словами, если террористы исповедуют взгляды близкие к вашим, то это как бы хорошие террористы, а есть плохие террористы, это те которые не "ваши". Типичная логика всех этих борцов за рай с гуриями на том свете.

О да! Гормоны - таки влияют на мозг и его работу. Женские - часто отрицательно. Алогичная особа никак не может понять смысл моих высказываний. Что ж, повторю. Дело не просто во взглядах. Дело в том факте, убивают ли они мирных жителей или нет. Исламисты убивают всегда, и особенно своих (ну точь в точь, как коммунисты), и особенно детей и беременных женщин. Если террористы борются с оккупационным режимом, но не трогают мирных жителей, то это не террористы - это освободительное движение. И народ, как правило, их поддерживает. Потому что они - выразители воли народа в данном случае. Или разница опять непонятна? Но любому прогрессивному человеку идеология исламистов омерзительна так же, как и идеология коммунистов-социалистов. Это аналогичные течения. Догматичные, коллективистские, тоталитарные.

Итак, жертвы Брейвика виноваты сами - я правильно поняла?

Я уже сказал, что Брейвика не одобряю по методам. Что еще нужно? Но и жалеть ублюдков, которые поддерживают исламистов-террористов и готовы к тому, чтобы те делали им обрезание на кухне, ножом, без наркоза (кстати, особенно популярно у мусульман женское обрезание без наркоза, советую правозащитницам готовиться), я не буду. Они даже в минуты и часы (!) опасности не хотели себя защищать. Стадо баранов.

Так может жертвы других маньяков тоже сами виноваты? Типа те, которые пошли вместе с превым встречным к нему домой, или пошли со случайным попутчиков из метро бухать, или не сделали бросок через бедро.

Конечно, виноваты! Первый принцип - не будь плохим сам. Второй принцип - не связывайся с плохими. Это азы! Но преступление должно быть наказано. Я же не против того, что Брейвика наказали. Но говорить о том, что он псих, это любимая стратегия социалистов. В СССР всегда диссидентов в психушки сажали и доводили до состояния овоща. Вот идеал сегодняшних правозащитников. Хотя диссиденты никогда не были психами. Как правило, это люди с более высоким интеллектом, чем основная масса.

Никто ни в чем не виноват.

Ну да, конечно)

А что если сделать так - никого не сажать, никого не убивать, раздать всем оружие и пусть колошматят друг друга, боряться за идеалы, так сказать. Правда здорово будет?

В США в 19 веке так и было. И было прекрасно. Это была истинно свободная страна. Но базовые законы все же нужны. Но непонятно, зачем запрещать дуэли. Если люди хотят решить вопрос так, пусть решают. Проблема в чем? Они вас, что ли, трогают? Все можно взять под контроль, понимаете? Направить в приемлемое русло. Но закон должен быть превыше всего. Надо заставить всех исполнять закон. И карать за его неисполнение. Но надо запомнить принцип: не отвечать насилием на слова. Виноват будешь в таком случае ты.

Зуб за зуб, глаз за глаз и так возвратимся к законам древности.

Не все в древности было плохо. Не все. Да и время - лишь умозрительное понятие.

Пример из физики: угол падения равен углу отражения. В случае наказания за преступления концепция дорабатывается и выглядит следующим образом: преступник должен испытать все те мучения, которые причинил жертве, умноженные на коэффициент назидательности. Коэффициент назидательности равен количеству жертв, которым преступник причинил мучения. Например, садист издевался над десятью людьми. Берется полный список всех увечий, которые садист причинил жертвам (допустим, 10, если брать только уникальные, не повторяющиеся) - это первая фаза. Затем это количество увечий умножается на КН - 10 раз. Получается 100. То есть садисту надо причинить 10 этих увечий 10 раз. И здесь нам на помощь приходит техника. Тут уже смеялись над тем, что нельзя убить 10 раз. Ответ - можно! Если мозг закоротить на импульсы, которые будут прямо подаваться на области коры, ответственные за зрение, слух, осязание, боль, то объективно с ним ничего не будет происходить, но субъективно он будет все мучения воспринимать, как реальные. Для него это и будет реальность. Ведь он будет все это видеть, слышать, чувствовать. Для таких преступников нужно разработать специальные ситуации: "Садист на прогулке", "Изнасилование с последующим убийством", "Педофил в ударе" и т.д. Причем во всех них преступник будет ЖЕРТВОЙ. И будет попадать во все эти ситуации без возможности серьезного противостояния, так как будет оказываться в телах своих жертв - девушек, детей, больных, старых или связанных. То есть тех, кого обычно садисты выбирают в жертвы. Но только теперь сам преступник будет в этой роли, с ним будет все это происходить, все то, что он делал со своими жертвами. А потом, с учетом КН, все будет повторяться сначала. Это будет наилучшее наказание для таких преступников. Ну а после такого "назидания" уже смерть - как конечная финальная точка. Причем не надо расстреливать. Должен быть беспристрастный медицинский подход - укол, как бешеной собаке. Если, конечно, преступник доживет после "назидания")

Ребятки из этой партии выступали против права иметь защиту от преступников. В итоге Брейвик в одиночку нагнул целый лагерь численностью в пол-тыщи человек. Хороший урок.

Причем параллельно с этим они выступали за ислаимстов-террористов, которые убивают кучу людей только за косой взгляд на Коран и прямо говорят "Европа, мы тебя уничтожим", радуются каждому удачному теракту всей народной мусульманской массой даже в странах ЕС, не говоря уже о мусульманских (там вообще по этому поводу многодневные официальные празднества устраивают). Вот и доподдерживались.

в городе их носить нельзя, поэтому для городских нужен короткоствол

Кстати, не знаю насчет именно смертельного оружия. Может быть, лучше для законопослушных разработать модель, которая бы с одного выстрела оглушала человека до бессознательного состояния? Тогда нормального человека уже не смогут обвинить в том, что он убил "невиновного", как делают обычно у нас в стране.

Изменено 29.08.2013 07:40 пользователем zombart

[Savita]

Опять пчелы против мёда... Когда очередной пьяный интеллигент врезается в остановку с людьми, я не слышу криков о немедленном запрете на автомобили для частных лиц. Когда очередной пьяный интеллигент плещет бензином на частный дом с людьми в поселке и сжигает его, я не слышу криков о немедленном запрете на продажу бензина и спичек частным лицам. Но когда очередной красавец-блондин убивает кучу заведомо безоружных из страшного, гадкого, мерзкого оружия хейтеры просыпаются.

Логика все-таки должна быть. Право на короткоствольное оружие - это право для законопослушных людей иметь минимальный шанс на защиту от преступника, который если захочет оружие все равно достанет, а может и вовсе обойтись без него и компенсировать численностью, бензином, ножами и т.д..

 

Нет, Vaprog, это у Вас рок против наркотиков. А пчелы у нас как раз за мед. Вы пишите:

Более явного намека на то, что право на оружие нужно ввести как можно скорее, дать было нельзя. Но до леваков как обычно достучаться невозможно даже ценой их собственных жизней.

Т.е. Вы не были в курсе, что в Норвегии Закон об оружии был принят 9 июня 1961 года в котором гражданам страны с 18 лет разрешено владеть длинноствольным огнестрельным оружием, а с 21 года - короткоствольным.

И вся эта история, которую Вы решили продемонстрировать, как яркий пример того, что нужно гражданам вооружаться, как раз свидетельствует прямо об обратном. И многие страны после этого страшного инцидента, ужесточили или собираются ужесточить закон об оружии. Как это сделала соседняя к Норвегии Финляндия. А называть черное белым и упорно не видеть страшные последствия так называемой теории защиты мирного населения от злодеев, забывая, что злодеи и есть часть этого населения и они маниакально годами готовятся и продумывают свои терракты. Можете продолжать демагогию, все видят, что она шита белыми нитками.

[zombart]

А называть черное белым и упорно не видеть страшные последствия так называемой теории защиты мирного населения от злодеев, забывая, что злодеи и есть часть этого населения и они маниакально годами готовятся и продумывают свои терракты.

Вы подумайте хоть чуть-чуть. Преступник всегда достанет оружие, при желании - нелегально. Ему это - раз плюнуть. Осознайте это. При нелегальном оружии ваши шансы на смерть ничуть не ниже, чем при легальном. Так как преступники убивают нелегальным оружием, чтобы не засветиться. Легальное оружие нужно нам, чтобы в случае чего иметь шанс на защиту. Те, кого расстрелял Брейвик, не захотели вооружиться. То есть они жили в ситуации нелегального оружия для себя. И вот результат.