Казнь по закону

[euro-banan]

Ты мотивируешь тем, что отнятую жизнь уже не спасёт оправдательный вердикт?

 

я думаю, ее не спасет никакой

 

Презумпция невиновности это совершенно другой параграф нашей славной реальности, насчёт пользы могу лишь сказать, что в Китае замечается некий спад взяточничества среди чинов

 

ну так он и в европе не высок

 

При чем здесь казнь за наезд. Мы говорим о казни за строго определенные случаи, а не за единичное невольное убийства.

 

конечно, но восхваляемые вами чувства готовы отправить вас же на казнь только за то, что вы стоите в пробке и мешаете - была бы у чувств власть, я вас уверяю, дорожные пробки стали бы летальнейшим местом планеты, фактически, критическими экстремальными условиями для выживания

 

Как если кто-то крикнет "Бей жидов", как это бывало не раз в истории

 

и бывало аккурат по причине возникновения особенных чувств и эмоций

 

2) выпускать, если ему дадут 25 лет. Или дать потенциальную возможность сбежать из психушки.

 

как я и говорил, статистика по ошибкам смертной казни едва ли уступает статистике по рецидивам маньяков спустя 25 лет (тем более что пожизненное подразумевает не выпуск, а шанс на реабилитацию)

 

Пока что я не считаю тебя идиотом. Но алогичность твоего мышления налицо.

 

А я вот тебя уверяю, что мыслить так же логично как я тебе, например, еще учиться и учиться. Так чо, когда мы узнаем, почему это логично - убивать убийцу?

 

Я говорю, что любой бомж, чем ночевать голодным на улице, предпочтет в пансионе со всем удобствами.

 

так почему же они этого не делают, раз любой предпочтет? и каков, по-твоему, процент преступников среди норвежцев, которые пошли на преступление только ради того, чтобы попасть в комфортную тюрьму?

[nuhm]

я думаю, ее не спасет никакой

 

Дружбан, неужели в этой стране всё делается настолько безалаберно, что расстреливать будут всех без разбора и сомнения?

[Vika Ya]

конечно, но восхваляемые вами чувства готовы отправить вас же на казнь только за то, что вы стоите в пробке и мешаете - была бы у чувств власть, я вас уверяю, дорожные пробки стали бы летальнейшим местом планеты, фактически, критическими экстремальными условиями для выживания

 

и бывало аккурат по причине возникновения особенных чувств и эмоций

 

как я и говорил, статистика по ошибкам смертной казни едва ли уступает статистике по рецидивам маньяков спустя 25 лет (тем более что пожизненное подразумевает не выпуск, а шанс на реабилитацию)

 

Нет, чувства помогают задуматься. А ваша логика защищает почему-то только закоренелых преступников, а не их жертв.

Чем чувства мешают правила. Будет правило - за столько-то убийств с отягчением - смертная казнь. Кто не спрятался - я не виноват.

Шанс на реабилитацию "человеку", который не мог остановиться продолжительное время. А у его жертв был шанс?

 

Да, и по поводу уважаемой вами целесообразности. Какая целесообразность содержать заключенного, в вине которого нет ни малейших сомнений. Того же пресловутого Брейвика

[euro-banan]

Дружбан, неужели в этой стране всё делается настолько безалаберно, что расстреливать будут всех без разбора и сомнения?

 

так не в этой стране (хотя наше правосудие топовое, да), а вообще - практика СК подразумевает ошибочно казненных; если их больше, чем случаев рецедива сбежавших с ПЛС, а снижение преступности от СК не больше, чем от ПЛС, тогда СК скорее вредит, чем нет; ну и ценность жизни, да, все в душе либералы, а ты пропустил вопрос об отношении к посадкам за православие

 

Нет, чувства помогают задуматься.

 

задуматься помогает мозг

 

А ваша логика защищает почему-то только закоренелых преступников, а не их жертв.

 

где ж моя логика не защищает их жертв, когда она прямо говорит - не убивай жертв, говорит

 

Будет правило - за столько-то убийств с отягчением - смертная казнь.

 

почему? ну т.е. какой в этом смысл?

 

Да, и по поводу уважаемой вами целесообразности. Какая целесообразность содержать заключенного, в вине которого нет ни малейших сомнений. Того же пресловутого Брейвика

 

отсутствие сомнений в его вине и является причиной, по которой его держат в тюрьме, если вы не поняли, гг

 

Какая целесообразность убить заключенного Брейвика? не нарушит ли это сами социальные устои Норвегии? ведь там даже родители (родители) погибших говорили, что это все ужасно, но они не забывают о правах человека и не сомневаются даже в сложившейся ситуации, что законодательство Норвегии (и отсутствие СК в частности) справедливое и годное. Так какая целесообразность в данной ситуации убивать Брейвика?

[zombart]

А я вот тебя уверяю, что мыслить так же логично как я тебе, например, еще учиться и учиться. Так чо, когда мы узнаем, почему это логично - убивать убийцу?

В твоих постах логика и не ночевала. Ты просто за преступников, проще говоря. А я - нет. А убивать убийцу - это всегда логично. В принципе. Можешь перечитывать это выражение ("убить убийцу"), может поймешь) Но, так и быть, подскажу. Есть преступление и есть наказание. Если человек лишил другого человека жизни, то и его надо лишить жизни. А ты проповедуешь практически безнаказанность и существование в комфортных условиях. Которые и многим честным работящим людям не снились. Более того, это позволяет убить двух зайцев сразу - и не допустить новых убийств, и не тратиться на содержание преступников, которые нас убивают.

так почему же они этого не делают, раз любой предпочтет? и каков, по-твоему, процент преступников среди норвежцев, которые пошли на преступление только ради того, чтобы попасть в комфортную тюрьму?

А ты откуда знаешь, что не делают? Ты норвежец? У тебя статистика? Во второй раз спрашиваю.

Будет правило - за столько-то убийств с отягчением - смертная казнь. Кто не спрятался - я не виноват.

Правило должно быть такое: сознательно убил невинного - ликвидировать. Даже одно убийство нельзя прощать. Пусть убийцы сами себя спросят, зачем они убивали. Им никто не приказывал, их никто не заставлял.

[nuhm]

так не в этой стране (хотя наше правосудие топовое, да), а вообще - практика СК подразумевает ошибочно казненных; если их больше, чем случаев рецедива сбежавших с ПЛС, а снижение преступности от СК не больше, чем от ПЛС, тогда СК скорее вредит, чем нет; ну и ценность жизни, да, все в душе либералы

Смертная казнь должна нести назидательный характер, когда старый добрый чиновник уже знает, что взяв чужие деньги он уже не откупится от правосудия ни в какой форме, ты почему-то решил, или так звучит в контексте, что под растрел будут вести всех и каждого, когда и до этйо почести нужно дослужиться.

а ты пропустил вопрос об отношении к посадкам за православие

такого вопроса не помню, но, если ты помнишь, я ссылался на то, что виноват прежде всего человек, хоть трижды он будет прикрываться божьим заветом.

[zombart]

Смертная казнь должна нести назидательный характер, когда старый добрый чиновник уже знает, что взяв чужие деньги он уже не откупится от правосудия ни в какой форме.

Не согласен, что за кражу надо уничтожать. Надо возвращать ворованное и налагать штраф в n-ном размере. Этого будет достаточно. Вот если он уже не может выплатить, тогда направлять его принудительно на какую-либо грязную/опасную работу.

[euro-banan]

В твоих постах логика и не ночевала.

 

нет, это просто ты ее не видишь, потому херово мыслишь с точки зрения логики

 

А убивать убийцу - это всегда логично. В принципе.

 

теперь тебе осталось только объяснить, в каком именно принципе, открой учебник логики и поищи его там; пока что опыт мне подсказывает, что ты как обычный истерик подписываешь под логику свой эмоциональный органический зуд, то бишь примерные представления о мести, а это, как я уже не раз указывал, едва ли связано с логикой.

 

Есть преступление и есть наказание.

 

какой, по-твоему, смысл несет наказание?

 

Если человек лишил другого человека жизни, то и его надо лишить жизни.

 

а если он лишил жизни десятерых, его надо лишить жизни десять раз? смотри, как было бы логично, циферка в циферку, гг; а если он руку отрубил - ему отрубить и отпустить?

 

Которые и многим честным работящим людям не снились.

 

причем тут здесь, когда речь о Норвегии? здесь ты в такие условия попадешь, которые многим честным работящим людям тоже не снились, но не уверен, что тебя они обрадуют

 

Более того, это позволяет убить двух зайцев сразу - и не допустить новых убийств, и не тратиться на содержание преступников, которые нас убивают.

 

но ты не против тратиться на преступников, который воруют и насилуют, юный логик?

 

А ты откуда знаешь, что не делают? Ты норвежец? У тебя статистика? Во второй раз спрашиваю.

 

А я тебя спрашиваю, есть ли у тебя статистика; ну просто например у тебя ее нет, но ты заверяешь, что каждый бомж пошел бы убивать - мне хочется, чтобы ты это озвучил ясно, и когда я тебе покажу реальную статистику без скачков преступности в Норвегии после террактов, ты бы уже не мог отвертеться и вынужден был бы признать, что в реале бомжи не идут убивать за тюремную койку. Так что, ты делаешь эту заяву, ну мол, любой пойдет на брата, увидев выпуск норвежских новостей?

 

Правило должно быть такое: сознательно убил невинного - ликвидировать. Даже одно убийство нельзя прощать.

 

http://cs417429.vk.me/v417429387/7fbd/_D5RAJIkILc.jpg

 

Смертная казнь должна нести назидательный характер, когда старый добрый чиновник уже знает, что взяв чужие деньги он уже не откупится от правосудия ни в какой форме

 

А почему он не откупится от расстрела, по-твоему?

 

такого вопроса не помню, но, если ты помнишь, я ссылался на то, что виноват прежде всего человек, хоть трижды он будет прикрываться божьим заветом.

 

В чем виноват? ну вот в Сысэр была статья за пропаганду православия (т.е. посадить могли аккурат за то, чем сегодня священники занимаются в школе и на тв), я и спрашиваю тебя, как ты к этому относишься

[nuhm]

А почему он не откупится от расстрела, по-твоему?

 

 

Ну да, система прогнила, покуда можно выкупить свою тушку за сумму гораздо меньшую, чем ты заработал на своём статусе.

Не согласен, что за кражу надо уничтожать. Надо возвращать ворованное и налагать штраф в n-ном размере. Этого будет достаточно. Вот если он уже не может выплатить, тогда направлять его принудительно на какую-либо грязную/опасную работу.

 

возможно, с чиновниками мера слишком радикальная, но имеет место быть её эффективность при должном исполнении

[zombart]

euro-banan, мало того, что ты напрочь алогичен, так еще и бескультурен. Но как бы ты ни был мне неприятен, тема слишком важна, чтобы отступать.

а если он лишил жизни десятерых, его надо лишить жизни десять раз? смотри, как было бы логично, циферка в циферку, гг; а если он руку отрубил - ему отрубить и отпустить?

Яркий пример анти-логики. Ну что еще от такого, как ты, ожидать. Ты, видимо, из тех, кто оправдывает и защищает любую мерзость. В том числе, маньяков/садистов/террористов/педофилов и так далее.

Во-первых, моя система предполагает, что после первого убийства человека ловят и уничтожают. Следовательно, больше людей он уже убить не сможет. Все логично. Если же он все же убил нескольких, то наказание надо ужесточить: сначала помучить, а потом - убить. Это логично: увеличение количества убийств ведет к увеличению мучения при наказании. Сам напросился. Если он отрубил руку, то да - ему надо отрубить, но не одну, а с учетом наказания - две. Так ему и надо. Древние в этом были логичней современных. И да - отпустить - зачем его содержать? На наши деньги? Зато посмотрим, что он будет без обеих рук делать) Как выкрутится) А помрет, так помрет)

Если он так поступает с людьми, то и с ним надо поступить так же, но в удвоенном (утроенном, n-ном размере). Вот моя формула.

Еще раз могу повторить: отсидка - это рай для преступников в цивилизованных странах. Полный пансион.

но ты не против тратиться на преступников, который воруют и насилуют, юный логик?

Ты читать умеешь? С тех, кто украл, взыскивают все, что они украли + еще в утроенном и т.д. размере. Где здесь траты? Кто насилует - тех кастрируют. Предварительно изнасиловав их самих. Они должны прочувствовать то, что они сотворили. Это и есть настоящее наказание. А не отсидка в пансионе. За наш счет. И потом отпускают, да. Со швалью не стоит церемониться. Если ты этого еще не понял. Или у самого рыльце в пушку? Что-то ты сильно их всех защищаешь, что прямо, что косвенно.

Так что, ты делаешь эту заяву, ну мол, любой пойдет на брата, увидев выпуск норвежских новостей?

Я не могу утверждать наверняка, так как статистику не изучал. Но я бы не исключал такого варианта.

http://cs417429.vk.me/v417429387/7fbd/_D5RAJIkILc.jpg

Это реальная листовка?

в Сысэр была статья за пропаганду православия (т.е. посадить могли аккурат за то, чем сегодня священники занимаются в школе и на тв), я и спрашиваю тебя, как ты к этому относишься

Я считаю, что пропаганда религиозных сектантов должна быть ограничена (в частности, запрещена в школах), но сажать за это не надо.

 

Для чиновников в назидательных целях нужно просто запретить заниматься такой работой. В дополнение к конфискации.

[Malcolm]

Если же он все же убил нескольких, то наказание надо ужесточить: сначала помучить, а потом - убить. Это логично: увеличение количества убийств ведет к увеличению мучения при наказании. Сам напросился. Если он отрубил руку, то да - ему надо отрубить, но не одну, а с учетом наказания - две.

 

Кто насилует - тех кастрируют. Предварительно изнасиловав их самих. Они должны прочувствовать то, что они сотворили.

 

Омг. Какая жесть. Я вас правильно понимаю, вы хотите, чтобы в стране существовали профессии легальных палачей и насильников? Кто будет рубить руки, насиловать и убивать, а им еще за это деньги будут платить? Вы, простите, сами понимате, что несете?

[Health]

Омг. Какая жесть. Я вас правильно понимаю, вы хотите, чтобы в стране существовали профессии легальных палачей и насильников? Кто будет рубить руки, насиловать и убивать, а им еще за это деньги будут платить? Вы, простите, сами понимате, что несете?

 

судя по всему, он просто хотел разрядить обстановку - всю эту чрезмерно серьезную скуку и пафос - чтобы вы улыбнулись вместе с ним.

[zombart]

Омг. Какая жесть. Я вас правильно понимаю, вы хотите, чтобы в стране существовали профессии легальных палачей и насильников? Кто будет рубить руки, насиловать и убивать, а им еще за это деньги будут платить? Вы, простите, сами понимате, что несете?

Ну почему? Для мучений можно к животным бросить. Если выживет, то добить. Лучше один палач на сто тысяч убийц, чем сто тысяч живых убийц. Насчет изнасилования может и перегнул. Но думаю, роботы нам помогут и в этом) Ведь все можно автоматизировать и запустить программу. Четко по графику. Люди, конечно, не должны это делать. Я за сам принцип. Отсидка - это отстой. Для нас, которые их содержат за то, что они нас убивают.

[euro-banan]

Ну да, система прогнила, покуда можно выкупить свою тушку за сумму гораздо меньшую, чем ты заработал на своём статусе.

 

так почему ты думаешь, что посадка на чиновников там бы не действовала?

 

euro-banan, мало того, что ты напрочь алогичен

 

так ты об этом только балаболишь, а факты показывают нам, что я тебя логике учу, а ты вместо спасибо капризничаешь; как я и сказал, быть таким логичным как я тебе еще стараться и стараться

 

Яркий пример анти-логики

 

яркий пример - это твоя голова, а я лишь спрашиваю, как в этом случае по твоей антилогике стоит поступить с пациентом.

 

Ты, видимо, из тех, кто оправдывает и защищает любую мерзость. В том числе, маньяков/садистов/террористов/педофилов и так далее.

 

так когда мы уже закончим с соплями и нюнями про злодеев и перейдем к логике!

 

Во-первых, моя система предполагает, что после первого убийства человека ловят и уничтожают.

 

интересно, как твоя система это предполагает? ты думаешь, у нас не стараются ловить после первого же убийства?

 

Если же он все же убил нескольких, то наказание надо ужесточить: сначала помучить, а потом - убить. Это логично: увеличение количества убийств ведет к увеличению мучения при наказании.

 

но ты же до этого утверждал, что наказание должно соответствовать преступлению; т.е. если его мучают и убивают, то только за то, что он помучал и убил кого-то одного (ну или помучал нескольких, а убил все равно одного), тогда все сходится с твоей логикой; как же с ней сходится убийство одного убийцы за убийство десятерых, где же логика, где же десять адекватных наказаний!

 

 

Сам напросился. Если он отрубил руку, то да - ему надо отрубить, но не одну, а с учетом наказания - две.

 

с учетом какого наказания? отрубания одной руки разве не наказание?

 

И да - отпустить - зачем его содержать? На наши деньги? Зато посмотрим, что он будет без обеих рук делать) Как выкрутится) А помрет, так помрет)

 

ну а если он кому-то ухо отрубил, то чо? отрубить ему два и на улицу выпустить? твоя логика тебе как показывает картину на улице при этом - с безухим садистом? что там, по-твоему будет происходить?

 

Если он так поступает с людьми, то и с ним надо поступить так же, но в удвоенном (утроенном, n-ном размере). Вот моя формула.

 

но ведь до этого ты утверждал, будто логика в том, чтобы наказание было таким же, как преступление, а теперь такой, в n-ом размере - n-ом это каком и по какой формуле ты его выводишь?

 

Еще раз могу повторить: отсидка - это рай для преступников в цивилизованных странах. Полный пансион.

 

так чего ж там преступность ниже, чем у нас?

 

Ты читать умеешь? С тех, кто украл, взыскивают все, что они украли + еще в утроенном и т.д. размере. Где здесь траты? Кто насилует - тех кастрируют. Предварительно изнасиловав их самих. Они должны прочувствовать то, что они сотворили. Это и есть настоящее наказание. А не отсидка в пансионе. За наш счет.

 

Так с укравших и так взыскивают, ток практика показывает, что оставленные на воле они аки неплательщики квартплаты, машут на долг рукой и продолжают в том же духе.

 

и за чей счет будут кастрировать насильников, юный гений?) что, по-твоему девичьему воображению сделает чувак, которого кастрировали и отправили на улицу?

 

Я не могу утверждать наверняка, так как статистику не изучал. Но я бы не исключал такого варианта.

 

так что, если окажется, что там преступность не выросла, ты признаешь, что бомжи не идут убивать за хорошую тюрячку?

[V. D.]

Ну почему? Для мучений можно к животным бросить. Если выживет, то добить.

Если выживет, то добивать уже нельзя. Это обычай такой. Даже коммунисты не добивали, если после расстрела выживал, обычно на этом останавливались.

[Malcolm]

Ну почему? Для мучений можно к животным бросить. Если выживет, то добить. Лучше один палач на сто тысяч убийц, чем сто тысяч живых убийц. Насчет изнасилования может и перегнул. Но думаю, роботы нам помогут и в этом) Ведь все можно автоматизировать и запустить программу. Четко по графику. Люди, конечно, не должны это делать. Я за сам принцип. Отсидка - это отстой. Для нас, которые их содержат за то, что они нас убивают.

 

А сами не хотите пойти "поработать" палачом и рубителем рук? Вы выообще понимате, что согласиться на подобную" профессию" может лишь садист, т.е. психически нездоровый человек?

 

Чем вам лично мешают заключенные в тюрьмах? Они уже изолированы от общества, что и является самым главным. И по мне, пусть лучше сотни тысяч насильников и убийц будут сидеть, чем казнят одного невиновного.

[zombart]

но ты же до этого утверждал, что наказание должно соответствовать преступлению; т.е. если его мучают и убивают, то только за то, что он помучал и убил кого-то одного (ну или помучал нескольких, а убил все равно одного), тогда все сходится с твоей логикой; как же с ней сходится убийство одного убийцы за убийство десятерых, где же логика, где же десять адекватных наказаний!

Уточняю формулу. Наказание - это то, что совершил человек с жертвой+n-ая добавка. Так как нельзя убить несколько раз, то здесь при многократных убийствах жертв убийство преступника заменяется мучениями. И в конце убийство. Кстати, сейчас за убийство не убивают, если ты не в курсе. А то, что не ловят, это вопрос к неработоспособности системы. В США и Европе же ловят.

ну а если он кому-то ухо отрубил, то чо? отрубить ему два и на улицу выпустить? твоя логика тебе как показывает картину на улице при этом - с безухим садистом? что там, по-твоему будет происходить?

В чем ты вообще проблему видишь? Если на тебя напал вооруженный человек, то ты обязан его остановить - хоть убийством. Поэтому и нужна легализация оружия.

так чего ж там преступность ниже, чем у нас?

А то ты не знаешь? Условия там лучше, безработицы меньше. И пособия больше. С чего идти кого-то убивать? Если на пособие можно жить-не тужить?

Так с укравших и так взыскивают, ток практика показывает, что оставленные на воле они аки неплательщики квартплаты, машут на долг рукой и продолжают в том же духе.

Если все взыскали(+двукратный размер штрафа), то претензий нет. Дальше до следующего раза. Если ему так нравится. Главное, чтобы все отдавал. В любом случае он будет терять при таком поведении, так как будет отдавать то, что должен+штраф.

и за чей счет будут кастрировать насильников, юный гений?) что, по-твоему девичьему воображению сделает чувак, которого кастрировали и отправили на улицу?

Не спорю, возможно их тоже лучше уничтожать - так и правильней, и дешевле. Но траты на одноразовую кастрацию меньше, чем траты на многолетнее содержание. И что улица? Если нарвется на пулю девушки, так ему и надо.

так что, если окажется, что там преступность не выросла, ты признаешь, что бомжи не идут убивать за хорошую тюрячку?

Ну, признаю.

А сами не хотите пойти "поработать" палачом и рубителем рук? Вы выообще понимате, что согласиться на подобную" профессию" может лишь садист, т.е. психически нездоровый человек?

Ну я же уже сказал - роботы нам помогут. И дикие животные. Люди не должны таким заниматься. Хотя, почему? Солдаты и не таким занимаются - вполне официально. И менты.

Чем вам лично мешают заключенные в тюрьмах? Они уже изолированы от общества, что и является самым главным. И по мне, пусть лучше сотни тысяч насильников и убийц будут сидеть, чем казнят одного невиновного.

Еще один "гуманист". Тем, что мы их содержим за то, что они нас убивают. Если бы их выселяли куда-нибудь на астероид и все, то еще можно было бы подумать. Но нельзя оставлять в живых того, кто отнял жизнь - это неправильно.

[Malcolm]

Еще один "гуманист". Тем, что мы их содержим за то, что они нас убивают.

 

Речь, прежде всего, идет о том, что казнен может быть нениновный, и для меня это стопроцентный аргумент против СК. Человеческую ошибку никто не отменял, и повторюсь, если вы не поняли смысл поста - да, я предпочту, чтобы тысячи убийц сидели, нежели один, хоть один, невиновный был казнен. Заключенные в тюрьмах мне не мешают, они изолированы и больше преступлений не совершат, но казнь невиновного недопустима. Да, он может сидеть пожизненно, но, во-первых, он будет жить, и, во-вторых, будет иметь хоть теоретический шанс на пересмотр дела и освобождение. А мочить только ради того чтобы мочить только потому что вам так хочется, не имея на это веских аргументированных причин - это, извините, обычный садизм

[zombart]

Речь, прежде всего, идет о том, что казнен может быть нениновный, и для меня это стопроцентный аргумент против СК.

Это не повод отменять СК. Человек может умереть по тысяче причин, помимо СК. СК - это просто мизер из всех них. Человек и дома может умереть. Поэтому, по сути, вы - сторонник маньяков и садистов, раз даете им жить после того, как они убивают, да еще и заставляете нас содержать их за это. Тогда вычитайте сумму содержания из моих налогов. Но вы же на это никогда не пойдете.

Если уж что и нужно делать, так это устранять коррупцию и совершенствовать систему правосудия в целом, как и систему поимки.

Просто так человек не попадет в такую ситуацию, когда его будут 100% подозревать в убийстве.

[STSOFT]

Речь, прежде всего, идет о том, что казнен может быть нениновный, и для меня это стопроцентный аргумент против СК. Человеческую ошибку никто не отменял, и повторюсь, если вы не поняли смысл поста - да, я предпочту, чтобы тысячи убийц сидели, нежели один, хоть один, невиновный был казнен. Заключенные в тюрьмах мне не мешают, они изолированы и больше преступлений не совершат, но казнь невиновного недопустима. Да, он может сидеть пожизненно, но, во-первых, он будет жить, и, во-вторых, будет иметь хоть теоретический шанс на пересмотр дела и освобождение. А мочить только ради того чтобы мочить только потому что вам так хочется, не имея на это веских аргументированных причин - это, извините, обычный садизм

Рассуждая таким образом, вообще все и вся надо устремить к нулю, в том числе и перестать строить дома из боязни, что эти дома могут, не дай Бог, обвалиться. На Марс тоже лучше не летать, ведь существует вероятность гибели астронавтов. И т.д.

Вам лучше, чтобы убийц было как можно больше лишь потому, что Вам кажется (!!!), что среди них есть невиновные. А большинству не хочется, чтобы убийц и садистов было больше, ведь после того, как они накуралесятся напоследок их ожидает казенная еда, а если адвокат ушлый, как тут писал выше Хрусталев, так и вообще - дурка, где главврача можно подкупить иль припугнуть, его ж подписи достаточно для выпуска на волю - в поликлиннику ходить, пить таблетки (или выбрасывать их в унитаз).

[Malcolm]

Это не повод отменять СК. Человек может умереть по тысяче причин, помимо СК. СК - это просто мизер из всех них. Человек и дома может умереть. Поэтому, по сути, вы - сторонник маньяков и садистов, раз даете им жить после того, как они убивают, да еще и заставляете нас содержать их за это. Тогда вычитайте сумму содержания из моих налогов. Но вы же на это никогда не пойдете.

Если уж что и нужно делать, так это устранять коррупцию и совершенствовать систему правосудия в целом, как и систему поимки.

Просто так человек не попадет в такую ситуацию, когда его будут 100% подозревать в убийстве.

 

Тока вот попадает. Сколько фильмов, кстати, снято на тему, вы ж на кинофоруме, в том числе и тех, что на вершине топа, ага

 

Про налоги - это вообще ржака :lol: Государство вас не спрашивало, не спршивает и не будет спрашивать, что что оно тратить ваши налоги. Да и сами вы, похоже, не особо интересуетесь. Коррупция африканского уровня, вас, конеш, возмущает во вторую очередь, а вот заключенные - это да, прям все ваши налоги идут на них

 

И интересно, что вы СНАЧАЛА предлагаете мочить, и только ПОТОМ совершенствовать систему. Вот это логика, ага

[Malcolm]

Рассуждая таким образом, вообще все и вся надо устремить к нулю, в том числе и перестать строить дома из боязни, что эти дома могут, не дай Бог, обвалиться. На Марс тоже лучше не летать, ведь существует вероятность гибели астронавтов. И т.д.

 

Только здесь вы говорите о случайных факторах, которые от человека никак не завсисят. В случае СК же, в том-то и дело, что казни невиновного можно избежать

 

Вам лучше, чтобы убийц было как можно больше лишь потому, что Вам кажется (!!!), что среди них есть невиновные. А большинству не хочется, чтобы убийц и садистов было больше, ведь после того, как они накуралесятся напоследок их ожидает казенная еда, а если адвокат ушлый, как тут писал выше Хрусталев, так и вообще - дурка, где главврача можно подкупить иль припугнуть, его ж подписи достаточно для выпуска на волю - в поликлиннику ходить, пить таблетки (или выбрасывать их в унитаз).

 

Только вот незадача - в цивилизованных странах, где СК нет (и где тюремные условия лучше), и уровень преступности ниже

[Movie addict]

Рассуждая таким образом, вообще все и вся надо устремить к нулю, в том числе и перестать строить дома из боязни, что эти дома могут, не дай Бог, обвалиться. На Марс тоже лучше не летать, ведь существует вероятность гибели астронавтов. И т.д.

*да твою же мать..*

Софт, вы уже кажется признались, что поиски профита (в нашем случае - рацио) - это не ваш конек. Однако можете еще раз попытаетесь? Какой позитивный смысл в рубке голов, сопоставимый с постройкой домов?

[Vika Ya]

а что, кто-то на форуме профит ищет от казни?

Казнь это кара, и чтобы другие убоялись. Казнь может применяться в очень редких случаях для особенно отъявленных преступников.

 

А в продвинутой Норвегии, где якобы все родственники жертв согласны с решением суда (а что еще они могут делать) временами и случаются такие страшные выплески.

[Health]

а что, кто-то на форуме профит ищет от казни?

Казнь это кара, и чтобы другие убоялись. Казнь может применяться в очень редких случаях для особенно отъявленных преступников.

 

А в продвинутой Норвегии, где якобы все родственники жертв согласны с решением суда (а что еще они могут делать) временами и случаются такие страшные выплески.

 

а в америке, где действует устрашающая Кара, такие всплески случаются еще чаще - да что с ними со всеми не так?