Казнь по закону

[LongLogin]

Зла без добра не бывает, как и наоборот.

Даже некоторые фашисты Гитлеровские были людьми искренее любящими свою страну, верящие в свое дело и примерными семьянинами.

Зло - понятие относительное.

Даже Бог карал, пока не пришел Сын Божий, который всех простил.

Т.е. чтобы избежать смертной казни за убийство, нужно быть попросту полезным обществу?

Я правильно понимаю?

однаако, этот тро бро мне нравиться, правильно ставит вопросы

[Плойка]

Зла без добра не бывает, как и наоборот.

 

А разве не мрази были те, кто во время инквизиции убивал красивых девушек только потому что они дьявольски красивы, но не были плохими в реальности?

 

Убивать людей и говорить, что вершишь правое дело или дело Божие - это верх цинизма и крестоносцы наверняка не знали, насколько они все ошибались и Библию похоже не читали, особенно заповеди и особенно самую первую. в которой ясно сказано "Не убий"

Всем свойственно ошибаться.

 

Даже "Иван Грозный" был наверняка мразью, но это для большинства людей ничто, когда все знают какие реформы он возвел и сколько правильных дел совершил до своей жуткой славы - человек он был добрый и хороший, Церкви помогал и народу своему тоже, но в один момент его внутренний мир поколебился и он начал творить бесчинства, не понимая что вообще творит.

Только не говорите, что по нему тоже топор плакал!

 

Казнь тогда была порой необдуманная и грехоподобная - полный ужас и Безбожие.

Непонятно как Церковь такое терпела.

 

Люди у которых болит душа - не злые - их жизнь уже давно наказала - они просто больные люди, которых надо лечить, а не убивать.

 

Тогда зачем нужна вера, если один человек убьет другого человека, тому отомстят, потом другие отомстяь палачу и т.д.

 

Даже некоторые фашисты Гитлеровские были людьми искренее любящими свою страну, верящие в свое дело и примерными семьянинами.

 

Зло - понятие относительное.

Даже Бог карал, пока не пришел Сын Божий, который всех простил.

 

Почему убийцы, которые убивают за правое дело, не достойны смерти, а другие убийцы если чего и достойны -то только высшей меры наказания?

 

Т.е. чтобы избежать смертной казни за убийство, нужно быть попросту полезным обществу?

Я правильно понимаю?

теперь после всей этой тирады отыщи мне добро, в том, когда заслуженный учитель убивал зверски своих учеников и записывал это на пленку.

Отыщи добро в изнасиловании 3–месячного ребенка, в изнасиловании и убийстве нескольких девочек.

 

И если уж ты такой верующий, и видящий в зле добро, ТАК ПОЧЕМУ В КАЗНИ УБИЙЦ ( если она для тебя зло)ТЫ ДОБРА НЕ ВИДИШЬ???

Ну увидь его и смиренно согласись.

 

А разве не мрази были те, кто во время инквизиции убивал красивых девушек только потому что они дьявольски красивы, но не были плохими в реальности?

это ты у свей доброй веры спроси.

 

Даже некоторые фашисты Гитлеровские были людьми искренее любящими свою страну, верящие в свое дело и примерными семьянинами.

это тут причем?

Наказывают за зло. Семьям своим они зло не несли – и их никто за это не собирается наказывать. Искренно любить можно все, Некоторые любят мучить и истязать других.

Т.е. чтобы избежать смертной казни за убийство, нужно быть попросту полезным обществу?

НЕ ВРЕДИТЬ этому обществу.

Почему убийцы, которые убивают за правое дело, не достойны смерти, а другие убийцы если чего и достойны -то только высшей меры наказания?

да, действительно, а почему это?

Почему это хирург разрезавший живот для операции не плохой.

А убийца серийник разрезавший живот плохой?

 

ну никому не понятно, почему такая несправедливость?

 

( вот от таких соплей и получается не благо, а хрень одна словесная)

–––––––––––––––––––––––––

Венцеслава, ты или слепая или тупая, если написала мне это все. На разговор не разведешь, и отойди со своей смолой куда подальше.

Изменено 20.12.2012 17:08 пользователем Плойка

[Хрусталев]

С каких это пор отсутствие упоминания означает отсутствие самого факта?

 

это я спрашиваю: c каких это пор отсутствие упоминания стало отсутствием факта? Я, каэца, писал "у Лунеева", а не у "земного шара", не?

 

«Однако тем, кто разделяет гипотезу, что высшая мера наказания никак не влияет на динамику преступности, впору задаться еще несколькими вопросами. Если сдерживающий эффект смертной казни (безусловно, самого сурового уголовного наказания) равен нулю, то какова профилактическая ценность других его видов?

 

Вас познакомил общий доминант? )) Все эти годы речь идет об отсутствии лучшего сдерживающего эффекта СК относительно ПЛС, и тут какой-то Сауляк вылезает со срывом покровов: придумывает тезис и начинает его грызть. Проблема русской квазинауки (в частности, феерического вылета ВУЗов из рейтингов) - поглощение трудовых коллективов слизнем - они не в состоянии даже забороть первые два закона логики.

 

Что же до доказательств и фактов, превентивного эффекта смертной казни, то этот же автор ссылается на работы криминологов И. Эрлиха, С. Лэйсона, Х. Дежбаха, П. Рубина, Дж. Шеферда( См., напр.: Ehrlich I. The Deterrent Effect of Capital Punishment: A Question of Life and Death, American Economic Review. 1975. Vol. 65. N 3. June. P. 397 - 417; Layson S. Homicide and Deterrence: a Reexamination of the United States Time-series Evidence, Southern Economic Journal. 1985. Vol. 52. N 1. July. P. 68 - 89; Hashem Dezhbakhsh, Paul H. Rubin, Joanna Mehlhop Shepherd. "Does Capital Punishment Have a Deterrent Effect? New Evidence from Post-moratorium Panel Data". Department of Economics Emory University Atlanta. Ga. 2001. P. 25.)

 

Эрлих (не в пример Лунееву) - известный спец по теме, тока его работы не пользуются поддержкой уже последние лет 30. Видный представитель маргинальных 12 %. Если Вы нам пытаетесь сообщить, что в природе существуют казнефилы, то Вы - настоящий труженик полей.

[Хрусталев]

эту чушь еще печатают в русских журналах )) впрочем чему удивляться

 

Довольно часто в работах отечественных правоведов можно встретить ссылки на исследования японского психиатра С. Коги, который занимался изучением мотивов преступного поведения. В середине 50-х гг. прошлого века он обследовал 145 осужденных за убийство. Оказалось, ни один из них не думал в момент преступления, что за это он может быть приговорен к высшей мере наказания. Сам ученый объяснял поведение преступников их импульсивностью, неспособностью думать о чем-либо, кроме актуального момента. Российский правовед В. Квашис полагает, что этот пример является одним из доказательств неэффективности предупредительного потенциала смертной казни.

 

Однако для столь категоричного вывода нет никаких оснований. Импульсивность в поведении преступников свидетельствует о том, что мотив противоправного поведения 145 убийц формировался скорее под влиянием эмоциональных порывов, нежели рациональных доводов и оценок. Неспособность преступников думать о чем-либо, кроме актуального момента, свидетельствует не столько о низком превентивном эффекте смертной казни, сколько об ограниченности "психической организации личности" каждого из осужденных, следствием чего является принципиальная неспособность представлять себе отдаленные цели, высчитывать цепь последствий своего общественно опасного поведения. Для таких людей, как справедливо утверждал выдающийся отечественный правовед и социолог П. Сорокин, есть выгоды и невыгоды сегодняшнего и завтрашнего дня, но выгоды или невыгоды, которые наступят через год или 5 лет, для них не существуют, а потому они и не могут координировать свое поведение сообразно с ними <6>.

 

то есть как бы Квашис пишет: убийцы преимущественно действуют импульсивно, не думая о последствиях, поэтому СК их не остановит, соответственно СК не имеет приписываемого ей легендой эффекта, и тут какой-то Сауляк вступает в полемику на белом коне: научо, это свидетельствует совсем о другом - что убийцы в момент убийства действовали импульсивно и не думали о последствиях, ну а СК - по-любому хардкор.

[Хрусталев]

Что? Все ещё хочешь быстрой смерти, маленький пупс Хрусталев?

И не надейся – мы не отрежем тебе голову…

Будешь жить дальше и мучиться. Казнефобище ты позорное!

 

не нуди )) Лимит унылого юмора ты выбрал еще чебурашкой

[Венцеслава]

–––––––––––––––––––––––––

Венцеслава, ты или слепая или тупая, если написала мне это все. На разговор не разведешь, и отойди со своей смолой куда подальше.

 

На разговор и не рассчитываю - рассчитываю на мысли Хоть пошурудили бы себя, в очередной раз сидя в луже

[Плойка]

не загружайся, освободи себя от рассчитывай ... ты свободна как ветер.

а свои мысли по поводу твоего поста я тебе выше показала.

[LongLogin]

Во-первых - я человек верующий и верю в существовании души и богатого внутреннего мира

Зла без добра не бывает, как и наоборот.

вот Alexx XII наверно поймёт, что скажем без клитера богатый внутренний мир уже не торт, об этом даже Толстой говорил(не про клитер про скопцов, но всё равно)

так и без отсутствия смертной казни жизнь теряет краски, люди перестают ценить маленькие радости, ходить другу другу в гости, в них пропадает дух авантюризма

[Венцеслава]

не загружайся, освободи себя от рассчитывай ... ты свободна как ветер.

а свои мысли по поводу твоего поста я тебе выше показала.

 

Вот именно, что свободна И могу заниматься, чем считаю нужным. Например, бороться против казни невинных и привычки людей говорить, не думая

[Плойка]

Бороться против того, ЧЕГО НЕТ???? и против того, что вообще НЕ ТВОЕГО УМА ДЕЛО?

 

Ну голова .... ну догада ... с тебя станется.

Ну борись, не касаясь меня .... я тебе не мешаю.

[Movie addict]

Кстати, помимо причин сексуального характера, в основе мотивации убийц часто лежат идеи фикс типа очищения общества или борьбы со злом. Классические случаи - Джек-Потрошитель, Эдвард Гейн (убивавший дамочек за априори присущую этому полу греховность), Брейвик (за родину, гг), всякие там борцы за райский сад с гуриями (ака прочие идейные террористы) и.т.п. Это я к чему? К тому, что борьба бобра с козлом в душе Плойки, судя по тому, в каких терминах и понятиях она в параллельной теме чмырит Тыквера с Зюскиндом, уже перевалила за минимально здоровый уровень. Держите патроны, молотки и ножи подальше.

[Венцеслава]

Бороться против того, ЧЕГО НЕТ???? и против того, что вообще НЕ ТВОЕГО УМА ДЕЛО?

 

Ну голова .... ну догада ... с тебя станется.

Ну борись, не касаясь меня .... я тебе не мешаю.

 

Хм, а разве Не Вы только что сели в лужу со своей изменой родине и невключением педофилов, террористов и наркодиллеров в число "ублюдков"? Что же до моего ума дело или нет - я ж свободна, Вы сами сказали. Соответственно свободна сама выбирать вид деятельности и точку приложения ума

[Плойка]

еще раз: ты слепая или тупая, если это пишешь.

 

( лучше бы ты боролась со своими проблемами)

[Венцеслава]

еще раз: ты слепая или тупая, если это пишешь.

 

( лучше бы ты боролась со своими проблемами)

 

А Вы немного нелогичны, делая этот забавный вывод

 

(За совет спасибо, не знала, что Вы так беспокоитесь о том, что для меня лучше )

[Alexx XII]

Плойка - вы правы.

Но человека лично убивать нелья - пусть он умрет в муках от себе подобных.

Уголовникам насильники не нраятся, а извращенцы - тем более.

Так пусть они и решают их участь после приговора.

Так будет более по-честному.

 

И еще - я верю в "Правосудие" и милосердие, а не в банальное "Исполнение государственных и уголовных законов", ибо нет ничего честнее права, а закон - нечто сугубо-относительное и порой бесчестное и идущее наперекор праву и исренней человеческой воле.

 

Вот например как вы относитесь к Раскольникову, который ради денег бабушку топором зарубил и девушку также убил?

 

Он был хорошим, совестным, честным, но решил что он достоин большего и имеет право - только он выбрал не лучший способ это доказать.

 

А когда сделал злодеяние, тогда его мучала совесть и он сломался, когда одна очень близкая этой старушке девушка (которую он любил) простила его.

 

Неужели Достоевский был не прав?

Это исключение - но ведь дельное вроде как!

 

И не зря я именно "Православный" - ключевое слово понятно и близко моей простой и нетребовательной душе.

[Alexx XII]

А Вы немного нелогичны, делая этот забавный вывод

 

(За совет спасибо, не знала, что Вы так беспокоитесь о том, что для меня лучше )

 

Вы просто чудо, хотя с нелогичной вы немножко переборщили.

Она логична, но более однообразна - одна суть ее сообщений и однотипность ее высказываний, к которым трудно придраться - все для того, чтобы с ней согласились

 

Я с ней согласен. Отчасти.

Просто она буквально всех мразей разной степени тяжести ставит под одну гребенку и выставляет один факт - независимо от тяжести наказания любой кто убил человека достоин высшей степени наказания.

 

Но тогда любой солдат или палач достоин смерти - разве не так многоуважаемая Плойка?

[Olla]

1. Если бы господин О. Сауляк мог привести доказательства того, что СК обладает сдерживающим эффектом - он привел бы их, а не рассуждал и теоретизировал. Более того, не играл бы в слова типа "пытаются доказать", "гипотеза" и т.д. Можешь что-либо противопоставить фактам - противопоставляешь. Не можешь - начинаешь рассуждать.

Венцеслава, а вы тут чем занимаетесь, если не теоретизированием и рассуждениями? Где ваши факты?

Источник, на который он ссылается, если что, я как-то просматривала на досуге. Забавное чтиво, и Вам советую, если вдруг нет, а ссылаетесь. Предположения Эрлиха никогда не были доказаны, а вот опровергнуты были и не раз. Ничего удивительного, учитывая, что он, по всей видимости, оперировал каким-то личным сортом убийц - существ крайне законопослушных, юридически подкованных и высокоинтеллектуальных. Почти 40 лет прошло, новых фактов, развивающих или хотя бы подкрепляющих эту чудную теория так и не появилось. Но звучит, канеш, ИСТОЧНИК!

Хм. Вообще-то последние исследования, приведенные в списке, датированы 2001г. Эрлиха вы читали, почитайте других. Этими учеными проводились исследования, получены результаты. Но вам они не нужны, т.к расходятся с вашей точкой зрения. И если какой-нибудь другой ученый объявит эти результаты ерундой, вы с готовностью захлопаете в ладоши и будете потом рассказывать, что они опровергнуты.

 

И смысл в этих доказываниях? Есть ваше имхо и мое. Все остальное - уши кролика в корзине фокусника, кажется одним - оказывается другим, в зависимости от ловкости и умения фокусника.

[LongLogin]

Вы просто чудо

замечательно, Alexx XII (как и Putnik наивный малый), войдёт в эту тему эти джунгли мауглей, а выйдет аккуратно обрезанным

-

[Alexx XII]

замечательно, Alexx XII (как и Putnik наивный малый), войдёт в эту тему мауглей, а выйдет аккуратно обрезанным

 

Я не наивный. Вы с чего это взяли?

И они тоже. Просто мне нужна конкретика и достижение хоть каких нибудь параллелей во менениях.

[Плойка]

Плойка - вы правы.

Но человека лично убивать нелья - пусть он умрет в муках от себе подобных.

Уголовникам насильники не нраятся, а извращенцы - тем более.

Так пусть они и решают их участь после приговора.

Так будет более по-честному.

.

Да?

неплохая идея.

Их всех на необитаемый остров, пусть сами себе жилье строят, пищу ищут ... и живут столько, сколько сами выживут.

Только как следить то будем?

 

( а то пока этих убийц охраняют ... даже от сокамерников)

Но тогда любой солдат или палач достоин смерти - разве не так многоуважаемая Плойка?

я тебе пример про хирурга привела для того, чтоб ты понял ответ на этот вопрос.

А сравнение недопустимости убийства с военными действиями были дружно похерены противниками ск. Так что эти вопросы к ним. Они разницу видят.

[ekko]

Я не наивный. Вы с чего это взяли?

И они тоже. Просто мне нужна конкретика и достижение хоть каких нибудь параллелей во менениях.

обсуждение ведете с позиции диванного эксперта.Все мы такие пацифисты религиозные пока дело,тьфу тьфу,не коснется нас самих.Тогда уже наверное бывший пацифист и противник смертный казни по другому начинает смотреть на заслуженное наказание для урода который изнасиловал или убил родного ему человека.

По сабжу-я поддерживаю смертную казнь.

[Хрусталев]

Плойка - вы правы.

Но человека лично убивать нелья - пусть он умрет в муках от себе подобных.

Уголовникам насильники не нраятся, а извращенцы - тем более.

Так пусть они и решают их участь после приговора.

Так будет более по-честному.

 

хотите сказать, тому, кто сработал трех девочек в возрасте Лоли, придется не по нраву чел, надругавшийся над трехмесячным, и он будет мстить? А если этот второй окажется крепче и совершит мщение над первым, не будет ли тут некоторой несправедливости?

 

Вот например как вы относитесь к Раскольникову, который ради денег бабушку топором зарубил и девушку также убил?

 

Он был хорошим, совестным, честным, но решил что он достоин большего и имеет право - только он выбрал не лучший способ это доказать.

 

А когда сделал злодеяние, тогда его мучала совесть и он сломался, когда одна очень близкая этой старушке девушка (которую он любил) простила его.

 

Неужели Достоевский был не прав?

Это исключение - но ведь дельное вроде как!

 

И не зря я именно "Православный" - ключевое слово понятно и близко моей простой и нетребовательной душе.

 

вот, кстати. Именно! Кто гарантирует, что Пичушкин не пытался разбередить в себе раскольнические нотки? Кто? Плойка, может Вы? Как не чужой ему человек?

[Alexx XII]

Да?

неплохая идея.

Их всех на необитаемый остров, пусть сами себе жилье строят, пищу ищут ... и живут столько, сколько сами выживут.

Только как следить то будем?

 

( а то пока этих убийц охраняют ... даже от сокамерников)

 

Построим колонию на острове - всего делов.

 

Смотрели русскую версию сериала "Побег", в которой приводились догадки по нескольким пунктам.

 

1)Человека, которого не пожалела жизнь, можно подставить, легко обвинить в убийстве и просто приговорить к смертной казни - достаточно лишь некоторых связей "сверху" и продажный прокурор.

 

2)Даже самый отъявленный садист знает, что такое любовь и никогда не поднимет руку на ребенка, особенно если он ему как родной.

 

3)Даже поганого убийцу, который убивал без эмоций, может настигнуть совесть, как только он познает всю красоту этой жизни.

 

4)Плохой агент, подставивший друга ради денег и убивший его, будет терзаем совестью, но захочет еще денег и не ради себя - а ради сына, которого он любит больше денег.

 

И опять вы скажете, что срздатели сериала не правы.

 

Например когда сказал тот садист из сериала после убийства на воле его сетры и маленькой племянницы слова

"-Они же не были ни в чем виноваты" и пытался убить авторитета, слуги которого по глупости их убили и который когда услышал эту новость стал просить прощения у Бога - он разве был не прав.

 

Скажите мне пожалуйста!

[ekko]

 

1)Человека, которого не пожалела жизнь, можно подставить, легко обвинить в убийстве и просто приговорить к смертной казни - достаточно лишь некоторых связей "сверху" и продажный прокурор.

И каков процент таких вот подставных казней?

 

2)Даже самый отъявленный садист знает, что такое любовь и никогда не поднимет руку на ребенка, особенно если он ему как родной.

 

3)Даже поганого убийцу, который убивал без эмоций, может настигнуть совесть, как только он познает всю красоту этой жизни.

Вы живете в мире полном розовых пони.

[Alexx XII]

хотите сказать, тому, кто сработал трех девочек в возрасте Лоли, придется не по нраву чел, надругавшийся над трехмесячным, и он будет мстить? А если этот второй окажется крепче и совершит мщение над первым, не будет ли тут некоторой несправедливости?

 

Вот вы все про насильников и педофилов.

А как же садисты или киллеры?

Или это не так тяжко.