Казнь по закону

[Сэди]

Какие плети? Тут внучатый выстрелил пружиной в кошку, я уже как-то об этом рассказывала, я с одной стороны говорю - нельзя, кошке больно, с другой стороны дедушка - в кошку можно. Тут плетей надо деду давать, а не малому.

[Savita]

Какие плети? Тут внучатый выстрелил пружиной в кошку, я уже как-то об этом рассказывала, я с одной стороны говорю - нельзя, кошке больно, с другой стороны дедушка - в кошку можно. Тут плетей надо деду давать, а не малому.

 

Т.е. кошку нельзя, а деда можно? Опять круг замыкается, где тот, кто начал бить первым за что-то там? Бить, убить -корень один.

[Сэди]

Т.е. кошку нельзя, а деда можно? Опять круг замыкается, где тот, кто начал бить первым за что-то там? Бить, убить -корень один.

Я не знаю, что надо делать с дедом, который жалеет, что у него нет возможности уничтожить все человечество? Может быть, предать анафеме? Кошка - это мелочь по сравнению с его фантазиями. К тому же кошка себя защитить не может, в отличие от деда, у которого есть ружжо.

[Savita]

Я не знаю, что надо делать с дедом, который жалеет, что у него нет возможности уничтожить все человечество? Может быть, предать анафеме? Кошка - это мелочь по сравнению с его фантазиями. К тому же кошка себя защитить не может, в отличие от деда, у которого есть ружжо.

 

Скорее всего где-то этот дед видел в далеком детстве как бьют кого-то или сам получал от своего деда. Надо прекращать с практикой порки - ведь неизвестно чем это выльется. И с практикой смертной казни тоже. Вишенка от яблоньки не далеко катится )))

а с дедом должен разобраться суд цивилизованно. В Италии если выбросить кошку домашнюю дают десять лет.

Изменено 14.12.2012 10:08 пользователем Savita

[Сэди]

А уж в казни так и ваще справедливости нет, ибо тада я весь в белом, за меня маньяка убьет тот, кто получает деньги за эту работу. То есть я умываю руки, я не убийца, но из-за меня же кто-то убьет того, кого я считаю необходимым убить. Это тоже не сильно смахивает на равновесие, не находишь?

Вита, мне по ощущениям это очень близко, спасибо, что сформулировала.

[Венцеслава]

Вам кажется, что плети не слишком большое наказание за убийство кошки? А некоторые ужаснулись таким непедагогичным методам:

Имелось ввиду убийство человека, а не кошки, думаю, из контекста это было понятно. А за убийство кошки... не знаю. Таки плети в прямом смысле - эт пытка, и не очень понятно, выбиваем ли дурь или закрепляем навык, показывая, что пытать друг друга - эт нормально и допустимо. Я не против телесных наказаний как таковых (в случае крайне редко используемой меры вразумления), но определенно против истязания детей. Принимая это дело как средство воспитания, нелишне вспомнить, что большинство маньяков подвергались истязаниям в детстве.

 

ЗЫ: Дык что-там с лицемерием относительно равноправного воздаяния? Продолжаем тренировать навык не замечать неудобное?

[Movie addict]

Экая вы кровожадная, я бы все-таки ограничилась одной пулей.

Им нужны расстрелы, а я кровожадная - ну стопудов.. Я вообще пыталась привести вас таким образом к простому выводу, к которому и так пришли многие в этой теме - никакой соразмерности в наказании быть не может, а если бы она и была бы, то что представлял такой "добрый" социум? И это не столько негуманно, это небезопасно, для всего человеческого в целом. "Око за око и весь мир ослепнет". Кто сказал? Ганди сказал.

Вам кажется, что плети не слишком большое наказание за убийство кошки? А некоторые ужаснулись таким непедагогичным методам:

Кто ужаснулся? Макаренко где-то пропагандировал плети? Вообще то он о обратном вроде как писал. Его я привела, чтобы вы мне тут не говорили, что мнение о том, что детей нельзя херачить батогами, а репресивная система только губит чела, выдумка либератов-гуманистов. Вообще знаете, хоть одного педагога или детского психолога/психиатра, который рекомендовал буцкать детей плетьми? (естественно, имею в виду не какого-нить бабца-вашу знакомую, которая за много лет пед. стажа стала смотреть на детей, как на прирожденное зло, а мнение кого-нить кто серьезно работал по вопросу и изучал)

 

Насчет того, какого наказания стоит кошка - да мне нечего не кажется. И комплекса Господа-Бога, чтобы считать, что я должна подводить баланс справедливости и всем за все воздать, у меня нет. И шапка Мономаха мне не тяжела, ибо не ношу... Я конечно, могла бы посчитать, что людям, которые думают, что нужно калечить души собственных детей, лишь бы кошка была отомщена, вообще детей не стоит иметь, и даже близко подходить.. Но кто ж вам блин, запретит..

[_MANIAC_]

Им нужны расстрелы, а я кровожадная - ну стопудов.. Я вообще пыталась привести вас таким образом к простому выводу, к которому и так пришли многие в этой теме - никакой соразмерности в наказании быть не может, а если бы она и была бы, то что представлял такой "добрый" социум? И это не столько негуманно, это небезопасно, для всего человеческого в целом. "Око за око и весь мир ослепнет". Кто сказал? Ганди сказал.

Кто ужаснулся? Макаренко где-то пропагандировал плети? Вообще то он о обратном вроде как писал. Его я привела, чтобы вы мне тут не говорили, что мнение о том, что детей нельзя херачить батогами, а репресивная система только губит чела, выдумка либератов-гуманистов. Вообще знаете, хоть одного педагога или детского психолога/психиатра, который рекомендовал буцкать детей плетьми? (естественно, имею в виду не какого-нить бабца-вашу знакомую, которая за много лет пед. стажа стала смотреть на детей, как на прирожденное зло, а мнение кого-нить кто серьезно работал по вопросу и изучал)

 

Насчет того, какого наказания стоит кошка - да мне нечего не кажется. И комплекса Господа-Бога, чтобы считать, что я должна подводить баланс справедливости и всем за все воздать, у меня нет. И шапка Мономаха мне не тяжела, ибо не ношу... Я конечно, могла бы посчитать, что людям, которые думают, что нужно калечить души собственных детей, лишь бы кошка была отомщена, вообще детей не стоит иметь, и даже близко подходить.. Но кто ж вам блин, запретит..

 

Воооо...а вот можэт в этом и есть великая сермяжная правда о казнефилах?)))) Охота порулить миром...и лайк ай сэд - обостренное иллюзорное чуйство обостренного восприятия справедливости...а как показывает Олла - еще и некоторые двойные стандарты а ля "Чикатило - вменяем по закону, а в РФии все-равно не спокойно, ибо я так вижу". От этого и "соразмерность" эта хромоногая, ибо хромает восприятие через розовые очки, да еще и розового заката, ввиду уверенности даже теоретической возможности построения юр.системы чуть более надежной, чем в США например тащемта...

 

Да и вообще - как сказала Розалия, доставив мне вагон лулзов - "если расстрелять всех убийц, то человечество продолжит жить, а если всех эмбрионов, то человечеству конец"...Олла-ла хочет "плетьми" обучать молодняк...- да и вообще мне видится массовая маниловщина и построение хрустальных мостов через речку Вонючку.

[Olla]

Я вообще пыталась привести вас таким образом к простому выводу, к которому и так пришли многие в этой теме - никакой соразмерности в наказании быть не может, а если бы она и была бы, то что представлял такой "добрый" социум? И это не столько негуманно, это небезопасно, для всего человеческого в целом. "Око за око и весь мир ослепнет". Кто сказал? Ганди сказал.

А ничего что понятие соразмерности входит в принцип справедливости, обозначенный в Уголовном Кодексе РФ? П.1 статьи 6 гласит, что "1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного."

Так что в этой теме пусть многие приходят к каким угодно выводам, а пока что:

"В некоторых государствах в качестве общего принципа в уголовном законе закреплен принцип пропорциональности наказания совершенному преступлению (КНР, Колумбия, Парагвай, Перу, Пуэрто-Рико, Сальвадор, Турция). В частности, в УК Колумбии, Панамы, Парагвая и Перу непосредственно используется термин «принцип пропорциональности». УК КНР в числе основных принципов Уголовного кодекса формулирует следующий: «мера уголовного наказания должна соответствовать преступному деянию, совершенному преступником, и его уголовной ответственности». На Кипре принцип пропорциональности наказания закреплен непосредственно в Конституции, согласно которой «закон не может предусматривать наказание, не соответствующее тяжести преступления».

Принцип соразмерности наказаний также заложен в конституционных актах Великобритании и США. Английский (1689 года) и американский (1791 года) Билли о правах содержат практически идентичные нормы: «недопустимо ни требование чрезмерных судебных залогов, ни наложение чрезмерных штрафов или жестоких и необычных наказаний». В соответствии с доктриной указанных стран понятие «жестокие» подразумевает не только бесчеловечные, антигуманные, но также и несоразмерные, несправедливые наказания.

Так, в СШАв 1983 году впервые в истории страны Верховный Суд признал «жестоким и необычным наказанием» приговор к тюремному заключению, поскольку посчитал его «непропорциональным», не соответствующим тяжести совершенного деяния (SOLEM v. HELM, 463 U.S. 277 (1983)). Этот приговор предусматривал продленное (пожизненное) лишение свободы без права на условно-досрочное освобождение. <...>" http://isfic.info/sravn/gran16.htm

Кто ужаснулся? Макаренко где-то пропагандировал плети? Вообще то он о обратном вроде как писал. Его я привела, чтобы вы мне тут не говорили, что мнение о том, что детей нельзя херачить батогами, а репресивная система только губит чела, выдумка либератов-гуманистов. Вообще знаете, хоть одного педагога или детского психолога/психиатра, который рекомендовал буцкать детей плетьми? (естественно, имею в виду не какого-нить бабца-вашу знакомую, которая за много лет пед. стажа стала смотреть на детей, как на прирожденное зло, а мнение кого-нить кто серьезно работал по вопросу и изучал)

Макаренко плети не пропагандировал, поэтому вы на него и киваете, в упрек мне. Значит, не ужасаетесь? Вот и хорошо. Мои дети кошек не мучали, так что избавили меня от проблемы выбора соразмерного наказания. Но если кто-нибудь из моих знакомых за свернутую кошкину шейку сочтет соразмерным познакомить попу чада с плеткой , я не буду сильно расстроена этим обстоятельством.

[Венцеслава]

Принцип соразмерности хорош, когда идет речь о преступлениях, которые можно с чем-то соразмерить, хотя бы условно. А есть преступления, соразмерно покарать за которые невозможно. Зачем же делать вид, что возможно?

[mephistic]

Я наконец понял ху из Плойка!

 

Позиция даж не домохозяйская, не иметь о предмете представления но иметь мнение. Позиция мимими мультящной блонди

Олола, Парагвай и Китай, ну прелесть. А по Вб тока семнадцатый век. Правоприменение интереснее.

Изменено 14.12.2012 12:32 пользователем mephistic

[Savita]

если кто-нибудь из моих знакомых за свернутую кошкину шейку сочтет соразмерным познакомить попу чада с плеткой , я не буду сильно расстроена этим обстоятельством.

По-моему если вдруг ребенок сворачивает голову животинке, то надо как-то решать скорее эту проблему, бить во все колокола, искать выхода из этой ужасной ситуации, разбираться в чем причины этого поведения, а не тупо побить его, тем самым загнать ситуацию еще глубже и сделать из себя врага, а не человека, который поможет ребенку разобраться в себе и его проблемах. А так, да, растим маньяков, которым дорога на эшафот, выстроенный горе-родителями.

[Olla]

Принцип соразмерности хорош, когда идет речь о преступлениях, которые можно с чем-то соразмерить, хотя бы условно. А есть преступления, соразмерно покарать за которые невозможно. Зачем же делать вид, что возможно?

 

Т.е. если преступление несоразмерно ни с чем ужасно, то наказывать за него надо по минимуму? Мда... В индейском племени вам бы точно дали имя Венцеслава - друг маньяков.

 

По-моему если вдруг ребенок сворачивает голову животинке, то надо как-то решать скорее эту проблему, бить во все колокола, искать выхода из этой ужасной ситуации, разбираться в чем причины этого поведения, а не тупо побить его, тем самым загнать ситуацию еще глубже и сделать из себя врага, а не человека, который поможет ребенку разобраться в себе и его проблемах. А так, да, растим маньяков, которым дорога на эшафот, выстроенный горе-родителями.

Очень мудро И как же решать эту проблему? Душещипательные беседы? Психолог? Церковные колокола? Вы как себе видите решение?

Изменено 14.12.2012 13:16 пользователем Olla

[Венцеслава]

Т.е. если преступление несоразмерно ни с чем ужасно, что наказывать за него надо по минимуму? Мда... В индейском племени вам бы точно дали имя Венцеслава - друг маньяков.

Не передергивайте. Я против СК, потому как она открывает возможность для гибели невинных. Насчет же наказания - то да, я считаю, что наказывать надо и строго, но без погони за недостижимым симметричным воздаянием. Потому как гоняться за журавлем в небе - занятие любопытное внушающее уважение, но допустимо только в тех случаях, когда не наносит вреда. Ваша "справедливость" не бесплатная, оно достигается жизнью других невинных. Простейшее уравнение: чтобы получить возможность достичь надуманной справедливости в N-ом количестве случаев, надо обречь на смерть Х посторонних. Т.е. получается, что маньяк уже отстрелял свое, а Вы продолжаете его дело. Не друг, но идейная последовательница, м?

[Severus]

И как же решать эту проблему? Душещипательные беседы? Психолог? Церковные колокола? Вы как себе видите решение?

 

Оль, я как-то уже рассказывала, как моя знакомая, обожающая свое чадо и доводящая всех этим обожанием до истерики, водила ребенка к невропатологу. Ребенок нервный, проблемный. Так вот невропатолог сразу же, как тока они вошли в кабинет, заявил: У ребенка проблем в общем-то и нет, тут маму надо лечить - и срочно.

 

Потому решение проблемы - это таки родители. Чтобы ребенок у любящих родителей в счастливой семье вдруг с удовольствием сломал шею кошке - это только если он родился с диагнозом. А если диагноза нет, тогда начинаем плясать от печки. И лечим сначала родителей, а потом ребенка. Но это утопия, как ты сама понимаешь, такая профилактика. Потому и имеем данные о том, что маньяки вырастают чаще всего в семьях, где практикуется насилие. Родители издеваются над детьми, дети - над кошками...

[_MANIAC_]

А ничего что понятие соразмерности входит в принцип справедливости, обозначенный в Уголовном Кодексе РФ? П.1 статьи 6 гласит, что "1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного."

Так что в этой теме пусть многие приходят к каким угодно выводам, а пока что:

"В некоторых государствах в качестве общего принципа в уголовном законе закреплен принцип пропорциональности наказания совершенному преступлению (КНР, Колумбия, Парагвай, Перу, Пуэрто-Рико, Сальвадор, Турция). В частности, в УК Колумбии, Панамы, Парагвая и Перу непосредственно используется термин «принцип пропорциональности». УК КНР в числе основных принципов Уголовного кодекса формулирует следующий: «мера уголовного наказания должна соответствовать преступному деянию, совершенному преступником, и его уголовной ответственности». На Кипре принцип пропорциональности наказания закреплен непосредственно в Конституции, согласно которой «закон не может предусматривать наказание, не соответствующее тяжести преступления».

Принцип соразмерности наказаний также заложен в конституционных актах Великобритании и США. Английский (1689 года) и американский (1791 года) Билли о правах содержат практически идентичные нормы: «недопустимо ни требование чрезмерных судебных залогов, ни наложение чрезмерных штрафов или жестоких и необычных наказаний». В соответствии с доктриной указанных стран понятие «жестокие» подразумевает не только бесчеловечные, антигуманные, но также и несоразмерные, несправедливые наказания..

 

И это есть снова иллюзорность якобы верного понимания "соразмерности" ггг в сферизме Олла-лы)))) Принцип пропорциональности...хехехе - ты перечисляешь страны, где смертная казнь отменена, а именно -

 

Колумбия (1910 год)

Парагвай (1992)

Перу (1979)

Турция (2002)

Великобритания (1973)

Панама (1903)

Кипр (1983)

Сальвадор (1983)

 

Пуэрто Рико находится под управлением США...в самих США - 33 штата из 50 законодательно имеют СК, а также Поднебесная (Китай) из тобой перечисленных применяют ога.

 

Значит страны, отменившие СК весьмааааа по-другому взирают на принцип "соразмерности". Говорить, что в Колумбии с Сальвадором нет убийств - глупо чуть более, чем полностью. Особенно в Колумбии - но тем не менее - 100 лет уже без СК и ниччо себе так чуйствуют...эээээ - и что дальше с соразмерностью, которая имеет гораздо бОльший спектр взглядов, нежели у тебя? Т.е. страны, отменившие СК из твоего списка "соразмерщиков" - не считают "соразмерным" карать убийц смертью. Кроме Китая и 60% США. Правда в США в 2011 году был наименьший уровень с 1976 года смертных приговоров...ну да ладно.

 

Первая страна отменившая СК в Европе - Португалия - в 1867 году. И ничччо так - уровень преступности один из минимальных в Евросоюзе.

 

Итак...принцип "соразмерности" слишком размыт, чтобы пристыковывать его напрямую к смертной казни, ибо большинство стран как бы не пыталось "соразмерничать", но СК отменили...заморозили...не применяют и так далее. Убийства каэшш происходят...но как видно у людей совершенно иной взгляд на "пропорциональность". "Око за око" - черрртово варварство и никакая симметрия тут не поможет.

 

------------------

 

Если робенок заваливает котенка, то избиением безусловно будет укреплено негативное последствие этого проступка, а еще вероятно спровоцирован рецидив. Не секрет, что большинство пойманных серийников именно в детстве подвергались насилию, в том числе и со стороны родителей и близких.

 

Такого ребенка надо моментально к психиатру...причем с родителями терапевтически в одной группе, ибо не факт, что дело только в ребенке.

 

Есть еще один вариант - из душителя котят можно вырастить собственного...домашнего...Декстера.

[Olla]

Оль, я как-то уже рассказывала, как моя знакомая, обожающая свое чадо и доводящая всех этим обожанием до истерики, водила ребенка к невропатологу. Ребенок нервный, проблемный. Так вот невропатолог сразу же, как тока они вошли в кабинет, заявил: У ребенка проблем в общем-то и нет, тут маму надо лечить - и срочно.

 

Потому решение проблемы - это таки родители. Чтобы ребенок у любящих родителей в счастливой семье вдруг с удовольствием сломал шею кошке - это только если он родился с диагнозом. А если диагноза нет, тогда начинаем плясать от печки. И лечим сначала родителей, а потом ребенка. Но это утопия, как ты сама понимаешь, такая профилактика. Потому и имеем данные о том, что маньяки вырастают чаще всего в семьях, где практикуется насилие. Родители издеваются над детьми, дети - над кошками...

В общем согласна. Но часто в очень приличных семьях у спокойных родителей вырастают дети-уроды. И что с ними делать, чтобы они не стали маньяками? Мне кажется, что ничего нельзя сделать, разве что слегка скорректировать поведение до поры, до случая.

[Olla]

Значит страны, отменившие СК весьмааааа по-другому взирают на принцип "соразмерности". Говорить, что в Колумбии с Сальвадором нет убийств - глупо чуть более, чем полностью. Особенно в Колумбии - но тем не менее - 100 лет уже без СК и ниччо себе так чуйствуют...эээээ - и что дальше с соразмерностью, которая имеет гораздо бОльший спектр взглядов, нежели у тебя? Т.е. страны, отменившие СК из твоего списка "соразмерщиков" - не считают "соразмерным" карать убийц смертью.

Соразмерность - она такая многомееерная!

И Колумбия не самый удачный пример, мне кажется. Вот не помешела бы там смертная казнь.

[Severus]

В общем согласна. Но часто в очень приличных семьях у спокойных родителей вырастают дети-уроды. И что с ними делать, чтобы они не стали маньяками? Мне кажется, что ничего нельзя сделать, разве что слегка скорректировать поведение до поры, до случая.

 

Часто - это неправда. Я имею в виду маньяки, а не моральные уроды, которых залюбливают неумные родители, а они потом посылают всех подальше, в том числе и родителей, ибо чрезмерная любовь не лучше вообще отсутствия любви. Но мы же говорим об убийцах. А сдвиг на почве удовольствия от убийства закрепляется именно с помощью насилия. Тут, как мне думается, цепочка неразрывная.

 

Так что выход - только профилактика, работа с проблемными семьями, но кто ею будет заниматься?.. Проще же отстрелять маньяка по факту совершенных им зверств и гордо заявлять, шо мы его справедливо покарали. А где эти справедливые МЫ были тогда, когда его в детстве истязали? Тогда намного проще было бы восстановить то равновесие, которое называется справедливостью. Но это нереально, это утопия, государству проще расстрелять, чем воспитывать и упреждать. Тока ж проблему это не решает аж ни капельки.

[_MANIAC_]

Соразмерность - она такая многомееерная!

И Колумбия не самый удачный пример, мне кажется. Вот не помешела бы там смертная казнь.

 

Соразмерность - лишь в твоих иллюзиях)))) И розовом закате в розовых очках. И используешь ты эту "соразмерность" лишь в контексте сферической необходимости смертной казни, как симметричному наказанию за убийство (убийства). Но мировая практика укатила давно вперед...как и предсказывал Кистевский полторы сотни лет назад. Твоя пропорция - "жизнь за жизнь" - не канает в цивилизации...а вот в странах третьего мира - самое оно. Сомали, Чад...Конго...Нигерия...Северная Корея...Палестинская автономия. Этож самые спокойные страны для проживания...)))) Самые развитые государства, использующие СК - США (60% штатов), Китай, Япония, Сингапур. И это ВСЕ:D Остальные смертники - сплошь голодрань...

 

США постепенно слазят с постамента. Им недолго осталось дер штулль подставлять. На счет Китая...затрудняюсь - его слишком много. Япония на пути к выходу из смертников, ибо казни сокращаются, а некоторыми годами их вообще не бывает.

 

Теперь про твои кровожадные пожелания Колумбии... - В Колумбии общий уровень преступности ниже (36 место), чем в Швейцарии (31 место), Австрии (22) и Финляндии (23). Ты вероятно пересмотрела злобных новостей про нарко-картели. ггг. На первом месте США, на втором Великобритания, на третьем Германия, четвертые - французы, а мы замыкаем пятерку лидеров.

 

Поэтому Колумбию портить - не нннннадо.

[Венцеслава]

Соразмерность - она такая многомееерная!

И Колумбия не самый удачный пример, мне кажется. Вот не помешела бы там смертная казнь.

 

Вам все время кажется Кажется, что СК соразмерна 50 фрагам - значит соразмерна, куда уж логике, когда есть ИМХО. Кажется, что Колумбии не помешало бы чего-нибудь, куда там фактам, ИМХО форева. Конечно, в ряде случаев оно может совпадать с объективной реальностью, но так уж полагаться, возводя в степень истины? Не зря ж говорят, что когда кажется... это... креститься надо

[mephistic]

Карательную некромантию вводить, оживили-убили.

Эдакий Гаррипоттер-стайл, привязать душу к мусору на земле и кедаврить соразмерно числу фрагов.

[LongLogin]

КНР, Колумбия, Парагвай, Перу, Пуэрто-Рико, Сальвадор, Турция

Парагвай и Китай, ну прелесть

да вот недавно(позавчера может) Россия поддержала какую-то инициативу Китая, (поповоду передачи интернет-управления в ООН) в свою очередь их поддержали Аолжир, Бахрейн, Саудовская Аравия

так чтоПарагвай - это ещё неплохая компания, Пуэрто-рико вообще родина Эглесиаса, а не эта жаба из Испании почти США

В Пуэрто-Рико законодатели обсудят резолюцию с призывом к Вашингтону включить территорию в состав США.

а США -она ведь основа всей статистики по СК, такой милой, милой ошибочной статистики

[Хрусталев]

Пока что, по действующему уголовному кодексу, за убийство малолетнего могут назначить разные сроки лишения свободы, не обязательно смертную казнь. За убийство одного человека (немалолетнего), без отягчающих, наказание еще легче. Так что ничего с вашими 14 убийцами пока не сделают, не беспокойтесь.

А в будущем внесение изменений в УК, если помните, предполагалось сочетать с мерами, снижающими вероятность ошибок.

 

я выражаю скепсис, почему тот, кто с помощью бутылки уговорит чела взять убийство, не подменит ДНК-материал (с помощью той же бутылочки не убедит арестованного сдать биологический образец, причем если допрашиваемый войдет во вкус, образец получится сам собой), Вы начинаете отмазываться - ну чо там, ну повесят пупса, так ведь за это не обязательно казнь, посидит да выйдет. Так это чья из слизней позиция, того, что за ужесточение, или другого, об этом не знающего?

 

что за меры? Вы предлагайте. Я пока вижу тока одну меру, позволившую бы снизить такую вероятность: поскольку любая судебная ошибка связана с интеллектуальной нищетой - свидетелей, судей, копов, присяжных - соответственно можно тестировать бутусов и всех, у кого IQ ниже некоего значения, подвергать геноциду, только Вам вряд ли бы помогла эта мера, Вы бы могли попасть под сокращение.

[LongLogin]

ну молодцы всех победили(накончав в перевёртыши), всё доказали

но до нирваны людям ох как далеко ещё

Надо прекращать с практикой порки - ведь неизвестно чем это выльется.

думаю наоборот, если бы поддерживались традиции классической ременной порки, сейчас люди бы не сублимировали в таких темах как эта