Казнь по закону

[Movie addict]

Такая смешная.

Тебя наверно в детстве так часто учили и по лбу колошматили фразой " ТЕБЕ СКАЗАЛИ .... !!!" (ну типа не ковыряться в дерьме), что просто вдолбили ее на всю жизнь. И ты теперь бедная суешь эту форму без устали на право и налево.

 

Да будет тебе известно, что это вы ( по соотношению процентов) влезли своим меньшим миром в общую систему и желания общества. А большинство из общества вас не поддерживают. И скорее вам бы тренироваться на кошках и пожизненно их содержать. Содержать так, чтобы на улицах никаких бездомных не осталось.

Да, мне в детстве говорили, когда умные люди, то я слушала, проникалась, старалась учиться, старалась слушать чужую точку зрения и от меня из-за этого нечего не убыло. Я была способной и обучаемой, таки да.

 

Так вот твое большинство не обладая особыми добродетелями в плане обучаемости, само не знает чего хочет. =) Я же уверенно полагаю, что оно хочет жить и жить желательно до старости. Посему ему нужны предохранительные механизмы, чтобы оно друг дружку не перевыпиливало, как это не раз уже бывало в истории.

[Movie addict]

И что это изменит?Тот же срач и останется в теме.

Можно на "ты".

Характер задаваемых вопросов и возможно твои представления.

 

Зы я не виновата, что Плойки вечный батхерд почти по кажой теме, в которой она бывает.

[Jake LaMotta]

Movie addict ты еще глотку Плойке перегрызи,это будет тащемта хит КП.Ну хватит уже собачится,она имеет свою точку зрения-ты свою.А ты ее готова в грязь втоптать,причем буквально.Почему такая ненависть-то к Рите?

[_MANIAC_]

Ты сам себе противоречишь. Если исходить из моего утверждения, что 100% доказанные случаи есть, то я так же верю, что и невиновные да, были казнены по ошибке. Если исходить из твоей позиции, что ни в чем нельзя быть уверенным на 100%, чтож вы тут нам втираете о невинноказненных? Откуда такая уверенность, что они невиновные? Чо, анализ днк подтвердил, что такой-то не убивал? Ха! Плевать я хотела на эти анализы! 100% нельзя же ничего доказать, а значит идите со статистикой вашей лесом! Коли вы не признаете наши 100% доказательства, и не верите в них в принципе, от туда же идите со своим митингом о бедных невинных!

 

Растя...мы вроде не в той плоскости общаемся, чтобы ты меня изначально куда-то испосылала, не тагле? Сбавь обороты...ты, вроде не Розалия Залкинд...повышенный тахометр - ее прибор. Кстать, во избежании недовольства множеством буквъ - читай не спеша. Необходимость малость трактатно резюмировать - вполне имеет место быть.

 

Я не раз ссылался на Кистяковского, который еще 150 лет назад совершенно четко обозначил все те пункты дискуссий, которые мы тут ведем, проанализировав весьма адекватно их истоки и следствия. Причем все до единого - без исключений от якобы сдерживающего фактора до более низкого числа тяжких преступлений в местах без СК. Ничего с тех пор не изменилось даже в принципе по вопросу подходов. Лишь слегонца стиль изложения ггг. Теперь взглянем на мировые тенденции и его, Кистяковского, предсказания и мнения на то время. Все, что утверждал Кистяковский сбылось, практически без нюансов. Все тенценции по устранению СК в цивилизованных странах полностью продолжились как он и говорил, причем с точностью до географии. Вся статистика имеет тот же вид и те же эквиваленты в стремлении...

 

О чем это говорит?)))) Да все о том же - отказ от СК - эволюция, а не деградация.

 

----------------------

 

Далее - Растя, не стоит передергивать слишком очевидный факт того, что при любом проценте уверенности 100% или 110% (любую цифру более ста) - казни невиновных были...есть...и будут, кагбе твое величество не упиралось в пресловутых Брейвиков))))) Ты по неведомой мне причине меняешь причину и следствие в цепочке событий. Причем на изначальных предпосылках.

 

 

Я ничего себе не представляю, как щас сажают на плс, так и будут сажать. А в случаях исключительной доказанности, как-то: видео и фотоматериалы; указание подозреваемым мест захоронений; неоспоримые свидетельские показания и тд и тп - расстреливать...

 

Поясню в виде рассказика, на который далее буду ссылаться. Он не требует особых ответов, ибо это просто иллюстрация.

 

Нет, Растя, никто не отрицает факты того, что -----

 

Начало Рассказика.....Ловятся реальные зверские убийцы с реальными неединичными фрагами, реальными мотивами и с вполне реальными доказательствами их вины (как ты любишь - 100-пудовыми + бонус в виде признания). Ок - это кагбе вполне адекватное допущение в реальной жизни, что нас окружает. Их (убийц) осуждают по определенной статье УК РФ или УК любой страны, где собссссно эти люди натворили делов ужасных и были добротно отловлены представителями силовых структур, вроде Агента Малдера. Для представителей этих структур поимка преступников, вследствие нахождения уличающих обстоятельств - нормальная повседневная работа, за которую они собсссно зарабатывают свой пайок и праздничный заказ с зеленым горошком. Пока вроде все в порядке. Ок.

 

Далее, когда они доели свой горошек, происходит суд, куда приходят зрителЯ, сидят профессиональные (по возможности) присяжные (выспавшиеся, сытые и не страдающие связью с герром Альцгеймером), где сторона обвинения борется со стороной защиты, предъявляются все те улики и вещдоки (бронебойные и кошерные со следами крови жертв), заслушиваются свидетели под присягой (вменяемые и осознающие степень ответственности за дачу ложников), а также дают показания эксперты под присягой (проф-пригодность которых не вызывает и тени сомнений). Далее когда вся бадяга завершена присяжные, которые внимательно слушали дело (а не дремали, аки депутаты РФ), совещаются узким кругом и выносят вердикт, смысл которого сводится лишь к понятию "виновен полностью", "виновен частично", "не виновен". Виновен частично - это когда в процессе дела из нескольких обвинительных поинтов - часть не прокатывает, ибо такое случается. Присяжные не могут быть юристами (по определению) - это просто люди. Они либо верят услышанному и увиденному...либо нет-с. Далее - судья в лафафудье с париком, согласно УК и прочим юридическим установкам, выносит приговор о степени наказания для подонго, исходя из предъявленного обвинения и степени виновности по мнению присяжных. Т.е. судья не вправе на мнение присяжных "не виновен" - возразить "да нифига - он по уши в дерьме". Ок...Влупили подонго - вышачка. Пока, вроде тоже все нормально. 100%...Как в кино про адвокатов а ля Мэттью МакКонехи.

 

Все уверены. Все в порядке. СМИ горячо обсуждают новостной пакет красной строкой. Близкие жертв отомщены и лобзают друг дружку. Возле здания суда, в свою очередь, две противодействующие группы общественности с транспарантами - готовы порвать друг друга на куски при первом пукании от жесточайшего баттхерта. Опять же все в пределах хрестоматийной судебной дрямы. Ок.

 

Подается апелляция - где вышестоящие иерархические организации, базируясь на тех же фактах и вещдоках (100-пудовой направленности) инспектируют нижестоящих на предмет верности проведенных мероприятий. Оставляют без изменений. Все бронебойно и правильно. 100%. Человека усылают на Death Row, где он пытается подавать всякие прошения о помилования (ибо как правило денег для еще одной судебной бадяги нетути) или дополнительные апелляции (если деньги еще не все высосаны) - в-общем и далее ползает в соплях. Все безрезультатно - никто не верит. Все убеждены в правосудии. СМИ убийц прокляли. Дети отвернулись. Жены предали анафеме. Родственники сменили фамилии, после массового производства кирпичей телом. Собака перестала отзываться на кличку "Бобик". ОК. Рассказ окончен. Надеюсь образы понятны и шаблонных разрывов не вызывают. И никто не отрицал наличия настоящих зверских убийц, типа Микки и Мэллори. ------ Растя это от тебя ответов не требует - просто рассказик ога.

 

Далее начитается свистопляска, у которой никаких объяснений для добрых самаритян (кроме Розалии Залкинд) не находится. Я уже это не раз тут это писывал, но у казнефилов ничерта не находится на это высказать. Ровным...счетом...ноль. Ну каэш только Залкинд, как обычно, предлагает всех топить, ибо патронов жалко и мелочи в карманах.

 

Снова повторюсь - никто не отрицает наличие спойманных страшных убивцев, вроде Брейвика...НО -

 

"По последним на сегодняшний день данным организации Death Penalty Information Center США, с 1972 по 1999 год из камеры смертников были выпущены 82 человека. В 2009 году эта цифра выросла до 139 человек из очереди на исполнение смертной казни (Death Row) ...............С момента отмены моратория в 1976 году по 2002 год в США было казнено 755 человек. К 2008 году это число выросло до 1100 человек..........В 2008 году были приведены в исполнение 37 приговоров, в 2009 году казнили 52 человека. В 2010 году в стране было исполнено 46 смертных приговоров. В 2011 году казнили 43 преступников." (прим. _MANIAC_ - Все казненные также торчали в Death Row, т.е. вышедшие и казненные - звенья одной цепи - так сказать соседи)

 

Берем машиночку и складываем 1100, 37, 52, 46, 43 = 1278. за 35 лет - 36,5 человек в год с Death Row убывали в чистилище.

 

Далее 139 отпущенных человек за 37 лет - 3,75 человек из Death Row выходили в год.

 

С учетом поправки на 2 года, по сравнению с прошлыми данными выходит, что 10,1% от общей ежегодной численности Death Row (очереди на смерть) сидели там по ложным обвинениям и в связи с этим были выпущены на свободу. Т.е. если бы в что называется последний момент не нашелся бы дядя Джон, который бы проверил еще раз их на ДНК ректально или любым иным способом - их бы преспокойно пустили в расход. 10,1% это каждый десятый и одна десятая в качестве бонуса, которая выльется в формулу - "пристрелите 10 невиновных и 11-го вы получите совершенно бесплатно".

 

В данное время не менее 150 человек сидят на Death Row согласно Death Penalty Information Center. Вполне возможно, что 15 человек отбывают эту повинность просто так.

 

Из цифр, что я привел видно, что даже в 2009 году выпускались люди из числа Death Row, причем, что еще более удивительно - за 27 лет с 1972 по 1999 было выпущено 82 человека (из тех самых 139), а за следующие 10 (!!!!) лет остальные 57, то есть количество и интенсивность выпущенных за 10-летний период отсчета увеличилось почти вдвое. Ибо 2,7 десятилетий - 82 человека, а следующее одно десятилетие - 57 человек.

 

То есть тенденция к постоянному и результативному пересмотру дел осужденных на СК в США и торчащих уже в соседней комнате с электрическим дер штулле - увеличилась в 2 раза за последние 10 лет.

 

Далее - если рассмотреть вопрос еще шире и учесть те случаи, когда обвинения снимались прокуратурой в связи со вновь открывшимися обстоятельствами, окажется, что подобных исправленных судебных ошибок в США уже больше 400. Просто этих "более 400" не выпускали, а меняли приговор на другие, НО не пожизненные. То есть сажали на убийство с ограблением, а оказывалось, что он ограбил, а другой из-за угла ломиком по темечку. Если пойти еще дальше и рассмотреть количество меняемых приговоров всем скопом из всех инстанций есть мнение экспертов, что в среднем в США отменяется 68% смертных приговоров. Тем не менее, представляя эти данные, эксперты отметили, что нет оснований полагать, что 68% отмененных приговоров эквивалентны 100% исправленных судебных ошибок."

 

68% из 100% "стопроцентных самих по себе дел" - отменяются. Гхммм. Это как в Голом пистолете - "Врачи дают Норбергу шансы на выздоровление 50% на 50%, но шанс на этот шанс - 10%" (с)

 

 

-----------------Прокомментируй вышенаписанное, Растя (рассказик не надо).

 

И вот ведь какая петрушка. Я продолжаю говорить и настаивать на том, что система в США - многоуровневая система, которая имеет немалую историю существования. Если сравнивать с системой США сложившуюся систему в РФ, то это приблизительно уровень грудного младенца по отношению к взрослому человеку. Об уровне коррупции можно сложить отдельную балладу (ибо дела Сергей Цеповяза, Анны Шавенковой и других попавших в СМИ - демонстрируют лютый овер9000 уровень продажности) При всем при этом - казнефилы продолжают повторять об "исключительном" нечто, которое обязано базироваться за "исключительных" законах, продвигаться на "исключительных" доказательствах а ля Капейтан Очевидность:D, и рассматриваться в "исключительных" судах "исключительными людьми". Будто мы живем в Асгаарде, и слова Одина будет достаточно для определения всего на свете, ибо он зрит в корень насквозь своими Хэ-лучами. Или лучше призвать Инжереров из Прометея - они за неско секондов найдут кому отвернуть башку.

 

 

И это я говорю лишь о конкретных случаях ошибок. О фальсификациях вполне можно сложить отдельную оду. Как, например в случае Гилфордской четверки, который я уже приводил и не раз, когда люди по полностью сфабрикованному делу просидели 14 лет с 1975 по 1989. А Тони Блэйр в 2005 году извинялся пред всея государствой. Попробуй представить уровень фальсификации этого прецедента, когда вся четверка приговорена к пожизненному. И это лишь потому, что СК уже не было, ибо их судили за организацию террактов со смертями. Было бы СК - были бы ррробятке уже даааавно сама знаешь где. И эта фальсификация, согласись, не в стране с таким же уровнем коррупции, как РФ. Но это кому-то было надо...и кто-то за это сел на 14 лет с 1975 года. А отец одного из осужденных был арестован чуть позже и умер в тюрьме в 1980.

 

Итого - в который раз уже повторю вопросы (и попрошу тебя ответить прямо по пунктам и без передергиваний - Залкинд уже перевыполнила план по уклонению от обыкновенных и прямых вопросов - не уподобляйся ей...у нее с кармой беда еще с Крымского террора ).

 

Для этих 139 человек (я не буду еще суда приделывать свыше 20 казненных, и оправданных постфактум, ибо поздно) вот такие тебе, Растя, вопросы -

 

1) Что для этих 139-ти мой рассказик не сработал? Несколько инстанций попросту плохо сделали свою работу?

 

*подвопросы первого пункта:

- улики оказались ложными?

- свидетельства оказались ложными?

- эксперты оказались некомпетентными?

 

и самое главное -

- присяжные в количестве 12 (!!!!) человек одновременно поверили на 100% (иначе нельзя в суде присяжных - лишь единогласное решение) и вынесли вердикт по сомнительному комплексу этих причин? Причем этот сомнительный комплекс оказался для присяжных и для судьи - 100% верным?

- апелляционный механизм в свою очередь дал сбой?

- не многовато ли сбоев, ведь они все шли строго последовательно в существующей процессуальной системе США?

 

2) Государство США, выпустив их (139) - фактически признаёт ошибку (а по факту многочисленные ошибки по каждому из 139) многоуровневой юридической системы и некомпетентность должностных лиц?

 

* Ведь оно (государство) не переводит их сидеть пожизненно, а отпускает на свободу, признавая их полную невиновность без переквалификаций дел. Если, ВНЕЗАПНО, найдут новые доказательства их вины - дважды судить их за одно преступление не имеют права. Double Jeopardy.

 

3) При этом государство США не опасается, что выпускает возможно убийц, которые просто хитростью ушли от возмездия? А также государство не опасается возможных рецидивов у этих хитрых 139?

 

4) Если для 139 человек окончательный Death Row оказался неверен, то можно ли быть уверенным, что для всех казненных 1278-ми он оказался на 100% верен? А почему? (как минимум еще один весьма сомнительный казненный - Трой Дэвис)

 

5) Если у человека нет средств для попытки снять с себя вердикт "виновен" и последовавший за этим приговор - будет ли его кто слушать бесплатно? И почему?

 

6) Какова компенсация жертвам юридических ошибок в США? А какова компенсация их в РФ?

7) Как можно "снисходить" (в твоем случае) до отсрочки в 10 лет, если многие из Death Row боролись за свою жизнь и более 20-ти?

 

Гилфордская четверка - 14 лет билась ога из пожизненного (а эти 14, повторюсь - лишь результат отмены СК).

 

Далее вопросы, которые я формулировал давным давно -

 

8) Речь у казнефилов идет лишь о серийных убийцах? Т.е. о психически нездоровых людях?

9) Казнефилы серьезно полагают, что физическое уничтожение психически больных - остановит других подобных больных?

Изменено 13.12.2012 07:10 пользователем _MANIAC_

[_MANIAC_]

10) Казнефилы серьезно полагают, что индивиды, вроде Брейвика, Чикатило, Банди, Дамера, Мэнсона и т.д., даже при наличии заключения экспертизы - могут считаться НЕ психами? Если да, то как казнефилы сравнивают свой внутренний мир с внутренним миром "нормального человека", который последовательно выпиливает, например тащемта, секаторами свыше 20 человек (в течении положим - полугода)? Неужели получается?

 

 

Замечу отдельно (это не вопрос*) - Чарли Мэнсон, как и Чикатил вели себя местами вполне нормальненько, да и Брейвик, вроде не прыгает, махая членом перед судьей, НО - психиатрия штука тонкая, еще тончее Востока...if you know what I mean...

 

11) Казнефилы серьезно полагают, что выпиливание собсссно психов - стоит того, чтобы подспудно (и пусть даже без умысла сделать месячный план или фальсифицировать псевдо-террористов) - прикончить (как это выходит в США) вероятных 10,1% тех, кто вообще не при делах?

 

12) Казнефилы серьезно полагают, что статьи со СК должны писаться исключительно для Брейвиков, которые сняли сами себя на видео с пяти ракурсов...дали интервью Ларри Кингу...наследили по-полной, вымазавшись в крови жертв и не мывшись месяц...надрочили ведро спермы...напейсали признание в 500 экземплярах (супер-обложка между прочим)...при аресте держали голову одной из жертв вместо Медузы Горгоны, чтобы полицейские окаменели? Казнефилы на полном серьезе это полагают?

 

 

13) Казнефилы серьезно полагают, что при наличии пыточной системы бутылками в сфинктер в некоторых полиц.-участках РФ, подозреваемый дворник Тихон не сознается в том, что это он ходил в Норвегии и валил народ из берданки, а Брейвик присвоил все лавры?

 

Участок "Дальний". Вернем любимого (состояние по желанию заказчика). Найдем заначки. Узнаем правду. Гарантия 100%.

 

С чего вдруг такой вывод??? Остальных посадить! Расстрелять можно еще того, кто сам места захоронений показывает.

 

Ибо я не верю, что как бы человека в камере не били, не истязали на него снизойдет озарение и он на утро следствию укажет где закопаны тела жертв, а сам он ни сном, ни духом...

 

Ааааа...это круто в контексте того, что лет эдак 70-80 назад люди в этой стране признавали себя и японскими...и германскими...и английскими шпиёнами, заговорщиками...убивцами, а также врагами целого млин народа и т.п. Причем признавались легионами. Я это говорю не в контексте того, что мильоны расстрелянных лично Сталиным, а, надеюсь, понимаешь - что не все допросы одинаково полезны и даже обычная бутылка (не элитного) шампусика может заставить кого угодно признаться в комбо-людоедстве.

 

История РФ наглядно демонстрирует, что любая информация может быть вытащена посредством ролевых игр с задержанным. И, далекоооо не каждый такой случай становится достоянием гласности. Что и в СССРе вполне себе имело место быть. Дело на Ждановке вполне демонстрируэ.

 

14) А как быть с двойными-тройными-квадро-квинто убийствами?...А как быть с наркоторговцами-оптовиками?...А как быть с профессиональными киллерами?...А как быть с оптовыми торговцами оружием?...А как быть с преступными авторитетами (ессссно там фиг-чо докажешь, ну хоть кто-то пытается или нет?)?

 

Т.е. останавливаемся только на Брейвиках, что играли в Сам Себе Режиссер?...Ибо в остальных случаях серьезных преступлений, совершенных серьезными мерзавцами - доказательства тщательно скрываются, улики стираются, а свидетели убираются... и только психически больные нищеброды ходят по офисному помещению с винтарем или бегают по парку с кувалдометром.

 

---------------------------------- (Растя отвечай частями для удобства...)

 

Далее не для Растяпы - а мысли о других высказываниях. -

 

Далее тут были веселые нотки сравнения СК с гангреной ггг и медициной вообще. Гхмм...Залкинд уже порывалась ввести байду с абортами, приравнивая эмбриона к сложившейся личности и это отдает за пару миль - депутатом Милоновым, который предлагал эмбрионам вообще выдавать пачпорт. (ЗЫ. Милонов депутат Законо-собрания - видный борец с Мадонной и гомосексуалами). При этом сравнение у Розалии шло от печки "гуманистам - нельзя лишать хоть кого-то жизни". Т.е. пару-недельный эмбрион - это "хоть кто-то". Вменяемый, осмысленный...да и ваааще личность тащемта например. Каэш это первостатейная глупость и доказуемость само-осознания зародыша быть может лишь при многочисленных телепатических сеансах с эмбрионами 2-3х недель, но может быть Розалия владеет этим даром, как одна из людей Хэ. Гггг да и что там говорить...у эмбриона нет не то, что пачпорта, а даж свидетельства о рождении. Посему, юридически, кагбе не хотела Розалия, это не лишение жизни "кого-то". Ибо "кто-то" без прописки не живет ггг, как говаривал ПП Шариков. Да и вообще сравнение между прерыванием жизни эмбриона, который может (исключительно в сослагательном наклонении) стать человеком и прерыванием жизни уже состоявшемуся человеку - отдает откровенным бредом.

 

Гангрена и врачи...медицина и СК))))) Сравнивать это еще более глупо, чем апеллировать к аборт-махерам. Я не буду распространяться слишком, но хватит двух доводов - первый это "выбор". Выбор у кого лечиться собсссно...ибо этот выбор свободен в передвижении ггг. Не нравится один - дуй к другому. Один сказал - "гангрена", другой сказал - "гематомма, резать не надо". Третий сказал - "ды этож мозоль. ты чо...вот те пластырь". Второй довод - хвала Всевышнему, эскулапы не работают по единой книжке а ля "медицинский Кодекс", в котором постатейно изложена необходимость больному вырезать гланды через жопу автогеном, а только самые одаренные в Тибете знают, что это делается более комфортно - перорально. Именно поэтому существуют многочисленные (иногда полярные) мнения на лечение того или иного серьезного недуга. И тут снова встает выбор - к кому из эскулапов обращаться? А ведь еще и бабули есть волшебные, которые "шур-шур-шур" под нос, и рассосалася гангрена вместе с гландами.

 

Не надо пороть ахинею о близости правовой системы и медицины. И путать врачебные ошибки с казнями по ошибке. :lol::lol:

 

Далее снова для Растяпы ога -

 

Еще раз - невинные это не проблема СК. Это проблема несовершенства системы!

 

Да неееет. СК это и есть проблема системы ггг)))) А Невинные лишь следствие этой проблемы, как Неизбежный Результат. Поэтому НЕТ СК и НЕТ ПРОБЛЕМЫ.

 

Поэтому собсссно цивилизованные страны, ценящие человечкскую жизнь (вне контекстов) и отказываются от СК, ибо понимают элементарную причинно-следственную связь, в отличие от многих казнефилов КП. А Кистевский это понимал в России еще 150 лет назад. А в страшной стране Африке и в наши дни - вырезают деревнями, невзирая на гендерность и возраст.

 

Проблема системы и государства в отсутствии профилактики тех условий, при которых уровень преступности в достаточной степени укомплектован тяжкими преступлениями. Выше уровень жизни - ниже уровень преступности. Ниже уровень алкоголизма - ниже уровень преступности. Ниже уровень нарко-траффика - ниже уровень преступности. А следовательно и смертности. Несовершенство системы, которая коррупционна, лишь усугубляется наличием еще одной законной статьей торговли - человеческой жизнью в контексте СК. Чем выше штрафы на дорогах, тем толще рожи у ментов. Не СК следует продавливать, разруху в сортирах разводить и петь хором (С), а уборкой заниматься.

 

А уж в РФ - нет и предпосылок для возвращения СК, ибо (в100500 раз) -

 

1) Нет соответствующей системы следствия.

2) Нет соответствующей системы судопроизводства судов присяжных.

3) Нет соответствующей системы адвокатуры.

4) Нет соответствующей системы апелляций.

5) Нет соответствующей системы контроля за всеми этими системами.

6) Нет соответствующих пределов коррупции во всех вышеперечисленных системах.

 

Так что в принципе проблем у СК не так много и главная это морально этическая. Остальное это проблемы предварительных систем. Я предлагаю альтернативу - отсрочка приговора, так и быть.

 

Глупости... - Еще раз - СК и есть проблема сама по себе. Она не нужна и ни на что не влияет. О чем уже говорили 150 лет назад в этой стране, а 250 лет назад говорил Беккариа. Ничего не меняется...

 

----------------------------------------------------

 

ЗЫ...

 

Да и кстати - всем экономным, которые по скаредности не хотят платить за содержание Чикатил (а также тех, кому не хватило 20 лет на доказательство своей невиновности)...Мне думается, что все противники СК разом согласятся с контр-аргументом - "я не хочу оплачивать из своего кармана институт СК, а также палачей, которые по сути являются серийными убийцами"

Изменено 12.12.2012 21:14 пользователем _MANIAC_

[Jake LaMotta]

Ну ты и простыни тут накатал..

[Венцеслава]

Ну и толку?Один срач остался,а к единому консенсусу никогда не придете-только друг друга завуалированно оскорбляете.

 

 

Дык какой тут конценсус? Тема такая... неконцессуальная. А оскорблять кого-либо цели не стоит, по крайней мере, у меня: было б желание - была б эффективная брань, эт легче легкого, ежели умеючи, но совершенно неинтересно в качестве глобальной цели дискуссии. Однако порой граждане так подставляются...

[Jake LaMotta]

Дык какой тут конценсус? Тема такая... неконцессуальная. А оскорблять кого-либо цели не стоит, по крайней мере, у меня: было б желание - была б эффективная брань, эт легче легкого, ежели умеючи, но совершенно неинтересно в качестве глобальной цели дискуссии. Однако порой граждане так подставляются...

 

Вот и именно,что можешь.

Граждане подставляются..хех..сами туда и пихаете своими заумными речами,который данный гражданин не приемлет.Вот в итоге и получается срач.А ты тут мне втираешь.

[Movie addict]

Movie addict ты еще глотку Плойке перегрызи,это будет тащемта хит КП.Ну хватит уже собачится,она имеет свою точку зрения-ты свою.А ты ее готова в грязь втоптать,причем буквально.Почему такая ненависть-то к Рите?

Да кой черт мне ее грызть, она может последняя, кто меня на кп забавляет, после ухода из темы интелигента-математега.

 

Кстати, насчет сходства медицины и СК -

Маньяка завтра читкану.

[Jake LaMotta]

после ухода из темы интелигента-математега.

 

 

Кто это?

[Венцеслава]

Вот и именно,что можешь.

Граждане подставляются..хех..сами туда и пихаете своими заумными речами,который данный гражданин не приемлет.Вот в итоге и получается срач.А ты тут мне втираешь.

 

Т.е. мы говорим вещи, находящиеся выше понимания граждан - чем провоцируем граждан на чушь - чем косвенно их оскорбляем? А не оскорблять можно только одним путем - опускаясь до уровня и экспрессивно транслируя ересь? Дык некомильфо же. Стыдно должно быть не тем, кто говорит вещи, а тем кто отвечает, не владея матчастью, не дружа с логикой, и не обладая достаточной внутренней честностью, чтобы прямо отвечать на неудобные вопросы. Когда в стане идейных противников оказываются эрудированные, умные и честные - никакого срача и близко не получается, получается обоюдоинтересная дискуссия.

 

ЗЫ: Без фамильярности, плиз

[Jake LaMotta]

Т.е. мы говорим вещи, находящиеся выше понимания граждан - чем провоцируем граждан на чушь - чем косвенно их оскорбляем? А не оскорблять можно только одним путем - опускаясь до уровня и экспрессивно транслируя ересь? Дык некомильфо же. Стыдно должно быть не тем, кто говорит вещи, а тем кто отвечает, не владея матчастью, не дружа с логикой, и не обладая достаточной внутренней честностью, чтобы прямо отвечать на неудобные вопросы. Когда в стане идейных противников оказываются эрудированные, умные и честные - никакого срача и близко не получается, получается обоюдоинтересная дискуссия.

 

ЗЫ: Без фамильярности, плиз

 

Я представляю,кого ты имеешь в виду..

[Венцеслава]

Думаю, что нет )) Последняя обоюдоинтересная дискуссия на этом форуме у меня случилась с аррменом по поводу фильма "Поднимая красный фонарь", да и в Религии в свое время местами было весело. Основная проблема этой темы - то, что у сторонников СК нет толкового фронтмена, который мог бы сыграть в эту игру. Разве что Растяпа или Евробанан, но они редко появляется. А так - один задор и эмоции, без капли соображения. Драйв, конечно, тоже круто, но для конструктива недостаточно.

[Jake LaMotta]

Думаю, что нет )) Последняя обоюдоинтересная дискуссия на этом форуме у меня случилась с аррменом по поводу фильма "Поднимая красный фонарь", да и в Религии в свое время местами было весело. Основная проблема этой темы - то, что у сторонников СК нет толкового фронтмена, который мог бы сыграть в эту игру. Разве что Растяпа или Евробанан, но они редко появляется. А так - один задор и эмоции, без капли соображения. Драйв, конечно, тоже круто, но для конструктива недостаточно.

 

Чем тебе Плойка не нравится?

[Венцеслава]

Чем тебе Плойка не нравится?

 

Мне нравится Плойка, честно, без нее здесь было бы совсем скучно, да и искренность/драйв/готовность грудью бросаться на амбразуру/вера в светлое и лучшее в людях всегда подкупает. Но диалог с ней строится, примерно как с моей пятилетней дочкой: упорно повторяет одно и тоже, топает ножкой, твердит "бе-бе-бе", а если совсем не получается спорить со взрослыми - обижается, бьет посудку и уходит дуться в другую комнату В варианте "поумиляться" (в хорошем смысле) или "поудивляться" - отличная собеседница, в варианте "серьезно поговорить на тему" - хм.

[Jake LaMotta]

Мне нравится Плойка, честно, без нее здесь было бы совсем скучно, да и искренность/драйв/готовность грудью бросаться на амбразуру/вера в светлое и лучшее в людях всегда подкупает. Но диалог с ней строится, примерно как с моей пятилетней дочкой: упорно повторяет одно и тоже, топает ножкой, твердит "бе-бе-бе", а если совсем не получается спорить со взрослыми - обижается, бьет посудку и уходит дуться в другую комнату В варианте "поумиляться" или "поудивляться" - отличная собеседница, в варианте "серьезно поговорить на тему" - хм.

 

Ну и какой вариант устраивает-"поумиляться" или "серьезно поговорить"?

Сама-то Слава против Ск же.

[Olla]

В варианте "поумиляться" (в хорошем смысле) или "поудивляться" - отличная собеседница, в варианте "серьезно поговорить на тему" - хм.

Так вы же здесь "из любви к холиварам", по вашиму признанию. Это вроде не предполагает "серьезно поговорить на тему".

[Плойка]

 

Зы я не виновата, что Плойки вечный батхерд почти по кажой теме, в которой она бывает.

бл, как гнусно и погано.

Именно так обычно определялись самые пакостливые и говнистые дети в детстве ... с годами у них это только прогрессирует ( как бы их не учили умные люди и не говорили им с детства "ТЕБЕ СКАЗАЛИ ...!!!")

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Жаль никто не полезет в начало разговора и не увидит с чего все начиналось.

примерно как с моей пятилетней дочкой: упорно повторяет одно и тоже, топает ножкой, твердит "бе-бе-бе", а если совсем не получается спорить со взрослыми - обижается, бьет посудку и уходит дуться в другую комнату

Ни фига себе ... даже дети тебя просекли и не выносят ... ты и дочь задалбываешь, наверное. Кроме на "бе–бе–бе" у нее уже сил нет.

Да и кстати - всем экономным, которые по скаредности не хотят платить за содержание Чикатил (а также тех, кому не хватило 20 лет на доказательство своей невиновности)...Мне думается, что все противники СК разом согласятся с контр-аргументом - "я не хочу оплачивать из своего кармана институт СК, а также палачей, которые по сути являются серийными убийцами"

ну почему так нравится наводить тень на плетень?

Именно чикатил, а не НЕвиновных!! А чтоб не казнили невинных – претензии дознанию и судьям, а не мне.

Палачи не серийные убийцы, они просто НА РАБОТЕ!! это даже идиоту понятно. Они не режут в свое удовольствие невинных людей: женщин, детей и стариков. А пристреливают бешеную собаку, бросающуюся на людей.

Какие затраты не имеющиеся у пожизненного вошли у тебя в институт ск?

И если уж ты посчитал, что зарплата палачей равноценна по сумме многолетнему содержанию – то дай в руки орудие возмездия родственникам жертвы – и они все сделают бесплатно.

Далее тут были веселые нотки сравнения СК с гангреной ггг и медициной вообще. Гхмм...Залкинд уже порывалась ввести байду с абортами, приравнивая эмбриона к сложившейся личности и это отдает за пару миль - депутатом Милоновым, который предлагал эмбрионам вообще выдавать пачпорт. (ЗЫ. Милонов депутат Законо-собрания - видный борец с Мадонной и гомосексуалами). При этом сравнение у Розалии шло от печки "гуманистам - нельзя лишать хоть кого-то жизни". Т.е. пару-недельный эмбрион - это "хоть кто-то". Вменяемый, осмысленный...да и ваааще личность тащемта например. Каэш это первостатейная глупость и доказуемость само-осознания зародыша быть может лишь при многочисленных телепатических сеансах с эмбрионами 2-3х недель, но может быть Розалия владеет этим даром, как одна из людей Хэ. Гггг да и что там говорить...у эмбриона нет не то, что пачпорта, а даж свидетельства о рождении. Посему, юридически, кагбе не хотела Розалия, это не лишение жизни "кого-то". Ибо "кто-то" без прописки не живет ггг, как говаривал ПП Шариков. Да и вообще сравнение между прерыванием жизни эмбриона, который может (исключительно в сослагательном наклонении) стать человеком и прерыванием жизни уже состоявшемуся человеку - отдает откровенным бредом.

 

Гангрена и врачи...медицина и СК))))) Сравнивать это еще более глупо, чем апеллировать к аборт-махерам. Я не буду распространяться слишком, но хватит двух доводов - первый это "выбор". Выбор у кого лечиться собсссно...ибо этот выбор свободен в передвижении ггг. Не нравится один - дуй к другому. Один сказал - "гангрена", другой сказал - "гематомма, резать не надо". Третий сказал - "ды этож мозоль. ты чо...вот те пластырь". Второй довод - хвала Всевышнему, эскулапы не работают по единой книжке а ля "медицинский Кодекс", в котором постатейно изложена необходимость больному вырезать гланды через жопу автогеном, а только самые одаренные в Тибете знают, что это делается более комфортно - перорально. Именно поэтому существуют многочисленные (иногда полярные) мнения на лечение того или иного серьезного недуга. И тут снова встает выбор - к кому из эскулапов обращаться? А ведь еще и бабули есть волшебные, которые "шур-шур-шур" под нос, и рассосалася гангрена вместе с гландами.

Жалкие потуги.

Твое мнение, что эмбрион не человек ( хоть и будущий) – это чисто твой личный взгляд. Надеюсь, что когда у тебя будет твой эмбрион, зародыш, плод, будущий ребенок – ты уже не будешь столь категоричен. И к тому же для меня чикатило вообще НЕ человек, хоть давно не эмбрион.

 

Далее ... выбор больного. Он есть не у всех. И найти хорошего врача ох как трудно.

Так же есть выбор и у подсудимого. Он в праве выбирать адвоката, участвовать в процессе, предоставлять факты и даже защищать сам себя. Так же подавать апелляции.

 

И опять же ты влезаешь не туда. Конечно область медицины и судопроизводства не совсем одинаковы, но суть в том, что в медицине могут пострадать и лишиться жизни невинные люди из–за ошибок работника в этой области. И не важно каким путем, но РЕЗУЛЬТАТ тот же, что и при суд. ошибках – невиновного человека нет в живых. Однако к этому вы относитесь совершенно спокойно. А почему? Почему такое двуличие?

Так вы же здесь "из любви к холиварам", по вашиму признанию. Это вроде не предполагает "серьезно поговорить на тему".

oни обе такие недалекие, что с усердием закладывают и подставляют сами себя.

Одна пишет про то, что "забавляется", другая про "умиляется" ... и в то же время пытаются делать мину о сожалении несуществования "серьезных разговоров" и отрицательного отношения к срачу и холиварам.

 

На тему еще пытается говорить Маниак – ему на тему и отвечаешь, а эти две "смоляных чучелки" только для другого общения. И то читать их можно только с перерывами.

Изменено 13.12.2012 00:39 пользователем Плойка

[4upaKabra]

Ой что-то не нравятся мне слова, что форум на КП уже не торт.

[Movie addict]

бл, как гнусно и погано.

Именно так обычно определялись самые пакостливые и говнистые дети в детстве ... с годами у них это только прогрессирует ( как бы их не учили умные люди и не говорили им с детства "ТЕБЕ СКАЗАЛИ ...!!!")

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Жаль никто не полезет в начало разговора и не увидит с чего все начиналось.

Да все уже понели, что ты считаешь, что тебе дано право отделять агнцев от козлищ, вопрос в том, почему тебя, вернее такую коллективную плойку, так часто подстерегают на этом трудном пути ошибки, за которые по твоему мнению должны платить другие, причем чисто потому, что тебе жалко двух рублей в год. Ты ведь, кстати, согласилась жить в этом обществе, иначе уходи в монастырь и там посвящай себя богоугодной практике безо всяких налогов и не пострадает никто.

[Венцеслава]

Ну и какой вариант устраивает-"поумиляться" или "серьезно поговорить"?

Сама-то Слава против Ск же.

В принципе - оба, но второй интереснее, потому как достигается реже.

Так вы же здесь "из любви к холиварам", по вашиму признанию. Это вроде не предполагает "серьезно поговорить на тему".

Оу, опять Вы свои представления транслируете на других По-моему я четко расписала, какие споры люблю, и вариант "развлечься" (холивар в прямом смысле слова) стоял на последнем месте.

 

Плойка, конечно, развитие моего психологического портрета, сформированного Вашим больным воображением, прочитала не без приятности, но дык где же ответ на вопрос? Неужто слишком трудный попался, и спровоцировал разрыв шаблона, а все убийцы планеты Земля плойкам видятся либо чикатилами, либо несчастными женщинами?

[4upaKabra]

А давайте ради прикола вспомним Йозефа Менгеле и "Отряд 731". Они веь столько дали современной медицине, столько жизней было спасено, благодаря опытам на людях.

Или копнём глубже: насколько гуманны опыты на животных. Или насколько гуманен термин "гуманность"

[Movie addict]

А давайте ради прикола вспомним Йозефа Менгеле и "Отряд 731". Они веь столько дали современной медицине, столько жизней было спасено, благодаря опытам на людях.

Или копнём глубже: насколько гуманны опыты на животных. Или насколько гуманен термин "гуманность"

Боян! Было, было уже - математег додумался потролить про Йозю еще страниц писят назад.

[Сэди]

А давайте ради прикола вспомним Йозефа Менгеле и "Отряд 731". Они веь столько дали современной медицине, столько жизней было спасено, благодаря опытам на людях.

Или копнём глубже: насколько гуманны опыты на животных. Или насколько гуманен термин "гуманность"

Есть информация про "Отряд 731"?

[4upaKabra]

Боян! Было, было уже - математег додумался потролить про Йозю еще страниц писят назад.

Так далеко я не читал. Да и почему бы лишний раз не вспомнить доброго медика.

 

На а насчёт "Отряда 731" я, надеюсь, первым упомянул? Тем более, что азиатская жестокость поискушённее арийской прагматичности.