Казнь по закону

[mephistic]

Избирательно и осторожно подходили и раньше. А статистику с 1992 по той же США можно посмотреть, было же. Сколько невиновных будет допустимой погрешностью?

[Olla]

2.) изверги и душегубы, заслуживающие смертной казни за свои деяния, станут выходить с ПЛС по истечении 25 лет отбытия срока и снова примутся за старое (не доказала).

 

SuRRender, как я могла обещать доказать то, чего еще в принципе не существует? Я раз 100 повторила, что у нас еще ни у одного пожизненника такой возможности не было, срок не вышел.

 

И это тебе хочется, чтобы я доказывала то, что ты тут перечисляешь. Я уже отвечала Хрусталеву,повторю и тебе:

 

я доказываю, что пожизненное лишение свободы не является фактором надежной изоляции преступников от общества.

 

Мои примеры это прекрасно доказывают.

[Шэрвуд]

Только не надо вспоминать сталинизм.

Люди вдруг стали другими?

[mephistic]

SuRRender, как я могла обещать доказать то, чего еще в принципе не существует? Я раз 100 повторила, что у нас еще ни у одного пожизненника такой возможности не было, срок не вышел.

 

И это тебе хочется, чтобы я доказывала то, что ты тут перечисляешь. Я уже отвечала Хрусталеву,повторю и тебе:

 

я доказываю, что пожизненное лишение свободы не является фактором надежной изоляции преступников от общества.

 

Мои примеры это прекрасно доказывают.

 

Срок не раз вышел в сша. Давайте по США.

 

Надежную изоляцию следует обеспечиватт надежной изоляцией. А то машинный подход получается, или вообще Москва-Кассиопея. Мне вот хочется надежной изоляции не тока от маньяков, но и от разбойников, гопников и мошенников.

[Olla]

Срок не раз вышел в сша. Давайте по США.

Издеваетесь? там в разных штатах разные сроки за разные преступления, так же как и в разных странах свои условия пожизненного, а где-то его нет и вовсе. Сами ищите. Я вам таких героических усилий не обещала

[STSOFT]

Я не берусь утверждать, но по-моему, США и Россия - все равно что небо и земля. В США пожизненное дают за убийство одно человека (1-й степени), а у нас 2 года за зверское убийство при отягчающих обстоятельствах.

Два дня назад в передаче Малахова говорили - человек изнасиловал и убил девушку, зверским образом - 10 лет (+2 года за кражу у нее сот. телефона). Отсидит лет 7 и на свободу.

[SuRRender]

SuRRender, как я могла обещать доказать то, чего еще в принципе не существует? Я раз 100 повторила, что у нас еще ни у одного пожизненника такой возможности не было, срок не вышел.

 

Тю, Олла, так не честно, а как же это:

 

12. Аргументы касаются "сейчас". а не если. Спроси у Хрусталева, он не любит строить предположения на будущее.

 

Какая-то вы вся такая внезапная и непостоянная в своей избирательности.

 

я доказываю, что пожизненное лишение свободы не является фактором надежной изоляции преступников от общества.

 

Мои примеры это прекрасно доказывают.

 

Какие именно? Их было много и много вообще не в тему.

[Плойка]

Плоя, о моих гуманных делах, Вы знать не знаете, ведать не ведаете. Суждение выносите исключительно по себе, на что Вам было указано.

Ах указано ...

Да я ж не гуманист!!Как я могу судить по себе, я сужу ПО ВАМ!! по тому что строчите здесь.

Плоя, единственное, что Вы тут показали, это свою лужёную глотку.

Уж ее то я вообще не показывала.

Вам кажется, что Вы шутите.

Нет, бл ... это я серьезно. Кранты.

Надо Федя, надо.

Ну вот это похоже на правду. Вам надо об ошибках БЕСКОНЕЧНО, и там даже, где их нет ... это ваш спасательный круг. А потом все на кругах к спасательной шлюпке под названием "гуманизм" подплываете и карабкаетесь туда, отпихивая друг друга.

[SuRRender]

По выделенному тексту: 1) массовость ошибочных казней пока никто не доказывал тоже. Только не надо вспоминать сталинизм. Давайте за точку отсчета возьмем 1992 г.

 

А зачем доказывать массовость ошибочных казней если даже один случай на миллион не соответствует восстановлению социальной справедливости, я ведь уже об этом говорил.

 

Никто ведь не спорит, что к вопросам применения СК необходимо подходить избирательно и осторожно.

 

Есть конкретные идеи акромя декларативных?

[_MANIAC_]

1. При чем тут плата? Это как бы не мой аргумент. Но отвечу - 10-15 лет можно и потерпеть, если знать, что убийца не уйдет от наказания, соответствующего тяжести содеянного.

2. Аргументы касаются "сейчас". а не если. Спроси у Хрусталева, он не любит строить предположения на будущее.

3. Маловероятны означает - маловероятны. Если ты сейчас выйдешь на улицу, то есть вероятность, что тебе на голову упадет кирпич? Есть, но это маловероятно.

4. Как это не дают? Сегодня одно законодательство, а завтра другое. Сегодня 25 лет, а завтра 20. А через 15 лет - еще пяток лет сбросят, чтобы права заключенных на их достойную жизнь не ущемлять.

По дополнительным 1 и 3 - это вопросы реформы, концепции ее у меня нет, как нет и достаточной квалификации.

По 2 - уже писала, отвечающие всегда были и есть. Степень надо ужесточать.

 

Нашла я вам свои математические пропорции:

 

Плата не твой аргумент, но аргумент товарища Залкинд, как соподвижницы. Значит 10-15 лет Залкинд может потирая руки ожидать новостей?))))) (это не вопрос если что)

 

1) Твой основной аргумент - личное чувство справедливости? И только?

2) Аргументы не могут касаться лишь только "сейчас", ибо возвращение СК - это гипотетическое допущение чуть более чем полностью на 2012 год, не так ли? Поэтому гипотетику мы может допускать?

3) Не стоит путать падение кирпича с маловероятностью ложного осуждения, это не корректно. Может мы будет отталкиваться от морфологии слова "маловероятно"? Или стакан всегда наполовину пуст?

4) Скачки в законодательстве тем более опасны при наличии СК, не так ли? Сегодня серийников и насильников с педопирами - завтра политических и изменщиков?

 

По дополнительным вопросам - вопросы реформы касаются ВСЕХ аспектов системы наказаний. Без исключения. С той лишь разницей, что реформирование без СК более прогрессивно, ибо имеет возможность обратной тяги, в отличие от СК, когда есть точка невозврата. Возможность побега (еще раз в 10500) не доказывает, что пожизненное лишение свободы не является фактором надежной изоляции преступников от общества. А доказывает лишь плохую организацию системы. Если СК будет решать проблемы изоляции, то электрикам лучше вообще не соваться в распред-щитки.

 

По поводу отвечающих за перегибы на местах - я повторю вопрос Олла - есть ли данные о том мега-побеге с гранатой в руке и гибелью оперативника? Кого конкретно и как наказали? По каким обвинениям?

 

Далее следует - твоя пропорция. Сотые доли процента - цифра недостижимая прежде всего потому, что в государствах с более продвинутой системой эта цифра заведомо выше. С 1976 года по 2009 год в США было казнено 1244 человек - 37 человеко\год. С 1972 года по 2009 из камер для смертников в США было выпущено 139 заключенных, так как анализ ДНК доказал их невиновность или нашлись другие свидетельства их невиновности - 3,75 человеко\год. Путем простой арифметики получаем чуть более 10% ошибочных дел. И мы говорим лишь о тех, кто вышел, а тех, кого казнили - уже ээээээ...поздновато поздравлять с тикетом в Лас Вегас. Поэтому речь идет не только как ты говоришь "всего 20", а 20 и плюс 139, ибо у меня статистики оправданных за 80 лет и практически снятых со стула или из-под иглы - нет. Поэтому скажем так - ЦЕЛЫХ 159 человек ложно были приговорены к смерти, из которых 139 за 33 года достаточно сурпулезного подхода в США к смертной казни...

 

А может -

 

1) в США к СК подходят неосторожно?

2) все присяжные - инвалиды?

3) ответственности за неверные приговоры никто не несет?

 

Причем ежели читнуть казусные дела, то твоя байка о дядьке с гранатой на зоне - окажется детским садом.

 

"Особенно сильное впечатление производили случаи, когда человека задним числом оправдывали не из-за апелляций, а на основании экспертизы, анализов ДНК........такой случай произошёл в штате Мэриленд в 1993 году. Кирка Бладсуорта освободили исключительно на основании анализа ДНК. Его до этого дважды судили, приговорили к смерти. А потом, опять же с помощью ДНК, нашли и настоящего преступника (дело касалось изнасилования и убийства 9-летней девочки)."

 

Итак вот прямо по этому вот делу. Как надо было попасть, чтобы дважды судили и приговаривали? Как проходило следствие? Что было с бронебойными вещдоками? Эксперты проспали? Куда смотрели присяжные? О чем думал судья?

---------------

 

Вопрос ко всем - есть ли где какие-либо данные о наказаниях в США для осудивших невинных? Просто любопытно.

 

Я не берусь утверждать, но по-моему, США и Россия - все равно что небо и земля. В США пожизненное дают за убийство одно человека (1-й степени), а у нас 2 года за зверское убийство при отягчающих обстоятельствах.

Два дня назад в передаче Малахова говорили - человек изнасиловал и убил девушку, зверским образом - 10 лет (+2 года за кражу у нее сот. телефона). Отсидит лет 7 и на свободу.

 

То есть наказывают в США более справедливо и строго, да\нет?

 

И, не взирая на это более 10% ошибочных смертных приговоров это нормально, да\нет?

 

При возвращении в РФ подобной исключиловки, при существующем законодательстве неужели будет пропорция в сотые доли процента, как мечтает об этом Олла, да\нет?

 

Какая последовательность будет более правильна -

1) Реформа системы и УК.

2) Проверка в действии.

3) Поднятие вопроса об СК.

4) Подведение итогов.

 

или

 

1) Возвращение СК.

2) Доведение до ума УК.

3) Проверка в действии.

4) Подведение итогов.

[Плойка]

- Убить человека, будучи уверенным, что ОН ПРЕСТУПНИК.

- Всех казненных - терминировали с уверенностью в их вине.

- Вне зависимости от степени уверенности, происходили казни людей, невиновных в сущности приговора.

- Единственная возможность исключить казнь невиновных - отмена СК.

Ты это реально??

Вот серьезно все это пописываешь?

 

Я тебе о том и сказала, что преступника казнят потому что уверены в его вине.

А третья строчка плод больного воображения?

Приведи мне пример, где казнили ПРОСТО ТАК БЕЗ БОЛЬШОЙ УВЕРЕННОСТИ, что он убийца, преступник? Ведь уровень уверенности у тебя подразумевает низкую, плохую уверенность? Плохая уверенность - это НЕуверенность. Вот посадить у нас неуверенно запросто могут. Только дело тогда не в законе, а в идиотах на местах.

 

А в Норд Осте убили тех, кого должны были спасти!! Их не только НЕ обвиняли, их даже не подозревали ни в чем.Но убили. В том то весь и ужас.

 

По четверному пункту - есть еще одна возможность

- уверенность в виновности виновного исключает казнь невиновного.

( еще раз тебе пример по делу 2-х брейвиков. Ты не уверен в их вине? ДА или НЕТ?? Казнь невиновных исключена в этих случаях? ДА или НЕТ??)

когда тебе попросту нечего возразить.

Да возражать нормальному человеку надоедает на чепуху в конце концов ... терпение то не резиновое. По этому и "тьфу" на это.

Гундеть изволите лишь Вы и Ко. Лучше расскажите, каким образом Виноградов со своими приступами гнева (читали его манифест?) успешно проходил психологическое тестирование и спокойно получил разрешение на огнестрел. Из-за чьих-то ошибок 6 человек в земле.

Я "расскажите"?? Я то тут причем?

А у каждого хирурга вообще свое кладбище. Дальше то что?

Если вы против ошибок боретесь методом отмен, ну тогда выступайте против тестирований, коммисий, хирургии, медицины ... и т.д. всего того, от чего зависит жизнь людей. Там везде ошибки.

Изменено 15.11.2012 15:07 пользователем Плойка

[mephistic]

Издеваетесь? там в разных штатах разные сроки за разные преступления, так же как и в разных странах свои условия пожизненного, а где-то его нет и вовсе. Сами ищите. Я вам таких героических усилий не обещала

 

Это не моя тз и не мне доказывать, что я не верблюд. Вами было озвучено, что отпущенные с плс снова убивают или могут убить. Область предположений непроверяема, потому и было спрошено, случалось ли такое, чтобы отпущенный с плс вернулся маньячитт?

Тут не при чем разнообразие сроков в штатах. Любой штат, любые случаи.

[Хрусталев]

Скорее, это байка по следам реальной истории..

 

это скорее у Баранова байка по следам байки, он даже не знает, в какой области расположена зона

 

Я и сейчас это продолжаю утверждать Вы считаете, у меня нет оснований так думать? На ваш простой вопрос я уже отвечала, что малые 16 лет присутствия в УК пожизненного лишения свободы не дают возможности опираться на статистику. Вон для ваших примеров аж за 80 лет по США всего чуть больше 20 случаев нашлось

 

можете думать как хотите, у Вас спрашивают не мысли, а факты. Понимаете между ними разницу? Если у Вас есть факты побега пожизненного с новым убийством, укажите. Вы тут пупс-дискурс размазываете уже 2 недели.

[mephistic]

Олола, надо чтобы 3 фактора совпало:

1) преступник осужден на плс

2)отпущен по удо

3) снова убил.

 

Толку от статеек про рецидив. Там мож рецидив карманников, их тоже казнить? Хотя бы пару случаев, давайте.

 

Плойка генерирует смачно. Если казнили, значицца, была уверенность. А как с теми 20, кого в сша казнили ошибочно, будучи уверены в их виновности

[_MANIAC_]

Ты это реально??

Вот серьезно все это пописываешь?

 

Я тебе о том и сказала, что преступника казнят потому что уверены в его вине.

А третья строчка плод больного воображения?

Приведи мне пример, где казнили ПРОСТО ТАК БЕЗ БОЛЬШОЙ УВЕРЕННОСТИ, что он убийца, преступник? Ведь уровень уверенности у тебя подразумевает низкую, плохую уверенность? Плохая уверенность - это НЕуверенность. Вот посадить у нас неуверенно запросто могут. Только дело тогда не в законе, а в идиотах на местах.

 

А в Норд Осте убили тех, кого должны были спасти!! Их не только НЕ обвиняли, их даже не подозревали ни в чем.Но убили. В том то весь и ужас.

 

По четверному пункту - есть еще одна возможность

- уверенность в виновности виновного исключает казнь невиновного.

( еще раз тебе пример по делу 2-х брейвиков. Ты не уверен в их вине? ДА или НЕТ?? Казнь невиновных исключена в этих случаях? ДА или НЕТ??)

 

:lol::lol: Залкинд...ты так потеряешь свой партбилет от натуги )))))

 

То, что случилось в Норд Осте показало уровень побочного ущерба, которым власти и обыватели пренебрегли в угоду уничтожения террористов. Ты можешь внимательно читать или все же к офтальмологу:lol::lol:? Кто-то из должностных лиц сел? Где было общественное мнение и кто вообще помнит сколько полегло невиновных?

 

Вся ситуация в Норд Осте моделирует проблему СК, как таковую, только в миниатюре и в отдельном замкнутом пространстве. Что не умели по-другому захватить, а сработали топорно (еще не умеют охранять зоны...расследовать правильно дела...профессионально подходить к работе и пр). Значит надо всех усыпить разом и газом, чтобы надежно завалить убийц (это как Розалия в Крыму) - уверенно завалить ога...с полной уверенностью. Кто-то не выжил из невиновных в процессе? Быыыывает, чтож делать bad luck. Что здесь не ясного, Розалия Самойловна? Тебе ли не знать сколько утопло наивных бело-офицеров в Черном море на рассвете дивной красоты?

 

Еще раз повторю то же, что и для Олла-лы...прокомментируй мне вот это теперь ты -

 

С 1976 года по 2009 год в США было казнено 1244 человек - 37 человеко\год. С 1972 года по 2009 из камер для смертников в США было выпущено 139 заключенных, так как анализ ДНК доказал их невиновность или нашлись другие свидетельства их невиновности - 3,75 человеко\год. Путем простой арифметики получаем чуть более 10% ошибочных дел. И мы говорим лишь о тех, кто вышел, а тех, кого казнили - уже ээээээ...поздновато поздравлять с тикетом в Лас Вегас. Поэтому речь идет не только...........о "всего 20", а 20 и плюс 139, ибо у меня статистики оправданных за 80 лет и практически снятых со стула или из-под иглы - нет. Поэтому скажем так - ЦЕЛЫХ 159 человек ложно были приговорены к смерти, из которых 139 за 33 года достаточно сурпулезного подхода в США к смертной казни...

 

Сколько тебе надо примеров о невинно-казненных людях еще? Их минимум 20 плюс некоторое количество из 1244 человек. Фактически казненных и доказанно невиновных.

 

Итак вопросы для твоего комментария -

 

1) Этих 139 и 20 судили и приговаривали с полной уверенностью? да\нет (ответ нужен односложный ДА или НЕТ)

2) "Кирка Бладсуорта освободили исключительно на основании анализа ДНК. Его до этого дважды судили, приговорили к смерти. А потом, опять же с помощью ДНК, нашли и настоящего преступника (дело касалось изнасилования и убийства 9-летней девочки)."

Его судили дважды и приговаривали к СК с полной уверенностью? да\нет?

(ответ нужен односложный ДА или НЕТ)

3) Уверенность в 139 + 20 случаях и Бладсуорта была полная, ибо приговор был оглашен и утвержден? да\нет

4) Это показатель полного фиаско полной уверенности - 10% ложных смертных приговоров в США за 33 года? да\нет.

 

Просьба - только Да и Нет.

 

Далее отвечаю на твой вопрос. Да и Брейвик и наш мачо виновны в произошедших массовых убийствах и сомнений это не вызывает. Казнь невиновного в этих двух случаях не произойдет, если они оба вменяемы. Казнить психов и больных - это другая тема. Но еще раз повторю - оба Брейвика принадлежат к 90% оправданным в случае юриспруденции США смертным казням при ТОМ ЖЕ уровне уверенности в их вине, что и оставшиеся 10% невиновных. До тебя допрет это когда-либо или нет?:lol::lol: Розалия или реинкарнация скоро доведет тебя до цугундера?)))))

 

Поооовторяю. 100% приговоров об СК в США совершаются при полной уверенности...доказательной базе...и прочих процессуальных деталях. За 33 года 10% - приговоров признаны недействительными, ввиду юридических ошибок. Ошибки не отменяют полной уверенности прозводящих эти ошибки людей))))) Ошибки лишь ставят крест на полной уверенности как таковой, ибо ее попросту не существует на 100%. Она сферична так же, как и твоя иллюзия на счет нее в твоей мега-фразе "уверенность в виновности виновного исключает казнь невиновного"...Ответ на эту фразу - НЕТ не исключает, что показывает мировая практика, так как суды присяжных выносят вердикт единогласно, а следовательно их полная уверенность в виновности подсудимого не подлежит сомнению.

 

Ведь вопросов по нашему стрелку - до чертовой матери в контексте общества))) - кто ему действительно дал разрешение на покупку стволов? Как охрана пропустила человека с двумя стволами? И еще овер9000 вопросов, которые необходимо решать в обществе, а не ограничиваться казнью этого придурка, при этом закрывая глаза на других 100 придурков, которые со стволами еще бродят по округе:D. Психов надо выявлять и лечить...А преступников надо сажать, ибо казнь лишь убирает последствия, но не решает никаких проблем. Грохнуть и забыть тасссзать как страшный сон Все отомщены ггг, а тем, кто давал нашему крррасавцу разрешения на стволы ничччо не будет.

 

 

------------------------------------

 

ИТОГ - дело в этих 10%...это пардоньте каждый десятый. И если ты лично готова к тому, что каждого десятого на вышак будет вести дорога мученника прямо в рай, то это твоя личная проблема, товарищ Залкинд.

 

ЗЫ. По поводу казней невиновных дополнительно...Гггг яж рекомендовал ознакомиться с трудом Кистяковского, который аж 150 лет назад приводил статистику о неверных казнях...хотя Розалия Самойловна каэш слишком самодовольна, чтобы читывать труды царско-режимщиков...

Изменено 15.11.2012 15:47 пользователем _MANIAC_

[Malcolm]

По теме - категорически против, но с одной маленькой поправочкой: против именно насильственной СК. Если же осужденный пожизненно САМ, ДОБРОВОЛЬНО предпочел бы отправиться на тот свет, но лишь бы не сидеть взаперти до конца своих дней (особенно в, мягко говоря, не самых лучших условиях), то, думаю, эту возможность ему нужно предоставить. Понятно, что таких людей будет очень и очень мало, просто ничтожное количество, но все же.

[Severus]

По теме - категорически против, но с одной маленькой поправочкой: против именно насильственной СК. Если же осужденный пожизненно САМ, ДОБРОВОЛЬНО предпочел бы отправиться на тот свет, но лишь бы не сидеть взаперти до конца своих дней (особенно в, мягко говоря, не самых лучших условиях), то, думаю, эту возможность ему нужно предоставить. Понятно, что таких людей будет очень и очень мало, просто ничтожное количество, но все же.

 

И как вы себе представляете эту процедуру? Хотя бы в общих чертах? Где и каким образом заключенный будет заявлять о своем выборе?

[LongLogin]

Вся ситуация в Норд Осте моделирует проблему СК, как таковую, только в миниатюре и в отдельном замкнутом пространстве.

нет, не моделирует - газ-то был усыпляющий

[Malcolm]

И как вы себе представляете эту процедуру? Хотя бы в общих чертах? Где и каким образом заключенный будет заявлять о своем выборе?

 

После оглашения приговора, в любое время, когда захочет. Понятно, что делаться это будет не сразу и не с потолка, нужны свидетели, психологи и т.д. и т.п. - но это все уже чисто технические детали, которые, я более чем уверен, человек разумный в состоянии проработать.

[_MANIAC_]

нет, не моделирует - газ-то был усыпляющий

 

Моделирует, ибо перестарались с дозировкой...Рассчитывали на слонов, а оказались люди. Поэтому дозы были фатальны априори.

[mephistic]

Плойкообразные хотят снимать мораторий только на Брейвика, раз в дцать лет. Так не бывает.

[Severus]

После оглашения приговора, в любое время, когда захочет. Понятно, что не сразу и не с потолка, нужны свидетели, психологи и т.д. и т.п. - но это все уже чисто технические детали, которые, я более чем уверен, человек разумный в состоянии проработать.

 

А фактор того, что он находится в заключении, где выяснять, добровольно он решился на СК или его "уговорили", будут те же люди, которые его туда отправили и теперь там содержат, вы учитывать не собираетесь? Зря, потому что ваша идея чревата тем, что такие заключенные стройными колоннами начнут проситься на СК после того, как с ними проведут "соответствующую воспитательную работу" товарищи, похожие на некоторых товарищей в нашей теме. Ведь форум - срез общества, потому необходимые кадры для "уговорить" на СК не тока на форуме есть, но и в реале их немало, к сожалению.

[_MANIAC_]

И как вы себе представляете эту процедуру? Хотя бы в общих чертах? Где и каким образом заключенный будет заявлять о своем выборе?

 

Вероятно как-то таг...

 

[Malcolm]

А фактор того, что он находится в заключении, где выяснять, добровольно он решился на СК или его "уговорили", будут те же люди, которые его туда отправили и теперь там содержат, вы учитывать не собираетесь? Зря, потому что ваша идея чревата тем, что такие заключенные стройными колоннами начнут проситься на СК после того, как с ними проведут "соответствующую воспитательную работу" товарищи, похожие на некоторых товарищей в нашей теме. Ведь форум - срез общества, потому необходимые кадры для "уговорить" на СК не тока на форуме есть, но и в реале их немало, к сожалению.

 

Это-то все понятно, естественно. Поэтому повторяю - свидетели, независимые медэксперты, которые должны будут определять вменяемость и т.д. Естественно, не с бухты-барахты, все это нужно прорабатывать и реформировать. Понятное дело, что на практике будет куча проблем и сложностей, в том числе и тех, что вы сказали - но я пока высказал свое мнение в качестве теории, мне кажется, что так правильно. В целом, я конечно, против СК, максимальный приговор - пожизненный, а дальше - повторяю, прогресс человека разумного. В том числе - в первую очередь - конечно, долнжы быть нормальные условия содержания заключенных, чтобы таких желаний не возникало. Но это тоже к вопросу о проработке.

[Хрусталев]

Убил или нет, он вряд ли признается. Можете доказать, что не убил, пока по лесам, полям бегал?

 

кстати, а кого должен был убить, бегая по полям, человек, осужденный за убийство тещи? У него же больше нет тещи. Он мог, конечно, поджениться на селяночке, но так, чтобы скрепить, будем говорить, узами и успеть построить соответствующие отношения с мамой - тут, извините, пары недель маловато.