Казнь по закону

[Венцеслава]

Какое ваше мнение, вы считаете, что этот человек заслуживает того, чтобы продолжать жить?

Другая сторона дела, это уже вопрос законодательной техники.

 

Другая сторона вопроса - это отсутствие смысла. Если бы девочку можно было бы этим воскресить, я сама убила бы такого человека, не задумываясь. А так - зачем? Смерть, это не наказание, смерть это просто прекращение жизни.

[Растяпа]

 

 

дичь

и кст еще и вранье

все в теме висит, мадам, любой может прочитать где вранье.

[Severus]

Тут видишь ли какая ситуация, СК у нас нет ,зато почти все тюрьмы по евростандарту, даже если его поймают остаток жизни он проведет в хороших условиях, что меня сильно огорчает, потому ,что у ребенка отняли жизнь, а она в любом случае ценнее жизни убийцы.

 

Оля, дубль 145 - пусть сначала поймают. А то ловят слабо, но вовсе не потому, что СК у вас нет. Ее введение скорость ловли никак не увеличит.

[SuRRender]

Если же в понятие СК входит и повешение нацистов - то могу высказаться. И пафоса я не преследую. Это позиция. Точка зрения.

 

А вот какая у людей может быть причина думать, что нацистских преступников не стоило вешать - я действительно не понимаю.

 

А был еще германский шпиен и террорист Тухачевский, да. То, как в те времена судили и вешали, лучше вообще не вспоминать.

[Health]

все в теме висит, мадам, любой может прочитать где вранье.

ок, ну значит все вполне могут обойтись и без ваших интерпретаций.

[Рыжая кошка]

Так я изначально говорила, что Менгеле, с которого началось "отмена СК в Европе" - это типичный галиматийный херес (я даже знаю, кто его притащил в тему). Война и так очень не хорошая штука (вторая мировая в особенности), и априори несправедливая (про несправделивость я то и пишу, что не стоила жизнь какого импотентного художника с усами миллионов других) - там и без судов как бе убивают и что теперь? Говорить об этом в теме СК -изначально бред.

 

Не могу понять, что ты хочешь мне этим сказать... Не стали бы развивать тему, коли она не вписывается в формат. Прошагали бы мимо. Но ведь стали отвечать на сообщение о докторе Менгеле и пришли к смертям нацистов...

 

Ладно, будем считать, что мы друг друга недопоняли, так бывает. Прошу прощения, если излишней горячностью задела.

[Olla]

Как вы гибко всегда стараетесь обойти этот "чисто технический" вопрос, на самом деле не имеющий конструктивного решения ни в обозримом, ни даже в фантастическом будущем)

 

Это не мне решать - пусть с ним Бог разбирается, право на жизнь у него так или иначе есть. "Другая сторона дела" - это главный аргумент, почему кто-то не хочет введения СК в стране.

 

Правильно ли я понимаю, что если бы этот вопрос можно было решить технически, если бы обозначенный случай можно было загнать в рамки четких формулировок, то вы бы считали этого человека заслуживающим смертной казни?

[Венцеслава]

Смотрят иначе на что? На смерть нацистских преступников? Ну да, я считаю, что они заслуживали ту смерть, которую понесли. И это не пафос, это сырая правда. Повторюсь: я уже не ввязываюсь в обсуждение СК в мирное время. Если здесь можно говорить только об этом, то нужно было не тему доктора Менгеле развивать, а на жалобную кнопку жать, чтобы оффтоп пресекли. Если же в понятие СК входит и повешение нацистов - то могу высказаться. И пафоса я не преследую. Это позиция. Точка зрения.

 

А вот какая у людей может быть причина думать, что нацистских преступников не стоило вешать - я действительно не понимаю.

 

Эм. Третий раз. Я не возражала против того, что сказано: это твоя точка зрения, которая вполне оправдана и имеет право на существование, во многом поддерживаю, кстати. Я возражаю исключительно против нагнетания страстей и упоминания всуе дедов в смысле упрека массам. Неприязнь человека в любому виду казни (даже в таких жутких случаях) может быть продиктована самыми разными причинами и равно может быть совсем не связана с забвением подвига предков.

[Растяпа]

ок, ну значит все вполне могут обойтись и без ваших интерпретаций.

А что так переполошились? Как указания давать, так мы первые; а тут, не обзывайтесь, не интерпретируйте))) Я ничего не интепретировала, практически цитировала. Так что расслабьтесь и продолжайие трескать пряники.

[Дра_кошка]

Оля, дубль 145 - пусть сначала поймают. А то ловят слабо, но вовсе не потому, что СК у вас нет. Ее введение скорость ловли никак не увеличит.

Вит, я тебе про Фому, а ты мне про Ярёму, хочу услышать, что жизнь убийцы ценнее жизни ребенка, ты подтверждаешь?

[SuRRender]

Правильно ли я понимаю, что если бы этот вопрос можно было решить технически, если бы обозначенный случай можно было загнать в рамки четких формулировок, то вы бы считали этого человека заслуживающим смертной казни?

 

гг, Олла, этот вопрос нельзя решить технически, ну невозможно никак, ибо человеческий фактор повсюду, поэтому мой ответ - нет -)

[Венцеслава]

Правильно ли я понимаю, что если бы этот вопрос можно было решить технически, если бы обозначенный случай можно было загнать в рамки четких формулировок, то вы бы считали этого человека заслуживающим смертной казни?

 

Оу, назрел встречный вопрос Если бы этого... эм... человека можно было бы казнить раньше, чем он убил девочку, Вы бы это сделали?

[Olla]

гг, Олла, этот вопрос нельзя решить технически, ну невозможно никак, ибо человеческий фактор повсюду, поэтому мой ответ - нет -)

В задачке всегда есть условие, решение и ответ.

Я и хочу услышать ответ на заданные условия. Вы же уклоняетесь и говорите, что условие задачи вас не устраивает.

[Health]

А что так переполошились? Как указания давать, так мы первые; а тут, не обзывайтесь, не интерпретируйте))) Я ничего не интепретировала, практически цитировала. Так что расслабьтесь и продолжайие трескать пряники.

 

почему трескать пряник? почему указания? - да вы в лс напишите уже все претензии - а тему не надо засорять все же.

[Olla]

Оу, назрел встречный вопрос Если бы этого... эм... человека можно было бы казнить раньше, чем он убил девочку, Вы бы это сделали?

 

Нет, конечно. Есть действия и есть последствия.

[Paha1990]

Рибёнок, ты лады... тему то повнимательнее почитай шоб матчасть лучче знать да, тибя же в школе наверно чему-то учили, я не в России живу...

Так я должен всю тему прочитать чтоб писать здесь что-то? Ты не в России живешь, а подавляющее большинство на форуме живет в России и странах СНГ

Вит, я тебе про Фому, а ты мне про Ярёму, хочу услышать, что жизнь убийцы ценнее жизни ребенка, ты подтверждаешь?

А жизнь ошибочно осужденных, ценна или нет? Изменено 08.11.2012 21:52 пользователем Paha1990

[Severus]

Вит, я тебе про Фому, а ты мне про Ярёму, хочу услышать, что жизнь убийцы ценнее- жизни ребенка, ты подтверждаешь?

 

Оля, ты меня читаешь или у тебя тоже пафос?

 

МНЕ ВСЕ РАВНО, убьют убийцу или посадят навсегда. Но я категорически против того, чтобы ловили 50 лет и казнили невиновных, потому что его не могут поймать. И вот эту проблему я считаю необходимой решать - ловить быстрее, а не требовать ввести СК, причитая вдохновенно о сравнительной ценности жизни. Так что формулировка "жизнь убийцы ценнее жизни ребенка" - это то же самое, шо я щас выступлю от имени детей, над которыми нацисты в войну издевались. Пафосно выступлю и вдохновенно. Но я этого делать не буду, мне стыдно потому что.

[SuRRender]

В задачке всегда есть условие, решение и ответ.

Я и хочу услышать ответ на заданные условия. Вы же уклоняетесь и говорите, что условие задачи вас не устраивает.

 

Олла, эта задача не разрешима, в ней нет решения, никто его еще не придумал, вопрос ведь стоит не о моем личном эмоциональном отношении к гипотетическому извергу-садисту, а о том, возможно ли применении смертной казни как вида уголовного наказания, не? Если не, тогда надо создать тему: "Заслуживают ли маньяки педофилы быть измордованными и четвертованными" Я отвечу тогда - да, заслуживают.

[Olla]

Олла, эта задача не разрешима, в ней нет решения, никто его еще не придумал, вопрос ведь стоит не о моем личном эмоциональном отношении к гипотетическому извергу-садисту, а о том, возможно ли применение смертной казни как вида уголовного наказания, не?

И о личном отношении тоже.

А над решением неразрешимых задач ученые бьются и, случается, находят это решение.

[Венцеслава]

Нет, конечно. Есть действия и есть последствия.

 

Тогда вообще в недоумении. Предотвратить убийство (итог - одна смерть невиновного человека) - это нехорошо. Воздать за убийство (итог - две смерти, одна из них невиновного) - это хорошо. Какая-то ущербная логика.

 

А вообще полностью соглашусь с Северус. Делать что-то имеет смысл, когда это что-то (пардон за тавтологию) имеет смысл. Маньяк напал на кого-то, полиция/очевидцы вмешались и убили, чтобы остановить - оправданное действие. Уже поймали, изолировали воспрепятствовали новым преступлениям... а потом до кучи и убили - неоправданное действие. Главное поймать и воспрепятствовать.

[SuRRender]

и, случается, находят это решение.

 

Вот это "случается" все и портит)

[Дра_кошка]

Так я должен всю тему прочитать чтоб писать здесь что-то? Ты не в России живешь, а подавляющее большинство на форуме живет в России и странах СНГ

Не ценее, но тоже важна, как и любая другая

Рибёнок, ище раз.... тема называецо Казнь по закону, а не СК в России за и протифф, иди двоечник учи таки матчасть...

Зы. Доа канешн ,важнее некуда..

[Movie addict]

Не могу понять, что ты хочешь мне этим сказать... Не стали бы развивать тему, коли она не вписывается в формат. Прошагали бы мимо.

Я хочу сказать, что Софт написал очередную чушь про Менгеле, которая не имеет смысла в этой теме, но стали задавать по Менгеле вопросы, а не отвечать не вежливо (ох уж эта моя вежливость..)

Правильно ли я понимаю, что если бы этот вопрос можно было решить технически, если бы обозначенный случай можно было загнать в рамки четких формулировок, то вы бы считали этого человека заслуживающим смертной казни?

1. Этот вопрос невозможно решить технически, как и вопрос "как сделать так, чтобы преступлений не было в принципе"

2. Этот вопрос решается не с конкретным человеком - иначе это беспредел.

3. Нет, я не считаю себя вправе решать кого оставлять в живых - я же не убийца. =) Вопросы из серии "а выстрелили бы вы в ответ, если бы он поднял на вас оружие?" тут не проканают - ибо тогда это была самооборона, а мы обсуждаем уже свершившийся случай. Короче, по всему выходит, что хай стрелок-юрыст посидит.

[Olla]

Тогда вообще в недоумении. Предотвратить убийство (итог - одна смерть невиновного человека) - это нехорошо. Воздать за убийство (итог - две смерти, одна из них невиновного) - это хорошо. Какая-то ущербная логика.

Предотвратить убийство, убив невиновного человека, нельзя. Пока этот человек не совершил убийство, он невиновен.

[Alexx XII]

Я всё равно против этого Б-гомерзкого да и мерзкого во всей вселенной занятия.