Казнь по закону

[Хрусталев]

оооо ... как это надоело.

и не в тему и не по существу.

Ну если ты ставишь себя на их-живодеров место, то от других то отцепись.

А то так и подмывает тебя и твоих родных в жертвы записать, что по-другому думать начал.

 

если я поубиваю кучу людей с особой жестокостью - пусть садят на стул.

Че тебе еще сказать то?

 

нене, быть казненным за кучу убитых людей - это попса, речь о том, чтобы быть казенным, никого не убив, как это случалось. Поскольку Вы, очевидно, полагаете, что этими случаями можно пренебречь во имя целесообразности СК, Хрусталеву важно убедиться в том, что это у Вас принципиальная позиция, а не всего лишь расчет, что этим пренебрегаемым будет кто-то другой. Вы готовы быть казненной?

[Плойка]

Я же подразумевала понятие вины и виновности в уголовном праве http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E8%ED%E0_(%F3%E3%EE%EB%EE%E2%ED%EE%E5_%EF%F0%E0%E2%EE) . Вам оно кажется несправедливым?

в чем суть то?

Где в этом понятии

Вина́ — в уголовном праве это психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному действию или бездействию и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности.

написана степень наказания?

[Плойка]

нене, быть казненным за кучу убитых людей - это попса, речь о том, чтобы быть казенным никого не убив, как это случалось, вот где хард-рок. Поскольку Вы, очевидно, полагаете, что этими случаями можно пренебречь во имя целесообразности СК, Хрусталеву важно убедиться в том, что это у Вас принципиальная позиция, а не всего лишь расчет, что этим пренебрегаемым будет кто-то другой. Вы готовы быть казненной?

нет ... это невозможно просто ...

одно и то же.

Ну какими буквами еще написать? КОГДА НЕОСПОРИМА ВИНА в жестоких убийствах. Вот ну есть неоспоримые доказательства ... есть они, хоть как бы вы тут не мутили.

 

Конечно я и казненной, и залеченной, и сбитой ... не хотела бы быть.

что за чушенские вопросы?

Я и убивать никого не хотела и не готова ... а другие убивают и что? Причем тут я? Если вы причем, и всегда в центре проблемы, то я нет. Я лишь скромный налогоплательщик, который высказал пожелание не содержать упырей, вам дорогих.

[Хрусталев]

Конечно я и казненной, и залеченной, и сбитой ... не хотела бы быть

 

в странах, где есть СК, она применяется только при неоспоримых доказательствах совершения тяжких преступлений. Тем не менее, случаются ошибки. Вы не готовы умереть, но Вы за СК. Правильно ли я понял, что Вы считаете СК допустимой только тогда, если среди невиновно казненных не будет лично Вас?

[Хрусталев]

Плойка, итак, Ваша позиция, связанная с желанием СК и допущением лишения жизни невиновного, в юридических терминах называется убийством с косвенным умыслом. Вы - убийца, Плойка. Вас надо казнить.

[Jarvys]

Да нет,

Да еще как да! Слышали фразу "дурной пример заразителен"? Вообще на самом деле любой пример заразителен, но дурные чаще всего.

примеры могут научить чему-то только маленьких вменяемых брэйвиков - а вот для брэйвиков с расстройствами по шизофреническому спектру или с серьезными патологиями личности куда полезнее постоянное наблюдение и, по-возможности, коррекция/терапия.

А маленькие шизойды сидят в сферическом вакууме и оторваны от жизни? И вообще, шизоиды-не шизоиды, кому от этого легче? Жертвы и родственники имеют дело не с конечным результатом, а на состояние.

 

Но это мило, да! Мне всегда это нравилось: "У него было печальное детство. Бедняга. Папенька порол его ремешком, а одноклассники не любили. И из-за это недолюбленности он убил дцать человек. Но не виноватый он, он, бедняжка, от жизни такой совсем с ума сошел". Остается только одно, пожалеть, полечить от печалей, обогреть. Логично.

Как говаривал Макаренко: "Пожалейте мальчика, дайте ему отмычки!"

 

Я же подразумевала понятие вины и виновности в уголовном праве http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E8%ED%E0_(%F3%E3%EE%EB%EE%E2%ED%EE%E5_%EF%F0%E0%E2%EE) . Вам оно кажется несправедливым?

А вам?

 

Да не парьтесь. Мне позиция ясна. Вот толлерантный и человеколюбивый родитель-образец ратует за отмену СК и объясняет своему маленькому дитю, что казнь не есть хорошо, ибо... ну некрасиво в общем наказывать себе подобных. Пожурить-это да, но никакой порки.

 

В этой ситуации меня удивляет одно, то, что кого-то удивляет что есть люди не согласные с такой позицией как разумной и безопасной.

[Плойка]

в странах, где есть СК, она применяется только при неоспоримых доказательствах совершения тяжких преступлений. Тем не менее, случаются ошибки.

С таким же успехом там и НЕ случается ошибок. Они что всегда тебе ошибаются?

еще раз !! для безмерно тугих.

ЕСЛИ СЛУЧИЛАСЬ ОШИБКА - это уже НЕ неоспоримые доказательства.

Вы не готовы умереть, но Вы за СК. Правильно ли я понял, что Вы считаете СК допустимой только тогда, если среди невиновно казненных не будет лично Вас?

Сколько можно писать это ненормальное «ЗА»?

А вы «ЗА» пожизненное готовы? Наверно и «ЗА» Родину не готовы.

Я допускаю ск для себя, если совершу что-то из ряда вон злодейское.

И что дальше?

И конечно же я не допускаю ск для невиновных, но это уже вопрос правовой системы дознания, а не статьи о ск.

Сколько можно повторять то?

[Плойка]

нет, он издевается просто ... замучилась повторять, про ВИНОВНОСТЬ неоспоримую, а он мне опять лепит этих невиновных.

Замучилась говорить, что для меня лично дело не в смерти, а в оплате, и если вы сердобольные возьмете на себя это пожизненное бремя - это будет справедливо, а он опять мне о казни.

Плойка, итак, Ваша позиция, связанная с желанием СК и допущением лишения жизни невиновного, в юридических терминах называется убийством с косвенным умыслом. Вы - убийца, Плойка. Вас надо казнить.

Ну если ты уж рассмотрел так БОДРО мое дело, осудил и вывел решение - тогда дело за малым: приди и исполни приговор.

КАЗНИ!!

( трындец, он даже позицию (приравненную к какому-то косвенному умыслу)причиной для казни считает, а вот реального убийцу будет жалеть и щадить. Перекореженное сознание)

[_MANIAC_]

Плойка, итак, Ваша позиция, связанная с желанием СК и допущением лишения жизни невиновного, в юридических терминах называется убийством с косвенным умыслом. Вы - убийца, Плойка. Вас надо казнить.

 

Дружище, весь прикол в том, что мадемуазель Дё Плойка находится в пучине огромнейшей иллюзии и полагает, что могут быть совершенно идеальные доказательства - полностью изобличающие тащемта например - серийного убивца. На 100% и ни дюймом меньше. В подобном идеализме - юридическая или судебная ошибка в ее понимании полностью исключена, ибо как она говорит - если ошибка, значит это НЕ неоспоримые доказательства. Ггггг. Вероятно она также полагает, что сбором...обработкой этих самых 100-пудовых вещдоков должны заниматься киборги...или ну худой конец мега-робот HAL 9000. Но даже при таком раскладе все мы помним как Дэйв устроил насильственный вынос мозга бедняге Хэлу, вследствие когниктивного диссонанса и последовавших экстерминатусов. Плойка полностью исключает пресловутый человеческий фактор. И это при том, что история этой страны (а именно некоторые многочисленные события первой половины 20-го века) полна сфабрикованными расстрельными делами на десятки томов каждое. Система так поднаторела на притягивании за уши необходимый улик, что давным-давно утратила хоть какое-то доверие со стороны рядового обывателя ггг. А поохотиться за ведьмами все-равно очччч охота.

 

В этом и весь парадокс. Поэтому и муссируется Брейвик для кучности. Она не способна осознать главную промббблему СК в этой стране - если можно по сходной цене откупиться от пьянки за рулем прямо на месте - что помешает олигарху-потрошителю выкупить свою жисть обратно?)))))) Что помешает этому же олигарху повесить всех своих жертв на дворника Тихона, который протрезвеет на электрическом стуле?))))))) Что помешает СМИ в тандеме с МВД сделать дворника Тихона виновным во всех нераскрытых схожих убийствах для статистики?))))))) Мне думается, что ты согласишься - ничего не помешает. ВОООББЩЕ))) А Плойка, не снимая розовых очков так и будет голосить - смерть убийце Тихону.

[Health]

 

 

А вам?

 

А я первая спросила. Итак, в свете уточнение понятия вины - может ли быть виновен человек - если он действительно невменяем ( = нельзя вменять) , с вашей точки зрения? Чего здесь стесняться - в истории ведь были периоды, когда судили и казнили животных и неодушевленные предметы - acting-out - бессознательный защитный механизм, - так часто реагируют дети и люди с задержками психического развития.

А маленькие шизойды сидят в сферическом вакууме и оторваны от жизни? И вообще, шизоиды-не шизоиды, кому от этого легче? Жертвы и родственники имеют дело не с конечным результатом, а на состояние.

"важно-не важно, не важно-важно, отрубите ему голову" (с)

Да в туза стучалось ваше уголовное право и психиатрия - людям нужна сатисфакция, дайте им крооови))

[SuRRender]

в странах, где есть СК, она применяется только при неоспоримых доказательствах совершения тяжких преступлений. Тем не менее, случаются казни невиновных.

 

Вот именно. Плойке объяснялось, что работа любой правоприменительной системы такова, что все явное зачастую со временем становится тайным. Почему это непонятно Плойке - мне непонятно -)

 

Если человек( хотя он не человек) истязал и убивал изощренно детей и все это снимал на пленку, хранил это у себя дома, и эти кадры предоставили вам - вам это не доказательство его вины??

 

Как, интересно, вы это сформулируете в Уголовном кодексе в качестве квалифицирующего признака? Осуждать к смертной казни только тех, у кого дома найдены видеозаписи совершенных преступлений? Или как? Предположу, что вас больше устроит формулировка: при достаточной совокупности неоспоримых доказательств. Но не имея такой явной, достаточной, неоспоримой совокупности, суд обязан оправдывать подсудимых, а не выбирать в этом случае между мерами уголовного наказания. Да и вообще границы явного и не явного, оспоримого и неоспоримого зачастую размыты. Не всегда, но такое случается. Нужны еще конкретные примеры из жизни незаконно "обугленных" и "засаженных пожизненно", которых суд приговорил к "вышке" при наличии как ему (суду, которому априори чужда обывательская позиция при оценке доказательств) казалось неоспоримых доказательств? Могу легко найти в сети. Даже положительный тест ДНК, результат которого теоретически самый явный и неоспоримый, не является гарантией виновности подсудимого, потому что тест этот проводят руки человеческие.

 

В мире существует несколько систем с установленным стандартным набором локусов, по которым проводится ДНК-идентификация. В США, например, принята система CODIS, в которую входит 14 STR-локусов. Они находятся на разных хромосомах, и их независимое распределение делает статистический анализ более достоверным. В Европейских странах более распространен набор ENFSI, по которому исследуется 9 локусов. В России часто используют набор фирмы Promega. Также существуют другие локусы, анализ которых проводится по мере необходимости.

 

Что касается лабораторных ошибок, возможность которых никогда нельзя исключать при проведении анализа, то именно они являются причиной нарастающего скепсиса общественности в отношении ДНК-идентификации. Ошибки могут возникать на каждом из этапов экспертизы - от сбора образцов до вынесения итогового заключения. Совсем несложно перенести ДНК с одного места на другое, смешать пробы и т. д., то есть сфальсифицировать результаты судебного исследования.

 

Причем допущенные ошибки могут быть обращены как во вред, так и в пользу подозреваемого.

 

Так, со скамьи подсудимых был освобожден футболист О. Дж. Симпсон, обвинявшийся в убийстве своей бывшей жены и её бой-френда. Несмотря на то, что результаты ДНК-анализа указывали на его виновность, грамотно проведенная защита, выявившая ошибки, допущенные в ходе следствия и экспертизы, не позволила суду вынести обвинительный приговор.

 

Вы рассуждаете о явном и не явном с колокольни обывателя, все упрощая, не понимая, что реальность может подкинуть такие трагические сюрпризы, что локти кусать потом будет поздно.

[Хрусталев]

нет, он издевается просто ... замучилась повторять, про ВИНОВНОСТЬ неоспоримую, а он мне опять лепит этих невиновных

 

виновность не бывает оспоримой и не оспоримой, как не бывает полностью или частично беременных женщин. Чел или виновен, или нет.

 

мадемуазель Дё Плойка находится в пучине огромнейшей иллюзии

 

мадмуазель Плойка и ее единомышленники не в состоянии составить умозаключение из более чем трех посылок. Единственная логичная позиция - когда чел прямо считает, что несколько безымянных граждан можно принести в жертву, мать их так. Зато можно убийц жарить пачками. Но в нашем случае ситуация иная: в одной и той же голове умещается одновременно и желание СК, и нежелание казни невиновных. Это диалектика, старина.

[Хрусталев]

 

вот этот мордоворот обвиняется в том, что убил и съел 15 пограничников. А также в попытке продажи китайцам глобуса Казахстана. Он, конечно, пытается отмазаться, что оговорил себя под угрозой изнасилования, но мы то знаем, чего стоят крокодиловы слезы. Будем наблюдать.

 

любимый текущий процесс -

, взорвавших храм с погибшими ради лулзов из-за того, что кому-то не разрешали играть на колоколах Блэк Саббат. Адвокат пытается дедуктивно расколоть подзащитных, не прибегая к избиению скрипкой.

[_MANIAC_]

мадмуазель Плойка и ее единомышленники не в состоянии составить умозаключение из более чем трех посылок. Единственная логичная позиция - когда чел прямо считает, что несколько безымянных граждан можно принести в жертву, мать их так. Зато можно убийц жарить пачками. Но в нашем случае ситуация иная: в одной и той же голове умещается одновременно и желание СК, и нежелание казни невиновных. Это диалектика, старина.

 

При всем при этом мы оба видим одно и то же стечение обстоятельств - идеализм иллюзии у Плойки?

[Хрусталев]

При всем при этом мы оба видим одно и то же стечение обстоятельств - идеализм иллюзии у Плойки?

 

предварительно - да, более точно может показать стационарное наблюдение.

[_MANIAC_]

предварительно - да, более точно может показать стационарное наблюдение.

 

Ты имеешь в виду, конечно же, рентген?

[Movie addict]

При всем при этом мы оба видим одно и то же стечение обстоятельств - идеализм иллюзии у Плойки?

Полная утрата связи с внешним миром, фрустрация и тп.. И я вижу коллеги, что мы все стараемся вхолостую.

[Хрусталев]

Ты имеешь в виду, конечно же, рентген?

 

стационарный рентген? Это не наши методы. Можно провести лоботомию каким-нибудь индийским

, закрепив сотней тестов Роршаха и полным собранием педарачи "Однако".

[_MANIAC_]

стационарный рентген? Это не наши методы. Можно провести лоботомию каким-нибудь индийским

, закрепив сотней тестов Роршаха и полным собранием педарачи "Однако".

 

Неееее...ты привел в пример культурное событие...а как тебе вот такое творение

?

[Хрусталев]

Неееее...ты привел в пример культурное событие...а как тебе вот такое творение

?

 

[Aquarius4]

А есть где-то достоверная информация по количеству серийных преступников у нас по годам? Мне только кажется, что их раньше было в разы меньше?

 

Феномен серийных убийств всегда интересовал психологов, психиатров, криминалистов да и простых обывателей. Ведь представляется особенно интересным то, что люди, которые для окружающих зачастую кажутся абсолютно нормальными, способны совершить жестокое, внешне ничем не мотивированное убийство. В последнее время наблюдается четкая тенденция к увеличению преступлений такого рода. В России средний показатель совершения серийных убийств весьма невысок, самое же большое количество подобных преступлений происходит в США, причем по мере продвижения с севера на юг их статистика неумолимо растет. Соединенные Штаты Америки можно по праву назвать лидером по количеству известных серийных убийц. Такие имена, как Теодор Банди, Джеффри Дамер, Джон Уэйн Гейси известны во всем мире. У них есть свои поклонники и обожатели, причем «культ маньяков» особенно процветает в США, где можно купить сумки, футболки и даже часы с изображениями «звездных» серийных убийц. Стоит повнимательнее присмотреться к этому явлению с психологической точки зрения, понять, что же толкает людей на совершение временами чудовищных и даже гротескных преступлений.

[with_my_back_broken]

Пока наши суды сажают невиновных и отпускают виновных, то разговор про целесообразность ск считаю крайне преждевременным.

В обществе, где нет места судебной ошибке – ск быть должна. В нашем обществе – нет.

В обществе машин то есть. Потому что сама сущность человека подразумевает наличие ошибок везде.

 

ну может ты и животное ... зачем же других рядом с собой ставить? и весь форум?

И меня?

Ваш переход на "ты" и отсутствие попытки разобраться в том, какой пол у собеседника, уже говорят о многом

Я уже молчу о нежелании вдумчиво читать посты других собеседников и анализировать их.

Будем продолжать обсуждать ступени?

 

А человек, убивающий другого, не нарушает права человека на жизнь, да? Тут даже не столько вопрос права, сколько вопрос элементарной морали. Почему жизнь преступника оказывается вдруг ценнее жизни жертвы?

Мы живем по принципам каменного века? Око за око, зуб за зуб? Так я повторю главный вопрос этой темы: ТАК ЧЕМ МЫ В ТАКОМ СЛУЧАЕ ОТЛИЧАЕМСЯ ОТ ЖИВОТНЫХ И УБИЙЦ?

[HalForD]

Мы живем по принципам каменного века? Око за око, зуб за зуб? Так я повторю главный вопрос этой темы: ТАК ЧЕМ МЫ В ТАКОМ СЛУЧАЕ ОТЛИЧАЕМСЯ ОТ ЖИВОТНЫХ И УБИЙЦ?

Может быть, это станет для вас новостью, но человек и есть животное, класс млекопитающие.

Чем отличаемся от убийц? Тем, что караем строго в рамках закона. А по вашей логики получается, что судья, назначающий подсудимому пожизненное, тоже убийца. Ведь заключенный рано или поздно умрет в этих застенках. И довольно часто - от болезней, обусловленных пребыванием в тюремной камере.

[with_my_back_broken]

Смертная казнь - это самый крайний вариант реагирования государства на те или иные преступления. Например, в отношении убийц и насильников детей. Лично я отказываю им в праве на жизнь. И никто меня не переубедит в обратном.

На каком основании отказываете? Вы часом не Большой брат?

 

У нас данная мера будет более эффективной. Даже если ситуация с преступностью улучшится хоть на 1 один условный процент, введение смертной казни будет оправданным.

По Вашей логике, сам факт существования системы наказаний за преступления должен свести сами преступления к нулю. Только не сводит почему-то. Почему, интересно? Или, полагаете Вы, кроме смерти нам в жизни больше и бояться нечего?

 

Серийного маньяка я хочу видеть вздернутым на виселице или на худой конец обугленным на электрическом стуле. Вопрос закрыт.

А ключ от квартиры, где деньги лежат, Вы не хотите?

Хотеть не вредно. Я тоже много чего хочу. Надо не хотеть, а делом доказывать свою состоятельность в качестве члена демократического государства. Выходите на рейды дружинников, в конце концов, а не пальцы тренируйте на форуме.

 

несколько выступлений было уже в прессе по поводу липовых цифр.

Ну пресса-то безусловно лучше всех знает информацию

[with_my_back_broken]

А я буду на сэкономленных на налогах деньгах лечиться за рубежом,тем паче что уровень образования и медицины в России и так отвратителен.

Муров, да угомонись ты уже Сидит в Швейцарии и продолжает хаять свою Родину

 

Плачу,у меня и моих родителей много собственности в России.

Ну-ка, про собственность поподробнее

 

А вам будет важно отсутствие смертной казни в минуту, когда вашего ребенка найдут в чистом поле изуродованного, изнасилованного и, чего хуже, расчлененного?

Уверяю Вас, Вам будет все равно. Смерть преступника не вернет Вашего ребенка и не облегчит Вашей боли. И тут мы опять возвращаемся к вопросу мести.