Казнь по закону

[Severus]

А вот если именно твоего ребенка изнасиловали с особой жестокостью и убили - думаю, даже вопроса не возникнет - жить этому убийце или нет...

 

Так пойдите и сами убейте - сможете? Потому что рассуждать о СК тоже легко, не своими же руками убиваешь, а чужими.

[Гость Murbus]

Так пойдите и сами убейте - сможете? Потому что рассуждать о СК тоже легко, не своими же руками убиваешь, а чужими.

 

Ха, а кто же его даст убить!!!!???? У нас же таких преступников охраняют и не дай бог ты его хоть пальчиком тронешь... Его по нашим гребаным законам судить будут... А раздавленный горем человек может и убить, в состоянии аффекта.

[Tavrida]

Я против смертной казни, за пожизненное заключение. По многим причинам, в том числе и потому, что совсем не уверена, что отмена моратория может реально изменить к лучшему ситуацию с озверением и увеличением числа самых диких преступлений.

Но так как мы все-таки на кинофоруме и хочется вспомнить английский фильм "Последний палач", который рассказывает историю реального человека - английского палача Альберта Пьерпойнта. Пьерпойнт - фигура легендарная, потомственный палач, казнивший за свою 25-летнюю карьеру более 600 человек (в том числе 200 нацистских преступников). А в 1956 г. ушел в отставку, хотя правительство пыталось уговорить его остаться. Но Пьерпойнт стал убежденным противником смертной казни, он писал так: «На мой взгляд, смертная казнь не способствует ничему, кроме осуществления мести».

[Severus]

Ха, а кто же его даст убить!!!!???? У нас же таких преступников охраняют и не дай бог ты его хоть пальчиком тронешь... Его по нашим гребаным законам судить будут... А раздавленный горем человек может и убить, в состоянии аффекта.

 

Нет, мы говорим не о состоянии аффекта. Если кто-то обижает моих близких, я там же на месте придушу его своими руками - и ничего мне за это не будет. Это правильно и нормально. Но вы ведь о другом говорите - вот пойду, найду убийц и убью их. Думаете, это так просто - пошел и убил? Точно просто? И вы не будете чувствовать себя убийцей?

[_MANIAC_]

Да брось, старик, какое такое извне-вовнутрь, ну негоже человеку, выступающему за гуманизм, указывать аргументом то, что какой-нибудь бедолага тихо съезжает с ума, царапая ногтями стену одиночной камеры. Может быть, я чего-то в этой жизни не понял, но, сдается мне, тут либо гуманизм, либо ногти.

Ну да ладно, это мелочи, проехали.

 

Да не, старина, если относительность дискомфорта клетки 2Х2 не катит за аргумент, то относительность гуманности всеж проканает. Что гуманнее уничтожить или оставить царапать стены, в контексте панишмента? Есссно царапать стены. Далее - кто сказал, что это должно быть приятно? Верно - это не должно быть приятно. Вот собссно и все.

 

Теперь рассмотрим часть статьи Вадима Колосова, что привела несравненная TankGirl.

 

Начнем с того, что аффтар сам говорит, что

 

"Однако следует признать, что пожизненное заключение гораздо лучше смертной казни. Во-первых, довольны гуманисты. Во-вторых, преступник тогда смог бы принести обществу пользу, выполняя бесплатно различные работы (либо в пользу государства, либо в пользу пострадавшего, либо и в ту, и в эту). Если бы государство продумало данную программу и все же как-нибудь постаралось найти на это деньги, то, как мне представляется, это бы себя окупило (как в экономическом, так и в социально-политическом плане)."

 

Аффтар признает, что экономически и социально-политически пожизненный эцих с гвоздями - вполне себя окупит и оправдает при осуществлении соответствующих программ. Nuff said. Так собсссно и надо.

 

Во вторых все это -----

 

"Условия же существования смертной казни, я полагаю, должны быть следующими. Во-первых, все дела, подпадающие под данный вид наказания, должны разбираться в Верховном суде в составе как минимум трех профессиональных судей и 13 присяжных, обладающих высшим юридическим образованием. Во-вторых, следствие и судебные заседания должны быть максимально открыты и доступны народу посредством СМИ. В-третьих, если присяжные выносят оправдательный вердикт, то для представителя обвинения должна наступать санкция (как минимум – понижение в должности и чине, как максимум – увольнение). И наконец, судьи при вынесении решения должны учитывать характеристику обвиняемого и рекомендации, даваемые психологами; минимальное наказание – 25 лет лишения свободы, максимальное – смертный приговор; апелляция и протесты невозможны."

 

------ невозможно без проведения немалого количества реформ, о необходимости которых я говорил изначально. Волосов говорит о 13 присяжных с высшим юридическим образованием. Гхм - это с одной стороны разумно, а с другой - юристы-присяжные. т.е. толкователи законов - насколько объективно могут оценивать сабж? Тащемта присяжные с США это люди, по возможности разных прослоек, дохода, гендера и т.д, в идеале - какгбе мини-срез общества, как такового. Но это в идеале, я повторяю. 13 юристов в присяжных - уж точно не срез. Можно 13 бомжей, но в зале станет душно. Можно 13 домохозяек моих любимых, или там, люмпенов. Но основная беда не в этом. А в том, что институт судов присяжных в РФ едва-едва делает свои первые шаги.

 

Да, и, кстать, Волосов ни слова ни обмолвился по поводу адвокатов.

 

Далее -

 

"Итак, еще раз отмечу, что каким бы негуманным актом ни казалась смертная казнь, ее отмена (в нашей стране особенно) нецелесообразна. Как показывает история, такая мера наказания скорее необходима, нежели нет. Государство, имея в арсенале данный вид наказания, может им пользоваться крайне редко, заменяя его пожизненным заключением; но бывают такие случаи, когда любой гуманист и почти любой противник казни скажет, что этот человек не достоин жить."

 

Кагбе тут странная вещь. Людям вообще свойственна способность произносить диому "достоин жить" или "не достоин жить". Жить априори достойны все, БЕЗ какого-либо исключения и начинать надо с этого в том числе и воспитание. Если без конца поднимать вопрос "а достоин тот...или достоин этот", то сама неприкосновенность жизни ставится под постоянное сомнение.

 

"И еще раз подчеркну, дело не столько в наказании (наказаниями преступность не устранишь, ими ее лишь в определенной степени сдержишь), сколько в устранении источников зла, в исправлении той ужасающей обстановки, которая сложилась в российском обществе. Государству пора взяться за выполнение тех принципов, которые заложены в Конституции 1993 года. "

 

Тут вот какая петрушка. Волосов игнорирует те факты исследований, которые не выявляют никакого фактора сдерживания от наличия СК. Благо подобных исследований столько уж наворочено, что хоть завались...И по РФ и по миру вообще, что демонстрируэ.

 

Гггг, да и самое веселое - когда антересно пейсалась эта статья?))) Явно до решения Конституционного суда

Изменено 13.04.2012 13:39 пользователем _MANIAC_

[PLAYDOGG]

Я вот каждый раз удивляюсь, когда мне такие вопросы задают. Да понятно же чем. Тем, что твари продолжают жить.

это пять

Новерно легко судить людей, определять их в твари, и желать чтоб их убили не твоей рукой, сидя перед монитором компьютера...чем же ты тогда отличаешься от тварей про которых ты написала??

 

Ниже логика просто зашкаливает:

Мне не надо никаких прав для личного мнения. Любой убийца - тварь.

Хотя тут надо бы немного пояснить. Тварь тот, кто убил нормального или даже животное, а не тот, кто убил, допустим, ту тварь, убившую нормального.

[Ecumene]

Не тема, а шикарная и обширная коллекция графических фейспалмов, гг

 

 

Если подумать логически, становится ясно - кому.

Плойка, я не знаю, что в Вашем понимании подумать логически. Приведите конкретные доводы, почему террориста, маньяка и психически неуравновешенного человека от совершения ОСОБО ТЯЖКОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ (не воровства!) будет останавливать гипотетический стул. А то довод "подумайте логически", сами понимаете, весьма сомнителен, особенно если учесть, что Ваша логика в дискуссии с Маньяком вообще не поддается никакому пониманию. Вам говорят - СК развяжет руки, система несовершенна, тд, а Вы в ответ - ОНА И ТАК НЕСОВЕРШЕННА!!!! - еще и с множественными восклицательными знаками.

 

 

Когда б всем жителям планеты Земля перепаяли мозги по скандинавскому образцу - мы получили бы совсем другой мир, куда более пригодный для жизни, и это кроме всяких шуток.

Не в качестве дискуссии (предположение Хрусталева весьма резонное), а в качестве ремарки - скандинавские режиссеры с тобой бы не согласились Но это мелочи, на самом деле, лучше, наверное, в Норвегии, чем в 1486-ом)

[Хрусталев]

С другой стороны, может быть, и нет. Может быть, тут такая же связь, как между пиратами и глобальным потеплением. Так сказать, post hoc ergo propter hoc, если это выражение тут уместно.

Кроме того, я совершенно не против гуманизма, скорее, даже за. Вопрос только в том, есть ли у гуманизма границы, и каковы они. Мне вот отчего-то кажется, что есть, и за этими границами гуманизм будет не вполне эффективен, а именно эффективность занимает меня более всего.

Иначе говоря, левачество хорошо решительно всем, кроме одного прискорбного обстоятельства - на сегодняшний день его эффективность доказана только в отношении условных норвежцев, тогда как люди менее цивилизованные призывы типа "возьмемся за руки, друзья" котируют, как сказал бы Борат Сагдиев, НЕ ОЧЕНЬ.

Возможно, я ошибаюсь - если так, именно в этом случае я буду своей ошибке чрезвычайно рад.

В конце концов, все это - трудности тактические, стратегически все правильно. Когда б всем жителям планеты Земля перепаяли мозги по скандинавскому образцу - мы получили бы совсем другой мир, куда более пригодный для жизни, и это кроме всяких шуток.

 

разумеется, утверждать связь по этим исходникам нет оснований, это так, в плане робкой гипотезы. В Колумбии, где убийств больше всего в мире, СК тоже отменили больше 100 лет назад. Просто Норвегия безопаснее на фоне других европейских стран со сходными экономическими условиями, хотя факторов, конечно, может быть миллион. Я немного интересовался криминологией и нигде не встретил исчерпывающего анализа, везде упоминаются локальные тенденции - отдельные страны, штаты и т.п., вот неплохо бы полную картину уровня убийств за 100 лет по всем станам мира с нанесением точек введения/отмены СК, авось, что-то бы и вырисовалось.

 

как бы то ни было, в числе наиболее благополучных в плане убийств преобладают те, где СК нет, а среди наиболее опасных фигурирует много тех, где СК есть или отменена сравнительно недавно, этого достаточно, чтобы заключить, что СК - не средство борьбы с преступностью, следует реально сознавать, что ее единственная цель - месть, и месть эта, в отличии от пожизненного заключения, не социальная (лишение прав и свобод, изоляция), а животная.

Изменено 13.04.2012 16:32 пользователем Хрусталев

[Aquarius4]

Я вот каждый раз удивляюсь, когда мне такие вопросы задают. Да понятно же чем. Тем, что твари продолжают жить.

 

Да, ну вот.

Для начала хотелось бы уточнить два момента. Вы разделяете убийства совершённые преступником по умыслу и обществом, по его закону делегирующему такое право карательным органам?

И второе. Вы атеист или верите, не в какую-либо конкретную религию, а вообще в Бога?

 

Рассмотрим аргументы против. Они разные, я вижу здесь несколько аспектов от практического до метафизического.

Первый, и самый сильный - возможность судебной ошибки (есть примеры).

Следующий, логический - все мы и каждый в отдельности знаем, что убивать нельзя. Кто, когда и на каком основании разрешил убивать обществу, системе? Если убивать нельзя одному человеку, то нельзя и десяти, даже, если они напялят рясы, выстроятся квадратиком и совершат любые другие процедурные манипуляции. Не помогут обряды изменить минус на плюс! Если же убивать можно, за какие-то жестокие преступления, то, опять-таки, можно и одному человеку.

И, наконец. Все кто голосует и поддерживает СК, равномерно берут на себя ответственность за лишение жизни, которую не они давали. Насильственно лишая человека жизни, общество не только мешает свершению естественного, кармического наказания преступника (гораздо более страшного), но и облегчает его участь, убивая его - делает пострадавшим. Преступник (убийца) должен именно в этой жизни осознать всю тяжесть совершённого, попытаться раскаяться и приготовиться к тому, что уже в этой жизни и в последующих, придётся "отрабатывать" свои поступки, мучиться, страдать, болеть и т. д. Лишённый же жизни убийца, в последующих воплощениях не понимает (не помнит), за что терпит несчастья, лишения и опять идёт убивать... Всё повторяется вновь. Круг замкнулся. Наше общество погрязло в невежестве. Пора просыпаться...

 

-------------------------------------

 

По поводу особо тяжких преступлений.

Маньяками не рождаются, ими становятся. И вина за это ложится в основном на воспитателей (родителей, нянек, учителей, старших "друзей", реже - сверстников). Количество маньяков - это показатель здоровья общества. И как это не цинично - маньяк и его жертва притягивают друг друга. Ничего случайного не бывает. Просто мы не всегда видим связь между причиной и следствием. Не бывает без вины наказаний.

 

Исходя из этого, чем больше вы убьёте маньяков, преступников и т. д., тем больше их будет рождаться (становиться). Ещё раз повторяю: количество маньяков (преступников) - показатель здоровья общества. И ОН РЕГУЛИРУЕТСЯ НЕ НАМИ, А СВЫШЕ. (Пример: чем больше в лесу больных зверей, тем больше санитаров леса - волков. Не больные звери это решают и не волки, а природа. Имеющий уши, да услышит).

 

--------------------------

 

Аргументы за.

Часто говорят - всегда можно разглагольствовать со стороны, а если, не дай бог, что-то произойдёт с родными и близкими, да любой и Вы в первую очередь, будет в первых рядах пытаться разорвать того, кто совершил что-то ужасное.

 

Я верю и убеждён, что человек своими мыслями создаёт своё будущее, образами моделирует различные ситуации, в которые потом и попадает. Поэтому я даже в мыслях не допускаю подобного, а если что либо такое случается, ищу причину прежде всего в себе или в пострадавшем. Но я не оправдываю преступника, конечно его нужно изолировать, но ни в коем случае не убивать.

 

Ещё аргументируют - смертная казнь нужна, т.к. преступников слишком дорого содержать. Мол, дешевле и проще, а значит эффективней, убить.

 

Проще да, но эффективней - нет. Господа, поощряя узаконенное убийство, вы пытаетесь лечить болезнь головы - с ног.

 

Как только люди в этой жизни начнут исправляться, так они в следующей перестанут рождаться ворами, убийцами и маньяками. Поймите, нужно что бы прошло время, сменилось несколько поколений. А что вы хотите? Быстро этот вопрос кардинально не решить. Убивая преступников, вы автоматически переносите их к своим внукам, правнукам и к себе самому в будущем. А раз вы согласились со смертной казнью или подписали указ о ней, допустим лет так 300 назад, так извольте "заплатить по векселям" сейчас: ударом по морде, угоном машины, ограблением, иль кое чем посерьёзнее, в зависимости от прошлого усердия на поприще осуждений, голосования или исполнения приговоров.

 

Государство должно заниматься этим на уровне: образования, социальной защиты, подъёма экономики и т.д. и т.п., устраняя причины. Если не может - извольте получить следствие в виде преступников и брать на себя заботу о их заключении и содержании.

 

Для начала хватит.

[Aquarius4]

Ещё, пожалуй, вот что...

 

Нужно просто понять смысл и ответить на вопрос - Что решает смертная казнь? Какую задачу она решает для общества? Мне кажется - ничего она не решает.

 

Государство пытается злом остановить зло. Но это не возможно. Злом нельзя остановить зла. Будет лишь кратковременный эффект, затишье перед бурей, а потом зло проявится ещё сильнее. Вся история человечества вопиет об этом! С каждым веком становится всё хуже и хуже. Зло всегда будет рождать только зло. Единственное оправдание насилию - это защита себя, близких и слабых, оказавшихся волею судеб рядом с тобой в момент опасности, угрозы жизни.

 

Необходимо понять, что вот мы все такие разные, на самом деле частички одного целого. Вас никто не заставляет любить убийцу, но найти в себе силы к состраданию, милосердию наверно не так и сложно. И поверьте мне, если так начнут поступать хотя бы половина человечества, то преступники и маньяки начнут вырождаться гораздо быстрее, чем если бы к этому процессу подключить всех палачей, всего мира.

 

И ещё раз! Наказаний без вины не бывает! Иногда ребёнку необходимо просто родиться и тут же умереть, чтобы искупить какой-то свой страшный грех прошлой жизни. Нам, не сведующим в этих сферах, дано лишь гадать. И поэтому не надо спекулировать возрастом жертвы. Сейчас в XXI веке практически перестали рождаться здоровые полноценные дети, многие умирают ещё в роддоме, ещё больше остаются там брошенными (сиротами) и, это в век компьютерных технологий в медицине, супер антибиотиков и генной инженерии. Вам не кажется, что всё это плоды бурной "молодости" человечества и, такой вот, "справедливой" деятельности, любящей судить толпы. Пришло время считать цыплят и собирать урожай, посеянный нами же когда-то.

Изменено 14.04.2012 10:19 пользователем Aquarius4

[_MANIAC_]

 

По поводу особо тяжких преступлений.

Маньяками не рождаются, ими становятся. И вина за это ложится в основном на воспитателей (родителей, нянек, учителей, старших "друзей", реже - сверстников). Количество маньяков - это показатель здоровья общества. И как это не цинично - маньяк и его жертва притягивают друг друга. Ничего случайного не бывает. Просто мы не всегда видим связь между причиной и следствием. Не бывает без вины наказаний.

 

.

 

Это - спорное утверждение. Последние исследования британских ученых говорят о том, что на 90% серийный убийца - врожденный порок.

[_MANIAC_]

И ещё раз! Наказаний без вины не бывает! Иногда ребёнку необходимо просто родиться и тут же умереть, чтобы искупить какой-то свой страшный грех прошлой жизни. Нам, не следующим в этих сферах, дано лишь гадать. И поэтому не надо спекулировать возрастом жертвы. Сейчас в XXI веке практически перестали рождаться здоровые полноценные дети, многие умирают ещё в роддоме, ещё больше остаются там брошенными (сиротами) и, это в век компьютерных технологий в медицине, супер антибиотиков и генной инженерии. Вам не кажется, что всё это плоды бурной "молодости" человечества и, такой вот, "справедливой" деятельности, любящей судить толпы. Пришло время считать цыплят и собирать урожай, посеянный нами же когда-то.

 

Я вижу ты сторонник теории реинкарнаций - это ок. Аквариус - я тебе не оппонент в этой теме, но этическую, моральную и кармическую точку зрения о СК лучше не трогать, ибо вообще в треде будет беспредел гггг. Недоказуемое лучше оставлять в стороне изначально.

 

Оперируй земными фактами, а небесные и Вселенские законы оставим в юрисдикции Тибета. Например - твоя мысль - "Я верю и убеждён, что человек своими мыслями создаёт своё будущее, образами моделирует различные ситуации, в которые потом и попадает. Поэтому я даже в мыслях не допускаю подобного, а если что либо такое случается, ищу причину прежде всего в себе или в пострадавшем." относительно делает жертву серийного убийцы самой по себе кармически виноватой, а серийного убийцу - природным санитаром общества гггг Это некорректно по отношению к жертвам таварища Чикатило, например, тащемта. Каэш можно предположить, что одна из жертв могла стать новым Гитлером или Сталиным и принести в этот мир ЕЩЕ больше разрушения ггг, а Чикатило, типа избавил мир от этой угрозы - но это лишь возможные допущения, не имеющие никаких доказательств. С тем же успехом можно сказать, что Чикатило выпилил 5 Моцартов, 10 Эйнштейнов и 15 Складовских-Кюри.

 

Поэтому кармический аспект, как и реинкарнации - лучше оставить для Тибетских песнопений. Там и правда хорошо, я там был дважды.

[Aquarius4]

Это - спорное утверждение. Последние исследования британских ученых говорят о том, что на 90% серийный убийца - врожденный порок.

Британские учёные - энто хто такие? Когда слышу эту идиому я сразу чувствую, что ничего доказательного не будет и меня хотят отослать к жёлтой прессе. Я привёл почти весь спектр факторов. И убеждён, что наши основные беды как раз таки от опускании последнего. Доказательства в этой области невозможны, как в прочем и в разрешении эвтаназии или ношении боевого оружия. Большинство здесь не может и не должно решать, ибо наше общество озлоблено, оно сильно духовно нездорово, а в основном просто невежественно.

Изменено 14.04.2012 10:21 пользователем Aquarius4

[Olla]

Большинство здесь не может и не должно решать, ибо наше общество озлоблено, оно сильно духовно нездорово, а в основном просто невежественно.

И какие конкретные пути решения проблемы (помимо воспитания в себе любви и сострадания ко всем людям, включая серийных убийц) вы видите?

[vikuL57]

Зверя убивают, если он несет угрозу остальным. Я за разрешение казни.

[Растяпа]

Британские ученые - энто хто такие? Когда слышу эту идеому я сразу чувствую, что ничего доказательного не будет и меня хотят отослать к желтой прессе. Я привел почти весь спектр факторов. И убежден, что наши основные беды как раз таки от опускании последнего. Доказательства в этой области невозможны, как в прочем и в разрешении эвтаназии или ношении боевого оружия. Большинство здесь не может и не должно решать, ибо наше общество озлоблено, оно сильно духовно нездорово, а в основном просто невежественно.

У маньяков, серийных убийц, есть ряд схожих отличительных признаков в психике и поведении, которые выявляются в довольно раннем возрасте. То есть ребенок может быть отнесен к группе риска. И это утверждения и наблюдения так же отечественных псизиатров, педагогов, психологов. Если вам британские не указ.

 

 

Что же касаемо вины самой жертвы - безусловно, вину всегда можно найти: доверчивость, глупость, неосторожность. Но если положить на одну чашу весов вину жертвы, а на другую преступника....эээээ...как-то преступник повиноватее.

[Velociraptor]

А Вы уверены вообще, что убить человека проще, чем простить его? УВЕРЕНЫ?

Простить, напр. убийцу ребенка однозначно тяжелее, только я писала не о том. Не буду лезть в дебри, заюзаю исключительно эту толповую тему в которой до фигищи постов, мол оно может и неплохо карать, но у самого рука не поднимется. Понятно, конечно, что массы сюда заходят просто чтобы пукнуть своим веским и субъективным, но все одно напрягает.

 

Большинство здесь не может и не должно решать, ибо наше общество озлоблено, оно сильно духовно нездорово, а в основном просто невежественно.

А большинство и не решает, что и хорошо. И да общество озлоблено, но как не быть ему озлобленным? И да невежественно, что, увы трудно исправимо, но кто сказал, что меньшинство, которое у руля подкованно и разумно, ибо от глупости или наглости некоторых законов мне лично хочется чесаться и плеваться. Даже в мелочах у нас иногда сквозит такая ересь, что мама дарагая, а тут такой вопрос, что и вече специалистов не вдруг решит. И что делать? Однако закон есть, мораторий и все такое, поэтому здесь спор может быть исключительно ради спора. И хорошо, конечно кидаться своим субъективным с позиций интеллектуальных, но так презираемый противниками ск личностный фактор никто не отменял. Пусть это исключительно мои тараканы, но у меня есть личные причины желать смерти тем, кто идет на преступление, и меня никто не переубедит, что заключение это справедливое наказание за убийство или изнасилование.

[Aquarius4]

И какие конкретные пути решения проблемы (помимо воспитания в себе любви и сострадания ко всем людям, включая серийных убийц) вы видите?

 

Прежде всего не убивать!

Все знают, что причина рождает следствие, любое преступление, а тяжкое особенно - это всегда следствие чьей-то ошибки. И хотя человек волен в своих действиях, убийство противоестественно психике нормального человека. Значит в детстве будущего убийцы произошло какое-то действо, в корне изменившее его психику. Инициатором этого действа мог быть кто угодно: от человека до государства. Убивая преступника, вы "лечите" следствие, а не причину. И пока вы, эту причину преступлений не уберёте, "болезнь" будет прогрессировать, а "больные" прибывать. Я понимаю, что следствие исправлять гораздо легче и проще: нет человека - нет проблем, но когда-то ведь уже надо начинать лечиться по настоящему. XXI век на дворе. Нашему обществу не хватает Духовности и если мы даже сейчас начнём её возрождать в себе и в наших детях, пройдёт и сменится не одно поколение, прежде, чем появятся первые плоды. Но начинать то, рано или поздно, всё равно придётся... И мне непонятно, что для вас должно послужить сигналом к этому?

[Velociraptor]

Прежде всего не убивать!

Все знают, что причина рождает следствие, любое преступление, а тяжкое особенно - это всегда следствие чьей-то ошибки. И хотя человек волен в своих действиях, убийство противоестественно психике нормального человека. Значит в детстве будущего убийцы произошло какое-то действо, в корне изменившее его психику. Инициатором этого действа мог быть кто угодно: от человека до государства. Убивая преступника, вы "лечите" следствие, а не причину. И пока вы, эту причину преступлений не уберёте, "болезнь" будет прогрессировать, а "больные" прибывать. Я понимаю, что следствие исправлять гораздо легче и проще: нет человека - нет проблем, но когда-то ведь уже надо начинать лечиться по настоящему. XXI век на дворе. Нашему обществу не хватает Духовности и если мы даже сейчас начнём её возрождать в себе и в наших детях, пройдёт и сменится не одно поколение, прежде, чем появятся первые плоды. Но начинать то, рано или поздно, всё равно придётся... И мне непонятно, что для вас должно послужить сигналом к этому?

Все так, но, что сейчас с ними делать прикажите, пальчиком погрозить и отпустить?

[Tesse]

Значит в детстве будущего убийцы произошло какое-то действо, в корне изменившее его психику.

Особо жестокие рождаются такими. 20 тыс.лет назад может именно такие люди выживали и были ценны в обществе. А ныне данные типы не все поддаются влиянию цивилизации с законопослушностью.

[Aquarius4]

У маньяков, серийных убийц, есть ряд схожих отличительных признаков в психике и поведении, которые выявляются в довольно раннем возрасте. То есть ребенок может быть отнесен к группе риска. И это утверждения и наблюдения так же отечественных псизиатров, педагогов, психологов. Если вам британские не указ.

 

 

Что это меняет? Кто они? Ошибка Природы, выродки?

Ошибок в Природе не бывает, это нонсенс. Она Божественна. Бывает недостаточное осознание, неведение или намеренное искажение. Ваша схема работает если мы допустим, что человек живёт только один раз, если мы "отменим" перевоплощение и основной Закон Вселенной - Карму. Но тогда объясните мне почему у всех такие разные стартовые возможности? Один рождается здоровым, красивым и умным в благополучной обеспеченной семье, а другой у забора под знаком "уступи дорогу". Но оба, заметьте, должны прожить свою жизнь праведно, соблюдая заповеди и, умерев, предстать перед неким судом, который определит их дальнейшее пребывание, но уже в новом качестве не на Земле. По што такая несправедливость? Нет, всё гораздо сложнее и одновременно проще.

Карма, это один из главных космических законов - воздаяние по деянию, и обойти его невозможно. Что бы попытаться понять это, нужно осознать, что каждый человек в отдельности, живущий в данный момент на земле, когда-то совершил действие: отделившись от Бога Творца, он "проявился" в физическом мире и "ушёл" в его познание, потеряв при этом прямую связь с Отцом, со своим высшим Я. Увлёкшись процессом свободного творения, многие зародили в себе явные и тайные желания, надолго связав свои судьбы с этим миром, забыли свою Цель, затмили соВесть. Познав, более или менее этот мир, совершив те или иные ошибки, каждый теперь находится в процессе Искания Бога и своего высшего Я, что есть Одно (но не каждый догадывается об этом). Каждый человек проходит необходимые для этого качества, а так же распутывает кармические узлы, "завязанные" по незнанию или молодости духа в прошлых жизнях. (Лишь единицы приходят в этот мир по собственному желанию или по неведанному нам велению с какой либо высокой миссией. Они не подвержены Карме, так как давно не подвластны ей, но тем не менее, даже они в детстве проходят необходимые качества, правда в ускоренном варианте).

Исходя из этого - ошибаться могут только люди, значит причина появления младенцев с отклонениями кроется в деяниях их прошлых жизней. Либо, в более зрелом возрасте, в соответствующем воспитании их родителями. "Родителей не выбирают - их заслуживают".

 

 

Что же касаемо вины самой жертвы - безусловно, вину всегда можно найти: доверчивость, глупость, неосторожность. Но если положить на одну чашу весов вину жертвы, а на другую преступника....эээээ...как-то преступник повиноватее.

 

Видите ли в чём дело. Вы наблюдаете часть, эпизод, фрагмент жизни жертвы и преступника. Бог зрит её всю и предыдущие, и последующие одновременно! Кто по Вашему будет объективней в оценке?

[Aquarius4]

Все так, но, что сейчас с ними делать прикажите, пальчиком погрозить и отпустить?

 

Нет, конечно, их необходимо изолировать от общества. Но не убивать. Если Вы согласитесь, что человек чем-то все же отличается от познанной нами части природы, то избавляться от ошибки столь грубо, не следует категорически. Это предмет для изучения. Если компьютер моего автомобиля указывает на ошибку, я не выбрасываю компьютер или машину, но ищу причину ошибки, только таким способом можно в перспективе внести улучшения в данную модель авто.

Именно всякие мании и маньяки требуют внимательного изучения.

Что касается прочих преступников - пусть трудятся в не столь отдалённых местах на пользу государству и пострадавшим, осознают содеянное и каются. (это, кстати, никому не вредно).

[Tesse]

Ошибок в Природе не бывает, это нонсенс. Она Божественна

Идеалисты? Теорию Дарвина отвергаем? Человек - прежде всего животное, которое должно выжить и продолжить род. Для этого он должен уметь нападать и защищаться. А религию, законы, гуманность люди потом напридумывали, чтобы как-то обуздать жтвотные инстинкты. Жестокость не атавизм и никогда им не будет. Проявляться в разной степени будет всегда.

Если только всех людей не заменят на роботы.

[Aquarius4]

Идеалисты? Теорию Дарвина отвергаем? Человек - прежде всего животное, которое должно выжить и продолжить род. Для этого он должен уметь нападать и защищаться. А религию, законы, гуманность люди потом напридумывали, чтобы как-то обуздать жтвотные инстинкты. Жестокость не атавизм и никогда им не будет. Проявляться в разной степени будет всегда.

Если только всех людей не заменят на роботы.

 

Ну, здесь мы с Вами расходимся и весьма значительно.

[Tesse]

Ну, здесь мы с Вами расходимся и весьма значительно.

Я уж поняла.