Казнь по закону

[Плойка]

,,,

Наше же государство не справляется со своей социальной функцией. Связь среды и преступности проявляется в следующих цифрах: по России в среднем приходится 700 заключенных на 100 тыс. населения, в то время как, например, в Германии, Англии и Франции около 60-70; на данный момент в нашей стране (148 млн. человек) свыше 1 млн. заключенных. Опять же напоминаю, что это официальная статистика; следует также учесть, что в России большой показатель латентной преступности.

 

Думается, что смертная казнь не должна исключаться из законодательства ни одной страны. Государство должно иметь возможность в крайней ситуации применить данную меру наказания. Другое дело, следует сузить круг наказуемых деяний и, возможно, ввести обязательный элемент рецидива или количественный фактор (т.е. осужденный должен совершить не менее двух преступлений). Скажем, едва ли кто-нибудь будет возражать, если казнят террориста, взрывавшего здания, или маньяка, кровожадно убивавшего людей. Бывают такие случаи, «когда оставление человека в живых несоразмерно с теми злодеяниями, которые он совершил» (прокурор И.М.Тараканов).

 

О.Ф.Шишов предлагал сохранить смертную казнь за измену Родине, террористический акт, диверсию и умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. «Относясь в принципе отрицательно к смертной казни, я полагаю, что сейчас отмена ее за все преступления была бы несколько преждевременной, ибо общественное мнение, с которым нельзя не считаться, не подготовлено к такой отмене.»

 

Смертная казнь, безусловно, является сдерживающим фактором, ограничением. И с этой точки зрения ее можно расценивать как средство защиты общества. С.В.Познышев считал, что наказание имеет только одну цель – предупреждение преступлений, которое возможно в форме физического удержания (для преступников) или психического противодействия преступлению (для других членов общества). Учитывая, что наше общество еще не готово оказать должного противодействия ввиду еще не сформировавшейся общей нравственности и национального самосознания, ввиду неуверенности в стране, в народе и самом себе (наше государство сейчас находится на границе Запада и, так сказать, старого самого себя, своей самобытности), отменять смертную казнь нецелесообразно. Ни общество, ни страна к этому не готовы. Ведь замена смертной казни – пожизненное заключение, а вот с местами для осужденных у нас как раз проблемы.

 

Однако следует признать, что пожизненное заключение гораздо лучше смертной казни. Во-первых, довольны гуманисты. Во-вторых, преступник тогда смог бы принести обществу пользу, выполняя бесплатно различные работы (либо в пользу государства, либо в пользу пострадавшего, либо и в ту, и в эту). Если бы государство продумало данную программу и все же как-нибудь постаралось найти на это деньги, то, как мне представляется, это бы себя окупило (как в экономическом, так и в социально-политическом плане).

 

Условия же существования смертной казни, я полагаю, должны быть следующими. Во-первых, все дела, подпадающие под данный вид наказания, должны разбираться в Верховном суде в составе как минимум трех профессиональных судей и 13 присяжных, обладающих высшим юридическим образованием. Во-вторых, следствие и судебные заседания должны быть максимально открыты и доступны народу посредством СМИ. В-третьих, если присяжные выносят оправдательный вердикт, то для представителя обвинения должна наступать санкция (как минимум – понижение в должности и чине, как максимум – увольнение). И наконец, судьи при вынесении решения должны учитывать характеристику обвиняемого и рекомендации, даваемые психологами; минимальное наказание – 25 лет лишения свободы, максимальное – смертный приговор; апелляция и протесты невозможны.

 

Итак, еще раз отмечу, что каким бы негуманным актом ни казалась смертная казнь, ее отмена (в нашей стране особенно) нецелесообразна. Как показывает история, такая мера наказания скорее необходима, нежели нет. Государство, имея в арсенале данный вид наказания, может им пользоваться крайне редко, заменяя его пожизненным заключением; но бывают такие случаи, когда любой гуманист и почти любой противник казни скажет, что этот человек не достоин жить. И еще раз подчеркну, дело не столько в наказании (наказаниями преступность не устранишь, ими ее лишь в определенной степени сдержишь), сколько в устранении источников зла, в исправлении той ужасающей обстановки, которая сложилась в российском обществе. Государству пора взяться за выполнение тех принципов, которые заложены в Конституции 1993 года.

[_MANIAC_]

на хрена ты мне все это строчишь?

Какое отношение имеют походы и «от имени» к обычному современному голосованию?

 

Твои месседжи - муть замусоренная всем, чем можно.

---------------------------------------

Есть тема голосования на форуме.

Есть результаты

Есть так же результаты по стране.

 

Твои действия - нагнать туману и белиберды о репрессиях, люмпенах, чтоб назвать эти результаты чушью? Чем ты занят то? До усеру доказыванием своей мудрости несусветной? Думай, что я в нее уже поверила.

 

Ну считаешь, что ориентироваться на голосование нельзя, ну считаешь, что большинство проголосовавших идиоты ... что еще то? Ты чего так раздуваешься и важности нагоняешь с привлечением репрессий?

 

Отдохнуть тебе надо.

 

Гггггг...Плойго. После массовых сливов и кучи неадеквата отдых нужен прежде всего тебе. Харэ тупить)))

 

Голосование требует не только цифры, а статистику по голосовавшим ггг))) Просто отмахиваться результатами опроса даже в этой теме - глупо, ибо если голосовала одна школота и трололо, то это один результат - дык у меня вопрос - кто-то из юристов голосовал в треде? То же самое и по стране - если домохозяйки всея Руси проголосуют за СК и к ним присоседятся люмпены в полном числе, то эта масса раздавит любого.

 

Посему еще раз, для Плойки, а Плойка это аналог тех, кто в танке, повторяю - голосование не демонстрирует ровным счетом ничего. И, да, кстати, фразой про народ стала прикрываться тащемта именно ты

 

-----------------------------------------

 

По поводу двух текстов - а кто аффтар?

[Плойка]

 

По поводу двух текстов - а кто аффтар?

Вадим Колосов

Юрист. Высшее юридическое образование, диплом с отличием Юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета (ЮрФака СПбГУ).

Член Кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности.

 

( облажай еще сейчас его ... всех юристов ... сравняй с люмпенами и домохозяйками ... или назови все это подтасовкой и враньем)

[with_my_back_broken]

Ну так государство это не человек,тут место эмоциям нет.

По мне "12 разгневанных мужчин" самое то на эту тему.

Солнц, и все же что насчет Гейла?

Ты придерживаешься позиции Dura lex, sed lex шо ль? Муров, не пугай меня

 

Любимая поза всех нуждающихся .... зависимых от чужого мнения.

Что позарез надо быть для меня «ВЫ» ? это типа значимости добавляет? а без нее пусто ....

Мой диагноз мне понятен

 

( мы с Маниаком в одной канаве наверно валялись, раз спокойно разговариваем на ты и это ничему не мешает)

Это ваши взаимоотношения, и они меня не касаются.

 

Если человек ориентирует свои чувства по кино - это его выбор.

Слив засчитан :lol:

[Aquarius4]

Такие вопросы, ребята, голосованием не решаются.

И слава Богу.

[Psychonaut]

Такие вопросы, ребята, голосованием не решаются.

И слава Богу.

 

Хуже только то, что они вообще не решаются...

[Aquarius4]

Хуже только то, что они вообще не решаются...

 

А чем не устраивает мораторий? Или "кипит наш разум возмущённый и в смертный бой вести готов"?..

[Psychonaut]

А чем не устраивает мораторий?

 

Я вот каждый раз удивляюсь, когда мне такие вопросы задают. Да понятно же чем. Тем, что твари продолжают жить.

[павел муров]

Я вот каждый раз удивляюсь, когда мне такие вопросы задают. Да понятно же чем. Тем, что твари продолжают жить.

 

Это вы про кого?И кто дал право вам решать,кто "тварь",а кто нет?

[Aquarius4]

Я вот каждый раз удивляюсь, когда мне такие вопросы задают. Да понятно же чем. Тем, что твари продолжают жить.

 

Понятно.

Я сейчас спешу. Если хотите вечерком продолжим.

[YHWH]

Это вы про кого?И кто дал право вам решать,кто "тварь",а кто нет?

 

А она и не решает.

Суд будет решать.

 

А про кого, ну вот про этих, например: http://www.youtube.com/watch?v=K3Huf2O0WDA

[Psychonaut]

Это вы про кого?

 

Про убийц, например.

И кто дал право вам решать,кто "тварь",а кто нет?

Мне не надо никаких прав для личного мнения. Любой убийца - тварь.

Хотя тут надо бы немного пояснить. Тварь тот, кто убил нормального или даже животное, а не тот, кто убил, допустим, ту тварь, убившую нормального.

 

Понятно.

Я сейчас спешу. Если хотите вечерком продолжим.

Угу.

[павел муров]

А она и не решает.

Суд будет решать.

 

А про кого, ну вот про этих, например: http://www.youtube.com/watch?v=K3Huf2O0WDA

 

Ну вот пусть суд и решает.

[Greeny]

Проголосовал за смертную казнь. С этой страной по другому уже не получится. Ублюдков надо убивать, а не изолировать и оплачивать их нужды на протяжении всей жизни.

[павел муров]

Мне не надо никаких прав для личного мнения. Любой убийца - тварь.

Хотя тут надо бы немного пояснить. Тварь тот, кто убил нормального или даже животное, а не тот, кто убил, допустим, ту тварь, убившую нормального.

 

Открою вам страшный биологический секрет - мы все животные. По крайней мере на грибы точно не смахиваем.

А во-вторых что вы конкретно имеете в виду под убийцами?Существует масса видов убийств,например убийство по неосторожности или убийство в состоянии аффекта.

[Psychonaut]

А во-вторых что вы конкретно имеете в виду под убийцами?Существует масса видов убийств,например убийство по неосторожности или убийство в состоянии аффекта.

 

Павел, есть факт убийства и зафиксированная смерть. Никто не хочет, чтобы его убили по неосторожности и никто не хочет, чтобы смерть близкого оправдали потом аффектами и прочей хернёй, простите. У меня был реальный случай. Я просто знала этих людей. Хорошая семья, сыну было лет 15-16 вроде и его убили по неосторожности более взрослые ребята, которые, правда, сами каялись. Но человека не вернёшь, и их слёзы маме тоже не нужны, ей сын нужен. Ну и при чём тут виды убийств?

[павел муров]

Павел, есть факт убийства и зафиксированная смерть. Никто не хочет, чтобы его убили по неосторожности и никто не хочет, чтобы смерть близкого оправдали потом аффектами и прочей хернёй, простите. У меня был реальный случай. Я просто знала этих людей. Хорошая семья, сыну было лет 15-16 вроде и его убили по неосторожности более взрослые ребята, которые, правда, сами каялись. Но человека не вернёшь, и их слёзы маме тоже не нужны, ей сын нужен. Ну и при чём тут виды убийств?

 

У меня тоже реальная история,меня чуть не убили.И тем не менее я по-прежнему абсолютный противник смертной казни.

[Psychonaut]

Вот и плохо, я думаю. Где-то нужно быть жёстким.

[павел муров]

Вот и плохо, я думаю. Где-то нужно быть жёстким.

 

Поверьте на слово,есть масса вопросов где я обладаю жесткой позицией,просто это не тот вопрос.

[Psychonaut]

Ok, дело ваше. Главное, чтобы больше истории таковые не повторялись

[павел муров]

Ok, дело ваше. Главное, чтобы больше истории таковые не повторялись

 

Спасибо,будем надеяться на лучшее.

[_MANIAC_]

Да и то правда ... пошла я отдохну от тебя.

Утомил изрядно.

 

Тебя заклинило капитально ... ты долбишь и доказываешь, то что уже давно сказано и понятно. Мне не надо повторять, что голосование не показывает ничего ( по твоему мнению) Я это вижу и тебе об этом уже сказала !!!

 

ФЕЙСПАЛМ ЭПИЧНЫЙ.

 

Какгбе, если все в Плойко-танке понятно, то зачем спорить?

 

Але, гараж !!! Ты не понял, что я это поняла???

 

Танку нужен гараж?

 

Я не прикрывалась фразой про народ. Я ПРОСТО СКАЗАЛА О ГОЛОСОВАНИИ. Ну люди так проголосовали, и все.

Иди проверь после чего тебя понесло про волю народа. ( а тебя постоянно несет)

 

Меня не несет, у меня с пищеварением все в порядке, чего и тебе желаю

 

В про волю народа речь зашла в твоем дурацком и сливном посте, а еще конкрррретнее в мега-фразе - "Ну если так уверен,что все по закону и по воле народа ... и по твоим соображениям верно, что хочешь - то имеешь."

 

Пришлось тебе возразить, что "воля народа" не то понятие, которое вселяет в меня гггггг - уверенность в правоте как собственной, так и правоте этого самого народа.

 

 

Ну тебя такого замутного и нудного в задницу.

 

 

 

О, Плой...о, несравненный сферический конь в вакууме, о цветущий шушпанчик

 

Кагбе я вже неоднократно констатировал тот факт, что существует множество более экстремальных маршрутов, в которые я готов тебя отправить. Поэтому не стоит сыпать посылалками гггг

 

Сливаюсь, сливаюсь ... и утекаю...

 

Ты уже давно слилась, а утечь все только обещаешь...Будь последовательна. Ты не блондинка случайно?

[Гость Murbus]

Людям, у которых все близкие живы и здоровы легче рассуждать о том, стоит ли казнить особо опасных преступников или нет. И многие, конечно же, говорят, что пожизненое заключение хуже, мучительнее для маньяков, нежели быстрая и безболезненная смерть. А вот если именно твоего ребенка изнасиловали с особой жестокостью и убили - думаю, даже вопроса не возникнет - жить этому убийце или нет...

[mephistic]

"Называя Бэджера сумасшедшим отщепенем, вы оскорбляете все общество сумасшедших отщепенцев".(С), Фаерфлай.

Любители выдирать зубы и выкалывать око, чай, по терверу могут добраться до законодательств (и добираются!), и тогда вот уже начнется адъ и погибель.

Говорил с самого начала, что я, как лицо физическое, могу желать смерти всякого рода негодяям и почитать справедливым, другое дело, если на уровне государства и в существующих реалиях.

[TrollingStone]

Да нет собссно тут не риторика, а парадокс извне-вовнутрь.

 

Да брось, старик, какое такое извне-вовнутрь, ну негоже человеку, выступающему за гуманизм, указывать аргументом то, что какой-нибудь бедолага тихо съезжает с ума, царапая ногтями стену одиночной камеры. Может быть, я чего-то в этой жизни не понял, но, сдается мне, тут либо гуманизм, либо ногти.

Ну да ладно, это мелочи, проехали.

 

СК в Норвегии нет больше 100 лет. Как знать, вдруг гуманизм гос-ва и находит отклик в психологии населения?

 

Очень может быть.

С другой стороны, может быть, и нет. Может быть, тут такая же связь, как между пиратами и глобальным потеплением. Так сказать, post hoc ergo propter hoc, если это выражение тут уместно.

Кроме того, я совершенно не против гуманизма, скорее, даже за. Вопрос только в том, есть ли у гуманизма границы, и каковы они. Мне вот отчего-то кажется, что есть, и за этими границами гуманизм будет не вполне эффективен, а именно эффективность занимает меня более всего.

Иначе говоря, левачество хорошо решительно всем, кроме одного прискорбного обстоятельства - на сегодняшний день его эффективность доказана только в отношении условных норвежцев, тогда как люди менее цивилизованные призывы типа "возьмемся за руки, друзья" котируют, как сказал бы Борат Сагдиев, НЕ ОЧЕНЬ.

Возможно, я ошибаюсь - если так, именно в этом случае я буду своей ошибке чрезвычайно рад.

В конце концов, все это - трудности тактические, стратегически все правильно. Когда б всем жителям планеты Земля перепаяли мозги по скандинавскому образцу - мы получили бы совсем другой мир, куда более пригодный для жизни, и это кроме всяких шуток.

 

Файнса

 

Черт, ну лишняя ссылка же!

 

справедливость суть возмещение, а нанесение такоего же вреда - лишь месть

 

Боюсь, банан, ты ошибаешься, и справедливость суть не возмещение, но всего лишь результирующее частных пониманий справедливости. Если все племя полагает справедливым схарчить кого-нибудь просто так, из чувства племенной солидарности - то этого кого-нибудь поджарят без зазрения совести. Соответственно, справедливым может оказаться сравнительно все что угодно - дискриминация, рабство, геноцид. Ну и месть, куда без мести.

 

А, впрочем, я чувствую себя несколько не в своей тарелке, отстаивая проклятые пережитки прошлого, так что, пожалуй, закруглюсь, а то мало ли что.