Марсианин (The Martian)

[Михаил Федоров]

Тем временем на кинопоиске появилась первая отрицательная рецензия, явно написанная под какими то веществами.

[Betty Boo]

Зашла почитать про фильм, а попала на поле литературной битвы) "литературной ценности нет" это эпик

велкам

Давно фантастов не включают в списки самых-самых?)

читайте внимательнее поле битвы и обрящете

 

* странные люди, как можно почитать про фильм, который ещё не вышел и на торрентах его нет.

[one_Man_who_beat_you]

велкам

читайте внимательнее поле битвы и обрящете

 

* странные люди, как можно почитать про фильм, который ещё не вышел и на торрентах его нет.

 

Странные люди, ведь по более менее хайпнутому фильму до его выхода обычно есть куча инфы\слухов\кадров\тизеров\тизеров-трейлеров\трейлеров и тонны срачей которые относятся к этому фильму и которые можно читать\смотреть и тд.

[телескоп]

Если поинтересоваться историей одиноких путешествий или робинзонадами, то там тоже нет никаких особых философий кроме жестких рамок на выживание.

неправда.

[JUT3030]

Тем временем на кинопоиске появилась первая отрицательная рецензия, явно написанная под какими то веществами.

 

Буду рассматривать это как комплимент

[Mad7]

Тем временем на кинопоиске появилась первая отрицательная рецензия, явно написанная под какими то веществами.

 

Это ещё только начало.Потом набегут хомячки и будет ещё похлеще чем было в Темке "Прометея" И Банов соответственно будет дофигища.

[Allez Y Done]

Тем временем на кинопоиске появилась первая отрицательная рецензия, явно написанная под какими то веществами.

От человека, кто положительно оценил провальный "Ной" и отрицательно один из лучших фильмов прошлого года "Интерстеллар", а также ещё одно полотно Нолана "Начало", а также накатал отрицательные рецензии на вполне годные "Бесславные ублюдки", "Миллионер из трущоб" и "Хранители".

[Spear5]

Нормальная рецензия, наверняка так все в итоге и есть в отличии от детских восторгов типа (:

Но история о спасении Марка Уотни поистине удивительна! Я испытал весь калейдоскоп эмоций: от души посмеялся, прослезился, испытал леденящий душу ужас, преисполнился верой в человечество и обрёл надежду, что может быть всё не так уж и плохо, и впереди нас ждёт светлое будущее, где человеческая жизнь взаправду бесценна.

[EMoushen]

Из рецензии несогласного:

"Можно бесконечно сравнивать «Марсианина» с классической «Одиссеей» Кубрика..."

Нет, нельзя. Я даже не буду говорить почему

[Танцор34]

От человека, кто положительно оценил провальный "Ной" и отрицательно один из лучших фильмов прошлого года "Интерстеллар", а также ещё одно полотно Нолана "Начало", а также накатал отрицательные рецензии на вполне годные "Бесславные ублюдки", "Миллионер из трущоб" и "Хранители".

Все фильмы кстати спорные. Не в плане качества, а содержащие в идеях такой элемент, который может вызвать обоснованное хейтерство.

[Veryjammy]

Все фильмы кстати спорные. Не в плане качества, а содержащие в идеях такой элемент, который может вызвать обоснованное хейтерство.

 

Если так, то абсолютно любой фильм можно назвать спорным.

 

Как я понял по отзывам, главная претензия к фильму - не почувствовали в должной мере угрозу, стоящую перед ГГ, не прониклись, не привязались к персонажам. То есть история не увлекла, не вызвала большого количества эмоций.

[Танцор34]

В каком то смысле это так. Но тут наверное правильнее судить больше меньше количество хейтеров, достаточно ли чтоб вызвать большой длительный срачь с множеством участников. Вот все перечисленные фильмы они такие.

[Veryjammy]

В каком то смысле это так. Но тут наверное правильнее судить больше меньше количество хейтеров, достаточно ли чтоб вызвать большой длительный срачь с множеством участников. Вот все перечисленные фильмы они такие.

 

Мне кажется, тут дело не в качестве фильма, а в его популярности. Не могу вспомнить ни одного мега-популярного кассового фильма последних лет, по поводу которого не велось бы бесконечных споров.

 

Вот Хранители - это да, действительно вызывают противоположные эмоции.

[Михаил Федоров]

Нормальная рецензия, наверняка так все в итоге и есть в отличии от детских восторгов типа (:

Ну да. Там у него бессвязный поток воды. Из рецензии непонятно вообще почему такая низкая оценка. Да, там даже недостатки не перечислены.

[Spear5]

Ну да. Там у него бессвязный поток воды. Из рецензии непонятно вообще почему такая низкая оценка. Да, там даже недостатки не перечислены.

Там все понятно и перечислено, напряги слегка извилины и перечитай еще раз.

Изменено 04.10.2015 14:43 пользователем Spear5

[Betty Boo]

«Когда я встретил Ридли впервые, он признался, что всегда хотел снять фильм о Робинзоне Крузо», — рассказывает Мэтт Дэймон.

Это из одной зелёной рецензии. Ну, если Ридли сказал "про Крузо", значит, это про Крузо. . Значит, философия всё-таки пролезла сквозь скотч. Очень любопытно.

Буду рассматривать это как комплимент

Вы??) Не видела Вас с Головокружения..)

Ой, прикольно, чо. Мне понравилась рецензия. Меня на сайте нет, так что коммент здесь.

таких людей не бывает. Как не бывает вечно улыбающихся Гагариных. Тем не менее у Хрущева он был. У Ридли Скотта — тоже.

Абсолютно согласна. Но это ж не Ридли. Это господин Вейр таких вывел методом естественного подготовительного космического отбора. И есть в этом что-то завораживающее, на мой взгляд, фантастическое .

В «Марсианине» были попытки превознести и поставить в центр угла науку, но увы — пропаганда скушает все!

Жалко, я ещё не дочитала. Значит, кто-то из пейсателей должен сделать вывод и написать с учётом этого момента примерно то же самое, чтобы остаться в вечности))).

Поскольку я пропаганду могу легко отбрасывать, чтобы увидеть суть, то теперь мне становится яснее, почему мне нравится герой (жуть, что его играет деймон!!): он же идеальный!)

Он даже дневник ведет не для себя, а непонятно для кого. Просто объясняет что происходит

Ну так он чётко понимает свою роль и своё место: он (даже не астронавт) биолог и ещё инженер. Он делает свою работу, на которую подписался.(*производственный роман, дада!) И фиксирует любые детали. Не для себя, ессно. Не знаю, нарочно автор сделал так или не подумавши, но там, за дневником (который скорее не дневник а тетрадь для научных наблюдений), вполне может быть и рефлексирующий человек. В дневник прорываются его пристрастия и увлечения, но тема не развивается. Они прорываются как часть рабочего дня.

За два с лишним часа экранного времени мы увидели одну мало-мальски образную сцену. Это та, где маленький росток монтируется с огромным звёздным небом и космосом. Метафора более чем понятная. Но через 30 минут Метт Деймон со своей непритязательной улыбкой заявляет о колонизации Марса (не забываем все проговаривать словами). Потом он еще говорит, что первый заселил эту планету и прочую патетическую чушь, не забывая при этом пошутить про Нила Армстронга. Персонаж даже не меняется в конце фильма.

Поясните, что именно Вас покоробило.

* всё точно по книге, слово в слово.

" Одно из самых прикольных писем я получил от альма-матер, университета Чикаго. Мне написали, что если ты где-то выращиваешь сельскохозяйственную культуру, ты официально "колонизируешь" это место. Поэтому, с формальной точки зрения, я колонизировал Марс.

Вот тебе, Нил Армстронг! "©

Мне кажется, здесь больше доброго юмора, чем пафоса). Исхожу из характера героя в целом.

Здесь же он в лучших традициях Голливуда провозглашает абсолютную ценность человеческой жизни (страшно представить, сколько денег стоила все эта операция по спасению), силу дружбы, а главное будто открывает новую главу в детском отношении к полетам в космические дали.

По-моему, это классно. Сколько можно смотреть на это говно, типа сан-андреасов, которое делает из детей дебилов. Лучше пусть мечтают о космосе, изучают естественные науки, стремятся стать кем-то, а не стричь бабло на ютьюбах за то, что жрут блевотину в эфире.

у нас все получится и Марс будет наш

Я считаю, это они правильно делают. Сами же говорите, есть пропаганда здорового образа жизни. Как бы я ни относилась к политике сша, я считаю, им такие фильмы сейчас очень нужны. Именно такие, а не "мы все умрём, здесь пахнет смертью". Хватит уже хоронить людей заживо.

А другой смысл есть, Вы же сами упомянули, про абсолютную ценность человеческой жизни. Которую тот же Тарантино четверть века назад свёл к нулю.

Зато это более честно.

Ну и ладушки.

пускают на этот фильм только с 16 лет. Странно: либо стране не нужны космонавты, либо готовим модно нынче импортозамещение.

ой, да ладно. Детей до 16 всегда пускают с родителями. Тут всё зависит от родителей, впрочем, от них и так зависит абсолютно всё.

 

Понятно, что Вы чего-то хотели от Ридли Скотта, какой-то самодеятельности. Но он же не Кубрик)). Мне Скотт всегда видится таким режем, который отбирает для съёмок тот материал, который ему близок. Без попыток "улучшить". Вот только вопрос, здесь ему материал близок или просто хочется 1)сделать красиво и 2) заодно денег получить.

Нормальная рецензия, наверняка так все в итоге и есть в отличии от детских восторгов типа (:

Так всё и есть, потому что так всё и есть в первоисточнике.

 

Короче, я пожелаю удачи Илону Маску и его марсианским проектам, надеюсь фильм внесёт свою заслуженную лепту в продвижении.

 

----------------------------

Прочла серую рецку на сайте, там как и в красной - поминальное по эмоциям:

"герой, вместо того, чтобы показать хоть каплю здоровых человеческих эмоций, для создания чувствительного фона, начинает свою кампанию по выживанию. Несомненно, это интересно, но правдоподобно ли? "

 

Хм. Прямо вот представляю подобных юзеров в ситуации главгера: от слёз запотеет скафандр.

И эти люди будут покорять космос?? XD

Изменено 04.10.2015 15:00 пользователем Betty Boo
один оттенок серого

[Танцор34]

Мне кажется, тут дело не в качестве фильма, а в его популярности. Не могу вспомнить ни одного мега-популярного кассового фильма последних лет, по поводу которого не велось бы бесконечных споров.

 

Вот Хранители - это да, действительно вызывают противоположные эмоции.

Ну по всем пречисленным фильмам есть своя категория недовольных, и там более менее известны тезисы по которым им это не нравится.

[pelecanus]

Из рецензии несогласного:

"Можно бесконечно сравнивать «Марсианина» с классической «Одиссеей» Кубрика..."

Нет, нельзя. Я даже не буду говорить почему

 

почему нельзя?

можно.

другое дело, что ровно никаких полезных выводов из этого сравнения не будет, а сравнивать можно. пущщай сравнивает бесконечно

[JUT3030]

Обсуждают) Это популярность. Всем спасибо, правда. Честно - очень хотелось написать зелененькую рецензию, но не вышло.

 

Отвечаю Betty Boo. Я не читал книгу.

И от фильма я жду не литературы, а кино.

Спасибо за рецензию на рецензию) Но это и правда может превратиться в абсурд, если долго объяснять что я хотел сказать... бесконечная генерация текста добавляет лишь лишние смыслы и запутывает.

Поясню это - "Поясните, что именно Вас покоробило.

* всё точно по книге, слово в слово. "

 

Покоробило отсутствие визуальных образов, метафор, символизма. Текст - это для книги, а изображение - для кино. И не надо это дублировать.

И я уважаю классическую драматургию (потому что в "Марсианине" присутствует именно она) - персонаж должен меняться.

 

Вы поняли мою рецензию почти правильно. если она красная не значит, что все там отрицательное (цвет - вещь условная). Да и пропаганда космоса и всего прочего - это лучше, чем пропаганда войны.

 

Правда я иногда сомневаюсь в абсолютной ценности человеческой жизни и те бабки, которые пустили на спасение ГГ - можно было бы потратить более умно...И спасти больше людей. Только не героев, а никому не известных, но это скучно и на это ПИАР не развернешь.

 

Просто я ждал что-то большее, чем пропаганда. Какого-то размышления. Не зря сравнивал с Робизоном Крузо. Книга где бухгалтерские записи становятся литературным шедевром (думаю вы понимает о чем я) - это да!

 

Я скептик и не верю ни во что абсолютное, в том числе ни в прогресс, ни в науку ни в освоение Марса и в Илона Маска. У всего есть плохая сторона и искусство должно об этом говорить, пропаганда - нет.

 

Поэтому выбираю Кубрика и даже "Интерстеллар" и "Гравитацию", которые после Марсианина мне показались философскими высказываниями.

[Arasso]

Неужто там такая гольная пропаганда, что "Марс будет наш", что аж прямо зубы сводит? Я, когда вспоминаю, что фильм скоро выйдет все время мысленно начинаю напевать:"Обещают космонавты и мечтатели - и на Марсе будут яблони цвести." Да, были времена, когда мы тоже пропагандировали.

 

Слушайте, когда задаешь в поиск Марсианин кинопоиск выскакивает еще один Марсианин, только нашего производства, про этот фильм кто-нибудь знает?

[JUT3030]

Неужто там такая гольная пропаганда, что "Марс будет наш", что аж прямо зубы сводит? Я, когда вспоминаю, что фильм скоро выйдет все время мысленно начинаю напевать:"Обещают космонавты и мечтатели - и на Марсе будут яблони цвести." Да, были времена, когда мы тоже пропагандировали.

 

Слушайте, когда задаешь в поиск Марсианин кинопоиск выскакивает еще один Марсианин, только нашего производства, про этот фильм кто-нибудь знает?

 

 

Я там увидел именно такую пропаганду. Поэтому и сравнил с советской.

 

А про русский фильм - очень забавная история, почитайте. Сценарист обвинят в плагиате писателя Марсианина. По-моему такое может быть.

[Isaev95]

Хороший фильм. С отличным сюжетом. Книгу не читал. Фильм много культурный. Россию не покозали но хоть Китай и на том спасибо.

Ожидал больше экшена имено с концовкой. Недастаточно видов самой планеты. ГГ имеет не обычную смекалку и за этим было интересно наблюдать.

После Интерстеллара этот фильм прям бальзам, нравится мне такая тендеция. Жду Чужих.

[Betty Boo]

Обсуждают) Это популярность.

!!

от фильма я жду не литературы, а кино.

Это правильно! Я вот читаю и думаю: как ЭТО экранизировать?!?)

Поясню это - "Поясните, что именно Вас покоробило.

* всё точно по книге, слово в слово. "

Покоробило отсутствие визуальных образов, метафор, символизма.

всё, спасибо, мне достаточно . Вы, конечно, правы! Но.

 

Смотрите, Вы пишете:

Робинзон Крузо был живым человеком, и тоже выражал определенные взгляды своего времени. Дефо удалось вывести типологического персонажа, без ухода в схематичность. ...

Но самое важно — у Робинзона Крузо была рефлексия, да примитивная, да рационально-бытовая, но она была. У героя Метта Деймона даже такой рефлексии нет. Он просто существует, перемещается, выживает. Когда нужно — грустит, когда нужно — возмущается или шутит. ... режиссер не выстраивает ничего вокруг него, никак нам его не характеризует, не пытается рассказать нам о нем больше, чем мы видим.

я уважаю классическую драматургию (потому что в "Марсианине" присутствует именно она) - персонаж должен меняться.

Вам не кажется, что главгер - это персонаж Нового времени, которое почти уже здесь? Ну, если присмотреться и закрыть глаза на пропаганду. Вы замечаете, что люди (новое поколение) - не такие уже? (как мы, и тем более не такие как Крузо)) Я - замечаю. Они в принципе другие. Этому можно ужасаться, но я спокойна. В конце концов, это будет их эпоха, пусть живут как хотят. Я не хочу сказать, что они не будут рефлексировать вовсе. Но и главгер у нас - идеальный. И ему уже некуда меняться, поэтому. Может, режиссёр Ридли Скотт сказал именно то, что хотел? Если РК был "героем своего времени", то теперь новое время, новые герои. Уж какие есть))..

(* вон Бонд как мутировал, а? А мне оочень нравится!)

 

Если подумать: фильм на космическую тему! А - бытовуха. Банальщина. Может это неспроста?)

 

Жаль, я не помню в подробностях РК и не помню его рефлексии. Но в книге)).. Например, если герой скучает по кому-то - это засчитаем ему? Если постоянно переживает за своих боевых товарищей? Если ему сериалы 70х нравятся больше, чем диско 80х? О нём это говорит что-то? Мне - да. Рассуждения о бюрократии, пусть и через шутку юмора, но есть. Об устройстве системы. На которую, как Вы отметили, ему чихать..Этого мало, ведь в основном он ремонтирует, просчитывает и проводит практические опыты..)

Правда я иногда сомневаюсь в абсолютной ценности человеческой жизни и те бабки, которые пустили на спасение ГГ - можно было бы потратить более умно...И спасти больше людей. Только не героев, а никому не известных, но это скучно и на это ПИАР не развернешь.

всё так. Но ведь Марк Уотни не просто человек, он - колонизатор Марса (leave your mark)). Оседлал Бога войны)).

Да, пожалуй, слово "абсолютный" лучше не использовать. А вот просто ценность.. - Марк очень ценен.

Я скептик и не верю ни во что абсолютное, в том числе ни в прогресс, ни в науку ни в освоение Марса и в Илона Маска.

Ну вот видите! )) Я - наоборот.

У всего есть плохая сторона и искусство должно об этом говорить

Периодически, может? А то слишком мрачно всё как-то будет. Если рассуждать отнести ли книгу к высокому искусству - однозначно нет (а местные орут в голос, что сай-фай не трогать, оно самое-самое что ни на есть высокое, даже такое, как Марсианин), кино - не знаю, надо посмотреть на неделе).

Поэтому выбираю Кубрика и даже "Интерстеллар" и "Гравитацию", которые после Марсианина мне показались философскими высказываниями.

только после Марсианина?)

Кубрика каждый выберет.

 

Возможно, все сожалеющие об отсутствии в этом произведении(-ях) рефлексии, ухода в себя, одиночества,... подсознательно сожалеют об уходящем времени.

[ganjas]

«Марсианин» не блещет сенсационностью «Интерстеллара» и не может покрасоваться той красотой что была в «Гравитации», но уж точно замыкает тройку самых эпических скай-фай последних лет. Он где-то балансирует между двумя упомянутыми фильмами в большей степени, но и новое вносит в жанр своим появлением.

 

Как можно было понять еще с трейлера к фильму, члены марсианской миссии оставили одного своего коллегу на планете, который замыкал колону во время эвакуации. А когда очнулся – друзья уже в «звездолете», а он со штыком в животе лежит на Красной планете. Никакой паники нет, бежит в свой командный центр, проводит себе сам хирургическую операцию, чему Ридли Скотт почему-то решил уделить чуть ли не целых пять минут экранного времени.

 

Благо ко всему профессия главного героя дала понять, что фекалии могут подойти на удобрение марсианской почвы, разбил себе чуть ли не целую ферму и под диско 80-х решил коротать свое время. Дальше фильм трещит под маркетинговым давлением NASA, главный герой фильма становится главным героем всей планеты Земля и в таком себе live-stream держит весь люд в напряжении и ожидании.

 

Много чего Ридли Скотт сделал действительно потрясающе, выход в космос остальных членов экспедиции, декорации жилого модуля экспедиции, да и собственно само «возвращение» главного героя, о чем не буду детально рассказывать чтобы избежать спойлеров.

 

Единственное, что Ридли Скотт миновал как-то перед зрителем – это собственно сама планета Марс. Несколько прогулок Марка Уотни, какая-то топографическая съемка со спутников и на этом самая загадочная для человечества планета перед зрителем заканчивается.

 

«Марсианин» - это дорогостоящий голливудский survival, на подобие «Луны 2112», хоть и имеет в своем наличие десяток известных актеров, сосредоточен на персонаже Мэтта Дэймона. Последний стоит признать публику развлекает прилично, умный и в тот же час веселый диалог перед зрителем на установленные везде GoPro оказывается способным держать зрителя в нужном градусе на протяжении длительного времени.

 

Ридли Скотт снял качественный и интересный фильм, но без претензий на шедевр. Возможно именно это не дает фильму потеснить другие недавние космические картины, который несмотря на свои сильные стороны все-равно идет в списке после работ Куарона и Нолана.

 

8 из 10

[Take Two]

3д в фильме как обычно или выпуклое и хорошее?