Марсианин (The Martian)

[Шер]

Почитала - и что-то жаль первых марсиан стало((

http://www.infoniac.ru/news/15-faktov-kotorye-nuzhno-znat-tem-kto-hochet-otpravit-sya-na-Mars.html

[AntagonisT]

Ну пусть попсовая, хуже от этого она не становится. Вроде на что-то большее там как бы претензий и нет.

Всё так. Грю ж: умиляет только хайп.

 

Почитала - и что-то жаль первых марсиан стало((

http://www.infoniac.ru/news/15-faktov-kotorye-nuzhno-znat-tem-kto-hochet-otpravit-sya-na-Mars.html

Наука требует жертв, тем более когда речь идет о таком "первопроходческом" мероприятии, как освоение другой планеты.

[Betty Boo]

А можно для нефилологов вкратце объяснить, какие вообще бывают отличия с литературной точки зрения. На примере, скажем, Мастера и Маргариты. Хотя, лучше что-нибудь из Стругацких, если ты читала.

Ну, я Вам не "ты", а литературная тема - в "Книгах" обычно обсуждается.

* интересно, почему именно на примере ММ следует говорить об отличиях? Да, кстати, отличиях - в чём именно?)

** Нет, не читала Стругацких, ессно, я не люблю сай-фай. (а на литфакультетах их не изучают, я так понимаю ввиду отсутствия художественной ценности текста)

*** кста, благодаря вопросу ознакомилась с современной программой филфака. Период после 1945- круть. Я бы поучилась снова).

Встречный вопрос: чем выдающееся чтиво, кино или музыка отличается от лубочной поделки, или штамповки, с точки зрения художественной/литературной ценности? Думаю когда ты ответишь на него (в первую очередь себе, и я почему-то уверен, что это не составит для тебя особого труда), твой внутренний филолог будет удовлетворен.

Оно и ясно, что ответа по существу не будет) (ах, да. Вам я тоже не "ты" есличо) Хотя всего-то стоило пояснить ""Отличным" оно может показаться только людям с весьма ограниченным в сфере литературного саенс-фикшна кругозором, ибо пейсанину Вэйера даже с большой натяжкой трудно назвать хоть в чем-то оригинальной и самобытной." - оригинальной - в чём?

Вот даже специально пошла почитала признаки жанра. Не относится "Марсианин" к сай-фай). Вы изначально к нему не с той линейкой.

в то же самое время ты в глаза не видела даже Основание, гг.

ессно. И, главное, не собираюсь даже). Впрочем, Вы тоже вряд ли видели Школу для дураков/Петербург/Космос/..

Единственное что могу посоветовать - ознакомиться хотя бы с этой трилогией, для, так сказать, общего развития

Та не, мерси за совет, я начала трилогию Белокурые бестии/Домик в Буа-Коломб/Голубая кровь, надо хотя бы её закончить..)

актуальностью затрагиваемых Азимовым проблем

Да, кстати. Об Азимове. И какбе намекну, что должно было бы у Вас быть в ответе, который не состоялся. В треде "Экс макина" Танцор34 написал, что Азимов как будто для того и ввёл свои "правила".

Так вот Азимов, получается, внёс в жанр нечто новаторское, что не просто прижилось, а стало частью жанра. Это - оригинально, это по-пионерски.

It. Иными словами: заурядное чтиво "на разок".

Я читаю потому что мне интересны разные химические/физические/ботанические процессы. И увидеть, насколько и в чём эволюционировал робинзон. Перечитывать не стану, само собой. (я вообще ничего не перечитываю, в мире столько литературы, которой не перечитать)

"It" - это..что, стесняюсь спросить..?)

Едва ли он наслаждался одиночеством, находясь, цитирую: "в глубокой заднице", и тщательнейшим образом продумывая каждый свой шаг, дабы не отправиться к марсианским ангелам ^^. Просто некоторые читатели углядели в романе "искрометный хумор" и ошибочно приняли его за показатель неиссякаемого "показушного" оптимизма гг. Я надеюсь ты не считаешь, что Робинзон Кукурузо тоже ловил кайф во время своего пребывания в тропическом раю, хотя, там же был ПЬятница.... Oh shiiiiiii.... :lol:

Нене, мне-то ясно, что Вы моих постов не читаете))). Тогда какой мне смысл с вами о чём-то рассуждать?))

* про робинзона я всё исчерпывающе сказала.

[Осипов Николай]

Тут вот еще какой момент... К США, помнится, претензии были, по поводу того что она, не могла организовать эвакуацию своих граждан, из зон конфликта в Сирии и прочих стран к примеру вот http://www.1tv.ru/news/world/281792 Спасайтесь сами как можете... Как Вам это нравится ? Вроде как совсем не Марс... На фоне этого сабж и вовсе предстает пропагандистско-патриотическим лубком...

Представим на миг что ситуация описанная в книге-фильме стала реальностью... Все бы засекретили просто-напросто... Чтобы не тратить миллиарды долларов на спасательную операцию...

Изменено 30.09.2015 22:38 пользователем Осипов Николай

[Sogood]

Ну, я Вам не "ты", а литературная тема - в "Книгах" обычно обсуждается.

Думаешь, я вкладываю в это какой-то уничижительный смысл? Ну и зря. Нет, таким образом я борюсь против совершенно ИДИОТСКОЙ традиции.

 

* интересно, почему именно на примере ММ следует говорить об отличиях?

ММ - потому что из классики я больше ничего не читал.

 

Да, кстати, отличиях - в чём именно?)

Эй, это же я спросил. Ты спросила Антагониста, что их отличает с литературной точки зрения. А я переспросил потому, что мне не очень понятно, что значит "отличие с литературной точки зрения". Так-то у каждого писателя свой язык.

 

** Нет, не читала Стругацких, ессно, я не люблю сай-фай. (а на литфакультетах их не изучают, я так понимаю ввиду отсутствия художественной ценности текста)

Либо ввиду снобизма

 

 

 

Еще одна сторона медали:

Инвестировать в новую космическую гонку - выгодно

Изменено 01.10.2015 06:47 пользователем Sogood

[AntagonisT]

Оно и ясно, что ответа по существу не будет)

Естессно, пока не появится конкретного вопроса!

 

Вот даже специально пошла почитала признаки жанра. Не относится "Марсианин" к сай-фай). Вы изначально к нему не с той линейкой.

Ох уж эти милые "неопровержимые" пруф-линки на педивикию. Ну держи.

 

Впрочем, Вы тоже вряд ли видели Школу для дураков/Петербург/Космос/..

Так это, если я чего-то не видел, или мои познания в какой-то области или рамках конкретного жанра весьма ограничены и поверхностны, я не стану даже пытаться о них рассуждать, покуда не ознакомлюсь с предметом. Как говорится, "не зная броду..."

 

Да, кстати. Об Азимове. И какбе намекну, что должно было бы у Вас быть в ответе, который не состоялся. В треде "Экс макина" Танцор34 написал, что Азимов как будто для того и ввёл свои "правила".

Так вот Азимов, получается, внёс в жанр нечто новаторское, что не просто прижилось, а стало частью жанра. Это - оригинально, это по-пионерски.

Да понял я, что Вам было надобно, сударыня, не волновайтесь, просто вопрос был изначально поставлен, во-первых, слишком пространственно, а, во-вторых, не совсем корректно в контексте обсуждаемой книги/фильма, новаторства в которых чуть менее, чем нисколько. Я ж с того и начал: для рядового читателя это вполне нормальная фантастика. И она вовсе не плохая, офк. Как, скажем, фильм "Гравитация".

 

"It" - это..что, стесняюсь спросить..?)

Подтверждение твоей правоты касаемо весьма скудных идейных достоинств данной книженции.

 

Нене, мне-то ясно, что Вы моих постов не читаете))).

Тебе кажется. Но я ведь изначально подметил, что это заведомо тупиковая дискуссия, так что...)

 

На фоне этого сабж и вовсе предстает пропагандистско-патриотическим лубком...

 

Дык, он такой и есть. Жду не дождусь, когда Betty Boo дочитает оригинал, и вынесет окончательный вердикт, но уже с учетом ура-патриотической концовки. На западе (да и не только) на подобную книготу существует четкий госзаказ, тут к гадалке не ходи.

 

Эй, это же я спросил. Ты спросила Антагониста, что их отличает с литературной точки зрения. А я переспросил потому, что мне не очень понятно, что значит "отличие с литературной точки зрения". Так-то у каждого писателя свой язык.

 

Да нет, так-то все изначально было понятно, просто вопрос, повторюсь, чрезмерно абстрактный. Возможно с точки зрения, гхм, филолога, это и выглядит нормой, но у нас здесь вроде не флудилка, дабы уводить дискуссию в какое-то левое русло, рассуждая о литературной ценности классических представителей н/ф. :lol:

Изменено 01.10.2015 12:56 пользователем AntagonisT

[Betty Boo]

ессно, вопроса "попроще" не появится: наклоняться можно только при общении с детьми. Вы вроде как не мальчик ужо.

 

Ссылка на ино-вики может хоть сто раз содержать упоминание о том, что это сай-фай хренофай, но по параметрам жанра оно к нему не относится.

 

Кстати, ещё есть маньяки-поклонники сай-фая? Принимаются возражения и опровержения! Что это НЕ производственный роман.

 

** всё пытаюсь понять что там "фантастического". Научного - полно, да. Сайенс фикшн - это выдумки на научной основе, если буквально. По мне так всё описываемое в Марсианине - реально. Просто до практики пока не дошло.

[Little_Monster]

Тут вот еще какой момент... К США, помнится, претензии были, по поводу того что она, не могла организовать эвакуацию своих граждан, из зон конфликта в Сирии и прочих стран к примеру вот http://www.1tv.ru/news/world/281792 Спасайтесь сами как можете... Как Вам это нравится ? Вроде как совсем не Марс... На фоне этого сабж и вовсе предстает пропагандистско-патриотическим лубком...

Представим на миг что ситуация описанная в книге-фильме стала реальностью... Все бы засекретили просто-напросто... Чтобы не тратить миллиарды долларов на спасательную операцию...

 

В реальности примерно так и было бы. Но это же Голливуд, фабрика грёз...)

[AntagonisT]

Betty Boo, так а зачем ты приводишь ссылку на рассеянскую вики, если достоверности в статьях оной просто в разы меньше? И да: Марсианин - научная фанастика, т.к. ему присущи все ключевые особенности этого жанра.

 

Описываемое в книге нереально хотя бы потому, что на марсе хомо сапиенс пока что не высаживался, и все описанное Вейером - не более чем художественный вымысел, основанный на научных спекуляциях. А ты видимо считаешь, что сай-фай это исключительно пиу-пиу, далекие галактики и НЕХи, что, конечно же, не так

[Little_Monster]

Пиу-пиу это фентези и космоопера.

[MemphisRains]

Пиу-пиу это фентези и космоопера.

 

Не обязательно.

[Стальной Детройт]

Ссылка на ино-вики может хоть сто раз содержать упоминание о том, что это сай-фай хренофай, но по параметрам жанра оно к нему не относится.

Относиться. Сай-фай это не только пришельцы и бластеры.

 

 

 

** всё пытаюсь понять что там "фантастического". Научного - полно, да. Сайенс фикшн - это выдумки на научной основе, если буквально. По мне так всё описываемое в Марсианине - реально. Просто до практики пока не дошло.

 

Вот когда воплотят, тогда и будет реально.

Тут вот еще какой момент... К США, помнится, претензии были, по поводу того что она, не могла организовать эвакуацию своих граждан, из зон конфликта в Сирии и прочих стран к примеру вот http://www.1tv.ru/news/world/281792 Спасайтесь сами как можете... Как Вам это нравится ? Вроде как совсем не Марс... На фоне этого сабж и вовсе предстает пропагандистско-патриотическим лубком...

Представим на миг что ситуация описанная в книге-фильме стала реальностью... Все бы засекретили просто-напросто... Чтобы не тратить миллиарды долларов на спасательную операцию...

 

Тащемта нет, ибо хороший пиар организации. Там в книге все написано, что и почему.

[AntagonisT]

Не обязательно.

 

Правильно. Вообще уже можно констатировать, что аккурат к премьере фильма, количество чайников мнящих себя знатоками жанра, но при этом почему-то путающихся в ключевых понятиях и жанровых определениях, и повсеместно вещающих какую-то фееречную дичь просто пугающе возросло. Это я к тому, что октябрь обещает стать весьма богатым на лулзы

[EMoushen]

Почему юзер Антогонист видит в космонавте лишь клоуна для развлечения зрителя/читателя, который может заскучать/заблудиться среди научных терминов? Почему так сложно увидеть в нем личность, которая вдохновляет? А в книжке/фильме увидеть оду извечной истины "никогда не сдавайся?

Предвзятость? Цинизм?

[ToraMira]

Почему юзер Антогонист видит в космонавте лишь клоуна для развлечения зрителя/читателя, который может заскучать/заблудиться среди научных терминов? Почему так сложно увидеть в нем личность, которая вдохновляет? А в книжке/фильме увидеть оду извечной истины "никогда не сдавайся?

Предвзятость? Цинизм?

Лично я надеюсь увидеть личность, которая вдохновляет. Если увижу клоуна разочаруюсь. Но Ридли не глуп же. Почему там должен быть клоун.?

[AntagonisT]

видит в космонавте лишь клоуна для развлечения зрителя

1) Моушн, хотелось бы понять, на основании чего ты пришел к такому, в корне неверному, умозаключению, ведь я писал совершенно о другом.

 

Предвзятость? Цинизм?

2) Ну ты же должен понимать, что после тех клинически-невменяемых перлов в треде "Дырминатора: Генизуса", важность твоего мнения для всей здравомыслящей половины этого форума, котируется где-то чуть выше, чем мнение пациента мпб им. Кащенко Если ты вдруг забыл, или тебе никто не сказал - напоминаю.

 

Лично я надеюсь увидеть личность, которая вдохновляет. Если увижу клоуна разочаруюсь.

 

Нет, ты не разочаруешься. Всё будет. Ведь книжный Мартианин - это одна сплошная ода американской исключительности, полная куража, героизма и ванильки!

[ToraMira]

 

Нет, ты не разочаруешься. Всё будет. Ведь книжный Мартианин - это одна сплошная ода американской исключительности, полная куража, героизма и ванильки!

 

А ты не допускаешь, что фильм может быть лучше чем книжка? С книжки возьмут технические детали, хотя да, я уже начинаю расстраиваться, наверное нет такого таланта режиссера, что бы не показать американскую исключительность ...мне что в кино не идти?

[AntagonisT]

ToraMira, конечно же не допускаю, ведь дедушка Скотт давным-давно разучился в синематограф, о чем наглядно свидетельствует удручающе низкое качество всех последних его картин.

[телескоп]

Ведь книжный Мартианин - это одна сплошная ода американской исключительности, полная куража, героизма и ванильки!

И вот с этим у деда может быть сознательный подвох. Если вспомнить его отношение к "крестоносцам", будь то собственно крестоносцы в Палестине, или римляне у германских племен, или рейнджеры в Могадишо, или агенты ЦРу в Иордании, или американские миллионеры у инопланетян, или испанцы у американских аборигенов, или лондонский трейдер во французском шато, или даже, обоже, евреи в Египте, то возможно всё будет не так однозначно, я сама дочь марсианского генерала; не видел просто у Ридли однозначных фильмов об американской исключительности.

[EMoushen]

1) Моушн, хотелось бы понять, на основании чего ты пришел к такому, в корне неверному, умозаключению, ведь я писал совершенно о другом.

 

 

2) Ну ты же должен понимать, что после тех клинически-невменяемых перлов в треде "Дырминатора: Генизуса", важность твоего мнения для всей здравомыслящей половины этого форума, котируется где-то чуть выше, чем мнение пациента мпб им. Кащенко Если ты вдруг забыл, или тебе никто не сказал - напоминаю.

 

1) На основании вот такого:

не всегда уместный "смищной йумор"

Просто некоторые читатели углядели в романе "искрометный хумор" и ошибочно приняли его за показатель неиссякаемого "показушного" оптимизма гг.

2) Whatever:rolleyes:

Культ последователей не выращиваю. Здравомыслящие люди также видят твои хейтерские единички

[ToraMira]

ToraMira, конечно же не допускаю, ведь дедушка Скотт давным-давно разучился в синематограф, о чем наглядно свидетельствует удручающе низкое качество всех последних его картин.

Я допускаю. Может потому, что дедушка. Захочет оставить что то гениальное Возможно низкое качество последних картин, это не результат потери таланта.

[AntagonisT]

...

Все еще не вижу, где именно я называл протагониста клоуном. Ты снова вырвал фразу (точнее даже кусок фразы) из общего контекста, и неуклюже пытаешься упрекнуть собеседника в том, чего он не говорил. Твоя "тактичность" в умении вести диалог неподражаема, да.

 

Я допускаю. Может потому, что дедушка. Захочет оставить что то гениальное Возможно низкое качество последних картин, это не результат потери таланта.

Это результат творческого застоя.

[ToraMira]

 

Это результат творческого застоя.

Скоро премьера, она решит все споры.

[AntagonisT]

ToraMira, не могу не согласиться.

 

p.s. Не знаю, постили здесь или нет: What The Martian Gets Right (and Wrong) About Science.

[телескоп]

не видел просто у Ридли однозначных фильмов об американской исключительности.

при этом, "Марсианин" очевидно на другую важную для старика Ридли тему - тему героев/сверхчеловеков, в продолжение и развитие уже упомянутой британской классики эпохи колоний, про острова сокровищ, крепких духом отважных и тп . При этом, базовый Робинзон не был сверхчеловеком, поскольку смысл Робинзона - "этот колокол звонит и по тебе тоже" даже если ты на трижды необитаемом острове.

А Робинзон новейшей истории - настоящий уберменш, вылупившийся подобно "чужому" из обычного человека, ведь обычный человек как мы теперь знаем от фридриха: всего лишь "канат, натянутый между животным и сверхчеловеком". Старина Ридли практически всю свою карьеру озабочен тем, что же "делает человека человеком", не ниже, но и не выше. Я этого жду от "Марсианина" Скотта, независимо от книги которую не читал.