Конфессии

[Rob_Zombie]

Абсолютно любую проблему Чтобы ее решать, нужно первым делом осознать сам факт ее наличия, разве нет?

 

Так точно. На этот счёт даже выражение такое есть: "Проблемы нет пока она не озвучена". Только вот наркоманы в большинстве своём признают факт этой проблемы. Но, блин, оффтоп же!

[Венцеслава]

Или же папочка ни разу не показывался в семью, даже не писал, присылал только, со случайными прохожими, несвязные обрывки слов, и вот эти-то чужие люди, многие с подозрением на психику, воспитали сынулю неполноценным калекой, с припадками, маниями и фобиями, способным на хрен знает что, и конченым наркоманом

Разве? Над душой, естественно, не стоял, повсюду за каждым не ходил и шпионскую слежку не устраивал. Но и заповеди давал весьма четкие, и пророков присылал регулярно с наставлениями вполне конкретными, и лично, случалось, беседовал, и чудес, означая свое присутствие, показывал немеренно, и руки под гвозди подставлял. Куда уж больше?

 

Почитайте, если будет желание, книгу Исход. Серьезно, рекомендую, даже если считать то, что в ней описано, просто вот такой мифологической историей, то это прекрасное литературное произведение. Там тема взаимоотношений Бога, пророка и народа раскрыта на 300 %. Народ вызволяется из неволи посредством величайших чудес, наиочевиднейших, глобальных, рационально необъяснимых. Выручается именно так, а не потихоньку, без спецэффектов (естественно, Бог мог все устроить и так) именно для того, чтобы поразились, чтобы а) сами не думали, что ушли своей волей, или милосердием хозяев, или стечением обстоятельств, а понимали, Кем освобождены и б) чтобы правнукам и правнукам правнуков могли передать, что сами видели силу Господню. Дальше, в пути они фактически живут в руке Господа, питаются чудесной едой, которую Он послал, пьют воду, которую Он попустил извлечь из камня, идут ночью при свете огненного столпа, проходят невредимыми по морскому дну. Каждый день из жизни - это в буквальном смысле слова - дар Божий, они не умом это понимают, они это видят непосредственно. И что же? При возникновении малейших трудностей, они начинают ныть в духе "а в тюрьме сейчас ужин, макароны дают" и рваться обратно в Египет к вкусным дынькам. Не раз, не два, а всю дорогу, каждый день, раз за разом, приводя Моисея в отчаяние. Они ведь пресловутого золотого тельца поставляют себе идолом - внимание! - всего через 40 дней после того как всем племенем слышали глас Божий с небес. Это история непрерывной демонстрации малодушия, предательства, безверия, неспособности внять даже самым ярким доказательствам. Собственно, с тех пор ничего особо не изменилось.

И "прыгать" есть куда, и да, полноценен и прекрасен, а в чем загвоздка?)) И не пылинка, а просто часть Вселенной. Хотя даже пылинка - часть. Полноценная.

Ну, вас устраивает быть чем-то наравне с пылью. А верующего человека - нет. Если хотите, вера - это мечта о большем.

 

И да, логичный второй вопрос: если Бога нет, а человек, в руках которого все, полноценен и прекрасен, почему мы живем так, как живем? Почему лжем? почему ссоримся? почему убиваем друг друга? почему превращаем свою и чужую жизнь в ад? Где полноценное прекрасное общество полноценных прекрасных людей?

[memphisbaru]

Мне кажется, Вы слишком большое значение придаете ересям, и подменяете ими атеизм. Ересь, так или иначе, это тоже вера, а все. что Вы пишете, как раз пришло в Европу с безверием.

Безверие занесли в Европу клещи или тараканы? Анатоль, или все таки разделение веры и разума? А именно эти философские размышления породили Лютера и Гуса, после которых католицизм зашатался и потерял влияние. Например у иудеев есть спасительный Зоар, Аризаль и другие каббалисты которые недают разбежатся в стороны вере и разуму, хотя если быть откровенным, то исковерканный учениками Ари конечно тоже принес разброд и шатание. Ну а атеизм это конечная остановка разделения веры и разума, как свинец конечная остановка урана, хм! забавная метафора, ересь равна радиоактивному элементу, отравляющая окружающий социум, а свинцовая буллит ставит контрольную точку убивая верующего и трансформируется атеист мертвец.

[mastholte rietberg]

Разве? Над душой, естественно, не стоял, повсюду за каждым не ходил и шпионскую слежку не устраивал. Но и заповеди давал весьма четкие, и пророков присылал регулярно с наставлениями вполне конкретными, и лично, случалось, беседовал, и чудес, означая свое присутствие, показывал немеренно, и руки под гвозди подставлял. Куда уж больше?

 

Почитайте, если будет желание, книгу Исход. Серьезно, рекомендую, даже если считать то, что в ней описано, просто вот такой мифологической историей, то это прекрасное литературное произведение. Там тема взаимоотношений Бога, пророка и народа раскрыта на 300 %. Народ вызволяется из неволи посредством величайших чудес, наиочевиднейших, глобальных, рационально необъяснимых. Выручается именно так, а не потихоньку, без спецэффектов (естественно, Бог мог все устроить и так) именно для того, чтобы поразились, чтобы а) сами не думали, что ушли своей волей, или милосердием хозяев, или стечением обстоятельств, а понимали, Кем освобождены и б) чтобы правнукам и правнукам правнуков могли передать, что сами видели силу Господню. Дальше, в пути они фактически живут в руке Господа, питаются чудесной едой, которую Он послал, пьют воду, которую Он попустил извлечь из камня, идут ночью при свете огненного столпа, проходят невредимыми по морскому дну. Каждый день из жизни - это в буквальном смысле слова - дар Божий, они не умом это понимают, они это видят непосредственно. И что же? При возникновении малейших трудностей, они начинают ныть в духе "а в тюрьме сейчас ужин, макароны дают" и рваться обратно в Египет к вкусным дынькам. Не раз, не два, а всю дорогу, каждый день, раз за разом, приводя Моисея в отчаяние. Они ведь пресловутого золотого тельца поставляют себе идолом - внимание! - всего через 40 дней после того как всем племенем слышали глас Божий с небес. Это история непрерывной демонстрации малодушия, предательства, безверия, неспособности внять даже самым ярким доказательствам. Собственно, с тех пор ничего особо не изменилось.

 

Ну, вас устраивает быть чем-то наравне с пылью. А верующего человека - нет. Если хотите, вера - это мечта о большем.

Наоборот: человека не устраивает быть чем-то наравне с пылью*, поэтому он становится верующим - подсаживается на наркотик, под действием которого он думает, что все иначе.

*заметьте, это были не мои слова - на такие слова его ловят ловцы душ, продавцы наркотика

 

И да, логичный второй вопрос: если Бога нет, а человек, в руках которого все, полноценен и прекрасен, почему мы живем так, как живем? Почему лжем? почему ссоримся? почему убиваем друг друга? почему превращаем свою и чужую жизнь в ад? Где полноценное прекрасное общество полноценных прекрасных людей?

Хороший вопрос, но его можно было бы задать в мире, не знающем религии, а так - как вы отделите все, что религия привнесла в жизнь человека, от собственно жизни человека без религии?

[Шер]

Знаю многих верующих, которые на самом деле совсем неверующие, просто сейчас модно быть верующим и безопасно, там накормят и выслушают, или там можно сделать карьеру на дураках (кому что).

Их объединяет одно - они не хотят нести ответственность за свои поступки, ими же бог управляет), но, правда, приходится нести, однако и после внезапной расплаты они не делают вывод или задают вопрос - а может я не прав?

Нет, они всего навсего увеличивают усилия по вере, такова их логика, если они что-то не получают,значит плохо просят.

Хотелось бы почитать где-то психологию религиозных культов ск(орей всего это близко к массовому психозу или статей в УК по машенничеству в крупных размерах), чтобы понять - что там у них в черепушках, с другой стороны, чую там такое творится, что боязно даже и узнавать.

Поэтому не вижу особой разницы во всех религиозных культах и вопрос собственно бессмыслен как тема.

[Кайя]

просто сейчас модно быть верующим

 

Как раз наоборот

 

Их объединяет одно - они не хотят нести ответственность за свои поступки, ими же бог управляет), но, правда, приходится нести, однако и после внезапной расплаты они не делают вывод или задают вопрос - а может я не прав?

 

Как раз наоборот)

Верующие несут ответственность, потому что именно по поступкам их, а также по мыслям и намерениям строится вся концепция спасения души. Бог не управляет никем, ведь у каждого из нас есть воля.

[телескоп]

сейчас кто-нибудь спросит: а как же гордыня, подставь вторую жопу, расскажите это жирным попам, вы сами наркоманы и психи и тп на таком уровне.

upd

[Венцеслава]

Наоборот: человека не устраивает быть чем-то наравне с пылью*, поэтому он становится верующим - подсаживается на наркотик, под действием которого он думает, что все иначе.

Почему нет Порой лучше галлюционировать, чем всю жизнь пялиться на серые стены. И это тоже выбор.

Хороший вопрос, но его можно было бы задать в мире, не знающем религии, а так - как вы отделите все, что религия привнесла в жизнь человека, от собственно жизни человека без религии?

А причем тут религия? Для христианства этот вопрос вообще не стоит, оно исходит из того вполне объективного (не в рамках конкретного мировоззрения, а вообще) факта, что человек далек от совершенства, и пытается, соответственно, отвечать на другие вопросы: от "как так получилось" до "что же с этим делать". Этот же конкретный вопрос возникает только в том случае, если мы исходим из прямо обратной посылки - что человек совершенен, прекрасен и далее по списку. Можно сказать, это специфический внутренний вопрос гуманизма. Как лично вы на него отвечаете?

 

Как раз наоборот)

Верующие несут ответственность, потому что именно по поступкам их, а также по мыслям и намерениям строится вся концепция спасения души. Бог не управляет никем, ведь у каждого из нас есть воля.

Вот тут вопрос конфессионального различия стоит очень остро. Православные были бы полностью солидарны с вашим мнением, а вот представители отдельных протестантских деноминаций, например, кальвинисты, скорее согласились бы с Шер, ибо исповедуют абсолютную предопределенность.

[Savita]

Вот тут вопрос конфессионального различия стоит очень остро. Православные были бы полностью солидарны с вашим мнением, а вот представители отдельных протестантских деноминаций, например, кальвинисты, скорее согласились бы с Шер, ибо исповедуют абсолютную предопределенность.

 

Абсолютная предопределенность предопределяет абсолютное спасение души вне зависимости от поступков человека или все же что-то учитывается когда выдают пропуск в рай или еще выше в Царство Божие? Иначе получается бессмысленной сама религия. Шер как всегда выдала перл из своей черепушки (интересно, что там творится внутри )))

[Венцеслава]

Абсолютная предопределенность предопределяет абсолютное спасение души вне зависимости от поступков человека или все же что-то учитывается когда выдают пропуск в рай или еще выше в Царство Божие? Иначе получается бессмысленной сама религия. Шер как всегда выдала перл из своей черепушки (интересно, что там творится внутри )))

В случае кальвинистов - преждопределено, кто спасется, а кто нет, и, чтобы ты ни делал, это не изменит предопределенности. Другое дело, что человеку не известно, стоит ли ему копать или нет, а если он отчаялся и копать бросил - значит было предопределено, что не спасется, поэтому нужно надеяться и продолжать копать, ну а вдруг Конечно, сейчас все не так топорно, но исходно доктрина была примерно такой.

 

ЗЫ: Не надо таки пинать друг друга

[Savita]

Вообще, предопределенность присуща любой конфессии. То что Иисус будет распят не было секретом для иудеев, для которых он пришел и принес весть, что есть спасение и спасение это вера. а значит соблюдение принципов веры. Не думаю, что кальвинисты упустили этот момент в Библии )))) иначе они атеисты. Предопределена судьба атеиста, у верюущего спадает любая предопределенность как только появляется вера.

Не надо поддерживать агрессию атеистов заходящих в топик показать какие здесь все дураки, а они умные

[Венцеслава]

Вообще, предопределенность присуща любой конфессии. То что Иисус будет распят не было секретом для иудеев, для которых он пришел и принес весть, что есть спасение и спасение это вера. а значит соблюдение принципов веры. Не думаю, что кальвинисты упустили этот момент в Библии )))) иначе они атеисты. Предопределена судьба атеиста, у верюущего спадает любая предопределенность как только появляется вера.

Не надо поддерживать агрессию атеистов заходящих в топик показать какие здесь все дураки, а они умные

То, что Иисус был распят секретом не было. Зато то, Кем Он был - было Мало ли, кого и когда распяли. Побивать пророков - вообще хорошая такая историческая традиция.

 

Про взаимосвязь веры в предопределенность и атеизма не поняла, пардон. И про "поддерживание агрессии атеистов" тоже. Нет никакой агрессии.

[Саркома Лёгкого]

"...Вы никогда не общались со смертным. Смертны нации и культуры, произведения искусства. Но шутим мы, работаем, дружим с бессмертными, на бессмертных женимся, бессмертных мучаем и унижаем. Мы сохраним в вечности свою сущность, вспоминая галактики, словно старые сказки"

 

Нет, искусство вечно! К тому же оно создано руками людей, раз они бессмертны - бессмертны их произведения. Талант-то от Бога даётся.

[Венцеслава]

Нелогично Шарикоподшипник - такое же произведение человека, как и стихотворение, и способность создавать материальные предметы - такой же дар Божий. Подшипники ржавеют, стихи забываются.

[АрлеКинО]

О чем спор? О том что бог вечен?

[Саркома Лёгкого]

Нелогично Шарикоподшипник - такое же произведение человека, как и стихотворение, и способность создавать материальные предметы - такой же дар Божий. Подшипники ржавеют, стихи забываются.

 

Не такое же, а материальное. Сами же говорите, что материальное ржавеет. А в поэзии, искусстве, есть душа. Раз она вечна, вечно искусство.

 

Как раз наоборот

 

Как раз наоборот)

Верующие несут ответственность, потому что именно по поступкам их, а также по мыслям и намерениям строится вся концепция спасения души. Бог не управляет никем, ведь у каждого из нас есть воля.

 

Всё верно, так же подумала.

[Венцеслава]

Не такое же, а материальное. Сами же говорите, что материальное ржавеет. А в поэзии, искусстве, есть душа. Раз она вечна, вечно искусство.

Ну, с христианской точки зрения (и с большинства религиозных, насколько я понимаю), никакой самостоятельной "души" у произведений искусства нет. Они могут быть прекрасны, удивительны и т.д. Но "душа" - это все-таки принципиально иная категория. И в этом смысле алкоголик Смирнов значительно бессмертнее, если так можно выразиться, любых "бессмертных строк"

[Саркома Лёгкого]

Ну, с христианской точки зрения (и с большинства религиозных, насколько я понимаю), никакой самостоятельной "души" у произведений искусства нет. Они могут быть прекрасны, удивительны и т.д. Но "душа" - это все-таки принципиально иная категория. И в этом смысле алкоголик Смирнов значительно бессмертнее, если так можно выразиться, любых "бессмертных строк"

 

Смирнова не знаю. А настоящее искусство, поскольку вдохновлено Богом (человек - лишь проводник своего таланта), имеет частичку человеческой души. Потому оно вечно. Ну, для меня это так.

 

https://www.youtube.com/watch?v=m-M6QKyC-AI

 

А, Смирнов - это Вы в гипотетическом смысле, я думала, поэт какой...)

Изменено 11.09.2015 23:44 пользователем Саркома Лёгкого

[mastholte rietberg]

Почему нет Порой лучше галлюционировать, чем всю жизнь пялиться на серые стены. И это тоже выбор.

 

А причем тут религия? Для христианства этот вопрос вообще не стоит, оно исходит из того вполне объективного (не в рамках конкретного мировоззрения, а вообще) факта, что человек далек от совершенства, и пытается, соответственно, отвечать на другие вопросы: от "как так получилось" до "что же с этим делать". Этот же конкретный вопрос возникает только в том случае, если мы исходим из прямо обратной посылки - что человек совершенен, прекрасен и далее по списку. Можно сказать, это специфический внутренний вопрос гуманизма. Как лично вы на него отвечаете?

Честно говоря, я не очень понимаю, в чем вопрос (хотя перечитала)).

 

Пока же хочу пояснить, что я всего лишь исходила из того, что для ответа на ваш предыдущий вопрос нужны некие условия, а именно: сопоставить развитие человечества "как есть", то есть с религией, с развитием без религии -- а мы таких условий не имеем, т.к. развитие было одно, можно лишь предполагать (опять же полная нечеткость).

 

Кстати, вы говорили о том, что мир изменился, религия неизменна... знаете, я думаю, что все же скорее наоборот. Мир не изменился, по сути, что-то в нем перетасовалось, переместилось, и только. А религия, возможно, изменилась (речь о христианстве). Говорю "возможно", потому что на мой, сторонний и общий взгляд. Так вот, думается, что религия давно уже утратила свой, скажем так, наступательный задор и как бы постарела, помягчела, и роль ее в общем и целом свелась как раз к гуманной или просто гуманитарной миссии.

[Венцеслава]

Пока же хочу пояснить, что я всего лишь исходила из того, что для ответа на ваш предыдущий вопрос нужны некие условия, а именно: сопоставить развитие человечества "как есть", то есть с религией, с развитием без религии -- а мы таких условий не имеем, т.к. развитие было одно, можно лишь предполагать (опять же полная нечеткость).

Аналогично - ничего не понимаю

 

Задача звучала так

 

Дано (с точки зрения гуманизма):

1. Никаких высших сил нет.

2. Человек совершенен и прекрасен.

Вопрос:

Почему из совершенных прекрасных людей, которые полностью сами распоряжаются своей жизнью, не получается прекрасного совершенного общества? Почему мы делаем с собой и друг с другом то, что делаем?

 

Я искренне не понимаю, зачем для ответа на этот вопрос вам надо чтототам сопоставлять с чемтотам. Это полностью замкнутая система: если посылка о совершенстве человека верна, то из нее должно быть логичное следствие в виде атеистического земного рая. Если же следствия нет, то это ставит под сомнение верность посылки. Приплетать сюда религию и пристально отслеживать ее влияние в процессе поиска ответа на вопрос можно лишь в одном единственном случае, а именно - если вы думаете, что религия прямо виновата в том, что за А не следует Б. Типа "человек совершен и прекрасен, но вот именно религия не позволяет ему перестать лгать маме, мнить о себе, убивать девушек в подворотне и т.д.".

 

А религия, возможно, изменилась (речь о христианстве). Говорю "возможно", потому что на мой, сторонний и общий взгляд. Так вот, думается, что религия давно уже утратила свой, скажем так, наступательный задор и как бы постарела, помягчела, и роль ее в общем и целом свелась как раз к гуманной или просто гуманитарной миссии.

Тут надо понять, что вы имеете в виду под "религией". Если внешнюю деятельность Церкви - то да, постарела, помягчела и, что уж там, разжирела (речь не о "попах в мерседесах", умы тоже жиреют). Если саму суть христианства - то ничего не изменилось. Каждый из нас - все перед теми же вызовами, и рука Христа, протянутая навстречу - все та же.

[anatole]

Безверие занесли в Европу клещи или тараканы? Анатоль, или все таки разделение веры и разума? А именно эти философские размышления породили Лютера и Гуса, после которых католицизм зашатался и потерял влияние. Например у иудеев есть спасительный Зоар, Аризаль и другие каббалисты которые недают разбежатся в стороны вере и разуму, хотя если быть откровенным, то исковерканный учениками Ари конечно тоже принес разброд и шатание. Ну а атеизм это конечная остановка разделения веры и разума, как свинец конечная остановка урана, хм! забавная метафора, ересь равна радиоактивному элементу, отравляющая окружающий социум, а свинцовая буллит ставит контрольную точку убивая верующего и трансформируется атеист мертвец.

Отличный пост, memphisbaru!

Конечно, разделение Веры и Разума привело к атеизму. Согласен, что все началось с Лютера, а не с катаров. Вы считаете лютеранство ересью? (Впрочем, Вы, наверное, и христианство считаете ересью?) Только мне кажется, что кроме философских размышлений, научного прогресса и тд. к атеизму привело также низведение человека до уровня скота, ведь самую мощную волну атеизма породила Французская революция. И в России, именно, 9 января, когда расстреляли людей, шедших к царю с иконами и хоругвями, сильно пошатнулась вера в Бога.

Мне кажется, каббалисты тоже не сильно помогают, потому что огромный процент атеистов среди евреев. Особенно, в России. Интересно было бы узнать, какова на сегодняшний день численность атеистов в процентном отношении к своим конфессиям? Но это, наверное, невозможно подсчитать.

 

Тут вряд ли соглашусь с историками С духовной точки зрения гипотетическая катаризация Европы реально пугающа, но чисто социальные последствия оной, полагаю, историками сильно преувеличены, если не вообще высосаны из пальца. В любой религии есть свои "совершенные" и своя масса. Первых - единицы, вторых - процентов 95 %. И вторые, умиляясь речам праведников, сами при этом оч. вряд ли перестали бы спариваться и размножаться.

Тут Вы сильно заблуждаетесь. Сами же учили Роба смотреть на Средневековье не взглядом современного человека, однако Ваша усмешка явно из двадцать первого века, а не из тринадцатого. Вы, очевидно, забыли о религиозном фанатизме того времени, о том, как средневековый человек воспринимал Бога и религиозные запреты. Так вот при осаде городов Оскитании выяснилось, что семьи альбигойцев малочисленны, и что за двести лет катаризации этих земель, численность их не превышала численности католиков, которым никто не запрещал рожать детей, и у которых самоубийство считалось страшным грехом. Поэтому многие историки (и я с ними солидарен) полагают, что катаризация Европы неминуемо привела бы в то время к социальной катастрофе.

Другое дело, волновало ли это Папу Иннокентия Третьего? Думаю, что нет. Больше всего, как мне кажется, в катарах его раздражала ненависть к католикам и терпимость к мусульманам, ну, и, конечно, сильное распространение этой ереси.

 

Мало что ли других верований? На крайний случай славяне подмогли бы!

Ну, так славяне и "подмогли". От богомилов все пошло, от болгар. По неподтвержденным данным их тогда много осело в Оскитании. Точно известно, что катарским Папой считался некий болгарин Никита.

 

Ненавистники инквизиции это прежде всего люди, которые не считают, что убийству есть оправдание. Тем более такое криворукое как у католиков

Что за патетика, Роб, из уст металлиста?

Существует историческая объективность, и не важно криворукая она или нет. Королю Франции нужны были эти земли для объединения страны и для обогащения. Он свою миссию выполнил. Ватикану не нужен был новый раскол и новая религия в Европе. Папа королю подыграл.

Впоследствии, кстати, Священный Трибунал мог объявить еретиком любого говорящего на оскитанском языке, даже если он правоверный католик. Что это как не политика на руку французскому королю?

 

В чём сила, брат? (с) Если на твоей стороне бог(правда) зачем убивать? Борись словом! Учи, ставь на путь истинный. Слабо?

Двести лет только этим и занимались, убеждали словом. И Бернар Клервосский неоднократно приезжал к альбигойцам, и святой Доминик, со своим знаменитым диспутом, и уже перед самой осадой Тулузы - святой Антоний Падуанский. Он уже спасал души еретиков, прекрасно понимая, что крестоносцы не будут разбирать и убьют всех.

 

Не надо поддерживать агрессию атеистов заходящих в топик показать какие здесь все дураки, а они умные

Еще при открытии темы я предупреждал атеистов не заходить сюда с подобными высказываниями, потому что тема не об этом вообще. Но у нас тут модератор взяла на себя роль проповедника, и всех злобных атеистов бьет по башкам православной дубинкой...

[mastholte rietberg]

. Так вот при осаде городов Оскитании выяснилось, что семьи альбигойцев малочисленны, и что за двести лет катаризации этих земель, численность их не превышала численности католиков, которым никто не запрещал рожать детей, и у которых самоубийство считалось страшным грехом. Поэтому многие историки (и я с ними солидарен) полагают, что катаризация Европы неминуемо привела бы в то время к социальной катастрофе.

Разъясните, пожалуйста, а то выглядит, что католики, которые размножались, как кролики, тем не менее за двести лет не смогли пересилить по численности казалось бы обреченных катар, с их катастрофически низким уровнем рождаемости. Вывод из фразы, об угрозе вымирания католиков, также вызывает недоумение, раз при катаризации "нежеланные" католики отнюдь не перевелись за двести лет, а скорее наоборот. Правда, неясно, какие и где католики подразумеваются в сравнении, поэтому и прошу разъяснения.

 

Что за патетика, Роб, из уст металлиста?

Металлист - сатанист - атеист - злобный убийца... Не устаю удивляться этим намекам, удивляться демонстрации нервного ужаса перед атеистами - или это просто у верующих такие однотипные шутки? Что не вызывает удивления, так это то, что демонстрирующие запуганность и отвращение верующие сразу становятся похожими на детей, несмотря на свой часто солидный возраст. Только нелогично их требование относиться к себе без предубеждения.

Изменено 13.09.2015 05:36 пользователем mastholte rietberg

[Сэди]

 

 

Металлист - сатанист - атеист - злобный убийца... Не устаю удивляться этим намекам, удивляться демонстрации нервного ужаса перед атеистами - или это просто у верующих такие однотипные шутки? Что не вызывает удивления, так это то, что демонстрирующие запуганность и отвращение верующие сразу становятся похожими на детей, несмотря на свой часто солидный возраст. Только нелогично их требование относиться к себе без предубеждения.

Становятся, да... А демонстрирующие отвращение атеисты - нет? Дело тут, думается, не в убеждениях, а в культурном уровне. Жутко смотреть, как некоторые люди с противоположными убеждениями соревнуются в том, кто при думает оскорбление покруче,словно бы, не пытаясь унижать оппонентов, не могут почувствовать себя умными, да и вообще - людьми.

[Шер]

Становятся, да... А демонстрирующие отвращение атеисты - нет? Дело тут, думается, не в убеждениях, а в культурном уровне. Жутко смотреть, как некоторые люди с противоположными убеждениями соревнуются в том, кто при думает оскорбление покруче,словно бы, не пытаясь унижать оппонентов, не могут почувствовать себя умными, да и вообще - людьми.

Я думаю, что всех у кого "нетакая вера", можно причислять к атеистам, тк атеист означает отвергающий бога, поскольку у всех конфессий бог разный, как и отправление его культа, то любая конфессия отвергает, то есть является атеистом другую конфессию.

Вообще вера и религия не одно и тоже. Может быть вера без религии и религия без веры. И каков тогда смысл религии и веры??

К нежеланию нести ответсвенность за свои действия еще добавляется нежелание действовать осмысленно, это посто факт,который да, можно на него обидеться и посчитать оскорблением, что опять же обычная тактика, когда пойманный на лжи кричит об оскорблении самого святого из своих чувств.

Если вера и религия делают человека совершенней - слава богу, я только за, но как ни странно, хорошие и умные люди встречаются как среди верующих, так и среди атеистов и во всех конфессиях, что говорит об отсутствии прямой связи веры, религии и человечесских благостей.

[mastholte rietberg]

Становятся, да... А демонстрирующие отвращение атеисты - нет?

 

Я предвидела, что сразу будет выдвинут этот аргумент. Смотрите: кто-то должен быть первым. Разорвать круг, остановить, так сказать, зло в себе. Мы, атеисты, будучи сами бяками, по наитию и воспитанию ожидаем этого разумного и светлого шага от верующих, ну же, они же по определению лучше! Отсюда удивление и неприязнь. Как же так, у вас же принципы такие-то, а вы огрызаетесь, вы на нас с дубинками! А на наше недоумение - отмазки даже такие, типа, да не, религия ничего не обязана, она вообще нейтральна, она только инструмент, а все зависит от людей. Нередко бывает, с споре, если речь вдруг зайдет, оппонент злорадно вскрикивает: "Ааа! Так ты атеист!!!" (=порождение ехидны, о чем с тобой можно разговаривать?)