Конфессии

[ginzboro]

А зачем Вы, Ragnar_Lotbrock, алкоголь употребляете, сжигая рецепторы барьера дофамина в организме? Не говоря уже о невозможности раннего диагностирования сивушных масел в продукте. Или Вы верите акцизной наклейке?

[Orientir]

А что у язычников есть святые?

Святые у христиан - аналог языческих богов. Типа один отвечает за домашний очаг, другой покровительствует ремеслам и тд - узкопрофильные божества. Читал что у англов некоторые так и переехали - типа была любимая богиня, а стала любимая святая-). Вот интересно, были ли такие перебежчики у православных.

[vl.]

Святые у христиан - аналог языческих богов.

 

Ну это конечно не так.

 

Читал что у англов некоторые так и переехали - типа была любимая богиня, а стала любимая святая-). Вот интересно, были ли такие перебежчики у православных.

 

Я такого не встречал. Каждый святой имеет определенное житие и даты жизни.

[Умерович]

Бог сможет создать камень, который не сможет поднять?

[Ragnar_Lotbrock]

Труп в зеркале дома посмотри

 

Ух как взьелись адепты религии всепрощения и непротивления злу насилием.Огонь просто.

[euro-banan]

Ты правда думаешь, я не знаю, когда определить, а когда управлять?

 

ну походу не знаешь, раз для тебя это просто разные степени вовлеченности

 

У Бога другое определение. Для этого нужно не в клавиши тыкать, а отстоять к примеру 4,5 в очереди к мощам свт. Николая (это для примера). Ты не хочешь. Свободен!

 

это не определение, это ты снова ум эмоцией подменяешь; если развязать войну за чайную ложку, то и она к концу войны станет для выживших святой

 

да, да и нейтрон ты тоже не можешь найти

 

адепт веры демонстрирует любимое всеми приравнивание бога к частице на том основании, что не понимает оба объекта, но, боюсь тебя разочаровать, частицы открыты и обнаружены, и узнал ты о них от тех, кто их открывал и обнаруживал, а вот боженька...

[АрлеКинО]

 

Я не раз отвечала на этот вопрос, но уже не помню, кому именно Ладно, допустим, что вам не отвечала. Оные существуют. Другое дело, что они мыслятся в категориях, отличных от тех, что бытуют в массовом сознании. Не небесный сад, где прогуливаются по облачкам ангелочки с кифарами наперевес. Не подземная пыточная камера со сковородками и чертями. В сущности это вообще не места, это скорее состояния. Рай - как состояние богообщения. Ад - как состояние богооставленности.

 

Т.е. ваш ответ утвердительный и эти состояния существуют (тут сразу возникает вопрос: а почему состояния, разве в библии такое определение? Но не буду вдаваться в подробности. Ответ принят.)

 

Тогда следующий вопрос: а на кой *нужное слово вставить* второе пришествие? Ежели и так все отлично работает и эти состояния действуют на провинившихся и праведников? Опустим все художественные зарисовки и выделим главное - во время второго пришествия воскреснут все! до селе умершие и их будут судить заново. Я уже молчу о массе и кол-ве людей, тут не до физических законов

[Венцеслава]

Т.е. ваш ответ утвердительный и эти состояния существуют (тут сразу возникает вопрос: а почему состояния, разве в библии такое определение? Но не буду вдаваться в подробности. Ответ принят.)

 

Тогда следующий вопрос: а на кой *нужное слово вставить* второе пришествие? Ежели и так все отлично работает и эти состояния действуют на провинившихся и праведников? Опустим все художественные зарисовки и выделим главное - во время второго пришествия воскреснут все! до селе умершие и их будут судить заново. Я уже молчу о массе и кол-ве людей, тут не до физических законов

В Библии нет таких определений. Но это нельзя назвать произвольной трактовкой. Значительная часть притч Евангелий посвящена попыткам Христа объяснить хотя бы апостолам, что такое Царствие Небесное. И вырисовывается как-то совсем не место. Например: "Не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: «Вот, оно здесь», или: «Вот, там». Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть" (Лк. 17:20-21).

 

Следующий вопрос несколько сложнее. Второе пришествие в христианстве мыслится в первую очередь не в качестве "Часа суда" на Первом канале, а как некая финальная точка человеческой истории, когда наш мир, каким мы его знаем, окончится, и настанет нечто новое, когда не останется больше никаких тайн, вопросов, недоумений, и на смену поискам во тьме придет истинная жизнь в свете Солнца Правды. Но, да, частью этих событий будет и Суд. И вот здесь "ортодоксальное" христианство (православие, католицизм) и христианство "прогрессивное" (большинство деноминаций протестантизма и сект протестантского толка) резко расходится во мнениях, причем разделение это происходит не вследствие каких-то богословских тонкостей, а в силу разного представления о человечестве. Для протестанта человечество - это набор не связанных индивидуумов. Соответственно, спасение души мыслится там как некое личное дело каждого. Успел/повезло/заслужил - спасся. Не успел/не повезло/не заслужил - извините. Суд свершается непосредственно после смерти человека, приговор обжалованию не подлежит, и функция последнего Суда, насколько я понимаю, сводится к раскрытию причин приговора для причастных, к демонстрации путей Божественной справедливости/милосердия. Для исходной же христианской антропологии, которая сохранена в православной и католической богословской традиции, человечество - это нечто целое, практически неделимое, соборное. Как ипостаси Троицы, каждый из нас обладает собственной индивидуальностью, но одновременно он и часть целого. В частности, если человек крещен - он часть Церкви, и, коль скоро душа мыслится бессмертной, он не перестает быть частью Церкви после гибели тела. И вот именно отсюда проистекает вера православных и католиков в то, что спасение - дело общее, соборное, что молитва за близкого, неважно живого или мертвого, может оказаться действенной, что есть смысл в ответ доверяться молитвам уже умерших (святые) и не оставлять попыток помочь тем, кто оказался в ситуации "не успел/не повезло/не заслужил". Ведь, погибнув как индивидуум, он еще может быть спасен как часть человечества. Поэтому суд мыслится двухэтапным. Частный суд свершающийся в момент смерти человека, определяет его положение сейчас. Общий суд, грядущий со вторым пришествием Христовым, решит все окончательно.

[АрлеКинО]

В Библии нет таких определений. Но это нельзя назвать произвольной трактовкой. Значительная часть притч Евангелий посвящена попыткам Христа объяснить хотя бы апостолам, что такое Царствие Небесное. И вырисовывается как-то совсем не место. Например: "Не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: «Вот, оно здесь», или: «Вот, там». Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть" (Лк. 17:20-21).

 

Следующий вопрос несколько сложнее. Второе пришествие в христианстве мыслится в первую очередь не в качестве "Часа суда" на Первом канале, а как некая финальная точка человеческой истории, когда наш мир, каким мы его знаем, окончится, и настанет нечто новое, когда не останется больше никаких тайн, вопросов, недоумений, и на смену поискам во тьме придет истинная жизнь в свете Солнца Правды. Но, да, частью этих событий будет и Суд. И вот здесь "ортодоксальное" христианство (православие, католицизм) и христианство "прогрессивное" (большинство деноминаций протестантизма и сект протестантского толка) резко расходится во мнениях, причем разделение это происходит не вследствие каких-то богословских тонкостей, а в силу разного представления о человечестве. Для протестанта человечество - это набор не связанных индивидуумов. Соответственно, спасение души мыслится там как некое личное дело каждого. Успел/повезло/заслужил - спасся. Не успел/не повезло/не заслужил - извините. Суд свершается непосредственно после смерти человека, приговор обжалованию не подлежит, и функция последнего Суда, насколько я понимаю, сводится к раскрытию причин приговора для причастных, к демонстрации путей Божественной справедливости/милосердия. Для исходной же христианской антропологии, которая сохранена в православной и католической богословской традиции, человечество - это нечто целое, практически неделимое, соборное. Как ипостаси Троицы, каждый из нас обладает собственной индивидуальностью, но одновременно он и часть целого. В частности, если человек крещен - он часть Церкви, и, коль скоро душа мыслится бессмертной, он не перестает быть частью Церкви после гибели тела. И вот именно отсюда проистекает вера православных и католиков в то, что спасение - дело общее, соборное, что молитва за близкого, неважно живого или мертвого, может оказаться действенной, что есть смысл в ответ доверяться молитвам уже умерших (святые) и не оставлять попыток помочь тем, кто оказался в ситуации "не успел/не повезло/не заслужил". Ведь, погибнув как индивидуум, он еще может быть спасен как часть человечества. Поэтому суд мыслится двухэтапным. Частный суд свершающийся в момент смерти человека, определяет его положение сейчас. Общий суд, грядущий со вторым пришествием Христовым, решит все окончательно.

 

Но и ваши фантазии на тему рая и ада тоже можно опровергнуть вырвав какую-нить другую цитату из библии. Но оставим это дело, пч у меня нет столько времени расписывать все и опровергать.

Приведенные вами мысли, что типа после смерти за бывшего индивида надобно молиться - это вода, о которой я не спрашивала, ибо если и о ней (воде) начну рассуждать, то всей жизни не хватит.)))

 

Нет, Слава, так дело не пойдет - ежели суд вершится после смерти и те кто уже наказан, то их второй раз зачем наказывать? Получается, что Всевышний - не высший и не всезнающий разум и за ним водятся ошибки глобального масштаба и придя в мир во второй раз, он эти ошибки хочет исправить задним числом. Или все гораздо проще: библия - это худ. вымысел с элементами хоррора; книжку, которую писали разные люди в разные эпохи, отсюда несогласованность и нелогичность сценария.

Вы начали вертеться, как уж на сковородке пытаясь как бы и дать ответ и не сесть в лужу. А спросите-ка вашего батюшку, чего он ответит.))

[Orientir]

Ну это конечно не так.

Да так-) Религия внутри религии.

 

Я такого не встречал. Каждый святой имеет определенное житие и даты жизни.

Ну ессно никто не будет прямо вводит в пантеон. Но например богиня Бригитта у англов была канонизирована как Св.Бригитта и ей допилили житие.

 

Я собсна и про православие уже нашел, там тоже полно замен.

[Кайя]

Я, конечно, всё понимаю - разные мировоззрения и всё такое, но назвать человека, который в этой теме пишет одни из самых осмысленных постов, ужом на сковородке - это надо постараться)

[Венцеслава]

Но и ваши фантазии на тему рая и ада тоже можно опровергнуть вырвав какую-нить другую цитату из библии. Но оставим это дело, пч у меня нет столько времени расписывать все и опровергать.

Приведенные вами мысли, что типа после смерти за бывшего индивида надобно молиться - это вода, о которой я не спрашивала, ибо если и о ней (воде) начну рассуждать, то всей жизни не хватит.)))

 

Нет, Слава, так дело не пойдет - ежели суд вершится после смерти и те кто уже наказан, то их второй раз зачем наказывать? Получается, что Всевышний - не высший и не всезнающий разум и за ним водятся ошибки глобального масштаба и придя в мир во второй раз, он эти ошибки хочет исправить задним числом. Или все гораздо проще: библия - это худ. вымысел с элементами хоррора; книжку, которую писали разные люди в разные эпохи, отсюда несогласованность и нелогичность сценария.

Вы начали вертеться, как уж на сковородке пытаясь как бы и дать ответ и не сесть в лужу. А спросите-ка вашего батюшку, чего он ответит.))

О как. Боюсь, я вас не поняла. В смысле, как-то не въехала, что мы вот щас дискутируем и что-то друг другу доказываем. Показалось, что в кои-то веки кому-то в теме "Конфессий" реально стало интересно, во что конкретно веруют верующие. Спросили - ответила, не более того. К слову, ответила не какими-то своими рассуждениями и проч., а той инфой, которые вы найдете, допустим, в катехизисе или своде догматического богословия. Православие (а не только Слава) действительно разделяет частный суд и общий. Вам это может казаться странным и нелогичным, но мне тоже многое в других мировоззрениях кажется странным и нелогичным, что поделать.

 

Относительно же "ежели суд вершится после смерти и те кто уже наказан, то их второй раз зачем наказывать? Получается, что Всевышний - не высший и не всезнающий разум и за ним водятся ошибки глобального масштаба и придя в мир во второй раз, он эти ошибки хочет исправить задним числом" ответы есть. Если это не риторический вопрос, каким он видится из вашего поста, а выражение интереса узнать точку зрения собеседника - дайте знать, без проблем поясню.

[Orientir]

Кто это меня так назвал?-(

[Coimbra]

Между верой и атеизмом не вижу той значительной разницы, которую им обычно приписывают. Обе эти «техники себя» действуют идентично. Чаще они направлены на «хочу, чтобы мне\другим было хорошо» или «я не хочу заблуждаться». Значительно реже обе эти техники связаны с самоистязанием и аскетизмом, это выглядит как предельный фанатизм в искоренении греха для верующего или фанатичное служение разуму для атеиста, изживающему последние предрассудки.

И те и другие избегают палаты №6, разрушение личности рассматривается как катастрофа, но не как освобождение, самоуничтожение, снятие полномочий, возвращение в хаос, слияние.

[АрлеКинО]

Кто это меня так назвал?-(

 

Не вас, а Славу. Тетеньке Кайе нечего сказать и она прицепилась к речевому обороту.

 

 

Слава, я вам позже отвечу, ок.

[Кайя]

Не вас, а Славу. Тетеньке Кайе нечего сказать и она прицепилась к речевому обороту.

 

Мне и правда нечего сказать по этой теме, но я с удовольствием читаю здешние посты. Просто вот не удержалась в этот раз)

[Orientir]

Не вас, а Славу. Тетеньке Кайе нечего сказать и она прицепилась к речевому обороту.

Эт я шучу так-)

[euro-banan]

Между верой и атеизмом не вижу той значительной разницы, которую им обычно приписывают

 

разница между ними как между мнением, что прыгнув в обрыв ты полетишь и мнением, что разобьешься

[Coimbra]

разница между ними как между мнением, что прыгнув в обрыв ты полетишь и мнением, что разобьешься

 

предполагаю, что если попросить вас показать, где космос, вы укажете вверх.

Если я не права, куда бы вы показали?

Изменено 08.06.2017 10:22 пользователем Coimbra

[madfox]

предполагаю, что если попросить вас показать, где космос, вы укажите вверх.

Если я не права, куда бы вы показали?

 

Открытый космос? Указал бы на его видимую часть, это же вроде логично.

[euro-banan]

предполагаю, что если попросить вас показать, где космос, вы укажите вверх.

 

ну поскольку я, как и все, поклонник астрономии, я еще много чего уточню, но да, наверх будет простейшим способом; но едва ли это что-то меняет в указанной мной разнице между.

[Coimbra]

но едва ли это что-то меняет в указанной мной разнице между.

 

напротив, я вас услышала, спасибо.

расходимся.

[euro-banan]

напротив

 

эмм, нет, не напротив, а именно так; "атеизм - это та же религия" - это старое клише, звучащие примерно как "астрономия - это та же астрология"

[Coimbra]

Между верой и атеизмом не вижу той значительной разницы, которую им обычно приписывают. Обе эти «техники себя» действуют идентично.

 

Вот счастливый Паша (верующий) сидит на траве и наслаждается хорошей погодой (молится о здоровье), а вот счастливый Сережа(атеист) сидит на траве и наслаждается хорошей погодой (думает о своем научном докладе).

Могу ли я предположить, что Сережа и Паша проявляют эгоизм?

Да.

Паша занялся миссионерством среди неверующих.

Сережа занялся просвещением среди верующих.

Могу ли я предположить, что Сережа и Паша оба проявляют альтруизм?

Да.

Если двое людей (имея полярные убеждения) проявляются в реальности одинаково, могу ли я предположить, что между ними нет значительной разницы?

 

Вот атеистка Даша (8 лет) у нее волчья пасть, порок сердца и ВИЧ, изменить свою жизнь она не в состоянии (смирилась). Перед сном она сидит и долго раскачивается на кровати в детском доме.

Вот верующий Петя (70 лет), каждый день из пасти его жены доносятся проклятия в адрес Пети, но изменить свою жизнь он не в состоянии (смирился). Перед сном он сидит и долго раскачивается на кровати в своем доме.

могу ли я предположить, что между ними нет значительной разницы?

[mastholte rietberg]

Я думаю, это та же разница, что между "укажете" и "укажите".