Конфессии

[Венцеслава]

Вы же, верующие, всегда даете человеку выбор, не загоняя его в тиски догм с самого рождения, не навязывая с пеленок единственный верный вариант смысла существования и бытия человека. Не посвящаете его в конфессии пока он еще не способен сделать сам осознанный обдуманный выбор. Учете критическому мышлению, логике и конструктиву.

Вы какого-то... даж не знаю... печального мнения о людях. Не о верующих, а просто о маленьких людях. Типа бедный несчастный ребенок, загнанный в тиски догм злыми родителями, в принципе не способен ни усомниться, ни пошевелить извилиной без приказа свыше. И зомбирован настолько, что просто не видит, что показывают по телику и что написано в книжках, не слышит, о чем говорят люди вокруг, стойко игнорирует недоуменные вопросы воспитанных атеистами товарищей по играм, закрывает ладошками уши на школьных уроках природоведения, а о существовании интернета вообще не догадывается, ибо сатана. Весь огромный мир с самого его рождения шепчет ему, кричит ему, торжественно заявляет ему, что Бога нет (а твоя мама - сумасшедшая, малыш, или просто дурочка, у нее мозгов не хватает сообразить такую простую вещь, не то, что у нас с тобой). Учит критическому мышлению в духе: эй, оглянись вокруг, сколько смыслов существования! самореализация! развлечения! Вклад В Дело Человечества! бабло, наконец! Но ребенок не слышит, увы. Непоправимо зомбирован.

 

Нет, я допускаю, что в ситуации замкнутой религиозной общины у малыша реально мало выбора. Но в обычном современном обществе? Ну ой же. Конечно, родители могут заставить поститься & молиться. Но верить и некритически воспринимать что бы то ни было - вряд ли.

[ToraMira]

Когда вы сколотили стул и пользуетесь теперь им, вы что – из своей плоти его сколотили?

Не понимаю к чему вопрос.

Вы говорите «все едино» в смысле «из одного материала сделанное».

Едино в связи.

Единое – это нечто цельное над материей, о чем я написал выше.

А если не над материей, а материя часть этого единого.

Иисус, Бог, Он нематериален, потому что быть материальным – это зависеть от материи, а Он от материи не зависит, Он материю использует – тем, что повелевает ей вплоть до того, что воплощается и вочеловечивается. Будучи нематериальным, он становится видимым человеком.

Иисус не зависел от материи и мог управлять ею. Но утверждать, что он не был материальным... Мне представляется это по другому. В вашем утверждении Иисус, подобно призраку лишь был виден людям. В моем понимании Иисус, будучи Богом, стал человеком обретя материальное человеческое тело. Тем самым объединив Божественное и человеческое. Иисус пришел на землю в человеческом теле, испытывая все нужды и тягости человеческого бытия. Для того, что бы спасти человечество, открыв ему путь в рай. Дав ему учение, следуя которому человек будет идти к Богу. И на этом пути, очень трудном. "Мир отвернется от вас", "Вы будете изгнаны" единственной поддержкой для человеческой плоти станет то, что Иисус прошел этот путь, будучи в человеческом теле, зная все его тягости и трудности.

Вы же, верующие, всегда даете человеку выбор, не загоняя его в тиски догм с самого рождения, не навязывая с пеленок единственный верный вариант смысла существования и бытия человека. Не посвящаете его в конфессии пока он еще не способен сделать сам осознанный обдуманный выбор. Учете критическому мышлению, логике и конструктиву.

Вообще как мне объясняла бабушка в детстве, крестят детей, что бы ангел их хранил с рождения. Родители крестят детей от любви. Что бы Бог всегда защищал их. По крайней мере я всегда так это понимала. И никто ничего мне не навязывал.

[madfox]

Вопервых пролистай на первый пост, там же сказано примерно какой процент от населения составляют атеисты. Кто и что вокруг может кричать о том что бога нет мне непонятно. При таком раскладе какраз очевидно что пропаганда настолько мощная что эти крики будут слышны также как на рок концерте среди толпы. Во вторых крестят детей начиная с трех месяцев помоему. В третьих, для ребенка родитель это беспрекословный авторитет. Если это не так, то значит он просто хреновый родитель. Если родитель верующий, ребенку неизбежно в большинстве случаев будет навязана силком подобная тема. А то что с ранних лет вбивается в голову твоими наибольшими авторитетами как истина, очень сложно поддать какой либо конструктивной критике еще не сформированному детскому уму. Это же очевидно. Когда даже вон сколько, казалось бы, взрослых людей, по уши веруют в эти догматы и сказки о боге.

 

О чем вообще речь? Какой ребенок, после обработки сказками о загробной вечной жизни в раю, о справедливости, награды за хорошие поступки, избранности, вечной опекой и т.п. сможет адекватно осмыслить и принять то что его ждет ничто, вечное забвение, что нет никакой жизни после смерти, только гниение твоего мертвого тела, а жизнь коротка, сурова и несправедлива? Это не может переварить большая часть взрослого населения, а ты говоришь о детях которых на серьезных щах кормят сказками с рождения верующие сами же в эти сказки родители.

 

Промывка мозгов же настолько мощная что люди некоторых конфессий, вон, готовы жизнь отдавать веруя в эту чушь. И никакая открытая информация при этом им не помогает задуматься.

[ToraMira]

Как ты можешь рассуждать и знать чувства верующего человека, если ты сам не верующий? Вот как. Я уверена, что у нас разное восприятие мира. Я уже не ребенок и мама у меня математик. И логике меня учили с детства. Но Бог, это в первую очередь Любовь. В нашей семье она всегда была и я счастливый человек. И у меня она есть и к людям и к себе. И меня многие любят. Хотя многие и нет.

[madfox]

 

Вообще как мне объясняла бабушка в детстве, крестят детей, что бы ангел их хранил с рождения. Родители крестят детей от любви. Что бы Бог всегда защищал их. По крайней мере я всегда так это понимала. И никто ничего мне не навязывал.

 

Ну как же? тебе не рассказывали про бога? ангелов охраняющих тебя? куда попадают после смерти плохие и хорошие люди? Про обращения и просьбы к богу, молитвы и т.п.?

 

Да и в первую очередь это был мой ответ на предыдущий ответ мне по поводу того когда я осознал и сдал крестик в ломбард:

Это хотя бы малодушно. Как говорят: мужик сказал – мужик сделал. Если уж крестился – так будь верующим. Я вообще не могу понять – как это можно не отвечать за свои поступки. Не надо было просто креститься да и все.

 

Т.е. я малодушно поступил оказывается и должен был быть мужиком, и оставаться верующим, раз меня крестили, я ж типо оказывается сам сказал чтобы меня крестили, или типо не особо сопротивлялся, лол. Логика просто фееричная.

[ToraMira]

Ну как же? тебе не рассказывали про бога? ангелов охраняющих тебя? куда попадают после смерти плохие и хорошие люди? Про обращения и просьбы к богу, молитвы и т.п.?

Мне рассказывали это только когда я спрашивала в детском возрасте, кто эти люди с крыльями и что нарисовано на картинках, которые я видела в старых, очень загадочных книгах. И рассказывали мне это как рассказывают ребенку. А дальше я росла и сама делала выбор. Путем проб и ошибок, путем опыта и всего остального. И вера это всегда осознанно. Это не внушение и не простое потакание тому, что тебе сказали. Это не болванизм как ты представляешь. Это совершенно другое мировоззрение. Верующий человек видит жизнь и оценивает все происходящее в ней по другому, чем атеист.

[madfox]

Как ты можешь рассуждать и знать чувства верующего человека, если ты сам не верующий? Вот как

.

 

До того как перестать верить в эти сказки я был верующий, внезапно. Принимал навязанное с детства как должное и не осмеливался поддавать критике.

 

Я уверена, что у нас разное восприятие мира.

 

Сейчас несомненно. Но отличия в том что я отлично разбираюсь в обеих восприятия, побывав по обе стороны. Причем в твоей позиции, верующего в сказки, гораздо дольше.

 

Я уже не ребенок

 

Технический возраст не равен возрасту твоего умственного развития и возрасту восприятия окружающей реальности.

 

и мама у меня математик.

 

Чудесно, и как это связанно с темой?

 

Но Бог, это в первую очередь Любовь.В нашей семье она всегда была и я счастливый человек.

 

А потом внезапно хоп рак, и ты видишь как твой ребенок/муж/мать умирает на глазах и ты ничего не можешь сделать, хоп несчастный случай и ты инвалид на коляске или ослеп и т.п. и т.д. Тогда и поговорим о счастье.

[ToraMira]

.

До того как перестать верить в эти сказки я был верующий, внезапно. Принимал навязанное с детства как должное и не осмеливался поддавать критике.

Ты никогда не был верующим. Потому как верующий человек уже не перестанет верить. И да, кстати я поддавала критике.

Чудесно, и как это связанно с темой?

Это связано с твоим выводом о том что у верующих отсутствует логика. Так меня будили утром и заставляли решать логические задачи)

 

А потом внезапно хоп рак, и ты видишь как твой ребенок/муж/мать умирает на глазах и ты ничего не можешь сделать, хоп несчастный случай и ты инвалид на коляске или ослеп и т.п. и т.д. Тогда и поговорим о счастье.

Ты что мне судьбу начертал. А не много ли ты на себя берешь?

[madfox]

Это связано с твоим выводом о том что у верующих отсутствует логика. Так меня будили утром и заставляли решать логические задачи)

 

Сама себе придумала? Где я такое говорил? Решать логические задачки и учить применять логику и критическое мышление к окружающей реальности это две большие разницы.

 

Ты что мне судьбу начертал. А не много ли ты на себя берешь?

 

А ты абстрагируйся, прими, почувствуй, залезь в шкуру, ты же говоришь что ты умная? попробуй. Раз пока что повезло не познать истинный вкус "счастливой" жизни.

 

Ты никогда не был верующим. Потому как верующий человек уже не перестанет верить.

 

ах вот как оно все на самом деле. Железный аргумент. И в твоей книжечке о учениях о вере нет ни одной истории о том как люди теряют и возвращают веру, как они сомневаются и т.п.?только не говори что я твои книжечки с мануалами о вере знаю лучше тебя...

 

У вас оказывается, по твоей логике, еще и целая куча неверующих которые думают что они верующие, кул.

 

А что отличает настоящего верующего от ненастоящего? Какие признаки?

[ToraMira]

Сама себе придумала? Где я такое говорил? Решать логические задачки и учить применять логику и критическое мышление к окружающей реальности это две большие разницы.

Решать логические задачи, это развивать логическое мышление. И следовательно применять его везде.

А ты абстрагируйся, прими, почувствуй, залезь в шкуру, ты же говоришь что ты умная? попробуй. Раз пока что повезло не познать истинный вкус "счастливой" жизни.

У верующего человека то, что ты пишешь называется искушение. Если ты знаешь так дьявол искушал Иисуса, когда говорил ему прыгни со скалы и пусть ангелы спасут тебя. Вот сразу видно. что не знаешь. Был бы верующим хоть и в прошлом, такое бы не написал. А так грамотности, как у верующего человека у тебя ноль.

ах вот как оно все на самом деле. Железный аргумент. И в твоей книжечке о учениях о вере нет ни одной истории о том как люди теряют и возвращают веру, как они сомневаются и т.п.?только не говори что я твои книжечки с мануалами о вере знаю лучше тебя..

Да, каждый раз когда человек теряет веру, это сомнения. Вера когда сомнений уже нет. А что значит вера по твоему? Вера не требует доказательств. На то она и вера. А когда теряешь и приобретаешь, это путь.

У вас оказывается, по твоей логике, еще и целая куча неверующих которые думают что они верующие, кул.

Конечно. Можно называть себя верующим хоть сотни раз. Но не быть им.

 

А что отличает настоящего верующего от ненастоящего? Какие признаки?

Настоящий верующий любит Бога, любит людей и любит себя. Не настоящий нет.

[Венцеслава]

Вопервых пролистай на первый пост, там же сказано примерно какой процент от населения составляют атеисты. Кто и что вокруг может кричать о том что бога нет мне непонятно. При таком раскладе какраз очевидно что пропаганда настолько мощная что эти крики будут слышны также как на рок концерте среди толпы. Во вторых крестят детей начиная с трех месяцев помоему. В третьих, для ребенка родитель это беспрекословный авторитет. Если это не так, то значит он просто хреновый родитель. Если родитель верующий, ребенку неизбежно в большинстве случаев будет навязана силком подобная тема. А то что с ранних лет вбивается в голову твоими наибольшими авторитетами как истина, очень сложно поддать какой либо конструктивной критике еще не сформированному детскому уму. Это же очевидно. Когда даже вон сколько, казалось бы, взрослых людей, по уши веруют в эти догматы и сказки о боге.

 

О чем вообще речь? Какой ребенок, после обработки сказками о загробной вечной жизни в раю, о справедливости, награды за хорошие поступки, избранности, вечной опекой и т.п. сможет адекватно осмыслить и принять то что его ждет ничто, вечное забвение, что нет никакой жизни после смерти, только гниение твоего мертвого тела, а жизнь коротка, сурова и несправедлива? Это не может переварить большая часть взрослого населения, а ты говоришь о детях которых на серьезных щах кормят сказками с рождения верующие сами же в эти сказки родители.

 

Промывка мозгов же настолько мощная что люди некоторых конфессий, вон, готовы жизнь отдавать веруя в эту чушь. И никакая открытая информация при этом им не помогает задуматься.

Во-первых, на "ты" мы не переходили

 

Во-вторых, абсолютно не важно, какой процент в обществе составляют атеисты. О том, что Бога нет, малышу твердит не условный Банан, а сам мир как таковой. Мы живем в мире, где на один мультик про условного ангела-хранителя приходится сотня мультиков про магию Эквестрии, призраков, инопланетян, супергероев и проч. Где на один позитивный современный фильм про религию (не пропагандистский, а просто позитивный, где верующие не показаны идиотами/слабаками/фанатиками) приходится два десятка современных же шедевров про жуткие секты, монахинь-нимфоманок и прочего в том же духе, пробейте по КП поиск фильмов со словом "монахиня" в синопсисе, сами увидите, что получится. Где на плохонький рок-концерт собирается больше людей, чем во всех церквях небольшого городка на Пасху. Где для того, чтобы в школьный класс пришел священник, нужно заполнить и согласовать кучу бумажек, даже если родители в целом не против, а для того, чтобы пришла учительница и изложила светский взгляд на мироздание, никаких бумажек не нужно, и если родители начнут возражать, их в лучшем случае сочтут идиотами, а в худшем преступниками. Где во втором классе дают на внеклассном чтении советские атеистические сказки. И прочая, и прочая, и прочая. От всего этого закрыть ребенка просто невозможно. И никакой родительский авторитет тут не поможет.

 

Конечно, в самом раннем детстве в некоторых пределах повлиять можно. Но как только ребенок начнет выходить из дома, он неизбежно окажется в ситуации выбора. Причем ребенок из верующей семьи, которому говорили, что Бог есть, - в ситуации гораздо более способствующей самостоятельной переоценке навязанным сверху ценностей, чем ребенок из семьи неверующей, который точно так же, некритично, воспринял инфу, что Бога нет, мы все умрем, сгнием и проч.

[Orientir]

Интересно, как атеисты объясняют тот факт, что на этапе становления науки в качестве самосущего объекта деятельности, почти все ученые были если не монахами, так канониками?

Хотя нет, не интересно.

Эти люди имели образование и прорву свободного времени, что позволяло им заниматься интеллектуальным трудом.

 

 

Не очень поняла, в каком смысле религии "устраивает существующее положение вещей". Если вы имеете в виду нежелание постигать мир в связи с данностью семи дней и ребра, то это, мягко говоря, не так. В христианстве нет запрета на постижение мира. Более того (представляю какой сейчас хай поднимется по этому поводу, но не могу не сказать) именно переход мира из языческой традиции, обожествлявшей вещи, природные явления, небесные тела и проч., в традицию христианскую, где вещи были просто вещами, природные явления - просто природными явлениями, а небесные тела - просто небесными телами, и сделал принципиально возможным изучение мира с сугубо рациональной точки зрения.

Так этот переход следствие эволюции человеческих социальных институтов и увеличения багажа знаний о мире. Когда анимизм стал слишком наивен чтобы люди могли искренне верить в него, тогда он и был заменен более сложной системой верований. Нынешние религии, это не новые откровения дарованные свыше, а эволюционировавшие под новые нужды общества, старые религии. Это же просто наблюдаемо со стороны, как эволюция видов.

 

То есть новая религия не является полной заменой старой, она лишь более продвинутая версия удовлетворяющая новым запросам. При этом в новой версии сохраняются и живут элементы предыдущих, как в нас сохраняются гены неандертальцев. Я уже писал что это можно наблюдать на примере большинства православных верующих, которые являются одновременно монотеистами с верой в единого бога; дуалистами, потому что так же верят в дьявола, ответственного за зло; политеистами потому что молятся различным святым, которые покровительствуют всяким бытовым сферам жизни (как это было в язычестве); идолопоклонниками почитающими иконы; а так же анимистами, потому что допускают существование привидений там, домовят и прочего; магами потому что верят в волшебные свойств различных обрядов, примет.

 

Если же вы под нежеланием эволюционировать понимаете нежелание усомниться в "дано" (не трактовать его с учетом новой суммы знаний, а именно отринуть нафиг), то да, в эту сторону религии "развиваются", слава Богу, очень неохотно.

Я не о том. Вы видите разницы между христианством времен расцвета и современным? Оно ведь изменилось не потому что развивалось богословие, новые трактовки искались не потому что старые ставились под сомнение. Просто в своём классическом виде оно начинало отставать от прогресса, выглядеть глупо и поэтому менялось в погоне за меняющимся миром.

 

...и тут возникает логичный вопрос: что не так с "меньшинством ученых", которые все-таки верят в Бога? Они неученые? Плохие ученые?

Так достаточно же взрослых, сознательных, умных людей, которые при этом верят в приметы или астрологию. Я не владею информацией по поводу характера веры верующих ученых, но думаю она несколько другого толку, чем классический вариант.

[Умерович]

Я не собираюсь в сотый раз говорить о банальных и давно опровергнутых "фактах" в теме "Конфессии"

Кем опровергнутых, лол? На читай: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

 

Среди нобелевских лауреатов: http://fritzfinkel.livejournal.com/6210.html

 

Банальные давно опровергнутые факты, ахах.

[euro-banan]

банан если ты когда-нибудь научишься управлять нейроном

 

управление нейроном не имеет никакого отношения к определению объекта, и к его существованию, ты написал бред, который был порожден сознанием, крайне плохо составляющим логические связи

 

Не может, но. Это единственное определение

 

это вообще не определение =)

 

Понятие Бога в отрицательном богословии не доказывает то, что Его нет

 

оно доказывает, что термин "бог" ничего не значит, нет никакого "его", о котором ты можешь говорить и утверждать, будто он есть или нет, потому что слово "бог" ни с чем не соотнесено

 

Я не собираюсь в сотый раз говорить о банальных и давно опровергнутых "фактах" в теме "Конфессии"

 

это не миф, это давно доказанная корреляция - среди образованных выше процент неверующих, и чем образованней человек, вплоть до выдающегося ученого, тем меньше шансов, что он будет верующим; и с аналитическим интеллектом дела обстоят ровно так же; и гендерная зависимость (процент верующих женщин повыше) это лишний раз показывает, ибо тоже коррелирует с аналитическим интеллектом (который у мужчин развит получше); но большинство ученых, конечно, не атеисты, это большинство выдающихся ученых неверующие, а среди ученых в целом просто заметно падение числа верующих

 

...и тут возникает логичный вопрос: что не так с "меньшинством ученых", которые все-таки верят в Бога? Они неученые? Плохие ученые?

 

наука тут вообще ни при чем, потому что богом она не занимается (а теология - не наука ); заметное сокращение верующих среди ученых связано лишь с тем, что ученым более свойственно аналитическое мышление (ну и они больше знают), и ему реже свойственна вера; ни в каком месте тут не присутствует "всегда свойственно" или "никогда не свойственна", поэтому и не получается, что все ученые неверующие; если бы вера в бога была напрямую связана именно с наукой, тогда бы, конечно, найти верующего ученого было очень тяжело, ну как тяжело найти сегодня ученого, который в эволюцию не верит, к примеру; но вера и бог к науке очень опосредованное отношение имеют, потому и могут быть умные люди, умные выдающиеся ученые, и при этом верующие.

 

однако корреляция не может быть такой явной без причин, и когда мы ищем причины, которые объединяют самых разных людей, которые почему-то заметно реже верят, чем другие, то мы видим, что это интеллект/образование

 

Я уверена, что у нас разное восприятие мира.

 

оно не разное, потому что восприятие мира органическое, а организмы у людей похожи; у тебя просто интерпретации того, что воспринято, другие; ну вон, любовь там, все это, хотя никакого отношения к творению мира, вселенной, абсолюту и вообще подавляющему большинству того, что образует вселенную, она не имеет

[GvenAZ]

Создаётся впечатление, что некто тут (не буду тыкать пальцем кто именно) ошибочно полагает, что раз он атеист, значит априори умен. Сначала смотрелось смехотворно, теперь тошнотворно.

[mastholte rietberg]

Банальные давно опровергнутые факты, ахах.

Я бы даже сказала, евро-банальные)))

[Умерович]

Я бы даже сказала, евро-банальные)))

И ты конечно же перешла по ссылкам и поняла, что была неправа? Верно? Я надеюсь...

[vl.]

Вы же, верующие …не навязывая с пеленок единственный верный вариант смысла существования и бытия человека. Не посвящаете его в конфессии пока он еще не способен сделать сам осознанный обдуманный выбор. Учете критическому мышлению, логике и конструктиву.

 

Давай пойдем логическим путем. Если я верю в Бога – я что должен дать своему ребенку возможность в Него не верить? Что это за идиотизм? Получается в плане своей веры я типо верю, а в плане ребенка я типо не верю. Вы вообще в своем уме? Это ведь надо вместить какое шизофреническое раздвоение своей личности! Я понимаю, что эту блевотину транслируют СМИ, но это не аргумент.

 

Конечно, заставлять ведь верить нельзя. Это делается только по любви. Церковь в это смысле поступила очень здорово: реальная жизнь состоит не погоне за здоровьем или обеспечением, а в любви. Если ты крестил своего ребенка в детстве - прояви любовь, чтобы и он тоже увидел Бога. Церковь тут совершенно справедливо основывается на любви.

 

Совершенно не сомневаюсь, что и в семьях атеистов так бывает, ну и в разных конфессиях. Но чем дальше от Бога конфессия, тем, думаю, слабее любовь. В православии к примеру верят в Бога как абсолютное добро, а у атеистов , плюс индуистов, добро равнозначно злу. Есть даже такой кошмарный фильм как «Весна, лето, осень, зима... и снова весна» (2003), но честно говоря, у атеистов даже еще хуже может быть(

 

 

Промывка мозгов же настолько мощная что люди некоторых конфессий, вон, готовы жизнь отдавать веруя в эту чушь. И никакая открытая информация при этом им не помогает задуматься.

 

Чушь – это туда, к сжиганию атеистов в шутку. Вот это реально злая чушь.

 

Ну как же? тебе не рассказывали про бога? ангелов охраняющих тебя? куда попадают после смерти плохие и хорошие люди? Про обращения и просьбы к богу, молитвы и т.п.?

 

Какой примитив! Я уже ловил банана на подмене религии на мифы, в твоем случае тоже.

 

я осознал и сдал крестик в ломбард:

Т.е. я малодушно поступил оказывается и должен был быть мужиком, и оставаться верующим, раз меня крестили, я ж типо оказывается сам сказал чтобы меня крестили, или типо не особо сопротивлялся, лол. Логика просто фееричная.

 

Тут абсолютная логика. Это похоже на желание усидеть на двух стульях.

Но это твое дело.

 

 

А если не над материей, а материя часть этого единого.

 

Сердцевина дерева или там артерия у человека – это способ доставки жизни. У материального это тоже есть, но мне думается, что сердцевина мироздания нематериальна.

 

Иисус не зависел от материи и мог управлять ею.

 

Ну да.

 

Но утверждать, что он не был материальным... Мне представляется это по другому. В вашем утверждении Иисус, подобно призраку лишь был виден людям.

 

А где это я сказал? Про призрака? Я написал вообще-то воплотился и вочеловечился.

Не надо приписывать сомнительный термин «материальный» - он произошел от слова «материя», которая у атеистов считается вечной.

 

 

 

управление нейроном не имеет никакого отношения к определению объекта, и к его существованию, ты написал бред, который был порожден сознанием, крайне плохо составляющим логические связи

 

Прямое отношение. Ты себя не можешь полностью определить, что уже рассуждать о чем –то большем.

[euro-banan]

Прямое отношение. Ты себя не можешь полностью определить, что уже рассуждать о чем –то большем.

 

то, что тебе кажется прямым отношением, не имеет никакого отношения к сабжу, прямо оно над ним разве что пролетает; "не определить" - это не то же самое, что "не контролировать", а ты со своим горе-примером нейроном говоришь про контроль, а не про определение; например, любой знает, что у него есть сердце и легкие, и может даже увидеть, как они работают, и может досконально их изучить, но при этом они как работали автономно, так и продолжат работать, и с нейронами тоже самое, при желании можно выяснить, какой и чем занимается, но к нашему вопросу это отношения не имеет: выяснишь ты это или нет, определение у них будет, и существовать ты будешь независимо от своего личного выяснения

 

алсо "полностью определить", т. е. до мельчайших подробностей и каждого нейрона - это не то же самое, что указать на определяющие общие и основные свойства объекта, а я говорил именно о них; у человека в его определении в той же википедии эти свойства указаны, а у бога нет

 

ну че, теперь-то ты понял, что твоя аналогия кривая и не относится к делу?

 

Какой примитив! Я уже ловил банана на подмене религии на мифы, в твоем случае тоже.

 

ты меня ни на чем не ловил, и религия не может подменить миф, она основана на мифе; например, иисус, который не зависел от материи - это миф, и религия построена на нем; а реальность - это еврейский лидер, которого вполне могли звать иисус (распространенное тогда имя) и который вполне мог быть распят (распространенная тогда практика) за, фактически, анархизм по меркам тогдашних властей; вот это реальность, а библейский вариант миф, пхехе

[vl.]

банан, даже компьютер в курсе (определяет или контролирует - степень вовлеченности просто) в курсе из чего состоит, а ты не можешь!?

Ай-яй-яй.

 

 

алсо "полностью определить", т. е. до мельчайших подробностей и каждого нейрона - это не то же самое, что указать на определяющие общие и основные свойства объекта, а я говорил именно о них; у человека в его определении в той же википедии эти свойства указаны, а у бога нет

 

я тебе тоже говорил, что Бог выше тебя. И свойства Его выше, чем человеческие. И говорил, что апофатика - это ступеньки лестницы, которая определяет Бога, отметая то, что не про Него. Ты решил не замечать. Ну уж с этим я не знаю, что делать. Так же ты и нейтрона найти не можешь. И миф у тебя то что тебе удобно.

[euro-banan]

(определяет или контролирует - степень вовлеченности просто)

 

это абсолютно разные вещи: контроль является непосредственным влиянием и управлением, причем необязательно сознательным (приведенный тобой компьютер, например), а определение - это умозрительная, сознательная классификация объекта; я тебе когда говорю, что аналогия дно, значит она дно, тебе нужно перестать за нее цепляться

 

я тебе тоже говорил, что Бог выше тебя. И свойства Его выше, чем человеческие.

 

а я тебе говорил, что у бога нет определения, поэтому рассуждения о том, чего он выше или ниже не имеют смысла, и свои слова из нас двоих доказал только я, например, тем, что ни ты, никто другой определение богу дать так и не смогли

 

Так же ты и нейтрона найти не можешь.

 

ты пропустил момент, когда его открыли, фанат мифов?

[vl.]

это абсолютно разные вещи: контроль является непосредственным влиянием и управлением, причем необязательно сознательным (приведенный тобой компьютер, например), а определение - это умозрительная, сознательная классификация объекта; я тебе когда говорю, что аналогия дно, значит она дно, тебе нужно перестать за нее цепляться

 

У тебя крылья еще не выросли, созерцательный ты наш? Ты правда думаешь, я не знаю, когда определить, а когда управлять? Может ты мне еще распорядок дня составишь?

 

Детский сад ёмоё

 

а я тебе говорил, что у бога нет определения,

 

У Бога другое определение. Для этого нужно не в клавиши тыкать, а отстоять к примеру 4,5 в очереди к мощам свт. Николая (это для примера). Ты не хочешь. Свободен!

 

 

ты пропустил момент, когда его открыли, фанат мифов?

 

да, да и нейтрон ты тоже не можешь найти

[Orientir]

У Бога другое определение. Для этого нужно не в клавиши тыкать, а отстоять к примеру 4,5 в очереди к мощам свт. Николая (это для примера). Ты не хочешь. Свободен!

Бронебойненько-(

 

Кстати у меня вопрос по теме назрел. Среди православных святых есть, те которые перекочевали из язычества?

[Ragnar_Lotbrock]

а отстоять к примеру 4,5 в очереди к мощам свт. Николая

Зачем стоять в очереди к неизвестному трупу?

Чтобы его облобызать? Мне уже от мысли плохо становится.

Вы про заболевания передающиеся воздушно-капельным путем слышали?

Не говоря уже об элементарной гигиене.

[vl.]

Бронебойненько-(

 

Кстати у меня вопрос по теме назрел. Среди православных святых есть, те которые перекочевали из язычества?

 

Этим я расшифровал выделенные слова:

 

 

Ты никак не можешь превосходить Бога, значит и не можешь понять его по Существу. Апофатика, отрицательное богословие - это лестница для встречи с Ним. Она предполагает аскетику, с аскетикой неразрывно связана.

 

А что у язычников есть святые?