Конфессии

[Венцеслава]

Слава, а вы не могли бы и себя хоть иногда подчищать, а то себе херней страдать разрешаете, а другим - нет. Как это, и - если прочесать тему, то еще немело найдется, - относится к теме Конфессий?

А как относится к ней обвинение меня в пропаганде религии? И как относится к ней бананово "Боганет"? И как относится к ней ваш вопрос? Равным образом никак. Печально, но факт: если сейчас убрать из темы ВСЕ, что ее не касается, останется страниц 10-15. Посему, чтоб ветка не зачахла, приходится делить надвое и пресекать только самые ахтунговые варианты.

 

Венцеслава, а вы как думаете. какого определения не хватает банану? а то он не говорит.

Банану не хватает в основном культуры дискуссии, в частности - умения взаимопонимания ради становиться на точку зрения оппонента, по-настоящему слышать собеседников и ставить себе иные цели, помимо наклейки звездочки на монитор. Именно поэтому он субъективно всегда торжествует в любом споре. Именно поэтому его торжество еще ни разу никого, помимо изначально с ним согласных, не убедило и не вызвало реакции, отличной пожатия плечами.

[euro-banan]

есть определение, просто оно тебя не устраивает))

 

определения нет, а ты не отвечаешь на простой вопрос -) знаешь, почему?

 

Все знают, что имеют ввиду под словом Бог

 

нет, не знают, потому что это вопрос эмоциональный - антропоморфирование эмоционально, как известно ^^

 

Именно поэтому его торжество еще ни разу никого, помимо изначально с ним согласных, не убедило и не вызвало реакции, отличной пожатия плечами.

 

убеждало даже несогласных, я уж не говорю про нейтральных, но речь не о том: обвинять меня в желании поспорить удобная, но слабая позиция, вы лучше определение тому, во что верите, дайте, или расскажите, почему отказываетесь принимать объяснение с антропоморфированием вселенной, которое и проводит к стереотипу о том, что есть некое высшее существо, и что создано все разумно

[Умерович]

Интересно, как верующие объясняют тот факт, что почти все ученые атеисты?

[АрлеКинО]

А как относится к ней обвинение меня в пропаганде религии? И как относится к ней бананово "Боганет"? И как относится к ней ваш вопрос? Равным образом никак. Печально, но факт: если сейчас убрать из темы ВСЕ, что ее не касается, останется страниц 10-15. Посему, чтоб ветка не зачахла, приходится делить надвое и пресекать только самые ахтунговые варианты.

Мой вопрос, скоркее, не вопрос, а перст указующий, что вы сами лезете иногда в такие дебри, что не дай бох, конечно.

Бананово "Боганет" к теме как раз и относится. Ну и что, уберите и пусть будет тема чиста как стеклышко, и, даже, если тема зачахнет - не проблема. Эта тема ни чем не отличается от других таких же зачахнувших тем.

Ахтунговые варианты - это сугубо ваше личное восприятие, которое, к сожалению, у некоторых в теме может трактоваться как - Божья воля. Так что чистьте тщательнее, Слава, тщательнее.

 

А теперь вернемся к Конфессиям: я вам примерно год назад задавала вопрос про существование рая и ада. Но внятного ответа я не припомню, а потом вы удалились для соблюдения строгой диеты великого поста и как-то тема не продолжилась. Так вот: существуют ли оные?

[Aiza]

ок, банан, в какой раз спрашиваю, какое определение нужно тебе) ответь уже (не эмоционально, опиши там всякое разное, банановое, но конкретно, а не как обычно)

[madfox]

Все знают, что имеют ввиду под словом Бог.

 

Что все имеют ввиду? Объясни конкретно, дай определении этому, об этом же сейчас и идет речь. Дай определение богу и, например, душе.

[Savita]

Интересно, как верующие объясняют тот факт, что почти все ученые атеисты?

ученый это не атеист, а тот кто не верит, а сомневается, проверяет факты. Духовная жизнь не относится к материальному миру и поэтому доказательства здесь иного рода, нежели в тех, что можно проверить линейкой и наблюдениями. Все, что происходит с душой ученым неведомо и умный ученый никогда не будет атеистом до конца, потому что сомневаться это его профессия. Ученые, как правило не атеисты, а как правило, верующие, как и космонавты, летчики, потому что люди серьезные и умеют наблюдать за миром.

 

Что все имеют ввиду? Объясни конкретно, дай определении этому, об этом же сейчас и идет речь. Дай определение богу и, например, душе.

википедия с впн и без открывается еще

[Aiza]

Ты считаешь, люди говорят слово Бог, не зная его значения? )) знают. Могут они ошибаться? могут. но от банана это не зависит)

 

короче, жду банана с его определением в пример

[Savita]

он не определение хочет, а Бога ) это нормально. Он путает понятие определения понятия и само понятие

[euro-banan]

ок, банан, в какой раз спрашиваю, какое определение нужно тебе)

 

так оно тебе нужно, а не мне -) я говорю, что определения нет, у тебя два варианта ответа: согласиться или нет - если нет, то => ты считаешь, что определение есть, поэтому, думаю я, можешь его привести тут; не нужно вилять, бояться и пытаться узнать, какое определение нужно мне, нужно привести свое, а мы там уже его разберем и узнаем, определение это или нет; ну так же все просто, а вы все одинаково льете в этом моменте

 

Ты считаешь, люди говорят слово Бог, не зная его значения? )) знают.

 

вот и докажи, что знают, а то пока одна вода ^^

 

короче, жду банана с его определением в пример

 

эт я тебя жду с определением, ты ведь считаешь, что оно есть, верно? или таки не сможешь дать определение, которое есть, как всегда?)

 

 

Духовная жизнь не относится к материальному миру

 

она к нему относится полностью, ибо все, что ты знаешь, чувствуешь и делаешь - это материальное ^^

[madfox]

Ты считаешь, люди говорят слово Бог, не зная его значения? )) знают.

 

Ну так объясни что они знают? Если это так тебе очевидно, в чем проблема? Я вижу лишь нечто абстрактное в вакууме, без определения, чтобы каждый его сам себе чтото там придумывал.

[Aiza]

Да блин, ты издеваешься? Почему НЕТ определения? ЧЕГО тебе не хватает, чтобы назвать это определением? ой, все, подключусь, если ответишь, а так..

[Savita]

она к нему относится полностью, ибо все, что ты знаешь, чувствуешь и делаешь - это материальное ^^

 

утю путю, я просто проходил мимо, все что хотела тебе сказать, я давно сказала. Если ты не такой дурак как кажешься, то ты уже давно читаешь Отче наш на сон грядущий ) а здесь ты просто почесать рога, они растут и чешутся, растут и чешутся )

[euro-banan]

Да блин, ты издеваешься? Почему НЕТ определения? ЧЕГО тебе не хватает, чтобы назвать это определением? ой, все, подключусь, если ответишь, а так..

 

это по-моему ты издеваешься! нет смысла в вопросе "почему нет?", потому что для отсутствия не нужны причины, они нужны для наличия; ты утверждаешь, что определение есть, я прошу о совсем немногом - привести его тут, ты это можешь сделать? просто скопировать то, что считаешь определением бога, и вставить сюда; или дать ссылку на него, это так сложно или все-таки я прав, м?

 

Если ты не такой дурак как кажешься, то ты уже давно читаешь Отче наш на сон грядущий )

 

я тут в который раз напомню, что неверующие таки статистически и поумнее, и образованнее верующих ^^

[Aiza]

Я же восемь раз сказала, википедия как пример

 

нужен адрес? емае

[euro-banan]

Я же восемь раз сказала, википедия как пример

 

нужен адрес? емае

 

на что я тебе сразу же ответил https://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=6000766&postcount=1900, а твоего ответа уже не увидел; так будет ли ответ, определение сверхъестественного мы берем тоже из википедии?

[Aiza]

Вот мне и ответь, почему это не определение. Вполне себе определение. Если нет, я уже сто раз спросила - почему нет?

[euro-banan]

Вот мне и ответь, почему это не определение. Вполне себе определение. Если нет, я уже сто раз спросила - почему нет?

 

внимательнее, плз ^^ определение сверхъестественного мы берем тоже из википедии (тут https://ru.wikipedia.org/wiki/Сверхъестественное)? это важно, потому что сверхъестественное используется для определения бога в википедии

[Aiza]

Да)

[madfox]

Короче это ведет в никуда. Для разрешения этого замкнутого круга банану видимо нужно начать с объяснения значения "определение". После чего по этим крошкам вытащить более конструктивную беседу.

 

По сверхъестественному дальше будет примерно тот же текст что и по богу.

[Aiza]

Мэди, пока что я просто пытаюсь понять банана, а не что либо рассказать ему о Боге хд

[mastholte rietberg]

Короче это ведет в никуда. Для разрешения этого замкнутого круга банану видимо нужно начать с объяснения значения "определение".

Начать нужно с определения значения "значения".

Нет, с объяснения значения "объяснения".

[madfox]

Я так вижу для того чтобы тебе его понять, тебе нужно понять что он имеет ввиду под определением. Чтобы он разжевал и дал свое определение определения.

[Aiza]

Начать нужно с определения значения "значения".

Нет, с объяснения значения "объяснения".

 

Да, видимо, так Впрочем, во всех темах банан делает то же самое.

[Orientir]

Самое слабое в религиях это то что их всегда устраивает существующее положение вещей, а эволюционируют они только из необходимости не отставать от прогресса и не превратится в глупую сказку. То есть если наука нацелена на прогресс и охотно ставит под сомнение собственные постулаты, то история развития богословия это история постоянного оправдания и ухода от конкретики во всякие абстрактные материи. А если бы не эта необходимость, то всех бы устраивало про семь дней и ребро.