Конфессии

[Венцеслава]

Здесь мы говорим: об истории религий, о современной жизни конфессий, о межконфессиональных противоречиях и точках соприкосновения, о том, какую роль играет религия и церковь в жизни и смерти человека и тд.

[madfox]

Ну и чем сюда не вписались например посты о запрете егов?

[madfox]

Ну и чем сюда не вписались например посты о запрете егов?

[ginzboro]

Тем, что их эволюция в этой стране закончилась

А вообще, поддержу Венцеславу.

Наиболее интересно и полные тексты евро-банан пишет, иногда подкрепленные ссылками на вики. А остальные просто шатают. Что-то поднадоело, хотите шатать православие - открывайте отдельную ветку.

А нам дайте баттл - чем наше православие лучше их католицизма

[ginzboro]

Тем, что их эволюция в этой стране закончилась

А вообще, поддержу Венцеславу.

Наиболее интересно и полные тексты евро-банан пишет, иногда подкрепленные ссылками на вики. А остальные просто шатают. Что-то поднадоело, хотите шатать православие - открывайте отдельную ветку.

А нам дайте баттл - чем наше православие лучше их католицизма

[mastholte rietberg]

РПЦ наносит ответный удар Теперь, прежде чем разместить или прочитать здесь новость о какой-нибудь религиозной секте, нужно сдать Венцеславе устный экзамен по истории этой секты, в контексте отличия от других подобных сект. Остальных это не должно интересовать.

Вынесите, кстати, в правила.

А вот это

о том, какую роль играет религия и церковь в жизни и смерти человека

лучше оттуда убрать, от греха подальше, ибо широко трактуется.

[mastholte rietberg]

РПЦ наносит ответный удар Теперь, прежде чем разместить или прочитать здесь новость о какой-нибудь религиозной секте, нужно сдать Венцеславе устный экзамен по истории этой секты, в контексте отличия от других подобных сект. Остальных это не должно интересовать.

Вынесите, кстати, в правила.

А вот это

о том, какую роль играет религия и церковь в жизни и смерти человека

лучше оттуда убрать, от греха подальше, ибо широко трактуется.

[madfox]

Да, цитатку нужно выпилить, а то не дай бог какотйо полоумный атеист щяс прискачет и как залепит очередную богохульскую ересь про становление религии в ходе эволюции человека, попытке мозга объяснить смерть и т.п. И про атеистов тогда тоже убрать нужно статистику. Шоб не думали себе что раз о них в контексте конфессий можно говорить то им тут можно безнаказанно сеять смятения своей невежественной богохульской логикой(как известно логика она вообще от лукавого) и материалистическим взглядом на религию.

[madfox]

Да, цитатку нужно выпилить, а то не дай бог какотйо полоумный атеист щяс прискачет и как залепит очередную богохульскую ересь про становление религии в ходе эволюции человека, попытке мозга объяснить смерть и т.п. И про атеистов тогда тоже убрать нужно статистику. Шоб не думали себе что раз о них в контексте конфессий можно говорить то им тут можно безнаказанно сеять смятения своей невежественной богохульской логикой(как известно логика она вообще от лукавого) и материалистическим взглядом на религию.

[mastholte rietberg]

Народ не знает просто, что есть ветка "Атеизм", про то же божественное, но с тз. атеиста. Впрочем, мало толку, туда тоже придет Венцеслава со словами: "Не смейте рассуждать, вы семинариев не кончали!"

[mastholte rietberg]

Народ не знает просто, что есть ветка "Атеизм", про то же божественное, но с тз. атеиста. Впрочем, мало толку, туда тоже придет Венцеслава со словами: "Не смейте рассуждать, вы семинариев не кончали!"

[ginzboro]

За последние 100 лет, НТР дала огромный скачок по вертикали развития материализма, товарищи.

А в философии религии все то же болото и плесень.

Где великие умы современности, которые выведут нас на новый уровень развития? Где монументальные труды о неизбежности противоречий между образованным человеком и канонами христианства, мусульманства и иудаизма?

Где эти новые Вадимы Зеланды и его ученики? Планшеты на конвейере собирают? В мусорных баках копаются? Или следят за турнирной сеткой Большого ч.. шлема? Тогда я знаю одного..

Может это мировой заговор глобалистов и их религиозных приспешников, подавляющих интеллектуальное развитие масс?

Или эта ваша религия это просто неотъемлемое желание познания потустороннего, сублимированное в таком понятии как Бог?

[ginzboro]

За последние 100 лет, НТР дала огромный скачок по вертикали развития материализма, товарищи.

А в философии религии все то же болото и плесень.

Где великие умы современности, которые выведут нас на новый уровень развития? Где монументальные труды о неизбежности противоречий между образованным человеком и канонами христианства, мусульманства и иудаизма?

Где эти новые Вадимы Зеланды и его ученики? Планшеты на конвейере собирают? В мусорных баках копаются? Или следят за турнирной сеткой Большого ч.. шлема? Тогда я знаю одного..

Может это мировой заговор глобалистов и их религиозных приспешников, подавляющих интеллектуальное развитие масс?

Или эта ваша религия это просто неотъемлемое желание познания потустороннего, сублимированное в таком понятии как Бог?

[Венцеслава]

На самом деле Венцеслава в свое время была категорически против разделения "Религии" на "Конфессии" и "Атеизм" Ибо как бы сходу было ясно, что в конфессиональную проблематику на форуме вкуривает два с половиной человека, а разговаривать на атеистические темы отдельно от религиозных в принципе не выйдет, ибо как же отрицать, не уточняя, чего именно отрицаешь. Но просто взять на поруки изрядно загаженную "Религию" Венцеславе не дали, так что имеем то, что имеем: в "Атеизме" скучно, в "Конфессиях" оффтоп. И последний я как бы систематически терплю... но все-таки не до 6 страниц обсуждения задниц. Создайте, что ли, отдельную тему под это. Типа "Задницы и эволюция"

[Венцеслава]

На самом деле Венцеслава в свое время была категорически против разделения "Религии" на "Конфессии" и "Атеизм" Ибо как бы сходу было ясно, что в конфессиональную проблематику на форуме вкуривает два с половиной человека, а разговаривать на атеистические темы отдельно от религиозных в принципе не выйдет, ибо как же отрицать, не уточняя, чего именно отрицаешь. Но просто взять на поруки изрядно загаженную "Религию" Венцеславе не дали, так что имеем то, что имеем: в "Атеизме" скучно, в "Конфессиях" оффтоп. И последний я как бы систематически терплю... но все-таки не до 6 страниц обсуждения задниц. Создайте, что ли, отдельную тему под это. Типа "Задницы и эволюция"

[mastholte rietberg]

ибо как же отрицать, не уточняя, чего именно отрицаешь

Вот-вот.

Сначала вводим для детишек изучение закона божьего, приобщаемся к духовному опыту, штудируем Библию, труды богословов всех времен и конфессий, после - приступаем к отрицанию. Строчку за строчкой начинаем оспаривать, обложившись конспектами. Не слишком хорошо? Да и было уже это. Просвещение, не? Ну да, нынче новое средневековье. Но кончится тем же.

 

Отрицать бога (а-теизм) недостаточно. А религию как явление никто не отрицает. Я не понимаю ваших затруднений, короче. Это все равно, что кто-то отрицает вранье или воровство, например, он против воровства, ненавидит воровство - а вы ему: "Сначала изучи вопрос, историю воровства, а еще лучше, сначала научись воровать, потом тебе будет что отрицать".

[mastholte rietberg]

ибо как же отрицать, не уточняя, чего именно отрицаешь

Вот-вот.

Сначала вводим для детишек изучение закона божьего, приобщаемся к духовному опыту, штудируем Библию, труды богословов всех времен и конфессий, после - приступаем к отрицанию. Строчку за строчкой начинаем оспаривать, обложившись конспектами. Не слишком хорошо? Да и было уже это. Просвещение, не? Ну да, нынче новое средневековье. Но кончится тем же.

 

Отрицать бога (а-теизм) недостаточно. А религию как явление никто не отрицает. Я не понимаю ваших затруднений, короче. Это все равно, что кто-то отрицает вранье или воровство, например, он против воровства, ненавидит воровство - а вы ему: "Сначала изучи вопрос, историю воровства, а еще лучше, сначала научись воровать, потом тебе будет что отрицать".

[Венцеслава]

Мне кажется, у нас опять дисконнект.

 

Я ни разу не говорила, что, чтобы отрицать Бога/религию, нужно что-то знать о них. К матчасти часто (хотя и значительно реже, чем в старой "Религии") отсылаю - это да. Но, заметьте, не в ситуациях отрицания, а в ситуациях утверждения. Когда некто пишет о религии, в частности о православии, всякий бред (в смысле не "нехорошие вещи", а "не соответствующие действительности вещи"). Критиковать - да пожалуйста, здравая критика это даже здорово. Отрицать - да пожалуйста, каждый имеет право на свою точку зрения. Дискутировать - вообще прекрасно. Но сначала придумать для себя нечто, а потом начать это придуманное нечто топтать - это из области "дурному не скучно и самОму".

[Венцеслава]

Мне кажется, у нас опять дисконнект.

 

Я ни разу не говорила, что, чтобы отрицать Бога/религию, нужно что-то знать о них. К матчасти часто (хотя и значительно реже, чем в старой "Религии") отсылаю - это да. Но, заметьте, не в ситуациях отрицания, а в ситуациях утверждения. Когда некто пишет о религии, в частности о православии, всякий бред (в смысле не "нехорошие вещи", а "не соответствующие действительности вещи"). Критиковать - да пожалуйста, здравая критика это даже здорово. Отрицать - да пожалуйста, каждый имеет право на свою точку зрения. Дискутировать - вообще прекрасно. Но сначала придумать для себя нечто, а потом начать это придуманное нечто топтать - это из области "дурному не скучно и самОму".

[mastholte rietberg]

Ну так бог это то же придуманное нечто, все остальное - придуманное по поводу этого придуманного, с большими реальными и часто печальными последствиями. В сущности, это вся история человечества, клубок дисконнектов. Никто вам не запрещает ваши высокие понятия, пользуйтесь, молитесь и поститесь, просто кому-то это странно или смешно, вот и вся тема. Как и отрицание самого вашего главного понятия. И не надо говорить, что кто-то отрицает православие или, не дай бог, ислам, а разные грязные земные дела, связанные с религией - правильно, надо осуждать, и еще раз догнать и осудить.

 

Запретите атеизм. Это безбожие. Это хула. Это отрицание всего, что утверждаете вы. Это противное всему вашему понятие. Запретите его. Лучше, чем раздувать распри.

[mastholte rietberg]

Ну так бог это то же придуманное нечто, все остальное - придуманное по поводу этого придуманного, с большими реальными и часто печальными последствиями. В сущности, это вся история человечества, клубок дисконнектов. Никто вам не запрещает ваши высокие понятия, пользуйтесь, молитесь и поститесь, просто кому-то это странно или смешно, вот и вся тема. Как и отрицание самого вашего главного понятия. И не надо говорить, что кто-то отрицает православие или, не дай бог, ислам, а разные грязные земные дела, связанные с религией - правильно, надо осуждать, и еще раз догнать и осудить.

 

Запретите атеизм. Это безбожие. Это хула. Это отрицание всего, что утверждаете вы. Это противное всему вашему понятие. Запретите его. Лучше, чем раздувать распри.

[madfox]

Лучше сразу сжигать атеистов. Ой, или было уже?

[madfox]

Лучше сразу сжигать атеистов. Ой, или было уже?

[vl.]

Запретите атеизм. Это безбожие. Это хула. Это отрицание всего, что утверждаете вы. Это противное всему вашему понятие. Запретите его. Лучше, чем раздувать распри.

 

Очень похоже на истерику. Если вы желаете говорить о том, что Бога нет - идите в тему атеизм, что вы здесь истерите?

 

Лучше сразу сжигать атеистов. Ой, или было уже?

 

А у тебя на аватаре атеист?

 

 

 

_____________________________________________

 

 

 

Чисто личное мнение. Я считаю, что Венцеслава не доработала с удалением. Потому что писульки с издевками над Троицей остались( Ну, что ж, Бог поругаем не бывает.

 

 

_____________________________________________

 

Сложный вопрос, не для истериков, сразу предупреждаю. Кроме того, хотелось бы, чтобы написанное стало понятно при прочтении одного этого поста, чтобы не развозить на бесконечные споры (которые я почему-то не люблю)

 

 

 

Философия началась с главного вопроса, по сути являющегося религиозным – что есть в мире, в каждой его точке, связующего, общего. Ну или по-другому, от чего всё произошло, что является первоосновой. Ответ на этот вопрос до сих пор ищется в философии и дальше того, что описано в "Пармениде" философия особенно не продвинулась, но в религии ответ есть: это не что, а Кто.

 

Православие, (ну или шире христианство, хотя в у католиков это наверняка срыв в схоластику, а протестанты наверно от этого отказались: им требуется то, что попроще.) приняло учение этих философов как специально подготовленное Богом для этого случая. Тут вообще нужно сказать насколько близкими оказались философы к православию, чем католики. Но это правда не в силу веры, а в силу языка, на котором веру можно выразить.

 

Называется это учение апофатика. Восходящее к «Пармениду» апофатическое учение о Едином определило всю неоплатоническую традицию. Банан конечно самовлюблен, иначе бы он знал, что здесь он как раз и ведет речь об апофатике:

 

 

вот мы снова лицезреем, как верующий не может сказать, что такое бог, он лишь говорит о том, чем тот не является, пхехе

 

Поставим над бананом опыт:

 

банан, ты можешь сказать какая цепочка нейронов в твоей голове возникает в те секунды, когда ты думаешь настрочить ответ? Мне нужно, чтобы ты персонально указал какие это нейроны – хоть по цифрам, хоть по именам – мне все равно, как ты их обозначишь, тебе ведь не сложно знать, что именно работает в твоей голове, когда ты сочиняешь умный ответ. Ты ведь их прекрасно знаешь – каждый нейрон из миллиардов - и для тебя не составит труда это сделать. Кроме того, ты наверно контролируешь цепочки нейронов, работу связок и своих мышц, когда ты совершаешь движения. Ты наверно контролируешь и щелочно-кислотный состав твоего желудка и можешь не просто формулу сказать и в каком процентном соотношении вплоть до молекулы, но и можешь изменить его по своему желанию, так ведь? Ты контролируешь работу связок, когда говоришь? Рост волос, рост ногтей? Печень, кишечник, легкие?

Если ты всего этого не можешь, а прибегаешь к помощи медицинских анализов, весьма не точных – тогда откуда у тебя эта гордыня, что ты чего-то вообще можешь? Погоди-ка, банан! А если глаза тебя подводят, когда ты смотришь бумажку с отчетом об анализах? – ты ведь не можешь контролировать свои глаза, потому что не знаешь, как они работают – тогда получается и все эти исследования – обман и тогда нет ни исследований, но даже и тебя нету,,!

Банан, тебя не существует, пхехе! Ведь онтологически ты не можешь сказать о себе ничего! Атеист должен прийти к такому мнению. Однако верующие после того, как им бы открылась картина неизвестной жизни своего материального тела, должны прийти к другому выводу, примерно к такому, что пришли и древние философы. О том, что человек в своем роде – един.

Тростников говорит о непознаваемости не своего тела, а своего «я»: Как только мы обращаем свой взор на внутреннее устройство, оно тут же загораживается от нас непроницаемым экраном, следовательно, бессмысленно говорить что-либо об этом устройстве и надо считать, что его вообще нет. Но в этом отрицательном утверждении есть элемент положительного знания. Мы поняли очень важную особенность нашего внутреннего «я»: оно является ЕДИНЫМ. Дуализм человеческого «я» обретает конкретное содержание: «я» как объект множественно, «я» как субъект едино.

 

Что в человеке такого единого, что у него при всей недоступности исследовать свое «я» все же это «я» есть?

 

Концепция Единого в философии как раз это же и есть.

1. Оно беспредельно, то есть не имеет границ. В самом деле: если бы у него была граница, то была бы и серединная часть, а у Единого не может быть частей.

2. Оно не имеет пространственной формы, иначе существовало бы её очертание, то есть граница, а её, как мы доказали, быть не может.

3. Оно вообще не может находиться в пространстве, так как в этом случае оно состояло бы из частей, находящихся в разных местах, а частей у него быть не может.

4. Оно не может жить во времени, ибо тогда оно распадалось бы на «Единое в момент t1», «Единое в момент t2» и так далее, то есть опять же имело бы части.

 

Но мироздание существует, значит есть и Единое, которое его сцепляет. Религия считает, что это Единое – Бог.

 

 

 

Иисус Бог, он материален. Отец Сын и Дух. Троица, все едино. Бог Дух но он и пространство, и время, и материя, и энергия. Я не могу отделить творца от творения. Все едино.

 

 

Когда вы сколотили стул и пользуетесь теперь им, вы что – из своей плоти его сколотили? Вы говорите «все едино» в смысле «из одного материала сделанное». Единое – это нечто цельное над материей, о чем я написал выше.

Иисус, Бог, Он нематериален, потому что быть материальным – это зависеть от материи, а Он от материи не зависит, Он материю использует – тем, что повелевает ей вплоть до того, что воплощается и вочеловечивается. Будучи нематериальным, он становится видимым человеком.

 

Это очень смешно, если учесть, что попы ничего не делают, кроме как поют\читают молитвы вслух, махают кадилом и продают атрибутику для фанатов в магазинах при церкви, а священные

Я даже больше скажу: не обязательно вообще верить в бога! Главное на деле следовать принципам Вселенной. То есть те, кто совершенно искренне ведёт себя в душе и делах правильно, интуитивно следуя всем различным нюансам, даже не слышав о всяких там заповедях, намного ближе к богу, чем те, кто постоянно молится, выпрашивая благополучие, но не следуя религиозным принципам на самом деле(как многие обыватели).

 

Да делайте, что хотите, там, за пределами Церкви, только в таком случае вы не только не будете являться верным, но и оглашенным. Вам конечно будет смешно, но ведь это и хорошо – вам это компенсирует то, что вы вне Церкви и вне возможности человека войти на небеса.

 

 

То есть даже когда бог "был", он был настолько неубедителен, что от него скоро отпали?..

 

Я вижу, что вы считаете человека неизменным, самостоятельным и самоуправляемым. Вы ведь уже победили смерть? Теперь она перестала быть чем-то неизвестным для вас... ну тогда расскажите нам. Мне вот тоже хочется не умирать, поделитесь.

[vl.]

Запретите атеизм. Это безбожие. Это хула. Это отрицание всего, что утверждаете вы. Это противное всему вашему понятие. Запретите его. Лучше, чем раздувать распри.

 

Очень похоже на истерику. Если вы желаете говорить о том, что Бога нет - идите в тему атеизм, что вы здесь истерите?

 

Лучше сразу сжигать атеистов. Ой, или было уже?

 

А у тебя на аватаре атеист?

 

 

 

_____________________________________________

 

 

 

Чисто личное мнение. Я считаю, что Венцеслава не доработала с удалением. Потому что писульки с издевками над Троицей остались( Ну, что ж, Бог поругаем не бывает.

 

 

_____________________________________________

 

Сложный вопрос, не для истериков, сразу предупреждаю. Кроме того, хотелось бы, чтобы написанное стало понятно при прочтении одного этого поста, чтобы не развозить на бесконечные споры (которые я почему-то не люблю)

 

 

 

Философия началась с главного вопроса, по сути являющегося религиозным – что есть в мире, в каждой его точке, связующего, общего. Ну или по-другому, от чего всё произошло, что является первоосновой. Ответ на этот вопрос до сих пор ищется в философии и дальше того, что описано в "Пармениде" философия особенно не продвинулась, но в религии ответ есть: это не что, а Кто.

 

Православие, (ну или шире христианство, хотя в у католиков это наверняка срыв в схоластику, а протестанты наверно от этого отказались: им требуется то, что попроще.) приняло учение этих философов как специально подготовленное Богом для этого случая. Тут вообще нужно сказать насколько близкими оказались философы к православию, чем католики. Но это правда не в силу веры, а в силу языка, на котором веру можно выразить.

 

Называется это учение апофатика. Восходящее к «Пармениду» апофатическое учение о Едином определило всю неоплатоническую традицию. Банан конечно самовлюблен, иначе бы он знал, что здесь он как раз и ведет речь об апофатике:

 

 

вот мы снова лицезреем, как верующий не может сказать, что такое бог, он лишь говорит о том, чем тот не является, пхехе

 

Поставим над бананом опыт:

 

банан, ты можешь сказать какая цепочка нейронов в твоей голове возникает в те секунды, когда ты думаешь настрочить ответ? Мне нужно, чтобы ты персонально указал какие это нейроны – хоть по цифрам, хоть по именам – мне все равно, как ты их обозначишь, тебе ведь не сложно знать, что именно работает в твоей голове, когда ты сочиняешь умный ответ. Ты ведь их прекрасно знаешь – каждый нейрон из миллиардов - и для тебя не составит труда это сделать. Кроме того, ты наверно контролируешь цепочки нейронов, работу связок и своих мышц, когда ты совершаешь движения. Ты наверно контролируешь и щелочно-кислотный состав твоего желудка и можешь не просто формулу сказать и в каком процентном соотношении вплоть до молекулы, но и можешь изменить его по своему желанию, так ведь? Ты контролируешь работу связок, когда говоришь? Рост волос, рост ногтей? Печень, кишечник, легкие?

Если ты всего этого не можешь, а прибегаешь к помощи медицинских анализов, весьма не точных – тогда откуда у тебя эта гордыня, что ты чего-то вообще можешь? Погоди-ка, банан! А если глаза тебя подводят, когда ты смотришь бумажку с отчетом об анализах? – ты ведь не можешь контролировать свои глаза, потому что не знаешь, как они работают – тогда получается и все эти исследования – обман и тогда нет ни исследований, но даже и тебя нету,,!

Банан, тебя не существует, пхехе! Ведь онтологически ты не можешь сказать о себе ничего! Атеист должен прийти к такому мнению. Однако верующие после того, как им бы открылась картина неизвестной жизни своего материального тела, должны прийти к другому выводу, примерно к такому, что пришли и древние философы. О том, что человек в своем роде – един.

Тростников говорит о непознаваемости не своего тела, а своего «я»: Как только мы обращаем свой взор на внутреннее устройство, оно тут же загораживается от нас непроницаемым экраном, следовательно, бессмысленно говорить что-либо об этом устройстве и надо считать, что его вообще нет. Но в этом отрицательном утверждении есть элемент положительного знания. Мы поняли очень важную особенность нашего внутреннего «я»: оно является ЕДИНЫМ. Дуализм человеческого «я» обретает конкретное содержание: «я» как объект множественно, «я» как субъект едино.

 

Что в человеке такого единого, что у него при всей недоступности исследовать свое «я» все же это «я» есть?

 

Концепция Единого в философии как раз это же и есть.

1. Оно беспредельно, то есть не имеет границ. В самом деле: если бы у него была граница, то была бы и серединная часть, а у Единого не может быть частей.

2. Оно не имеет пространственной формы, иначе существовало бы её очертание, то есть граница, а её, как мы доказали, быть не может.

3. Оно вообще не может находиться в пространстве, так как в этом случае оно состояло бы из частей, находящихся в разных местах, а частей у него быть не может.

4. Оно не может жить во времени, ибо тогда оно распадалось бы на «Единое в момент t1», «Единое в момент t2» и так далее, то есть опять же имело бы части.

 

Но мироздание существует, значит есть и Единое, которое его сцепляет. Религия считает, что это Единое – Бог.

 

 

 

Иисус Бог, он материален. Отец Сын и Дух. Троица, все едино. Бог Дух но он и пространство, и время, и материя, и энергия. Я не могу отделить творца от творения. Все едино.

 

 

Когда вы сколотили стул и пользуетесь теперь им, вы что – из своей плоти его сколотили? Вы говорите «все едино» в смысле «из одного материала сделанное». Единое – это нечто цельное над материей, о чем я написал выше.

Иисус, Бог, Он нематериален, потому что быть материальным – это зависеть от материи, а Он от материи не зависит, Он материю использует – тем, что повелевает ей вплоть до того, что воплощается и вочеловечивается. Будучи нематериальным, он становится видимым человеком.

 

Это очень смешно, если учесть, что попы ничего не делают, кроме как поют\читают молитвы вслух, махают кадилом и продают атрибутику для фанатов в магазинах при церкви, а священные

Я даже больше скажу: не обязательно вообще верить в бога! Главное на деле следовать принципам Вселенной. То есть те, кто совершенно искренне ведёт себя в душе и делах правильно, интуитивно следуя всем различным нюансам, даже не слышав о всяких там заповедях, намного ближе к богу, чем те, кто постоянно молится, выпрашивая благополучие, но не следуя религиозным принципам на самом деле(как многие обыватели).

 

Да делайте, что хотите, там, за пределами Церкви, только в таком случае вы не только не будете являться верным, но и оглашенным. Вам конечно будет смешно, но ведь это и хорошо – вам это компенсирует то, что вы вне Церкви и вне возможности человека войти на небеса.

 

 

То есть даже когда бог "был", он был настолько неубедителен, что от него скоро отпали?..

 

Я вижу, что вы считаете человека неизменным, самостоятельным и самоуправляемым. Вы ведь уже победили смерть? Теперь она перестала быть чем-то неизвестным для вас... ну тогда расскажите нам. Мне вот тоже хочется не умирать, поделитесь.