Конфессии

[Vampire Mia]

Не совсем уловил кто объясняет косяки(Празднующие евреи , мусульмане, християне или пьяные туристы?И если Вас не затруднит просветить какие именно косяки.Ну и надеюсь Вы сегодня постились.

Постились) Например, почему (арабы) не убрали комнату? - Йом-Киппур! Почему нельзя заплатить картой (армянам)? - Йом-Киппур! Etc. Пьяные только сигаретку просят.

 

А тем временем арабы устроили демонстрации прямо вдоль стен Старого города.

[Vampire Mia]

А накануне всё было так спокойно и умиротворённо.

[memphisbaru]

Постились) Например, почему (арабы) не убрали комнату? - Йом-Киппур! Почему нельзя заплатить картой (армянам)? - Йом-Киппур! Etc. Пьяные только сигаретку просят.

 

А тем временем арабы устроили демонстрации прямо вдоль стен Старого города.

Спасибо, теперь понял, прикрываются Судным днем.Ну может это и не плохо, что в какой то мере участвуют в самом главном дне иудеев.Сегодня не убрал комнату, через год станет поститься, через три не будет участвовать в подобных демонстрациях. Что за туристы такие, что сигаретки стреляют, это ж нужно приехать на экскурсию в древний Иерусалим стрелять сигаретки в Судный день,прямо какие то боты посланные Творцом для проверки иудеев.Ну и конечно молодцы , что постились. Изменено 23.09.2015 19:23 пользователем memphisbaru

[flyingcamel]

едва ли история знает ученого, который был бы до мозга костей приверженцем той или иной религии, ну, так, для справки ^^

Для справки

[STSOFT]

Вчера решил отдохнуть от музыки, послушать радио, включил, как обычно, Эхо Москвы - а там тоже музыка, какая-то странная, необычная.

Оказалось, это еврейские религиозные песнопения. Об этом празднике ничего не знал до вчерашнего дня. Оказывается, нельзя ездить на машине, аэропорты не работают. Зато на велосипедах ездить можно. Пост суровый - ничего нельзя ни есть, ни пить.

Кроме того, оказывается, есть некие "ортодоксальные" евреи - у них, кроме прочего, в этот день практикуются жертвоприношения. Наконец я понял, откуда берут начало фамилии "Резник", "Резников". А еще узнал, что как раз в этот праздничный день началась в 1973 г. война с Египтом и Сирией.

[Vampire Mia]

Кроме того, оказывается, есть некие "ортодоксальные" евреи - у них, кроме прочего, в этот день практикуются жертвоприношения.

Здесь ортодоксов называют датишными, то есть религиозными. Капарот многими осуждается, случается, курицу/петуха заменяют сразу деньгами, ведь цель не только искупить (перенести с себя) грехи, но и сделать добро другому.

[STSOFT]

Здесь ортодоксов называют датишными, то есть религиозными. Капарот многими осуждается, случается, курицу/петуха заменяют сразу деньгами, ведь цель не только искупить (перенести с себя) грехи, но и сделать добро другому.

 

Как я слышал, курицу надо покрутить над головой, а затем нести к резнику - специальный человек, который, собственно, и осуществляет обряд жертвоприношения. После чего кур отдают "бедным людям".

Странно, что транспорт не работает, мало ли что кому потребуется... Только велосипеды. Хотя это ведь тоже транспорт. Но решили, видимо, что человек сам прилагает усилия по передвижению, а не моторы.

На случай экстренных перемещений, если я правильно понял, есть в Израиле не только иудеи, но и другие конфессии.

[Scud-IIEPBblu]

На случай экстренных перемещений, если я правильно понял, есть в Израиле не только иудеи, но и другие конфессии.

 

Знаете, я, вообще-то, в отношении религий крайне малосведущ. И самое в этом печальное, что именно иудаизм из всех из них для меня наиболее загадочен. Тем не менее, даже такому профану, как я, известна одна очень характерная черта этой религии – в ней фанатизм считается… Ну, не то, чтоб восьмым смертным грехом. Нет – гораздо хуже. Для иудаизма – сегодняшнего, по крайней мере – фанатизм представляется неким СУПЕР-грехом. Уж не знаю, как там оно с позиций богословья, но если чисто практически, то фанатик – это вовсе не истинно верующий, а совсем наоборот – исчадье Ада, "пятая колонна" засланная Нечистым, дабы порочить, дискредитировать и осквернять Истинную Веру. Понимаете? Это во времена Иисуса, разные там фарисеи и саддукеи осуждали его за тезис: "не иудей для шаббата, а шаббат для иудея". С тех пор иудаизм – в разительном отличие от многих иных религий – удивительно динамично прогрессировал. Непостижимым для нас образом совмещая развитие с приверженностью первоосновам (здесь советую обратиться за разъяснениями к anatole, поскольку самому мне эта тема оказалась недоступной для моего примитивного ума.)

Да, сегодня ещё сохранились в иудаизме ультрадоксы, для которых догматы – превыше всего. Но их влияние уже далеко не так значительно, как сами они это пытаются доказывать. А сам "массовый иудаизм" (если можно его так назвать) всё более склоняется к идее, что Суть религиозных воззрений гораздо важнее их Буквы. А потому – Творящий Добро, даже вопреки Писанию, – ПРАВ. А вот тот, кто споспешествует Злу, пусть даже и буквально следуя при этом Букве того же Писания – тот не только грешник, но ещё и святотатец – ибо его стараниями само оно дискредитируется и извращается (в угоду Тёмным Силам!).

[memphisbaru]

Знаете, я, вообще-то, в отношении религий крайне малосведущ. И самое в этом печальное, что именно иудаизм из всех из них для меня наиболее загадочен. Тем не менее, даже такому профану, как я, известна одна очень характерная черта этой религии – в ней фанатизм считается… Ну, не то, чтоб восьмым смертным грехом. Нет – гораздо хуже. Для иудаизма – сегодняшнего, по крайней мере – фанатизм представляется неким СУПЕР-грехом. Уж не знаю, как там оно с позиций богословья, но если чисто практически, то фанатик – это вовсе не истинно верующий, а совсем наоборот – исчадье Ада, "пятая колонна" засланная Нечистым, дабы порочить, дискредитировать и осквернять Истинную Веру. Понимаете? Это во времена Иисуса, разные там фарисеи и саддукеи осуждали его за тезис: "не иудей для шаббата, а шаббат для иудея". С тех пор иудаизм – в разительном отличие от многих иных религий – удивительно динамично прогрессировал. Непостижимым для нас образом совмещая развитие с приверженностью первоосновам (здесь советую обратиться за разъяснениями к anatole, поскольку самому мне эта тема оказалась недоступной для моего примитивного ума.)

Да, сегодня ещё сохранились в иудаизме ультрадоксы, для которых догматы – превыше всего. Но их влияние уже далеко не так значительно, как сами они это пытаются доказывать. А сам "массовый иудаизм" (если можно его так назвать) всё более склоняется к идее, что Суть религиозных воззрений гораздо важнее их Буквы. А потому – Творящий Добро, даже вопреки Писанию, – ПРАВ. А вот тот, кто споспешествует Злу, пусть даже и буквально следуя при этом Букве того же Писания – тот не только грешник, но ещё и святотатец – ибо его стараниями само оно дискредитируется и извращается (в угоду Тёмным Силам!).

Если приловчиться и одновременно левым глазом смотреть на аватар Scud-IIEPBblu а правым глазом смотреть на этот пост и прочитать его вслух, то открывается портал в ад.

[Scud-IIEPBblu]

Если приловчиться и одновременно левым глазом смотреть на аватар Scud-IIEPBblu а правым глазом смотреть на этот пост и прочитать его вслух, то открывается портал в ад.

 

Бу-га-га!!!

Вот прямо сейчас я авку свою – ради Вашего поста, исключительно!!! – возьму и поменяю! И тогда – по всем догматам иудаизма – Вам лично уж точно не избежать Геенны огненной!

Ладно, ладно, ладно... Не стоит так уж сразу пугаться. Так уж и быть – подожду ещё часика два-три. Авось, найдется за это время кто-нибудь желающий отправиться прямиком в Ад вместо Вас...

[STSOFT]

Если приловчиться и одновременно левым глазом смотреть на аватар Scud-IIEPBblu а правым глазом смотреть на этот пост и прочитать его вслух, то открывается портал в ад.

 

Не понял. Вот когда делаются такие утверждения, пост мог бы быть немного более подробным. Скуд изложил свое понимание иудаизма, а Вы, как специалист в этом деле, можете с ним или согласиться, или не согласиться. По идее так.

[Scud-IIEPBblu]

STSOFT! Ну это же просто юмор такой был. Разве не ясно? Я, по крайней мере, именно так понял... и именно в таком контексте на это отвечал...

О, боже! А вдруг это я не въехал?! Вот ведь глупо-то как тогда получилось... :frown:

[STSOFT]

О, боже! А вдруг это я не въехал?! Вот ведь глупо-то как тогда получилось... :frown:

Я что-то последнее время на юмор как-то плоховато реагирую. Для меня сейчас то, что вообще непонятно в принципе и находится от меня на значительном географическом отдалении, лучше поставить в хвост очереди рассмотрения, особенно, если люди как-то с юмором подходят к серьезным вещам. Больше вопросов об иудаизме у меня нет и еще долго не будет.

По католицизму вопросы еще некоторые остались.

[Vampire Mia]

На случай экстренных перемещений, если я правильно понял, есть в Израиле не только иудеи, но и другие конфессии.

Есть нэшер, есть 7/24 маршрутки. Но на Йом-киппур возят/кормят только армяне и арабы. Аэропорт закрыт (поэтому про недостаток верующих иудеев как бы возражаю)). Еще и Курбан-байрам выдался рядом: мусульмане тоже позакрывались, даже в туристских местах.

[Венцеслава]

А сам "массовый иудаизм" (если можно его так назвать) всё более склоняется к идее, что Суть религиозных воззрений гораздо важнее их Буквы. А потому – Творящий Добро, даже вопреки Писанию, – ПРАВ. А вот тот, кто споспешествует Злу, пусть даже и буквально следуя при этом Букве того же Писания – тот не только грешник, но ещё и святотатец – ибо его стараниями само оно дискредитируется и извращается (в угоду Тёмным Силам!).

Массовая вариация любой религии неизбежно склоняется к тому, что "Суть важнее, чем Буква!!!". Проблема при этом заключается в том, что с буквой массы чаще всего просто незнакомы или знакомы шапочно, а суть каждый придумывает для себя сам, в зависимости от того, какая суть ему удобнее Насчет "добра" и "зла" аналогично: как только мы лишаемся твердого общепризнанного критерия, каждый начинает сам вкладывать в эти понятия неожиданные вещи.

[Шер]

Массовая вариация любой религии неизбежно склоняется к тому, что "Суть важнее, чем Буква!!!". Проблема при этом заключается в том, что с буквой массы чаще всего просто незнакомы или знакомы шапочно, а суть каждый придумывает для себя сам, в зависимости от того, какая суть ему удобнее Насчет "добра" и "зла" аналогично: как только мы лишаемся твердого общепризнанного критерия, каждый начинает сам вкладывать в эти понятия неожиданные вещи.

Мир меняется и суть мира меняется и почему бы и толкованию этой реально существующей сути тоже не меняться???

Догмы и постулаты писались для ТОЙ жизни ( те же жертвоприношения) или по крайней мере с учетом тех людей, а они разительно отличаются от современных, как бы церковь не старалась вернуть на путь истинный, то бишь древний.

Вопрос не в твердости ( ортодоксальности) или в гибкости, а в содержании этих неожиданных вещей, они могут быть гораздо лучше старых.

Тот же Иисус со своим - бог значит любовь, был весьма неожиданнен и мягко говоря, непризнан, людьми, ратующих за твердость, которая выразилась в гвоздях на кресте.

[Венцеслава]

Толкование может меняться. Но суть меняться не может: что сказано - то сказано, что завещано - то завещано. Именно поэтому, чтобы отменить те же жертвоприношения (вернее - не отменить, а качественно видоизменить) понадобилось дать новый Завет. Когда же без дарования нового Откровения суть прежнего начинает произвольно меняться на противоположную, то это, пардон, не толкование, это художественное сочинение.

 

Что же до "догматы и постулаты" устарели, то, пардон, какие конкретно? Уже можно убивать? Уже не нужно пытаться любить своих врагов? Жертва Христова - за всех, а не за ТЕХ людей. Его проповедь - ко всем, а не к ТЕМ людям (то, что она ни разу не была под них заточена прекрасно доказывается тем фактом, что ТЕ люди за нее проповедников убивали).

[mastholte rietberg]

Что-то было раньше на эту тему... да, cf:

 

Если сравнивать заповеди с законодательством, то "не убий" уже на уровне так сказать записанной нормы уже звучит отнюдь не как абсолютный и непреложный запрет. Вместе с "не убий" священные книги древнего Израиля фиксируют и массу исключений, прямо описанных случаев, когда убивать не только можно, но даже вот прямо нужно. Так что никаких отмазок, все в рамках буквы

 

По духу, конечно, выходит несколько иначе, поэтому признать крестовые походы и проч. естественным явлением христианства трудно. Скорее, это отклонение в пути, заблуждение, во многом вызванное духом времени. Таки, как и было сказано выше, у каждого из нас - своя Библия, свои фильтры, своя система акцентов, свои культурные стереотипы. И там, где наш, воспитанных гуманностью и русской литературой, взгляд цепляется за "подставь левую щеку", взгляд средневекового человека, для которого войны были нормой жизни, цеплялся за "не мир вам принес, но меч".

[Венцеслава]

И? Речь ведь не об устаревании, а о неверном понимании исходного уровня категоричности.

"Не убий" не была категоричной изначально, и с тех пор ничуть не изменилась: и не отменилась, и исключений больше, чем было, не накопила.

[mastholte rietberg]

И? Речь ведь не об устаревании, а о неверном понимании исходного уровня категоричности.

"Не убий" не была категоричной изначально, и с тех пор ничуть не изменилась: и не отменилась, и исключений больше, чем было, не накопила.

 

Просто любопытна психология, так часто бывает - когда доказываешь человеку А, он будет доказывать Б, а будешь доказывать Б - он, соответственно, начнет доказывать А.

[Scud-IIEPBblu]

Слушайте!

Ну почему мы все так любим обвинительный уклон?!

Почему всё новое, более жизненное – у нас обязательно "ересь" и "вероотступничество"???

Почему всё древнее, надёжно проверенное веками – обязательно "Нафталин, тупоголовая отсталость"???

Кто нам мешает всё видеть в позитивном свете?

Ну пусть даже не всё, пусть даже не "в розовых очках", а просто чуть более позитивно. Не выискивая преднамеренно всякие "бесовские каверзы" там, где их нет?

 

Знаете, как написано в одной сказке на эту тему: "Инквизиция таки выполнила взятую на себя миссию – уничтожила Сатану. Тот сдох, сдуру прочитав половину протоколов Священного Трибунала – просто лопнул от гордости за свое всемогущество, поверив им!"

[mastholte rietberg]

А вот лично мне нравиться всё - мне нравиться атеизм своим хладнокровием к религиям, мне нравятся православные колокола и некоторые песни православного хора, мне нравиться буддизм соей философией и видением мира и наконец мне нравиться у мусульман что их женщины не одеваются как б-- хотя тут конечно они перестарались не много. Из каждой религии выбираю самое красивое и полезное. С другой стороны если бы все в мире были только атеисты или только одной како то религии то было бы очень скучно или даже опасно я бы сказал.

 

[комент с ютуба]

[Венцеслава]

Просто любопытна психология, так часто бывает - когда доказываешь человеку А, он будет доказывать Б, а будешь доказывать Б - он, соответственно, начнет доказывать А.

Вы где-то доказывали мне, что заповеди устарели, а я говорила, что нет? Или доказывали, что они не устарели, а я утверждала обратное? Чет не помню такого

 

Слушайте!

Ну почему мы все так любим обвинительный уклон?!

Почему всё новое, более жизненное – у нас обязательно "ересь" и "вероотступничество"???

Почему всё древнее, надёжно проверенное веками – обязательно "Нафталин, тупоголовая отсталость"???

Кто нам мешает всё видеть в позитивном свете?

Согласна насчет перегибания с обвинениями. Но не согласна с тем, что нужно видеть "все" в позитивном свете. Таки значительная часть "всего" реально может оказаться и ересью/вероотступничеством и тупоголовой отсталостью. Даже тем и другим одновременно, и такое случается

 

Вот интересно было бы поговорить о "новом" и "жизненном". Ведь характерной чертой христианства (практически в любой его разновидности, кроме некоторых протестантских течений) является прохладное отношение к прогрессу. Не в том смысле, что оно его не приемлет и хочет регресса, а в том, что сама идея прогресса предполагает будущее, то, что самое главное у нас - еще впереди. А с точки зрения христианства самое главное уже случилось, и мы живем где-то между последней главой романа и его эпилогом. Поэтому прогресс воспринимается как фикция, нечто не слишком существенное.

[Scud-IIEPBblu]

Вы где-то доказывали мне, что заповеди устарели, а я говорила, что нет? Или доказывали, что они не устарели, а я утверждала обратное? Чет не помню такого

 

 

Согласна насчет перегибания с обвинениями. Но не согласна с тем, что нужно видеть "все" в позитивном свете. Таки значительная часть "всего" реально может оказаться и ересью/вероотступничеством и тупоголовой отсталостью. Даже тем и другим одновременно, и такое случается

 

Вот интересно было бы поговорить о "новом" и "жизненном". Ведь характерной чертой христианства (практически в любой его разновидности, кроме некоторых протестантских течений) является прохладное отношение к прогрессу. Не в том смысле, что оно его не приемлет и хочет регресса, а в том, что сама идея прогресса предполагает будущее, то, что самое главное у нас - еще впереди. А с точки зрения христианства самое главное уже случилось, и мы живем где-то между последней главой романа и его эпилогом. Поэтому прогресс воспринимается как фикция, нечто не слишком существенное.

 

Оооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооо!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Вот Вы здесь – словно Самим Врагом Человеческим специально были снайперски нацелены в самое-самое уязвимое место!!! (Не в упрёк Вам лично, разумеется, сие будь сказано!!! Просто такова уж, увы, объективная истина… нашего шаткого – но при том всё ж ничуть не менее дорогого нам, бытия…)

 

Если позволите мне крохотное натур-философское отступление – ну, просто в иллюстративных целях, – то я привел бы здесь необычайно характерный "биохимический" аналог в качестве примера. Знаете, что такое "фторизация организма"? Это всё элементарно до пошлости. Недостаток фтора (в питьевой воде и вдыхаемом нами воздухе, главным образом (поскольку иными путями этот химический элемент нашим организмом практически никак не может усваиваться), приводит к так называемой "истонченности зубной эмали". Попросту говоря – эмаль на зубах быстро "съедается" даже от самой мягкой пищи – что приводит к кариесу и разрушению зубов с дальнейшей их быстрой потерей.

Избыток фтора (например, с обогащенными им зубными пастами или просто с "фторированной" питьевой водой) приводит к противоположному явлению – эмалевой крапчатости. То есть, эмаль на зубах при этом получается очень толстая, но хрупкая, и потому легко и быстро трескается и осыпается – что очень быстро приводит к точно тому же итоговому результату.

Но самое в этом печальное, что, так сказать, "золотая середина" – оказывается на практике намного фатальней – при этом "фтородефицитное истончение" прекрасно уживается со "фтороизбыточным синдромом крапчатости".

Понимаете? Так уж по-дурацки всё выходит, что, вопреки всякой логике, вопреки любому "здравому смыслу", приверженность "золотой середине", приводит лишь к удвоенному вреду для здоровья (зубов, в данном случае).

Увы!!! Это звучит словно панегирик Сатане. Но его ли вина, что Всевышнему было угодно сделать наш мир именно таковым?

Вот и во всех (почти) описываемых Вами примерах – всё, по большому счёту, выглядит именно так же.

Ну мне-то – ДФМНу – остается лишь констатировать: Земля – в качестве колыбели Разума – оказалась слишком уж неудачным выбором… хотя, скорее всего, во всей НАШЕЙ вселенной более удачного нет, и быть просто не может. Ни одного! Как бы Вы там не фанатели над харизмой Коперника и его пресловутого "учения".

Или же – наоборот! – Жизнь и Разум – настолько чужды всей нашей Вселенной, что только на одной лишь Земле это жуткое извращение Законов Бытия (Нашей вселенной) имело шанс проявить свою злокозненную сущность.

Или – наоборот (ещё более – наоборот. Обращайтесь к STSOFT за разъяснениями, а то я уже чувствую себя нахалом, нагло узурпировавшим его неотъемлемое право разъяснять всем вам, что такое наоборот-наоборот-наоборот…). В мироздании, где наша вселенная является 34-й изо всех возможных (при том, что где-то до 32-й (примерно), и, начиная уже где-то с 38-или 39-й, вселенные считаться таковыми уже не имеют никакого морального права), для существования жизни, а тем более Разума, нет никаких мат. обоснованных причин… – а мы-то, дураки, всё же мним себя разумными существами…

Ну, это о-о-о-о-о-очень длинная (и местами – крайне спекулятивная) тема. Модераторы, по идее, должны бы, увы, навечно забанить меня уже за всё сказанное ранее. Но, тем не менее, всё это, скорее всего, обстоит именно так… К СОЖАЛЕНИЮ!!!

 

ДА!!! И вот насчёт прогресса-регресса. Вот тут ну никак не могу согласиться даже в самой-самой малости!

В одном-единственном смысле.

Ну, если абстрагироваться ото всей наносной зауми, то всё, в принципе, сводится к одному – к "принципу актуализации бесконечности".

То есть суть Вопроса, поставленного Всевышним перед нами, сводится воедино к следующему. Во ЧТО мы в итоге уверуем? Что 1/0 = ∞? Или, что, по сути, то же самое: 1/∞ = 0? Или же для нас имеет всеопределяющее значение морально-этическое наполнение этой "абстрактной формулы"? То есть 1/∞ = ∞ (что совершенно не противоречит данной нам "от него" математической логике, поскольку ∞ = ∞ ^ ∞ и соответственно ∞/ (∞^ ∞) = ∞, а не 0)

Ну, если свести всё до полного примитива, – то всё сводится к примитивному вопросу: что для нас, людей, является АЮСОЛЮТОМ: бесконечность или ничтожество?

Задача, в которой нет (и быть не может) никакого формально детерминированного выбора. Задача, решение которой находится целиком в области определения морали. Грубо говоря, 0/0 = …чему угодно. Хоть 0, хоть ∞. И весь вопрос выбора – сугубо вопрос морали и нравственности.

Я бы это так сформулировал: По чисто формальной логике, поскольку в данном конкретном случае свобода выбора ДЕЙСТВИТЕЛЬНО АБСОЛЮТНА, нам предоставляется три равные альтернативы.

Мы можем выбрать "ленивое" решение: "всё равно нулю!!!" – как Пушкин в своё время. Ну, нигилизм – он и есть нигилизм, и в объяснении его идеи вроде бы не нуждаются.

Можно – ещё хуже того! – выбрать абсолютный анархизм. То есть – полное беззаконие, беспредел, абсолютную власть Хаоса (и Сатаны!).

А можем (ровно с тем же точно успехом!) констатировать НИЧТОЖЕСТВО свободы выбора, сиречь абсолютизм любой власти над нами (по причине невозможности жизни в условиях маломальской свободы!), по сути – какая бы там власть ни была – она всё равно несравненно ЛУЧШЕ любого безвластия!!!

По сути, всё это сводится к одному идефиксу: любая власть (но только абсолютная, никаких исключений и послаблений даже в принципе не предусматривающая!) имеет своей единственной возможной альтернативой лишь полную анархию, облигатно-императивный коллапс всего сущего. Если не сразу, мгновенно, – то в неотвратимой перспективе. Поэтому человечество, если оно реально хочет избежать никому не нужных лишних жертв и страданий невинных, изначально просто обречено на самый примитивный выбор:

Либо мы выбираем ПОЛНУЮ АНАРХИЮ – и совершенно закономерно возвращаемся в первозданное животное состояние (отращиваем хвосты и влезаем обратно на пальму!).

Либо мы выбираем АБСОЛЮТНУЮ ТОТАЛИТАРНУЮ ДИКТАТУРУ – через которую становимся, в конце концов, глобальным муравейником бесправных и бездумных императивных биороботов.

Всё же остальное – лишь бессмысленные и бесперспективные метания в поисках несуществующих альтернатив. Глупейшая растрата сил, воли и энергии – в поисках того, чего нет, не было, никогда не будет, да и слава богу, что его и быть-то не может!!!

 

PS: Ой, чуть не забыл!

Это я про догматы христианства (и, кстати, не только его!): Возможно, я и не совсем прав, но в Главных своих догматах, Христианство, будучи одним из самых прогрессивных по сути своей учений, всё же малость "либеральней", чем о нём принято думать – исходя из чисто формальной интерпретации его канонических текстов. Да, искупление Христом "всех грехов человеческих" для истинных христиан должно, по определению, являться основополагающей догмой. Бесспорно!

И всё-таки есть во всём этом… Ну, скажем так – изотерический намёк тем, кто способен "видеть больше, чем написано". Вот, скажем Иуда – продавший Учителя за 30 сребреников – и тем самым обрёкший себя на вечное проклятие. На проклятие, каковому не позволено быть прощённым даже Богом Отцом и Святым Духом в день Страшного Суда. Всё логично – жутчайший грех, никакому искуплению неподвластный. Но всё это – лишь в терминах ортодоксального иудаизма. А Христианство как раз тем и отличается (во всяком случае, такова его основная идейно-моральная первооснова!), что Бог-Любовь всевластен во всепрощении. В грядущем всепрощении, по крайней мере. Поэтому, поскольку смертный грех Иуды самым явным образом в полной мере был покорен Воле Всевышнего – вполне логично полагать, что неискупимым он является лишь днесь, а по наступлении Страшного Суда никто не посмеет возразить, если Господу так будет угодно – простить даже его!!!

И всё то же самое относится и ко всему остальному христианскому догматизму. Догмат есть догмат! Да, для всех простых смертных. Но Власть Вседержителя превыше даже его!!!

То есть, на самом деле, Христианство – есть ОТКРЫТАЯ В БУДУЩЕЕ религия. Её мнимая "завершенность" (для миропонимания простых смертных) – вовсе не есть абсолют. Ибо в основе Её – Ничем Не Ограниченная Власть Божья.

Тут, видимо, наиболее наглядной оказалась бы негативистская логика. Так вот, по ней, даже самый отъявленный грешник, самый последний святотатец и богохульник – всё равно не в праве быть уверенным, что его греховность и моральное падение превыше Власти Господа. Ибо Господь Всевышний, если Ему будет то угодно, всевластен простить ЛЮБОГО, каким бы низко падшим тот ни был. Если угодно, Принцип Абсолюта Божьей Власти как раз и отождествляется в Христианстве с Абсолютной Властью Всепрощения. Что, однако, неверно было бы путать с грядущим прощением все и вся – ибо само по себе Прощение в этом учении целиком и полностью остается на усмотрение Господа Всемогущего. Что и является, по существу, величайшим проявлением Его Всемогущества.

Изменено 02.10.2015 01:02 пользователем Scud-IIEPBblu

[mastholte rietberg]

мы живем где-то между последней главой романа и его эпилогом.

 

Апокалипсис уже был? Шо-то я пропустила))

 

Ну вот, допустим, скажешь кому-нибудь, дескать, шо ж вы твари делаете убивать-то нельзя, у вас же в заповедях написано, а он тебе: да ладно, а вот тут написано, шо можно, даже нужно. А и даже если нельзя, то если очень хочется, то можно - все ж мы люди, шо поделать, время было такое, у каждого свое видение, мир меняется, бла-бла

А если ему же скажешь, дескать, а вдруг мир изменился, может, все уже не так надо воспринимать, а по-новому - он тебе сразу: да ты шо, вот же заповеди, их никто не отменял! Распоясались тут, у каждого, видите ли, свое видение, взять бы вас да построить в шеренгу, экзамены, что ли, ввести, сертификаты выдавать, что прошел обучение по теме "Шо такое добро и зло" и является квалифицированным верующим, а то напридумывали себе каждый, шо хочет