Конфессии

[Растяпа]

Если бы вы почитали любое серьезное пособие по истории той же русской православной церкви, то не были бы так уверены. У нас большинство чтимых мучеников местного происхождения приняли мучительную смерть именно что от рук представителей государства. Более того, часто дискутируемый вопрос сращивания церкви и власти поворачивается совсем другой стороной, если посмотреть, как именно это сращивание происходило. Фактически от Петра и до революции государство делало с церковью все, что хотело, патриаршество высочайшим указом отменили, синод превратили во что-то вроде министерство по делам верующих, а во главе этого министерства ставили людей светских, причем кого там только не случалось: солдафоны, масоны, атеисты. И вот эти люди указывали церкви, что она должна делать, и во что она должна верить, а тех, кто пытался воспротивиться в лучшем случае ожидала принудительная ссылка в какой-нибудь глухой монастырь, примеров множество, сотни. Смертоубийственные взаимоотношения церкви и государства в XX веке - это вообще отдельная тема, не дай Бог так дружить. Последние лет 20 реально пошла оттепель. Но только и она все больше на словах. К церкви вроде и прислушиваются, но - только там, где ее мнение не идет вразрез с мнением руководства. В остальных случаях она идет лесом, как и все прочие.

Ну так, а я о чем?? Именно об этом. Церковь практически никогда не шла в разрез со светской властью, если только эта самая власть не пыталась притеснять саму церковь. Только это её волновало. Плевать им на угнетение народа властью, если это идет на пользу церкви, наоборот, они активно еще и помогали. Нр если светская власть пыталась отнядь земли у зажравшейся церкви или поумерить их властные аппетиты, от тут сразу наступало время мучеников. А фанатики были во все времена. С огнем в глазах они шли на смерть с криками о претеснении людей божьих и отречении от бога всяких царей/королей. История в этой связи весьма известна. Сейчас да, сейчас пипец какие шаги навстркчу. Землю им возвращают, вообще край. У нас 60% населения выживанием занимается, а мы церкви земли и здания возвращаем, да.

 

 

Эти нравственные постулаты прямо вытекают из Нагорной проповеди.

чуть ли не все нравственне постулаты сформировались задолго до христианстианства.

[Венцеслава]

Ну так, а я о чем?? Именно об этом. Церковь практически никогда не шла в разрез со светской властью, если только эта самая власть не пыталась притеснять саму церковь. Только это её волновало. Плевать им на угнетение народа властью, если это идет на пользу церкви, наоборот, они активно еще и помогали. Нр если светская власть пыталась отнядь земли у зажравшейся церкви или поумерить их властные аппетиты, от тут сразу наступало время мучеников. А фанатики были во все времена. С огнем в глазах они шли на смерть с криками о претеснении людей божьих и отречении от бога всяких царей/королей. История в этой связи весьма известна. Сейчас да, сейчас пипец какие шаги навстркчу. Землю им возвращают, вообще край. У нас 60% населения выживанием занимается, а мы церкви земли и здания возвращаем, да.

Еще раз. Власть большую часть времени в той или иной форме притесняла церковь и церковь большую часть времени шла вразрез со светской властью, а то, что не всегда при этом вот прям стояла на баррикадах и отстреливала угнетателей - дык, а кто, собственно стоял? И это исторический факт. Отнятие земель у церкви, к слову факт реально приведший к тому, что она начала существовать преимущественно на пожертвования и зависеть от меценатов, чем все сейчас столь громко возмущаются. Т.е., по мнению обывателя, церковь не может владеть землей и сама зарабатывать себе на существование - это произвол, она не может торговать предметами церковной утвари и выживать так - это наживание на верующих, она не может просить о пожертвованиях - офигела вообще, дети в Африке голодают, а они тут кружки поставили, она не может принимать финансовую помощь от меценатов - типа продалась. Логичный вопрос, а на что ж тогда жить, на что латать крыши храмов, на что платить зарплату служащим, на что содержать школы и т.д. и т.п. как-то никому не приходит в голову.

чуть ли не все нравственне постулаты сформировались задолго до христианстианства.

Не суть важно. Этот конкретный прочно встроен в христианство уже на уровне Библии и вполне себе соответствует христианскому мировоззрению. Бог поругаем не бывает, но хула на Него - есть смертельный грех.

[Растяпа]

Еще раз. Власть большую часть времени в той или иной форме притесняла церковь и церковь большую часть времени шла вразрез со светской властью, а то, что не всегда при этом вот прям стояла на баррикадах и отстреливала угнетателей - дык, а кто, собственно стоял? И это исторический факт. Отнятие земель у церкви, к слову факт реально приведший к тому, что она начала существовать преимущественно на пожертвования и зависеть от меценатов, чем все сейчас столь громко возмущаются. Т.е., по мнению обывателя, церковь не может владеть землей и сама зарабатывать себе на существование - это произвол, она не может торговать предметами церковной утвари и выживать так - это наживание на верующих, она не может просить о пожертвованиях - офигела вообще, дети в Африке голодают, а они тут кружки поставили, она не может принимать финансовую помощь от меценатов - типа продалась. Логичный вопрос, а на что ж тогда жить, на что латать крыши храмов, на что платить зарплату служащим, на что содержать школы и т.д. и т.п. как-то никому не приходит в голову.

Дык, а в чем суть то конфликта и претеснения? Что ты размахиваешь притеснениями власти, как знаменем?) а кто еще мог притеснять церковь? Кто имел силу равную церкви? Канеш светская власть. Ну не местная же деревня в бой на епископа поперла же))) не, канеш были случаи и частных расправ со священослужителями со стороны народа, но мыж щас говорим о глобальных конфликтах и разногласиях между церковью и властью. Напомнить тебе суть этих конфликтов? Власть, деньги, земли, сферы влияния. Не знаю ни единого глобального конфликта в истории, чтоб церковь выступила против светской власти, мол, зажрались вы братцы, народ мрет аки мухи, налоги непосильные, а нука давайте подумаем о постом люде. Ты знаешь такие преценденты? Я вот не могу вспомнить. Если канеш не считать раскол между францисканцами и доминиканцами, но опять таки это был внутриконфессиональный раскол. Ну и Люттер, но опять твки это единичные личности. Позиция же церкви всегда была едина с властью в воппосах простых людей: использовпть и дурить голову. А вот как только либо власть, либо церковь получала от этого больше дивидентов, вот тут и начинались конфликты. Такшта не рассказывай тут сказки о святых мученниках. Мученники мучениками, а рука руку моет. Власть и церковь всегда были друзья/враги.

 

Не суть важно. Этот конкретный прочно встроен в христианство уже на уровне Библии и вполне себе соответствует христианскому мировоззрению.

нет, как раз в этом и суть. Я сразу говорила, что христианство ничего своего не придумало, а просто взяло философию предыдущих времен, морально-этические постулаты и внезапно подогнала это под то, что якобы явилось им "с небес". Другими словами тупо плагиат, наводненный странными запретами, опять таки имевшими цель отличаться от действующих религий и заполучить в свои ряды как можно большую паству, задурив им головы. Вот, посмотрите люди, ваш правитель делает то то и то то, по новой вере, истинной вере это великийигрех, именно поэтому вы живете так плохо, вступайте к нам, примите истинного бога,живите как праведники и будет вам счастье. Только надо потерпеть и верить. И люди перли, сначпла было трудно, пока христианство имело статус секты, но как только и власть просекла, что на этой юной вере можно отлично еще больше прищучить народ христианство стало набирать силу. Все очень банально и ничего нового, увы. А так то красиво: постулаты, догматы, концепция. Да.

 

И еще, гораздо удобнее иметь на своей службе веру в единого бога, в одно добро и одно зло. В одного бога отца и карателя. Который любит и наказывает. Чем быть приверженцем того же многобожия. Эти поклоняются Зевсу, те Аиду, он те за пригорком вапще Артемиде и срать, сорри, они хотели на тех кто там с Посейдоном на короткой ноге. Сплошная демократия и никакого страху. И совсем иное дело Бог и Дьявол, тут все гораздо конкретнее и страх и подчтение в разы мощнее. А емли еще сказать, что все эти божки так, где то в районе курьеров у Бога, так и вообще пипец, привет родителям. А ты гришь фольклор))

[vl.]

Не знаю ни единого глобального конфликта в истории, чтоб церковь выступила против светской власти, мол, зажрались вы братцы, народ мрет аки мухи, налоги непосильные, а нука давайте подумаем о постом люде.

 

Как минимум Петр и свт Митрофан, Екатерина и свт Арсений - это только навскидку.

 

но как только и власть просекла, что на этой юной вере можно отлично еще больше прищучить народ христианство стало набирать силу. Все очень банально и ничего нового, увы. А так то красиво: постулаты, догматы, концепция. Да.

 

Если вы когда нибудь говорили речь от которой 3000 а потом 5000 людей за раз меняли свое мировоззрение, всю свою жизнь (как это было у Апостола) - тогда бы я принял ваш авторитет в этом вопросе. А так ваше холодное отношение к нравственности, которое длиться вот уже много лет вызывает только лишь глубокое сожаление.

 

И еще, гораздо удобнее иметь на своей службе веру в единого бога, в одно добро и одно зло. В одного бога отца и карателя.

 

Вы свои глазки откройте - Христос был распят на Кресте.

[Rob_Zombie]

Вы свои глазки откройте - Христос был распят на Кресте.

 

А у шамана три руки и крыло из-за плеча...

[Растяпа]

Как минимум Петр и свт Митрофан, Екатерина и свт Арсений - это только навскидку.

Еще раз, я говорю не о единичных личностях, а о принципиалтной позиции церкви.

 

 

Если вы когда нибудь говорили речь от которой 3000 а потом 5000 людей за раз меняли свое мировоззрение, всю свою жизнь (как это было у Апостола) - тогда бы я принял ваш авторитет в этом вопросе. А так ваше холодное отношение к нравственности, которое длиться вот уже много лет вызывает только лишь глубокое сожаление.

если говорить с достаточной степенью страсти и убежденности, имея дар ораторского искусства, то можно и 10 тыщ за собой повести. И примеров масса. Просто надо знать, что, кому и как обещать. Дальше что?

 

 

 

Вы свои глазки откройте - Христос был распят на Кресте.

как тысячи и тысячи людей того времени. Одна из распространенных форм казни. Только причем тут это?

[vl.]

А у шамана три руки и крыло из-за плеча...

 

Вы же сатанист, у вас все сгнило. Я и не сомневался.

 

 

Еще раз, я говорю не о единичных личностях, а о принципиалтной позиции церкви.

 

Вы хотите, чтобы Церковь пошла против Петра или Екатерины???

 

 

как тысячи и тысячи людей того времени. Одна из распространенных форм казни. Только причем тут это?

 

Бог не каратель

[Стальной Детройт]

Еще раз, я говорю не о единичных личностях, а о принципиалтной позиции церкви.

Церква нет, но церковь и вера с религией это слегка разное. Жрецы из языческих храмов тоже не особо против власти выступали.

 

 

как тысячи и тысячи людей того времени. Одна из распространенных форм казни. Только причем тут это?

 

Дело в личности распинаемого.

[Betty Boo]

массы сами придумывают себе лайт-версию, притом, что им всячески предлагают "классик", ибо в массе не такие уж верующие и/или ленивые.

На рутрекере церковными энтузиастами выложен огромный массив отсканированных дореволюционных кандидатских и докторских работ по всем отраслям богословия. Ну и т.д. Проблема в том, что среднестатистический человек ничего не читает и в храм ходит пару раз в год, т.е. на проповеди не натыкается и с духовником не беседует. Ему дают, буквально умоляют взять, а он не берет. Либо потому что не верит и ему пофиг, либо потому что типа верит, но в сущности ему тоже пофиг (да, большинство людей второго типа таки НЕ христиане, и это их собственный выбор).

Верно, так всё и обстоит.

Как считаете, в новом (не шибко дивном) мире имеет смысл тем, кто должен доносить Слово Божье до людей, подумать о пиаре? Я вот считаю, что стоит. Полагаться на то, что каждый возьмёт сам, в наши дни всё страннее. Но чем дальше в лес, тем агрессивнее сопротивление. Как преодолеть? Или может и не стоит? Пусть катится куда всё катится? Спасайся, кто уверовал?

Это не отменяет значения религии для общества и истории человечества.

По большому счёту, это вообще единственное, что имеет значение. Другого мерила пока чойта никто не придумал.

Просто помолиться или в церковь заскочить - не выйдет. Надо на исповедь идти, а исповедоваться можно только в том, о чем искренне сожалеешь и раскаиваешься. А если сожалеешь и каешься, то для начала надо попросить прощения у этого человека, и сказать об этом священнику, что попросил прощения и раскаиваешься. В таких случаях наши священники обычно накладывают эпитимью, молиться за оскорбленного человека. Вот что значит очиститься. (С Венцеславой в этом вопросе абсолютно согласен).

Нет, я это знаю. Я о том, почему оч.многие люди делают это по инерции, совершенно не стремясь раскаиваться как положено? Им что, в той же церкви не разъяснили, что к чему? Венцеслава в Вашем, Анатоль, треде, аки натуральный пастор. Это очень, очень здорово.

Батюшки ничего никому не "прощают". Батюшки читают чин разрешения. При этом как бы предупреждая, что в отсутствии истинного покаяния с истинностью прощения тоже возникнут серьезные проблемы.

Знаете, Вы действительно очень хорошо здесь всех просвещаете, простыми и ясными словами и примерами, спасибо.

Как высший разум может прощать/непрощать? Ему подозреваю похрену.

Вы правы. Дело не в разуме, а в самих людях.

И денюжки кровавые берут и в храмах на эти денюжки построенные служат. А так то да они тут вапще непричем.

Это на совести тех, кто денежки берёт, мне кажется.

 

Меня такой момент заинтересовал, технический. Они деньги не передают же из рук в руки. На счёт, или в какую-нить урну помещают.. Когда не из рук в руки - они же не пахнут?

И ещё вопрос: не взять - это нормально? По идее отказаться тоже это вам не это.

 

Как я это вижу (непросвещённая), деньги - тлен, суть в том, чтобы этот условный кровавый бандюган перестал таковым быть.

.. изречь оскорбление мы можем. И совершить оскорбительное действие. И даже превратить всю свою жизнь в непрерывное оскорбление. В общем, никому не удается, но многие пытаются. Губя при этом себя (не в смысле - нарываясь на наказание, а в смысле - уродуя и развращая свою душу до такой степени, что она в принципе не может наследовать вечность, ибо истлела, сгнила заживо).

100%.

Это же из разряда «подставить другую щёку», нет?

Хотя со стороны смотрится как мазохизм)). А это не он!)

[Растяпа]

Милота, деньги не пахнут, бандюганы перестают таковыми быть, ога, причем колоннами. Слушайте, ну мыж не в яслях.

[anatole]

мыж щас говорим о глобальных конфликтах и разногласиях между церковью и властью. Напомнить тебе суть этих конфликтов? Власть, деньги, земли, сферы влияния. Не знаю ни единого глобального конфликта в истории, чтоб церковь выступила против светской власти, мол, зажрались вы братцы, народ мрет аки мухи, налоги непосильные, а нука давайте подумаем о постом люде. Ты знаешь такие преценденты? Я вот не могу вспомнить. Если канеш не считать раскол между францисканцами и доминиканцами, но опять таки это был внутриконфессиональный раскол.

Это что за раскол такой? Просветите!

Не надо только выставлять францисканцев бунтарями против светской власти и церкви. Это распространенное заблуждение. Франциск Ассизский говорил: "Я никого не осуждаю". Это позиция смирения и страдания вместе с "простым людом".

 

Я о том, почему оч.многие люди делают это по инерции, совершенно не стремясь раскаиваться как положено? Им что, в той же церкви не разъяснили, что к чему?

На то мы и люди, чтобы ошибаться, грешить, раскаиваться, снова грешить и ошибаться... Это природа человеческая. А как Вы определяете, раскаивается человек искренне или нет? Как об этом вообще можно судить? Ведь в душу к нему не заглянешь? Если он имеет позыв к раскаянию это уже хорошо. А потом ведь часто бывает, что с годами муки душевные обостряются, и человек через много лет раскаялся "по-настоящему" в своем проступке или преступлении, несмотря на то что грех этот ему когда-то уже был отпущен. Так тоже бывает.

 

Венцеслава в Вашем, Анатоль, треде, аки натуральный пастор. Это очень, очень здорово.

Не думаю, что Венцеславе понравится слово "пастор":)

Изменено 03.08.2015 23:48 пользователем anatole

[Sogood]

Это как: на мой вкус это говно сладкое, а вот на мой у него вкус говна, а еще на чей-то оно соленое, четвертому напоминает вкус земли, и так далее.

Само говно при этом обессмысливается.

Ну да, все так. При чем буквально. Можно напомнить об одном интересном сорте кофе, который перед употреблением проходит через пищеварительный тракт каких-то зверьков. А потом очень высоко ценится.

Тут, по-моему, вообще все равно, что кому-то там стремно или нет, если его оскорбили, тут главное, что мне, оскорбившему, вредно, если я кого-то оскорбил, и что надо сделать, чтобы вред нейтрализовать.

Это уже другой вопрос, с другой точки зрения. Да, сознательно пытаясь причинить кому-то вред, я наверное прежде всего врежу себе самому.

Изменено 04.08.2015 04:31 пользователем Sogood

[Венцеслава]

Не думаю, что Венцеславе понравится слово "пастор":)

Почему? Слово как слово.

Другое дело, что у меня здесь функция таки несколько другая (чуть-чуть апологетики + чуть-чуть катехизации)

 

Дык, а в чем суть то конфликта и претеснения? Что ты размахиваешь притеснениями власти, как знаменем?)

Только потому что вы выше утверждали, что церковь и государство всегда были друзьями и действовали сообща. Я показываю, что это, мягко говоря, совсем не так, и с исторической точки зрения конкретно Русская Православная Церковь подавляющую часть своей истории была с государством в весьма сложных, а периодами - дык вообще в убийственных отношениях.

Не знаю ни единого глобального конфликта в истории, чтоб церковь выступила против светской власти, мол, зажрались вы братцы, народ мрет аки мухи, налоги непосильные, а нука давайте подумаем о постом люде.

Глобальные конфликты и противостояния кому-либо в связи с социальными вопросами - это вообще не путь Церкви, ежели по-хорошему. Богочеловек как-то не бунтовал против системы налогообложения, выражая готовность отдать кесарево кесарю, и с требованиями подумать о простом народе к Ироду не заявлялся, Он в принципе не для того пришел, не тому учил, не ради того жил и умер. Христианство обращено к душе, а не к социуму, ориентировано на заботу о спасении души, а не о повышении комфорта тела. Помогать, утешать, лечить, учить, кормить бедных - да. "Бороться за права" - нет. Именно поэтому Церковь с самого начала своей истории выступала против властей, когда государственный гнет затрагивал душу, совесть, истину, как ее понимает христианство, но при этом проявляла высокую долю индифферентности относительно социалки, подчас вмешиваясь, но - не до вооруженных противостояний. Да и с чего бы, она не профсоюз, не роспотребнадзор, не социалистическая партия, у нее иные функции.

нет, как раз в этом и суть. Я сразу говорила, что христианство ничего своего не придумало, а просто взяло философию предыдущих времен, морально-этические постулаты и внезапно подогнала это под то, что якобы явилось им "с небес".

Нет, если вспомнить как развивалась эта ветка нашего разговора, суть совершенно не в этом Потому что развивалась она в стилистике Тумбиных сценок:

 

Растяпа: Как это можно обидеть Бога? Или он мстительный старикан?!!!

Венцеслава: Бога обидеть нельзя, но от этого оскорбление не перестает быть оскорблением, оно разрушает самого человека.

Растяпа: Это не христианство, а общеморальные штуки!

Венцеслава: Христиане их тоже придерживаются, не суть.

Растяпа: Нет, суть! Христиане-плагиатчики.

 

Таки не суть. Суть в том, что христианское мировоззрение позволяет легко ответить на исходный вопрос без вульгарных измышлений про мстительного мужика А насколько христианское мировоззрение оригинально - это уже другой вопрос. По мне как в достаточной степени оригинально. В тех же частях, где нет - ничего странного: если исходить из того, что Бог один, истинные представления в принципе должны в какой-то (пусть и извращенной) форме сохраняться в культуре.

[Растяпа]

Венцеслава, итак резюмируя: церковь это институт власти, который как и любой властный институт вступал в периодическую коефронтацию с другим институтом власти, светским, за переделы сфер влияния. Когда интересы церкви и светской власти совпадали, а это было весьма часто, церковь прекрасно себя чувствовала по защитой светской власти в воппосах управления простыми людьми. И это все прекрасно известно из истории. И почему меня должны трогать гонения на церковь со стороны власти, если они решали только один вопрос - чьё ярмо будет висеть на шее у народа?

А любой властный институт вызывает в моей душе отторжение, особенно если он замешан на байках и преданиях, в которые я должна верить иначе я в лучшем случае заблудшая авца и грешник, в худшем вероотступник, еретик и меня надо порешить. Однако.

 

И таки нет. Суть именно в том, что христианство сплагиатило все, добавив лишь устрашающий фольклор.

 

 

Анатоль, а я разве говорила, что францисканцы шли против церки? Это был корпоративный раскол так сказать, который никак не попирал основы христианства. Так, небольшие противоречия из каких материй рясы шить, да в каких домах жить, грубо говоря. А так теже яйца тока в профиль.

 

А еще обратите внимание, какая мрачная религия - христианство. Все замешано на страдании человека. Ну а как иначе? Те кто его придумывал не мог отрываться от реальности.

[Венцеслава]

Начнем с того, что чего это вдруг церковь - это "институт власти"?

 

И что конкретно сплагиатил христианство, какой конкретно устрашающий фольклор добавив?

[Растяпа]

Начнем с того, что чего это вдруг церковь - это "институт власти"?

 

И что конкретно сплагиатил христианство, какой конкретно устрашающий фольклор добавив?

 

Венцеслава, ну это уже совсем бессилие с вашей стороны)))

[Венцеслава]

Нет, это не бессилие. Это попытка получить от вас конкретику, а не общие фрзы. На общие места в принципе тоже можно возражать, но абсолютно непродуктивно. Факты, сестра, факты.

[Дра_кошка]

 

Нет, если вспомнить как развивалась эта ветка нашего разговора, суть совершенно не в этом Потому что развивалась она в стилистике Тумбиных сценок:

 

Растяпа: Как это можно обидеть Бога? Или он мстительный старикан?!!!

Венцеслава: Бога обидеть нельзя, но от этого оскорбление не перестает быть оскорблением, оно разрушает самого человека.

Растяпа: Это не христианство, а общеморальные штуки!

Венцеслава: Христиане их тоже придерживаются, не суть.

Растяпа: Нет, суть! Христиане-плагиатчики.

Не столь важно, как развивалась данная ветка, важно то ,что в данный момет вы юродствуете. В вас по вашим же меркам взыграла- гордыня и вааще, грех ся превозносить над людьми другими ( согласно Библии гл 7 ст 1-2).

Вам, истинно верующим. скромнее надо быть и поменьше свое гордое Я выпячивать.

-------------------------------

 

Еще всегда удивляет ,когда рядом с православными церквами сидет всякие калеки и просят милостыню, в то время, когда церковники ,попы всякие, ходят на "гос" праздники в одеждах из тканей дорогих зототом до пят расшитых с крестами опять же, златыми аршинными и на цепях в руку ребенка малого толщиной.

Отвратительное зрелище в то время, когда есть народ , что якобы"голодает"днями простаивая на паперти.

 

А вопрос в следующем собственно- Кто в этом виноват и что с ними надо бы сделать?

[Savita]

Оригинальная религия не может быть, ибо учение Бога едино, другое дело, что некоторые интрепритируют цитаты, слова так как им хочется и многие повторяют за ними. Во всех религиях основополагающие принципы: вечная душа, которая томится в теле и ее спасение являются неизменными. Оригинальными могут быть и являются таковыми традиции и заморочки в зависимости от культуры народа - хождение вокруг Каабы мусульман, многоразовое ежедневное вхождение в святые воды рек индусов, ношение крестов христианами, кручение молильных барабанов буддистов. Насчет мрачности религии - любая религия - это многовековая история страданий человека, ибо не в раю живем, и цель ее - избавление от страданий (что само по себе "весело" ибо внушает надежду), которые сами себе (не Адам и Ева, перекрученное понятие кармы некоторыми ярыми христианами понятия первородного греха) и создали. Почему религия и является в принципе единственной вещью, которую следует изучать, потому как все остальное преходяще.

[Венцеслава]

Не столь важно, как развивалась данная ветка, важно то ,что в данный момет вы юродствуете. В вас по вашим же меркам взыграла- гордыня и вааще, грех ся превозносить над людьми другими ( согласно Библии гл 7 ст 1-2).

Вам, истинно верующим. скромнее надо быть и поменьше свое гордое Я выпячивать.

Вы исходите как минимум из трех ложных предпосылок

1. С чего вы взяли, что прослеживание линии дискуссии (как и спор вообще) - есть гордыня и превозношение?

2. С чего вы взяли, что правильно понимаете значение слова "юродство"?

3. С чего вы взяли, что я "истинно верующая" или хотя бы считаю себя таковой?

 

Вообще говоря, юродствовать (в христианском смысле) и впадать в гордыню одновременно невозможно, это взаимоисключающие абзацы

Еще всегда удивляет ,когда рядом с православными церквами сидет всякие калеки и просят милостыню, в то время, когда церковники ,попы всякие, ходят на "гос" праздники в одеждах из тканей дорогих зототом до пят расшитых с крестами опять же, златыми аршинными и на цепях в руку ребенка малого толщиной.

Отвратительное зрелище в то время, когда есть народ , что якобы"голодает"днями простаивая на паперти.

 

А вопрос в следующем собственно- Кто в этом виноват и что с ними надо бы сделать?

И снова ложные предпосылки Облачение священника шьется в основном из хлопковой и льняной ткани, зимнее - из шерстяной. Если мы не берем какое-нибудь праздничное архиерейское облачение уровня епископа/митрополита/патриарха, а, так сказать, обычное, поповское, то подрясник (повседневная одежда) стоит две с половиной - три тысячи рублей, можно найти и дешевле. Ряса - от трех до пяти, в зависимости от материала и степени утепленности. Естественно, все время в них никто не ходит, это рабочая, так сказать, одежда, рассчитанная на ношения в течение нескольких лет (примерно, как пальто). Со "златыми крестами" и цепями с младенческую руку - аналогично. Стандартный иерейский/протоиерейский наперсный крест стоит от пятисот рублей до двух тысяч, и пачками/каждый год их тем более не покупают. Вся информация только что нагуглена Т.е. речь идет о довольно средне по цене одетых людях. Значительно "среднее", чем среднестатистический хипстер, например.

[Savita]

Отвратительное зрелище в то время, когда есть народ , что якобы"голодает"днями простаивая на паперти.

 

А вопрос в следующем собственно- Кто в этом виноват и что с ними надо бы сделать?

 

Позвать Дракошу с веником и попросить ее прогнать их оттуда нафик?

[Дра_кошка]

Вы исходите как минимум из трех ложных предпосылок

1. С чего вы взяли, что прослеживание линии дискуссии (как и спор вообще) - есть гордыня и превозношение?

2. С чего вы взяли, что правильно понимаете значение слова "юродство"?

3. С чего вы взяли, что я "истинно верующая" или хотя бы считаю себя таковой?

 

Вообще говоря, юродствовать (в христианском смысле) и впадать в гордыню одновременно невозможно, это взаимоисключающие абзацы

 

Выводы выше не только из этого фрагмента сдела , тут вся ветка пестрит гордыней- "какие мы -славные провославные"

Я правильное слово -юродствие предсталяю , не переживайте за меня.

То есть Вы не истинная, окау, но что тогда вас столь тревожит мнение людей, что не верят в Христа, как спасителя. Вам то до них, какое дело, в рай попадут их "души" иль в ад, заблуждаются они или верят , кто в Магомета, кто в аллаха..кто(с)

 

 

И снова ложные предпосылки Облачение священника шьется в основном из хлопковой и льняной ткани, зимнее - из шерстяной. Если мы не берем какое-нибудь праздничное архиерейское облачение уровня епископа/митрополита/патриарха, а, так сказать, обычное, поповское, то подрясник (повседневная одежда) стоит две с половиной - три тысячи рублей, можно найти и дешевле. Ряса - от трех до пяти, в зависимости от материала и степени утепленности. Естественно, все время в них никто не ходит, это рабочая, так сказать, одежда, рассчитанная на ношения в течение нескольких лет (примерно, как пальто). Со "златыми крестами" и цепями с младенческую руку - аналогично. Стандартный иерейский/протоиерейский наперсный крест стоит от пятисот рублей до двух тысяч, и пачками/каждый год их тем более не покупают. Вся информация только что нагуглена Т.е. речь идет о довольно средне по цене одетых людях. Значительно "среднее", чем среднестатистический хипстер, например.

Уж не знаю откуда нагугленны ваши расценки, но моя родственница работает ювелиром с того времени, когда вас еще на свете не существовало даже в проекте, как вот..она все руки себе о поповские кресты православные испортила и я в курсе, скока чиво из материалов идет на один такой крестик для "батюшки", поэтому про среднестатистическое мне ваши рассказы слушать весьма удивительно:lol:

[Растяпа]

Нет, это не бессилие. Это попытка получить от вас конкретику, а не общие фрзы. На общие места в принципе тоже можно возражать, но абсолютно непродуктивно. Факты, сестра, факты.

 

Это настолько очевидно, что твое требование фактов просто выглядит цирком.

 

"Церковь выступает в своих исторических воплощениях как форма власти, господства, она всегда есть институт принуждения. Мировые религии основываются как свободные сообщества, приобщение к которым является делом свободного личного решения. Однако очень скоро они превращаются в организации, характеризующиеся эксклюзивностью и тотальностью. В последующем дети верующих включаются в существующие уже при их рождении общины не по личному выбору и решению, а просто по рождению и остаются в них часто в силу инерции, без внутреннего приобщения. Преследования еретиков, инквизиция - насильственные средства, с помощью которых церковь стремилась обеспечить свою власть не только над телом, но и душой своих чад."(с)

 

Еще вопросы? Тока не на уровне третьего класса. Ибо просто смИшно.

[Венцеслава]

Выводы выше не только из этого фрагмента сдела , тут вся ветка пестрит гордыней- "какие мы -славные провославные"

Я правильное слово -юродствие предсталяю , не переживайте за меня.

То есть Вы не истинная, окау, но что тогда вас столь тревожит мнение людей, что не верят в Христа, как спасителя. Вам то до них, какое дело, в рай попадут их "души" иль в ад, заблуждаются они или верят , кто в Магомета, кто в аллаха..кто(с)

Если бы вы правильно представляли себе юродство, но знали бы, что это - форма крайнего смирения, что как бы несовместимо с гордыней ну вообще И да, меня не тревожит ни мнение неверующих, ни вопрос о том, кто куда попадет. Мой месседж в этой теме в принципе можно сформулировать как "хорош гнать". Или, если несколько расширенно "если кто-то берет себе труд говорить о чем-то (о чем угодно), нужно сначала немного изучить вопрос, а не купаться в коллективном бессознательном и воображать себя компетентным, ибо одна бабка сказала и в интернетике так написано".

Уж не знаю откуда нагугленны ваши расценки, но моя родственница работает ювелиром с того времени, когда вас еще на свете не существовало даже в проекте, как вот..она все руки себе о поповские кресты православные испортила и я в курсе, скока чиво из материалов идет на один такой крестик для "батюшки", поэтому про среднестатистическое мне ваши рассказы слушать весьма удивительно:lol:

Вопрос в том, что кресты, к которым теоретически может приложить руку ювелир, стопудово не "поповские", а "архиерейские" (ну или, в качестве редкого исключения, наградные, типа ордена). Стандартный поповский крест, каковые носят 99 % попов этой страны - медный, мельхиоровый, латунный или железный, м.б. посеребренный, чего-то более крутое им как бэ носить не положено.

 

Это настолько очевидно, что твое требование фактов просто выглядит цирком.

 

"Церковь выступает в своих исторических воплощениях как форма власти, господства, она всегда есть институт принуждения. Мировые религии основываются как свободные сообщества, приобщение к которым является делом свободного личного решения. Однако очень скоро они превращаются в организации, характеризующиеся эксклюзивностью и тотальностью. В последующем дети верующих включаются в существующие уже при их рождении общины не по личному выбору и решению, а просто по рождению и остаются в них часто в силу инерции, без внутреннего приобщения. Преследования еретиков, инквизиция - насильственные средства, с помощью которых церковь стремилась обеспечить свою власть не только над телом, но и душой своих чад."(с)

 

Еще вопросы? Тока не на уровне третьего класса. Ибо просто смИшно.

Это не факты, это очередная порция копипасты Любая общественная организация, представляющая тысячи, если не миллионы людей, имеет какое-то влияние на государство и общество. Общества инвалидов, взятые совокупно, например, имеют. Профсоюзы когда-то имели. И т.д. Но это не делает их "институтом власти", потому что цель их существования и функционирования совершенно не в этом, это так, побочный эффект. Насчет детей - вообще смешно. К церковной жизни ребенка приобщают родители, а не церковь, это часть воспитания, и родители вольны воспитывать свое дитя так, как считают нужным, не превращаясь при этом в ИНСТИТУТ ВЛАСТИ. Давайте назовем образование институтом власти, оно ж тоже навязывает детям конкретное представление о мире, хотят они того, или нет. Инквизиция - да исключение. Но ее не было в ранней церкви и уже века как снова нет, сюрприз.

[Savita]

Как-то на праздник Крещения Господня, некоторые в очереди за освященной водой начали возмущаться, что церковники освящали чан с водой деревянным крестом, а не серебряным ))) Спрашивается, ты чего пришел тогда за водой в церковь, если тебе нужна дезинфицированная вода, где тут вера. Возьми дома серебряную ложку, положи в бутыль с водой и будь счастлив.