Багровый пик (Crimson Peak)

[anvyder]

(кстати меня раздражает, когда критики уверяют, что эти декорации вдохновлены интерьерами "Сияния" Кубрика - уже не раз встречаю это в рецах)

С Кубриком никакого сравнения, декорации слишком уж разные. Хотя некоторые ракурсы напоминают о Сиянии, но оч мимолётно.

Изменено 04.01.2016 05:02 пользователем anvyder

[Solve_Coagula]

Что же так нудно, что досмотреть невозможно, да и к тому же отпадает всякое желание. Дель Торо как режиссер потерял всякий смысл, пафос через скукоту.

[STSOFT]

Дель Торо как режиссер потерял всякий смысл, пафос через скукоту.

Где-то в рецензиях прочитал: "в творчестве дель Торо все больше проходняков", "нещадно эксплуатирует тему" - это, пожалуй, наиточнейшая характеристика его творчества. В данном фильме мы видим нещадную эксплуатацию видового пространства и полнейшее отсутствие здравого смысла. Впрочем и в видовом пространстве есть прогалы. Взять хотя бы несоответствие метрических характеристик замка извне и его внутренности. Видно же: сэкономили на декорациях.

[Haggard]

Ну что сказать про сабж... Глина! Сплошная глина.

 

Ок, великого сценария тут никто и не ждал. Но даже визуально фильм абсолютно бездарный. На два часа буквально секунд 10 красоты, а все остальное тонет в унынии. Смотреть совершенно не на что. Торо серьезно думал, что идея с красной глиной настолько гениальная, что ее надо ТАК часто повторять? Впрочем, возможно все бы получилось даже в условиях скучного арта, но вот беда - оператор здесь совершенно немощен. Дель Торо больше 10 лет не менял Наварро и теперь мы видим, что происходит, когда того нет. Пацан, снимавший всю жизнь второсортные фильмы (включая Мутантов самого Торо), не затащил. Вот сюрприз! Видимо, Наварро и Дель Торо не понимают, что им нельзя расходиться. Вне рамок этого симбиоза делать интересную картинку у них не получается.

[clark]

Простенько, но со вкусом - так можно охарактеризовать данное творение дель Торо. Люблю такое готичное, визуал отличный. Хиддлстон с Честейн хороши. К Васиковске претензий нет, отношусь к ней нейтрально. Ханнэма хотелось бы побольше.

[LiAngel]

...а Васиковска - просто отдельное разочарование. Кто решил, что она актриса, зачем вообще её начали снимать? Ни эмоций, ни таланта, ни игры - ну, чисто Кристен Стюарт в "Сумерках".

 

Вот тут подпишусь почти под каждым словом. Правда даже Стюарт смотрится менее бездарно в тех же "Сумерках", чем Васиковска.

[телескоп]

В данном фильме мы видим нещадную эксплуатацию видового пространства и полнейшее отсутствие здравого смысла. Впрочем и в видовом пространстве есть прогалы. Взять хотя бы несоответствие метрических характеристик замка извне и его внутренности. Видно же: сэкономили на декорациях.

Опять здесь говорят об отсутствующем здравом смысле, который здесь, в "Багровом пике", не отсутствует, но определяет лишь одну сторону в диалоге двух: естественного и сверхъестественного, рационального и иррационального; капец, здесь что, действительно почти никто не владеет элементарным культурным контекстом? Сомнение в существовании границы между здравым смыслом и выдумкой, естественным и сверхъестественным как раз и формирует готическую фабулу, а сомнение в существовании границы между прошлым, настоящим и будущим - формирует генеральные хронос и топос готического сюжета - родовой замок (хижина в лесу), например, в котором не существует линейных пространства-времени, прошлое проявляется в настоящем и влияет на судьбы персонажей, граница между вымыслом и действительностью мерцает, а допущение возможности чудес в диалоге со здравым смыслом прямо "внутри" готического сюжета должно позволить нам, зрителям сабжа, принять правила игры и поверить в любые чудеса осознаваемо вымышленного сюжета - богатая почва для саморефлексии, чем реж Дель Торо конечно пользуется: байронический и мелодраматичный персонаж Хиддлстона прямо в сюжете критикует "роман о призраках" героини Васиковской: Он до смешного сентиментален. Страдания, что вы с такой серьёзностью описываете: боль, потеря - вы этого не пережили, и знаете лишь то, что описывают другие."

Что касается "несоответствия метрических характеристик замка извне и его внутренности" - претензия конечно апофеоз здравого смысла в своём самом заскорузлом виде, без обид. Такое несоответствие - специфика родового замка, монастыря и проч готической топографии, которая благодаря, например, нелинейному времени, зазорам, допущениям, мерцанию границ, может меняться прямо на ходу, подобно булгаковской "нехорошей квартире", пространство и время которой свойственны именно готическому сюжету - вот это обычная квартира, вот это маленькая тесная комната, а вот она уже огромная бальная зала, к этому ведь нет претензий, дескать МАБулгаков "сэкономил на декорациях".

 

***

Дель Торо провалился также как несколько лет назад провалились "Человек-волк" и "Мрачные тени" - всё это серьёзные и печальные картины, хотя и выглядят словно разухабистый кэмп; серьёзные щи при разговоре о действительности/выдумке, Старом/Новом, и проч. недопустимы сегодня, т.к. если кто не заметил, времена логики, приоритетов, оппозиций нынче испарились, и те немногие действительно готические фильмы, что сегодня ещё снимают, смотрятся особенно заупокойно: реквием и поминки, копполовский дон Цепешионе в наряде от Климта дал дуба ещё в 90-х, "Багровый пик" уже тогда был бы нелепым анахронизмом.

Из метафор больше всего понравилась тема разбитого черепа - оч много в фильме лопнувших голов, трудно не заметить, а если кто не заметил, или кому такие нелепости (егерь с кайдзю символизирующие Георгия с драконом, например) не нравятся, тому ловить у этого режа в самом деле нечего.

Изменено 14.02.2016 14:39 пользователем телескоп

[makara]

Джессику Честейн подгримировали и вышла прямо "Прозерпина" Россетти. Наверное самый яркий момент, когда взбешенная фурия Люси сбегает вниз по лестнице, рукава ее платья эффектно развеваются, а полураспустившаяся пышная грива волос кажется вот-вот превратится в клубок змей. В остальном же все напоминает дамские романы, которые героиня Васиковски гордо отказывалась писать. Порочная и опасная женщина как будто забрела сюда со страниц "Ребекки" Дафны Дюморье. Герой Хиддлстона, в душе которого явно разворачивается битва между Добром и Злом, тоже типичен для подобного жанра. Уж не знаю, может быть авторы "Багрового пика" решили высмеять все каноны такого рода произведений и поэтому столь беспощадно используют все установившиеся клише. И даже усугубляют их. Вот, например, почему-то положительные персонажи - светловолосые, а отрицательные - брюнет и брюнетка. Куда уж дальше)) Изменено 04.12.2018 17:58 пользователем makara

[moonbreathe]

Фильм очень предскзуем. На столько, что не может быть сомнений в том, что это сделно нарочно. Но когда знаешь суть интриги или, чем всё дело кончится, особенно ярким должен быть ответ на вопрос "как" - как, каким образом всё придет к тому, что зритель ожидает, вкусным и затягивающим должен быть сам путь, сам процесс. И вот тут как раз самое обидное, в самом повествовании всё слишком закономерно, никакой интриги, никаких ярких моментов.

 

Я не много знала об этом фильме до просмотра, но почему-то ожидала чего-то похожего на Драгулу Копполы, чего-то того же уровня. Но то-ли лыжи не едут, то-ли я не прониклась. Даже атмосфера не затянула, всё кажется синтетическим.

 

Многое порадовало в фильме, но порадовало как бы отдельно от общего впечатления. В первую очередь - это очень красивые, художественные кадры разбросанные тут и там по хронометражу как картины на стенах особняка: падающая из крыши листва, снег в лучах света, пламя в огромном камине и так далее и тому подобное, заглядение и только. Очень порадовала Честеин и Хидллстон, такие мистические оба. А вот с Васиковской как-то недоставало химии, в "Выживут только любовники" и "Стокере" она органичнее смотрелась.

 

В целом, фильм по многим статьям как-то не тянет, я очень хотела полюбить этот фильм, но не смогла.

 

6 из 10

[Andrewx]

И правда Торо фигню наснимал.

Первая половина еще кое-как. Но последние пол часа - это уже аут.(

За старые заслуги самого Гильермо, актеров, призраков и декорации - 5/10.

[Seeker]

Очень красивый и очень предсказуемый фильм. Жаль, что ни одного оригинального хода, после которого хотелось бы сказать "вау!", так и не случилось.

Понравились Хиддлстон (его в кино я увидела впервые, неплохо сыграл, интересный у него типаж) и Васиковска, которая когда-то жутко разочаровала в "Джейн Эйр", но тут для меня реабилитировалась. Вот Честейн не понравилась, невероятно предсказуемый образ:

 

если эти двое так часто проворачивали аферу, она могла выглядить менее подозрительно, ведь психопаты умеют притворяться нормальными людьми, а я про нее все поняла с первого кадра.

 

Неплохо смотрелись поиски истины героини Мии, для меня она была естественной в желании узнать правду, и вообще вся преамбула к разгадке тайны была неплохой (жаль только сама тайна уныла).

6 из 10. Фильм понравился 50 на 50, в целом красивый, даже почти атмосферный, но суть так себе.

[Seeker]

Вот Честейн не понравилась, невероятно предсказуемый образ.

Хотя что это я, она же не виновата. Играла, как сценарист написал. Так-то она смотрелась интересно во всей этой готической атмосфере. И последний кадр даже немного тронул.

 

Герой Хиддлстона, возможно, отчасти искупил свои грехи и ушел куда-то туда, а она так и осталась играть на пианино...

 

 

А еще фильм напомнил мне о прекрасном стихотворении Бунина:

 

Нет, мертвые не умерли для нас!

Есть старое шотландское преданье,

Что тени их, незримые для глаз,

В полночный час к нам ходят на свиданье.

<...>

Мы в призраки не верим; но и нас

Томит любовь, томит тоска разлуки...

Я им внимал, я слышал их не раз,

Те грустные и сладостные звуки!

[Сэди]

Посмотрела "Багровый пик". Боже, как тривиально!

[kryh]

Что же так нудно, что досмотреть невозможно, да и к тому же отпадает всякое желание. Дель Торо как режиссер потерял всякий смысл, пафос через скукоту.

 

первая половина фильма (даже меньше, до их переезда в поместье) была многообещающей. дальше - просто бред с красивой картинкой и полной отсутсвием смысла в действиях главных героев. очень разочаровал Гильермо, как режиссер. правда Локки и здесь очень харизматичен.

[телескоп]

ожидала чего-то похожего на Драгулу Копполы, чего-то того же уровня.

Пропустил это сравнение, кажется я сам в связи с БП упоминал копполовского дракулу, и возможно даже где-то здесь. Уместное ожидание, обе картины созданы на могилке жанра, обе - "реквиемы", обе о грани веков, но только Коппола снимал свой постмодернистский шедевр о конце 19-го в конце 20 века (1992), конец эпох был его темой, и генеральный готический мотив власти прошлого над настоящим - удобный инструмент для актуального на тот момент культурологического коммента; иллюзионистский, полифоничный, полижанровый фильм копполы был не о вампире даже, но о самом кинематографе - прогрессивном творце искусственных мифов.

Гильермо проще, он просто взял весь корпус заскорузлой (как показал нам своим старым доном Цепешионе тот же Коппола) двухвековой готической культуры в самых узнаваемых мотивах от шелли и бронте до вирджинии эндрюс, экспрессионизма и джалло, хаммера, клейтона и бавы, и сочинил всему этому заупокойную, но так, будто никто не умер. Сверхъестественное, призраки, вся эта старомодная туфта у гильермо реальна, он же уникально физиологический реж, мясистый такой, его призраки более материальны чем люди, призраки-метафоры из романа местной "эмансипированной" девы - подтекст, что в буквальном смысле становится текстом, фантомы гильермо живее живых, пусть даже на самом деле они - мертвецы; персонаж Хиддлстона, например - истлевшая аристократия в дорогом но потертом костюме с отцовского плеча, - ему места на современном звездолете нет, анахронизм, как и весь дельторовский фильмец с его жанровыми клише, физически-реальными "живыми" декорациями, костюмами, гримом и проч.

Такое, на мой взгляд, лучше сравнивать не с искусными стилевыми проделками Копполы, а с чувственным кино двух других уязвимых к цинизму и позитивизму амиго - Куарона и Иньярриту - их непосредственность, мифологизм, антиисторизм, "преодоление" искусства, попытка вызвать не восприятие произведения, а его переживание - всё это наивные мб нынче модернистские баяны, и дельТоро в их ряду кмк. Остаётся лишь совпасть или не совпасть с его частотой. Резонировать или нет - личное дело, мимо "общественного резонанса" и "объективных оценок". Кино не для всех в общем, насильно такое не заходит. "Для всех" тут как раз эстетика, мизансцены, разрыв между старым и новым светом, спор сознания с бессознанием, духовности с технологиями, классовый конфликт между американской self-made элитой и унаследованным богатством старосветских аристократов, и всё такое прочее головное, чем набито искусственное "Сердце моря" Ховарда, например.

 

пс

посмотрел богатые допы. Как создавали дом, его архитектура, что скрыто в формах, силуэтах дверных проёмов и проч. Понравились рукотворные эффекты. К примеру:

если смотреть внимательно, можно заметить, что деревянный узор на колоннах повторяется по три-четыре раза и коридор выглядит как бы не в фокусе. Я хотел создать такой эффект, чтобы казалось, что что-то не так, но непонятно что. (с) ГДТ

я от таких вещей сразу в крик, эх

Изменено 09.05.2016 18:44 пользователем телескоп

[Geniuskk]

Очень красивая картинка, хорошо проделана операторская работа, и атмосфера потрясная у фильма. Есть еще неплохой каст. И да, фишка с красной глиной очень понравилась.

Уже первое впечатление от появления брата и сестры дает понять, что семейка двинутая, особенно в этом фигурирует героиня Честейн. Кстати, отыграла она классно. Томчик и Мия - два унылых... даже не знаю как их назвать помягче.

Не лучший фильм дель Торо, но и совсем уж шлаком нельзя назвать.

6/10

[Таис Афинская]

Хочу заступиться за Мию Васиковски. Тут многие гнобят ее,я не считаю ее бездарной актрисой,и она отнюдь не хуже Кристен Стюарт . Напротив,хуже Стюарт нет никого, а Мия весьма неплохо отыграла свою роль. Конечно, фильм оставляет желать лучшего,много нюансов которые вызывают отрицательные эмоции,но и плохим я бы его не назвала. Очень приятно было посмотреть на Джессику Честейн и Тома. И да,Локи и здесь великолепен.

[Wonka]

Бляха муха, на каждую бездарность найдется чувак, благодарный за эту бездарность. Кто-то, кто будет говорить: ну так и нужно было для роли... или - все равно лучше, чем Кристен Стюарт...

Миа Васиковска вечно как дохлая рыба - ни искр, ни нюансов, ни глубины, ни хоть какой-нибудь жизни. Разве надо много ума, чтобы ходить в красивом парике? Хорошая актриса вдохнула бы в этот образ жизнь, раскрасила его яркими красками, насытила бы нюансами, заставила нас полюбить ее. А тут унылое ничто, так пусть и получает по изрядной доле критики на свою унылую задницу.

[Сэди]

Ну, в "Выживут только любовники" Миа была прямо противоположна унылости.

[Таис Афинская]

Бляха муха, на каждую бездарность найдется чувак, благодарный за эту бездарность. Кто-то, кто будет говорить: ну так и нужно было для роли... или - все равно лучше, чем Кристен Стюарт...

Миа Васиковска вечно как дохлая рыба - ни искр, ни нюансов, ни глубины, ни хоть какой-нибудь жизни. Разве надо много ума, чтобы ходить в красивом парике? Хорошая актриса вдохнула бы в этот образ жизнь, раскрасила его яркими красками, насытила бы нюансами, заставила нас полюбить ее. А тут унылое ничто, так пусть и получает по изрядной доле критики на свою унылую задницу.

Может от нее кроме унылости ничего и не требовалось. Она хоть как-то,но играет, в отличие от Стюарт, которые все Сумерки проходила с одинаковой физиономией.

[DoctorWagner]

Может от нее кроме унылости ничего и не требовалось. Она хоть как-то,но играет, в отличие от Стюарт, которые все Сумерки проходила с одинаковой физиономией.

Всегда найдется более убогая актриса. И Васиковска явно не в сильном выигрыше на фоне провальной Стюарт.)

[Wonka]

Таис Афинская,

Вы сказали: почему все гнобят Васиковску? Она не самая убогая, ведь есть К. Стюарт...

Я сказала: она убого сыграла и не надо отговариваться тем, что так положено по роли и что она не хуже К. Стюарт.

Вы сказали: может, так положено по роли, и она же не хуже Кристен Стюарт...

 

вот и поговорили

[Таис Афинская]

Ну.... у каждого свое мнение. Я не считаю Мию хуже Кристин.

[moonbreathe]

Может от нее кроме унылости ничего и не требовалось. Она хоть как-то,но играет, в отличие от Стюарт, которые все Сумерки проходила с одинаковой физиономией.

 

Мне кажется, сам факт того, что ее сравнивают со Стюарт, а не с Портман (тоже рано начинала), например, уже о многом говорит, даже если сравнение в пользу Мии.

[AAL]

Фильм про маньяков-идвращенцев. Один раз посмотреть можно. 6/10