Багровый пик (Crimson Peak)

[телескоп]

Похоже, некоторые слово "коитус" узнали только из этой темы, от меня.

[Растяпа]

Только от Вас, Костик. Хорощо, что Вы у нас есть. Лапотников учить надо, да.

[Тумба с ушами]

 

Похоже, некоторые слово "коитус" узнали только из этой темы, от меня.

 

Это мелочи - ведь главное, что вы не поленились прояснить всем, что коитус тут всё-таки не "сам по себе", а "инициация, момент потери девственности" как в "Маше и медведях":

 

 

Просто все эти "она встретила таинственного незнакомца", "хижина в лесу", "замок Чудовища", "Маша и три медведя", "сарай зловещих мертвецов" и так далее - это про коитус. Не сам по себе конечно коитус, а момент потери девственности, инициация т.е., смерть и воскресение в другом статусе (уже не девицы, но взрослой женщины, например) - база почти всех традиционных историй про девушку в чужом доме.

 

Очень проницательно - не хуже, чем у вашего коллеги Алексея Васильева.

 

 

Но хватит про коитус. Поговорим про фильм. Меня совсем не смутило, что этот фильм ложно рекламировали, как ужастик - потому что это привычное дело, и я даже не считаю подобный обманчивый маркетинг грешком и даже одобряю. Но меня смутил самонадеянный российский постер, который громогласно рекламирует "Багровый пик" как

"величайшее творение Гильермо Дель Торо"

.

 

Я не большой фанат Дель Торо - но данный эпитет выглядит оскорблением творчества Дель Торо, ибо называть этот стерильный оммажик "величайшим творением Дель Торо".... это конечно смешно.

 

Может быть в плане декораций это величайшее творение Дель Торо (кстати меня раздражает, когда критики уверяют, что эти декорации вдохновлены интерьерами "Сияния" Кубрика - уже не раз встречаю это в рецах) - но в целом фильм конечно сильно недобрал: он профукал свой потенциал. Он недобрал и как оммаж - и как просто фильм "вне контекста", о котором любят говорить в этой ветке. Про хоррор и мелодраму я вообще молчу: персонажи не вызывают сопереживания - какой здесь может быть хороший хоррор или мелодрама. Остаётся лишь играть в постмодернистские игры с текстом, подтекстом - и контекстом.

 

Эти игры конечно бывают занятные - но лучше когда они находятся в контексте крепкого фильма, на который "Багровый пик" тянет не вполне.

 

 

PS: А вот несколько житейских мудростей, которые я вынес для себя из этого фильма:

 

 

1. Если ты хочешь соблазнить дочь богача (ради его денег) и убить его потому что он против вашего союза, то не стоит использовать яд

(прибереги яд для дочери).

 

 

Вместо яда лучше убить мужика таким способом, чтобы только слепой поверил, что это был несчастный случай. Когда человек падает лицом вниз на скользкой поверхности - то обычно его лицо потом так и выглядит, как в фильме.

 

2. Если ты хочешь изменить своей жене в тот момент, когда она спит в соседней комнате - то не нужно запирать дверь, пусть она застукает тебя.

 

3. Щёки протыкаются вилкой с такой же лёгкостью, как буханка хлеба.

 

4. Когда ты приводишь в своё поместье новую жену - то не обязательно уничтожать личные предметы предыдущих жён. Просто спрячь их - и надейся, что жена их не найдёт.

 

5. Несмотря на то, что вокруг поместья нет деревьев, листья всё равно будут всё время падать сквозь дырку в крыше. Всё время.

[телескоп]

Он недобрал и как оммаж - и как просто фильм "вне контекста", о котором любят говорить в этой ветке.

Без контекста не бывает ничего, т.ч. обсуждение "вне контекста" - это в буквальном смысле разговор ни о чём. О дыре в крыше.

В авторских произведениях генеральный контекст - собственно автор, и в этом мы с Алексеем Васильевым, не говоря уже о некоторых форумчанах - разошлись. Если отрицать автора, остаётся лишь "набор оммажей" и коитус, который просто общий принцип, и в "Зловещих мертвецах: черной книге", и в "Трех медведях", и вот - в "Багровом пике" один и тот же.

[Аnютка]

Я не большой фанат Дель Торо - но данный эпитет выглядит оскорблением творчества Дель Торо, ибо называть этот стерильный оммажик "величайшим творением Дель Торо".... это конечно смешно.

 

Может быть в плане декораций это величайшее творение Дель Торо (кстати меня раздражает, когда критики уверяют, что эти декорации вдохновлены интерьерами "Сияния" Кубрика - уже не раз встречаю это в рецах) - но в целом фильм конечно сильно недобрал: он профукал свой потенциал. Он недобрал и как оммаж - и как просто фильм "вне контекста", о котором любят говорить в этой ветке. Про хоррор и мелодраму я вообще молчу: персонажи не вызывают сопереживания - какой здесь может быть хороший хоррор или мелодрама. Остаётся лишь играть в постмодернистские игры с текстом, подтекстом - и контекстом.

 

Эти игры конечно бывают занятные - но лучше когда они находятся в контексте крепкого фильма, на который "Багровый пик" тянет не вполне.

 

Очень точные, к слову, характеристики - "стерильный оммаж" и про "профукал потенциал". Это, к слову, и печалит. Ведь могло б такое получится, ан нет.

 

Единственное, про "щёки протыкаются вилкой с такой же лёгкостью, как буханка хлеба" - тут это еще можно объяснить тем, что Люсиль была опытной убийцей, тренированной, с викторианской бицухой, так сказать, она вон как отца Эдит отколошматила, хотя он здоровый, весьма рослый мужик все же был, к тому же у нее случился припадок ярости, что сил-то прибавляет. Пункты 1,2,4 - да, это один сплошной фейспалм.

 

Пункт 5 про деревья - вот к слову, что мешало Дель Торо, раз уж он так полюбил дырку и листья, падающие в нее, рядом с домом каких-нибудь высоких деревьев посадить, со стильно кроваво-золотой листвой осенью, было бы вполне наглядно, откуда листья берутся, а когда бы они облетели, получились бы вывернутые, голые, силуэтно -готические деревья.

[Тумба с ушами]

 

Без контекста не бывает ничего, т.ч. обсуждения "вне контекста" - это в буквальном смысле разговоры ни о чём.

 

Так зачем же вы берёте буквальный смысл моей фразы, если я поставил её в кавычки?

 

Этот фильм можно рассматривать с двух точек зрения: как оммаж - и как "просто фильм" (условно говоря "вне контекста").

 

 

Он местами занятен как оммаж - и местами занятен как "просто фильм": то есть крепко недобрал и так, и эдак - на обоих уровнях. И этот фильм хочется ругать как раз не потому, что он посредственный - его хочется ругать потому, что он имел отличный потенциал и профукал его довольно дурацким образом.

 

Есть сильные художественные фильмы, которые можно считать Великими Провалами - с большой буквы, потому что это комплимент: то есть провал получился настолько художественным и неординарным, что это заслуживает особого внимания (например, Пола Икс).

 

А вот "Багровый пик" не заслуживает особого внимания - потому что это не слишком крепкий фильм, но это и не провал (и тем более - не Великий Провал). Это просто оммажик. Возможно он кажется крупной рыбой на безрыбье - но это уже другой разговор.

 

 

Если отрицать автора, остаётся лишь коитус, а коитус - это просто общий принцип, и в "Зловещих мертвецах: черной книге", и в "Трех медведях", и вот - в "Багровом пике" один и тот же.

 

"Коитус" - довольно странное (спорное) название для этого общего принципа. Даже "дэмзел-ин-дистресс" (дама в беде) подошло бы в качестве названия более уместно.

[EMoushen]

Яд очень похож на несчастный слачай, ага. И еще на каждом углу есть тарелка, куда можно его подсыпать.

Восковые цилиндры спрятала усопшая. Сам по себе проигрыватель - просто проигрыватель.

[телескоп]

Пункты 1,2,4 - да, это один сплошной фейспалм.

Насчет фейспалмов по поводу спрятанных и найденных предметов от бывших, например, то можно и от сказки "Синяя борода" фейспалмы бить, ну что вы в самом деле.

"Коитус" - довольно странное (спорное) название для этого общего принципа. Даже "дэмзел-ин-дистресс" (дама в беде) подошло бы в качестве названия более уместно.

Возможно, но это к Васильеву. Словечко вместе с цитатой пришло сюда из его текста.

[Тумба с ушами]

 

Насчет фейспалмов по поводу спрятанных и найденных предметов от бывших, например, то можно и от сказки "Синяя борода" фейспалмы бить, ну что вы в самом деле.

 

Само собой. "Багровый пик" это не какая-нибудь житейская драма, а сказка - то есть не реальный мир, а мир сказочных условностей. Но так уж вышло, что "Багровый пик" не лучшим образом обустроил свои сказочные условности - и поэтому они порою режут глаз, и их хочется высмеять.

 

 

Возможно, но это к Васильеву. Словечко вместе с цитатой пришло сюда из его текста.

 

Да, с коитусом он отжёг конечно - это он надеюсь шутил.

[телескоп]

Само собой. "Багровый пик" это не какая-нибудь житейская драма, а сказка - то есть не реальный мир, а мир сказочных условностей. Но так уж вышло, что "Багровый пик" не лучшим образом обустроил свои сказочные условности - и поэтому они порою режут глаз, и их хочется высмеять.

Кто-то в теме сказал, что фильмы дель Торо - эпатаж, и кому они нравятся, у того значит дурной вкус. Вкусовщина значит, понимаю, что принцип "я так вижу" - это святое, но вкусовщина - это на самом деле просто отсутствие критерий, а они в свою очередь задаются контекстом. Произведение может быть вне моего вкуса, но я владею контекстом, а значит и критериями, и понимаю, принимаю, и тд. Возвращаемся к контексту, автору (наличие которого уже исключает определение "просто оммажик"), короче, не буду продолжать, чтобы никого не бесить лишний раз.

п.с. Кинокритик Васильев, например, исключил автора из своего уравнения, теперь все отсылки, цитаты и метафоры в фильме можно назвать "хламом", руки развязаны. То же и в этой теме.

[Тумба с ушами]

 

Произведение может быть вне моего вкуса, но я владею контекстом, а значит и критериями, и понимаю, и тд. Возвращаемся к контексту, автору (наличие которого уже исключает определение "просто оммажик"), короче, не буду продолжать, чтобы никого не бесить лишний раз.

 

Да, не будем уводить разговор в эту софистическую демагогию.

 

А то возникает чувство, что все 55 критиков на Томатах, которые дали фильму негативную оценку - не владеют ни контекстом, ни критериями.

 

 

И я, к слову, обожаю оммажи - и, собственно, "Багровый пик" мне слегка понравился именно в этом плане. И именно поэтому мне хочется ругать этот фильм - потому что он профукал столько шикарных возможностей, и в итоге получился, так сказать, "многообещающий недоделыш". Небезынтересный - но очень сырой.

 

 

Яд очень похож на несчастный слачай, ага. И еще на каждом углу есть тарелка, куда можно его подсыпать.

 

Яд не похож на несчастный случай - яд похож на внезапную смерть некриминального характера.

 

Тут в реальной жизни есть яды, которые не оставляют следов - чего уж говорить о готической сказке. Но нет - лучше разбить жертве бошку в месиво.

 

 

И яд необязательно в тарелку сыпать - можно и в стакан воды.

Изменено 13.11.2015 14:13 пользователем Podpisnov

[телескоп]

А то возникает чувство, что все 55 критиков на Томатах, которые дали фильму негативную оценку - не владеют ни контекстом, ни критериями.

Не удивлюсь. Владение контекстом нынче не в моде и даже мракобесно, как и любой "логоцентризм" - сродни фашизму.

Вообще, неблагодарное дело - ставить фильмам (книгам, картинам) оценки. Если понимаешь автора, то "неудачных" работ у него не будет. А будет просто новая работа такого-то. И это не слепой фанатизм если что, скорее "мракобесие".

[ToraMira]

Кто-то в теме сказал, что фильмы дель Торо - эпатаж, и кому они нравятся, у того значит дурной вкус. Вкусовщина значит, понимаю, что принцип "я так вижу" - это святое, но вкусовщина - это на самом деле просто отсутствие критерий, а они в свою очередь задаются контекстом. Произведение может быть вне моего вкуса, но я владею контекстом, а значит и критериями, и понимаю, принимаю, и тд.

Это я сказала. Но вы меня не совсем поняли. Эпатаж для меня, это не "вне моего вкуса", это не съедобно. Это яд. Не нужны критерии для оценки эпатажа, он вообще не оценивается, он за пределами оценки. Вопрос: Станете ли вы пробовать яды на себе, что бы оценить их качество? Именно поэтому я и не смотрю дель Торо. Эпатаж это не дурной вкус, это яд для сознания. А отравленное сознание уже рождает дурной вкус.

[Тумба с ушами]

 

Вообще, неблагодарное дело - ставить фильмам (книгам, картинам) оценки.

 

Ставить фильмам (книгам, картинам) оценки в виде циферок, баллов - это безусловно мракобесие.

 

Но давать им словесную оценку - это вполне замечательно. Авторы сами нередко дают своим творениям словесную оценку - иногда и негативную.

 

 

 

Если понимаешь автора, то "неудачных" работ у него не будет. А будет просто новая работа такого-то.

 

Звучит почти так, будто новые работы автора никогда не имеют слабых сторон.

 

И вообще слово "автор" - как известно, многозначно: это и автор как номинальный создатель произведенья - и как "auteur" - то есть творец (визионер). И есть разница между творцом и просто ремесленником. Жаль, что в "Багровом пике" Дель Торо всё больше кажется творческим ремесленником, нежели творцом.

[телескоп]

Звучит почти так, будто новые работы автора никогда не имеют слабых сторон.

 

И вообще слово "автор" - как известно, многозначно: это и автор как номинальный создатель произведенья - и как "auteur" - то есть творец (визионер). И есть разница между творцом и просто ремесленником. Жаль, что в "Багровом пике" Дель Торо всё больше кажется творческим ремесленником, нежели творцом.

Да, я имею в виду автора который "мёртв" конечно. Он же творец, он же Gott, который tot, он же Логос и так далее - он разумеется не имеет слабых сторон, т.к. слабые стороны - это только моё, ведь "понять контекст" - это моя задача. говорю же - мракобесие.

сорри за оффтоп.

[Аnютка]

Насчет фейспалмов по поводу спрятанных и найденных предметов от бывших, например, то можно и от сказки "Синяя борода" фейспалмы бить, ну что вы в самом деле.

Действительно, ну что вы в самом деле. "Синяя борода" - это именно что сказка, а "Багровый Пик" - это таки не сказка, а если Дель Торо и пытался ее состряпать, то у него откровенно не получилось, недопеченная вышла недо-около-псевдо-сказочка, несбалансированная, житкая, местами плоско-аморфная. Увы, ну что поделать, жаль. Вот поэтому народ и ругает, и пинает. Как тут уже другие говорили - за просроченные, скажем вежливо, полимеры и возможности. Если хотите примеры действительно сказок с по-настоящему выстроенными сказочным миром-законами-условностями и прочим, и с хорошим эстетическим визуальным рядом и костюмами, то вон, пожалуйста "Красавица и Чудовище" Кокто или новая французская адаптация этой сказки. Или, к примеру, недавно выходили "Страшные сказки" (хотя это локализаторы постарались, так-то она называется "Сказка сказок" вроде как). Вот там да, все в своих сказочных канонах сидит, а при этом визуал великолепный. А тут фильм сел в шпагат и тому не свечка, и этому не кочерга. Вот так вот.

[EMoushen]

Он недобрал как оммаж -

Меня все таки интересно в чем выражается этот недобор?

 

И щеку, ксати, протыкали не вилкой, а ножом

Изменено 07.11.2015 13:21 пользователем EMoushen

[Movie addict]

Вот поэтому народ и ругает, и пинает. Как тут уже другие говорили - за просроченные, скажем вежливо, полимеры и возможности. Если хотите примеры действительно сказок с по-настоящему выстроенными сказочным миром-законами-условностями и прочим, и с хорошим эстетическим визуальным рядом и костюмами, то вон, пожалуйста "Красавица и Чудовище" Кокто или новая французская адаптация этой сказки. Или, к примеру, недавно выходили "Страшные сказки" (хотя это локализаторы постарались, так-то она называется "Сказка сказок" вроде как). Вот там да, все в своих сказочных канонах сидит, а при этом визуал великолепный. А тут фильм сел в шпагат и тому не свечка, и этому не кочерга. Вот так вот.

Ага, вы нам расскажите про "поэтому и народ ругает" - мы же тут чай не первый год замужем. И у Страшных сказок, и у Красавицы (Кристофа Ганса) с популярностью тоже как-то так - оценка на КП еще ниже чем у Пика, а вашего Кокто смотрят только истеты, а не нород. Намедни вон как раз в теме СС был парад одаренных, разговаривающих от имени норода с точно такими же предъявами - про логику, тупых героев и боянами про монокли. Шах и мат, лялечки!

[Лысый ГоблинЛеди Годива]

Ага, вы нам расскажите про "поэтому и народ ругает" - мы же тут чай не первый год замужем. И у Страшных сказок, и у Красавицы (Кристофа Ганса) с популярностью тоже как-то так - оценка на КП еще ниже чем у Пика, а вашего Кокто смотрят только истеты, а не нород. Намедни вон как раз в теме СС был парад одаренных, разговаривающих от имени норода с точно такими же предъявами - про логику, тупых героев и боянами про монокли. Шах и мат, лялечки!

Ну Вы как будто и не при параде, тоже в параде поучаствовали, нечего скромничать.

Сравнить обилие в прокатных конторах пика и почти полное отсутствие сказок, это пять. Пока Ростелеком мне не бросил кино в рубрику прямо из кинозала, у меня не было возможности посмотреть. Трейлер СС вообще только на Кинопоиске случайно узрела, планировала в Москве посмотреть, а тут такой подарок. Тогда как трейлер пика крутить за год начали перед фильмами довольно активно, а уж перед премьерой из каждого утюга.

[Movie addict]

Ну Вы как будто и не при параде, тоже в параде поучаствовали, нечего скромничать.

Сравнить обилие в прокатных конторах пика и почти полное отсутствие сказок, это пять. Пока Ростелеком мне не бросил кино в рубрику прямо из кинозала, у меня не было возможности посмотреть. Трейлер СС вообще только на Кинопоиске случайно узрела, планировала в Москве посмотреть, а тут такой подарок. Тогда как трейлер пика крутить за год начали перед фильмами довольно активно, а уж перед премьерой из каждого утюга.

Зачем вы мне рассказываете про Ростетелеком, в каком смысле "поучаствовала"? - мне то нравятся и обе КиЧ (современная и Кокто), и "Страшные сказки". Я сравниваю же не прокатную судьбу (с которой у Дель Торо, конечно, лучше). И понятно, что у СС в три раза меньше оценок, чем у Пика. Ну так будь их больше и рекламируй СС из каждого утюга, то их средняя была бы еще ниже, а дебаты про эстетов в моноклях и отсутствие логики были бы еще более развернутыми (они и так были вполне развернутыми, хотя и не так как здесь - туда же не заносило фанатов Локи, Чистейн, ужастиков и т.п.)

 

Тут же просто люди пытаются придать объективности своим имхам и рационализировать их через примазывание к некоему соборному мнению (Vox populi) вот этим вот "потому народ и ругает" (типа они его законные представители), так я говорю, что у Пика лучше с признанием, чем у приведенных в качестве эталона СС и КиЧ.

[Растяпа]

Лучше, хуже, контекс. В результате получилось ни то, ни се. Не реальный реализм и не сказочная сказка. А недопеченый пирог всегда плохо. Он слабит. Такшта Гильермо не торт. Коитус не удался.

[Лысый ГоблинЛеди Годива]

Зачем вы мне рассказываете про Ростетелеком, в каком смысле "поучаствовала"? - мне то нравятся и обе КиЧ (современная и Кокто), и "Страшные сказки". Я сравниваю же не прокатную судьбу (с которой у Дель Торо, конечно, лучше). И понятно, что у СС в три раза меньше оценок, чем у Пика. Ну так будь их больше и рекламируй СС из каждого утюга, то их средняя была бы еще ниже, а дебаты про эстетов в моноклях и отсутствие логики были бы еще более развернутыми (они и так были вполне развернутыми, хотя и не так как здесь - туда же не заносило фанатов Локи, Чистейн, ужастиков и т.п.)

 

Тут же просто люди пытаются придать объективности своим имхам и рационализировать их через примазывание к некоему соборному мнению (Vox populi) вот этим вот "потому народ и ругает" (типа они его законные представители), так я говорю, что у Пика лучше с признанием, чем у приведенных в качестве эталона СС и КиЧ.

Про Ростелеком. Не во все углы нашей необъятной завозят абсолютно всё, что наличиствует в данной рубрике: Сегодня в кино. Невезучим предоставляется возможность искать самим, вот у меня Ростелеком забросил сказки для просмотра, чему я была рада, копеечку от моего просмотра фильм получит.

Про логику. Сравнивать сказки, где заведомо с логикой не але, ввиду их некоторой волшебности, с пиком, который мечется в жанровой принадлежности между: хорором, триллером, драмой/мелодрамой тоже весьма некорректно, как и прокат 2 с гаком тыс кинотеатров у пика и 300 с небольшим у сказок, соответсвенно меньше прокатных недель. У сказок изначально не было шанса вытянуть по деньгам в России; ввиду этого и с признанием всё плохо, мало посмотрели - мало оценили.

[Lifeclick]

Про логику. Сравнивать сказки, где заведомо с логикой не але, ввиду их некоторой волшебности, с пиком, который мечется в жанровой принадлежности между: хорором, триллером, драмой/мелодрамой тоже весьма некорректно, как и прокат 2 с гаком тыс кинотеатров у пика и 300 с небольшим у сказок, соответсвенно меньше прокатных недель. У сказок изначально не было шанса вытянуть по деньгам в России; ввиду этого и с признанием всё плохо, мало посмотрели - мало оценили.

 

Так и нельзя сравнивать. Страшные сказки продукт очень на любителя, неплохо сделан в стиле, но абсолютно не привлекателен. Красавицу и чудовище в этом смысле намного приятнее смотреть. Да и вещи это все-таки разные Страшные сказки, Красавица и чудовище и Багровый пик. Вы бы еще Белоснежку и охотника в этот перечень для сравнения добавили .

Кстати, предполагаю, что рейтинг у страшных сказок был бы еще ниже чем у БП, даже если бы их прокатывали одинаково просто по причине специфичности продукта. Отзывы хотя бы почитайте. Сказки кино еще менее массовое, чем БП и очень аудиторное. Что впрочем не делает его не интересным отдельным зрителям.

[Cry_in_Paradise]

Мне фильм понравился. Классический готический хоррор, с сюжетом, весьма напоминающим готические страшилки Стайна)) Впечатлил визуал, отлично сыграли актёры, да и сам сюжет весьма традиционен для хоррора. На мой взгляд - для любителей темы самое оно)

[Лысый ГоблинЛеди Годива]

Так и нельзя сравнивать. Страшные сказки продукт очень на любителя, неплохо сделан в стиле, но абсолютно не привлекателен. Красавицу и чудовище в этом смысле намного приятнее смотреть. Да и вещи это все-таки разные Страшные сказки, Красавица и чудовище и Багровый пик. Вы бы еще Белоснежку и охотника в этот перечень для сравнения добавили .

Кстати, предполагаю, что рейтинг у страшных сказок был бы еще ниже чем у БП, даже если бы их прокатывали одинаково просто по причине специфичности продукта. Отзывы хотя бы почитайте. Сказки кино еще менее массовое, чем БП и очень аудиторное. Что впрочем не делает его не интересным отдельным зрителям.

Какой Вы прикольный оппонент, даже в моем процитированном Вами сообщении вполне понятно, что между волшебным и недо-хорором, недо -триллером, недо-драмой быть не может ничего общего, кроме головы посмотревшего оба фильма зрителя.

 

И, все-таки,рекомендую вчитаться, где сказки и пик ставили в один ряд?

 

Кстати, оценки одно, рецы другое. Опять парадокс.