Рэйф Файнс

[Tom and Jerry]

Просто он играет этого персонажа как-то тормознуто.

 

Ну тогда можно и его игру в СШ назвать слишком плохой.

[selt]

Ну тогда можно и его игру в СШ назвать слишком плохой.

 

Его игру в "Списке Шиндлера" нельзя назвать слишком плохой.

Ты про что?

Любой человек на разные вещи смотрит по-разному. Если тебя Файнс впечатлил в " Преданном садовнике", то я не буду утверждать, что он не может никого впечатлить в "Преданном садовнике". Зачем?

[Tom and Jerry]

Его игру в "Списке Шиндлера" нельзя назвать слишком плохой.

Ты про что?

 

Я тебе про это и говорю. Если судить по тебе то, если он в Садовнике слишком тормознутьй, то можно подумать, что он в СШ слишком злой.

[Olenenok999]

У Ральфа Файнса - не очень широкий диапазон

На мой взгляд.

 

 

 

 

Лана, будем считать вашу имху неким щитом от сердитых поклонниц Рэйфа в моем лице А вот вам моя не-имха: Рэйф сыграл и еще сыграет кучу разных ролей. И диапазон его очень широк. Он хорош как в романтическом образе, так и в образе отвратительного злодея; как в образе добродушных и не очень "тормозов" ("Герцогиня"), так и в образе гипесексуального маньяка. Хорош и в легком, развлекательном кино и в фильмах, заставляющих глубоко задуматься. Хорош в любом жанре: от комедии до сказки. Так что, вы все же, будьте поосторожнее с имхами в следующий раз

[selt]

Так что, вы все же, будьте поосторожнее с имхами в следующий раз

 

Что это было?

Я высказываю своё мнение насчет актерского дарования Р. Файнса. Если вас это сильно травмирует, то это явно не ко мне, и не к Файнсу.

[Olenenok999]

Что это было?

Я высказываю своё мнение насчет актерского дарования Р. Файнса. Если вас это сильно травмирует, то это явно не ко мне, и не к Файнсу.

 

Это была всего лишь просьба быть более объективным и обосновывать свою позицию, если чо И меня вовсе не травмируют высказывания, подобные вашим, а лишь слегка так подбешивают

[selt]

Это была всего лишь просьба быть более объективным и обосновывать свою позицию, если чо И меня вовсе не травмируют высказывания, подобные вашим, а лишь слегка так подбешивают

 

Что значит объективным? Покажите мне хоть одного объективного человека?

Чтобы не быть голословным. Я смотрел восемь фильмов с его участием (мог что-то забыть):

 

"Странные дни" - нормально сыгран.

"Преданный садовник" - так себе.

"В Брюгге" - отлично.

"Список Шиндлера" - класс.

"Красный дракон" - отлично.

"Английский пациент" - местами хорошо, местами так себе.

"Госпожа горничная" - отвратительно, как раз под фильм.

"Мстители" - хорошо.

 

Если вы фанат. Хорошо. Тогда я не психиатр. Шоб не подбешивать.

[Olenenok999]

Что значит объективным? Покажите мне хоть одного объективного человека?

Чтобы не быть голословным. Я смотрел восемь фильмов с его участием (мог что-то забыть):

 

"Странные дни" - нормально сыгран.

"Преданный садовник" - так себе.

"В Брюгге" - отлично.

"Список Шиндлера" - класс.

"Красный дракон" - отлично.

"Английский пациент" - местами хорошо, местами так себе.

"Госпожа горничная" - отвратительно, как раз под фильм.

"Мстители" - хорошо.

 

Если вы фанат. Хорошо. Тогда я не психиатр. Шоб не подбешивать.

 

По поводу последнего - см.личку, раз уже переход на личности начался В остальном - спасибо, ваша позиция теперь ясна.

Пы Сы: я не фанатка Файнса

[selt]

По поводу последнего - см.личку, раз уже переход на личности начался В остальном - спасибо, ваша позиция теперь ясна.

 

Никакого перехода на личности нет. Просто я считаю, что с ярыми фанатами, которых чё-то там сильно подбешивает, очень сложно нормально общаться.

 

Пы Сы: я не фанатка Файнса

 

А как же:

 

присутствии ярых поклонниц этого актера - живьем сожрут

[Olenenok999]

Никакого перехода на личности нет. Просто я считаю, что с ярыми фанатами, которых чё-то там сильно подбешивает очень сложно нормально общаться.

 

 

 

А как же:

 

Цитата

присутствии ярых поклонниц этого актера - живьем сожрут

 

По вашим довольно логичным и интересным постам в Тарасе Бульба я была уверена, что вы можете отличить иронию от чего-то серьезного. И на дружески подмигивающий смайлик в конце цитаты не хотим обращать внимание, ага

[selt]

По вашим довольно логичным и интересным постам в Тарасе Бульба я была уверена, что вы можете отличить иронию от чего-то серьезного. И на дружески подмигивающий смайлик в конце цитаты не хотим обращать внимание, ага

 

Да понял-понял. Тогда не принимайте на свой счет, раз не фанатка.

И, кстати, я где-нибудь сказал, что Р. Файнс - плохой актер? Актеров с очень большим диапазоном, на мой взгляд, буквально единицы. Файнса я туда не отношу. Однозначно. Однако актер он очень и очень хороший.

[Movie addict]

Просто он играет этого персонажа как-то тормознуто.

Играть адекватно роли - это и есть актерская игра, еси че.

Актеров с очень большим диапазоном, на мой взгляд, буквально единицы. Файнса я туда не отношу. Однозначно. Однако актер он очень и очень хороший.

Ну диапазон то у него поширше, чем у тех персон, которых вы мне в пример приводили и на один уровень с ДДЛ ставили.=).

В ПС он и должен быть тормознутым. Он там такой до мозга костей английский чиновник - слегка занудный, серый и скушный. В саду, там копаться, жену любил, но в ни в какие не касающиеся его дела не лез - типичный британский характер. Хорошая актерская работа -эт между прочим не только экспрессивные роли маньяков, садистов и психопатов. Играть на сдерживание, таких персонажей, не знаю, мне кажется даже сложней и еси он в этой роли кажется кому-то тормознутым, з-ть он все так сыграл.

А когда человек умеет играть и психопатов и дипломатов - т.е. людей противоположных темпераментов, ни о какой узости диапазона и речи нет. Н-р великий, по мнению многих, актер Джек Николсон на сдерживание играет не умеет, зато чуть ли не в каждой роли, хоть в какой дозе, но Джокера выдает. Такие дела.=)

 

И кстати, да, спрашивали – отвечаем, Файнс, как по мне вот пример актера, которого я могу поставить рядом с ДДЛ, еси не учитывать небольшую разницу в возрасте и роли в откровенном коммерческом кино.

[selt]

Играть адекватно роли - это и есть актерская игра, еси че.

 

Просто он играет этого персонажа как-то тормознуто

- это была откровенная ирония (к пред. посту), еси чё

 

Ну диапазон то у него поширше, чем у тех персон, которых вы мне в пример приводили и на один уровень с ДДЛ ставили.=).

 

Ну ещё бы. С вашей точки зрения.

 

 

В ПС он и должен быть тормознутым. Он там такой до мозга костей английский чиновник - слегка занудный, серый и скушный. В саду, там копаться, жену любил, но в ни в какие не касающиеся его дела не лез - типичный британский характер.

 

Согласен. Именно так и есть. Только меня этот его садовник не впечатлил. Первоклассный актер может даже из самого серого (по сценарию) персонажа сотворить нечто выдающееся.

 

 

Хорошая актерская работа -эт между прочим не только экспрессивные роли маньяков, садистов и психопатов. Играть на сдерживание, таких персонажей, не знаю, мне кажется даже сложней и еси он в этой роли кажется кому-то тормознутым, з-ть он все так сыграл.

 

Мне не стоит объяснять простые истины. Написано, конечно, по делу. Но я всё и так прекрасно понимаю.

 

И кстати, да, спрашивали – отвечаем, Файнс, как по мне вот пример актера, которого я могу поставить рядом с ДДЛ, еси не учитывать небольшую разницу в возрасте и роли в откровенном коммерческом кино.

 

Тут я несоглашусь ни разу.

 

И ещё:

Да не тормознутый он там. Не тормознутый! Разве только тусклый и невыразительный. Скажем, Вайс - другое дело.

[Eternity]

Ральф Файнс - хороший актер, мастер перевоплощения, каких мало.

Любимые роли в "Английском пациенте", "Списке Шиндлера", "Грозовом перевале", "Гарри Поттере" и "Онегине".

Изменено 26.06.2010 16:07 пользователем Eternity

[W.Axl_Rose]

Приглянулся в "...пациенте", с тех пор и наблюдаем. Довольно колоритный и заметный актер.

Особо отличительная черта - пронзающий, слегка озлобленный взгляд, что значительно украшает роль экспрессивного шизофреника. Но, как мне кажется, порой Рэйф забывает снимать маску "Паука" и награждает этим самым взглядом персонажей, которым он совершенно ни к чему.

[Movie addict]

Ну ещё бы. С вашей точки зрения.

Ну естествено же - моя. Я собственно и не выдаю ее за истину в последней инстанции, называя всех так не считающих фанатами и еретиками.

Только меня этот его садовник не впечатлил. Первоклассный актер может даже из самого серого (по сценарию) персонажа сотворить нечто выдающееся.

А на фига из серого английского чиновника делать что то выдающееся, если это идет в разрез с характером его героя и не соответсвует концепции фильма. Чисто чтобы вас впечатлить, т.к вам нравится экспрессивная манера игры?

Это как раз есть пример нехорошей актерской игры. Это ж фильм, который создается колективными усилиями, а не конкурс мол, "рвани на себя одеяло". =)

Но я всё и так прекрасно понимаю.

Зачем тогда требовать от актера Файнса, чтобы он сделал что-то выдающееся из роли обывателя, которая этого не предпологает?

Тут я несоглашусь ни разу..

Да и не надо. =) Это был просто ответ на заданный ранее вопрос.

И ещё:

Разве только тусклый и невыразительный. Скажем, Вайс - другое дело.

Патамушта у Вайс и роль другая. Поинт там такой - встретились противоположности, два совершенно разных человека. Она моложе его, активистка, хочет сделать мир лучше, ей до всего что происходит вокруг нее есть дело, старется жить во вне. Ну есть такие люди, хотя их мало и когда они встречаются в жизни, они гораздо ярче обычных людей.

А он- до мозга костей англичанин, к тому же дипломат по профессии, у него все внутри. Обычный обыватель, который пытается жить в своем мире с любимой женой и садиком, типа в футляре, быть законопослушным и вежливым - мол нас не трогают и мы никого не будем трогать, всех мол все равно, не спасешь. Но потом, с ее смертью эта стена между его миром и внешним, рушится, а ведь он остается таким же как и раньше. И ему, с его обывательским менталитетом, как человеку, к-й потерял все, почву под ногами, иллюзию что отвнешнего мира можно скрыться и он обреченно начинает боротся. Причем боротся с совершенно другой мотивацией, что и она, но ради нее, как ради основной части мира, к-й был ему дорог.

Особо отличительная черта - пронзающий, слегка озлобленный взгляд, что значительно украшает роль экспрессивного шизофреника. Но, как мне кажется, порой Рэйф забывает снимать маску "Паука" и награждает этим самым взглядом персонажей, которым он совершенно ни к чему.

Ну дык Клегг же не экспрессивный шизофреник. То есть совсем не.. Это типичный, звиняйте за такое слово, просто точнее не подобрать - кафкианский персонаж. Он там во многом похож на тот типаж о котором, я писала в предыдущем абзаце, только тут есно болезенное состояние и другая проблематика - наоборот интровертен, скукожился там в своем аутичном жутковатом мирке и в нем живет - плетет паутину и прячется от одной тайны.

[W.Axl_Rose]

Ну дык Клегг же не экспрессивный шизофреник. То есть совсем не.. Это типичный, звиняйте за такое слово, просто точнее не подобрать - кафкианский персонаж. Он там во многом похож на тот типаж о котором, я писала в предыдущем абзаце, только тут есно болезенное состояние и другая проблематика - наоборот интровертен, скукожился там в своем аутичном жутковатом мирке и в нем живет - плетет паутину и прячется от одной тайны.

 

Знаю, знаю, не совсем удачная формулировка... Просто как-то затрудняюсь определить этот персонаж.

[Camilla555]

Файнс - великолепный актер. Лучшие его роли,на мой взгляд, СШ и Красный Дракон. И я думаю,что ему гораздо лучше удаются отрицательные роли. Он их играет на таком уровне,что глаз не оторвать.

[selt]

А на фига из серого английского чиновника ...

 

Поправьте меня, если я неправильно понял смысл ваших выступлений.

 

1) В "Преданном садовнике" Р. Файнс играл занудного, серого и скучного английского чиновника.

С чем я согласен.

2) Изображать того самого чиновника нужно крайне серо и крайне тоскливо. Типа будет убедительней.

Да, я много раз слышал мнение о том, что в фильмах актеры играют паршиво специально. Что хорошо играть им там нельзя, ибо получится ещё более паршиво. Мол, таков поинт. Звучит это очень прикольно.

3) Р. Файнс - гениальный актер. На уровне самого Дэй-Льюиса, но когда ему предстоит исполнить роль в коммерческой поделке, то гениальность почему то моментально рассеивается.

С первой частью я не согласен, как уже говорил. Со второй тоже. Даже в самом попсовом блокбастере можно отлично выступить. Примеров масса.

4) Мне наравится исключительно экспрессивная манера игры. То есть, когда исполнитель роли ни разу не сманьячил, ничего не прорычал, не сделал вид, что разьярился, то это уже не игра, а так, тормознутость.

С чем я не согласен. Видите ли, я обыкновенный зритель, который иногда ходит в кино, обычно покупает диски, оплачивает билеты и прочие боксы. И я имею право высказать своё фи. Потому что вся киноиндустрия работает на меня. На зрителя.

5) Актеры должны чувствовать партнёра.

И соглашусь и не соглашусь. Конечно, когда находишся рядом с действительно мощными мастерами, то нужно пытаться хотя бы немного приблизиться к их уровню (показательный пример - Том Круз в "Цвете денег" и "Человеке дождя"). И наоборот. Если очень сильный актер попадет в окружение бездарей, то он ни при каких обстоятельствах не должен лажать, объясняя это общим настроением фильма (как смотрелись бы "Банды Нью-Йорка", если бы ДДЛ стал "подражать" Ди Каприо с Диас...)

6) Судя по всему вам очень понравился фильм "Преданный садовник".

Мне не понравился. Совсем. У фильма есть просчитанная спекуляция: ужасно смелая и оригинальная "антиамериканская" идея о том, как Америка (и западные страны вообще, через транснациональные корпорации, в данном случае фармацевтические) эксплуатирует и гнобит Африку (ну и, вероятно, Третий Мир тоже). Больше в фильме нету ничего.

Говоря простым языком, сценарий совершенно черно-белый - ублюдские компании, сплошные убийцы, дипломаты тоже все сплошь ублюдки и убийцы. Чушь собачья.

 

Про актерскую игру. Показывать своего героя можно очень скупо, нетеатрально. Используя минимум эмоций и изобразительных средств: редкий жест, поворот головы, взгляд, интонация ничего не значащей фразы... Но у первоклассного актера за этой "серостью" будут угадываться сильнейшие эмоции и чувства. К сожалению, таких актеров единицы.

Как по мне, так актёрство это перевоплощение. Ничего другого сюда не добавишь. Конечно, может быть, слишком примитивно оценивать актерское мастерство по принципу верю/не верю. Хотя в итоге все складывается к еще более банальному понравилось/не понравилось. Тут уж ничего не поделаешь. Вкусовщина.

[Movie addict]

Да, я много раз слышал мнение о том, что в фильмах актеры играют паршиво специально. Что хорошо играть им там нельзя, ибо получится ещё более паршиво. Мол, таков поинт. Звучит это очень прикольно.

Звучит мобыть и прикольно, но поправка номер раз - в ходе моих рассуждений это не заложено. Я считаю, что он там хорошо играет.

3) Р. Файнс - гениальный актер. На уровне самого Дэй-Льюиса, но когда ему предстоит исполнить роль в коммерческой поделке, то гениальность почему то моментально рассеивается.

[....] Даже в самом попсовом блокбастере можно отлично выступить. Примеров масса.

Может и можно, но о тех случаях о к-х я сказала - ГП и "горничная" этого не предпологают сами роли. У того же ДДЛ в фильме Скорсезе, даром, что блок - блок авторский и роль ого как можно развернутся. Или кого вы имеете в виду? Леджера? Так вот его Джокер как раз сыграл с фильмом злую шутку - он просто весь и так дробный фильм на куски разорвал по моему скпромному мнению

Ну и не вижу я чтобы оно рассеивалась. Н-р в фильме про очкарика, в тех редких вставках где его кажут, его сверхзадачей является просто сделать эффектно-злое лицо, на которое потом вдобавок накладывают пецифекты. Все остальные (а эт кстати одни из лучших британских актеров) там смотрятся аналогично - ну сказка детская чего хотеть?

В "Г-же" он играет полного олигофрена и роль заключается в том чтобы просто быть милым и улыбатся, словом делать все то, чего так любят тетки, мечтающие выйти замуж за принца, которым сей опус предназначен. Вот и все. Нечего никуда не испарилось.

У него кстати, есть чего то типа пародии на эту роль "ЧАмскраббер", где он играет такого блаженного мэра города - латентного шизофреника. И вот тут он просто фееричен.=)

4) Мне наравится исключительно экспрессивная манера игры. То есть, когда исполнитель роли ни разу не сманьячил, ничего не прорычал, не сделал вид, что разьярился, то это уже не игра, а так, тормознутость.

С чем я не согласен. Видите ли, я обыкновенный зритель, который иногда ходит в кино, обычно покупает диски, оплачивает билеты и прочие боксы. И я имею право высказать своё фи. Потому что вся киноиндустрия работает на меня. На зрителя.

Я не врулила как первый абзац о том что вам нравится экспресивная манера игры с тем что вы обычный зритель связаны? И с чем вы собсно не согласны? Большинству обычных зрителей как раз экспрессивность больше понимают и увидеть ее легше.Прав у вас никто отбирать не собирался, я просто смысла в процитированном вообще не вижу.

Если очень сильный актер попадет в окружение бездарей, то он ни при каких обстоятельствах не должен лажать, объясняя это общим настроением фильма (как смотрелись бы "Банды Нью-Йорка", если бы ДДЛ стал "подражать" Ди Каприо с Диас...).

Невтемное сравнение... Как и про Кукуруза. Даже объяснять не буду почему - и так вроде понятно.=)

А вот еси бы Файнс выдал в этой роли перфоманс а-ля Мясник, то это бы как было?

6) Судя по всему вам очень понравился фильм "Преданный садовник".

Тык Просто я могу разделить свое отношение к фильму на составляющие - игру актеров, операторскую работу, режиссуру монтаж и прочие составляющие.

?

Вкусовщина.

Пусть будет так-)

[selt]

Я не врулила как первый абзац о том что вам нравится экспресивная манера игры с тем что вы обычный зритель связаны? И с чем вы собсно не согласны? Большинству обычных зрителей как раз экспрессивность больше понимают и увидеть ее легше.Прав у вас никто отбирать не собирался, я просто смысла в процитированном вообще не вижу.

 

Со вторым абзацем я погорячился. Спешил куда-то.

Да не нравится мне экспрессивная манера игры. Мне нравится хорошая игра в моем её понимании. Последний абзац пред. сообщения об этом как раз.

 

Невтемное сравнение... Как и про Кукуруза. Даже объяснять не буду почему - и так вроде понятно.=)

 

Понятно. Пропустим. Просто это наиболее показательные примеры, на мой взгляд.

 

А вот еси бы Файнс выдал в этой роли перфоманс а-ля Мясник, то это бы как было?

 

Зачем?

 

Просто я могу разделить свое отношение к фильму на составляющие - игру актеров, операторскую работу, режиссуру монтаж и прочие составляющие.

 

В общем-то, все могут разделить. Редко, когда в фильме нравится всё, от и до.

[Ergus]

Именно так и есть. Только меня этот его садовник не впечатлил. Первоклассный актер может даже из самого серого (по сценарию) персонажа сотворить нечто выдающееся.

Если это выдающееся требуется по сценарию. В Садовнике Файнс играет очень точно. Во-первых, как уже писали типично британский характер, а, во-вторых, ему приходится играть человек после страшного удара.

любимая женщина умерла, а кроме того есть основания подозревать ее в измене, что даже воспоминания и те отравляет.

 

Сыграть это не пережив чего-нибудь подобного чрезвычайно сложно, но Файнс смотрелся естественно. Вообще исполнение роли меланхоличного, сдержанного дипломата, чей привычный жизненный ритм в мгновение ока рассыпается как карточный домик, очень точное. Одна из лучших ролей Файнса, а персонаж его выглядел именно так как и должен и ничего такого выдающегося этот персонаж творить был не должен уже на уровне сценария.

Н-р великий, по мнению многих, актер Джек Николсон на сдерживание играет не умеет, зато чуть ли не в каждой роли, хоть в какой дозе, но Джокера выдает. Такие дела.=)

Тоже раньше так думал, пока не так давно посмотрел "Последний киномагнат". Там в одной из завершающих сцен очень четко видно, как Джек на фоне Де Ниро, который там крут почти так же как и в Быке, играет чрезвычайно сдержанно. И играет кстати здорово. У меня после этого планка уважения несколько поднялась, хотя Аль и Боб все равно в разы круче и разнообразнее. Ну а в остальном практически стандартный ППКС.

 

И кстати, да, спрашивали – отвечаем, Файнс, как по мне вот пример актера, которого я могу поставить рядом с ДДЛ, еси не учитывать небольшую разницу в возрасте и роли в откровенном коммерческом кино.

А мне они кстати чем-то напоминают друг друга. Во всяком случае по типажу я легко могу представить Дэй-Льюиса в большинстве ролей Файнса, а вот наоборот почему-то не получается. Слишком уж разновеликие они на мой взгляд. Я сам еще год назад по незнанию Дэниэла с некоторыми чуть ли не в один ряд ставил, но сейчас уверен, что если мэтров не считать, то с Дэй-Льюисом в один ряд никого поставить нельзя. Ни по таланту перевоплощения, ни по тому насколько он отдает себя игре. Но собственно того факта, что Файнс классный актер с широким диапазоном игры и большим количеством ярких ролей это обстоятельство понятно не отменяет.

[selt]

Если это выдающееся требуется по сценарию...

 

Во-первых, мне не понравился этот фильм.

Во-вторых, чего-либо выдающегося нужно требовать не от сценария, а от актера. Здорово сыграть можно кого угодно, и даже унылого британского чиновника (скажем, Нортон это бы сыграл, у меня нет в этом никаках сомнений). Мне не понравился Файнс. Я, конечно, не знаком с английскими дипломатами, но сыграно слабо. А ведь ему было, где развернуться: всякие трагедии, неожиданные расследования и проч. угрозы. Файнс - главный герой фильма. В первую очередь, главный герой должен вызывать интерес у зрителя. Кого бы он не играл. Мне он не интересен, как и сам фильм. Совсем не интересен.

Да и легко можно сослаться на сценарий. Да, он играл плохо, но там нужно так играть. Звучит, как я уже говорил, просто смешно.

То что Файнс играл слабо/плохо - это мои личные наблюдения, с которыми многие могут быть не согласны. Я к этому отношусь... с интересом и, пожалуй, даже рад, что кому-то вся эта муть (речь идет и о фильме, и о гл. герое) понравилась или раскрыла на что-то там глаза .

[Ergus]

Что же вы так нервничаете молодой человек? Да и поводов для неудачного сарказма я вроде не давал.

 

Ваши наблюдения это хорошо, но пока вы эти наблюдения не начнете описывать словами, а не просто плохо и точка, коннекта у нас не выйдет. А что там сыграно я в предыдущем посте писал, и пора бы понять, что экспрессивная игра не равно хорошая, соответственно сдержанная не значит плохая. А кино понятно порочное еще на уровне сценария (слишком вторичен), да и Мейреллиш взялся за него в последний момент, но оператор, Уайз и Файнс его более менее вытягивают.

[selt]

Ваши наблюдения это хорошо, но пока вы эти наблюдения не начнете описывать словами, а не просто плохо и точка, коннекта у нас не выйдет.

 

Мне, если честно, поднадоело уже обсуждать этот фильм и Файнса в нем. Своё отношение к Файну, и к фильму я высказал. Подробно высказал.

 

А что там сыграно я в предыдущем посте писал, и пора бы понять, что экспрессивная игра не равно хорошая,соответственно сдержанная не значит плохая

 

Когда я это говорил? Можете почитать предыдущие посты. Я там более-менее подробно высказывался по этому поводу.

 

оператор .

 

Это один из недостатков фильма. Ручная камера уже достала. И эффект документальности уже не впечатляет.

 

 

Насчет сарказма. Я не знаю, где вы его увидели. Да и повод мне, собственно, не нужен