Шпионский мост (Bridge of Spies)

[Самурог]

Спилберг очень сильно сдал.

Видно снимает в бешеном ритме свои фильмы

Некоторые сцены выпячивают не монтажом

Из всех номинаций на Оскар только у художника-постановщика оно заслужено.

7 из 10

Посмотрел и забыл.

[EMoushen]

Все в этом фильме выверено до миллиметра, практически идеально. Настолько идеально, что как-то стерильно. Вот не люблю я, например, академическое пение. Здесь приблизительно то же самое. Не хватило мне здесь чего-то. Авторского.

Но в целом понравилось, очень крепкий фильм. Линкольн зашел чуть лучше

[A.Z.]

Ожидал худшего, кино оказалось на удивление неплохим. Конечно, без некоторых перегибов не обошлось, но, учитывая тематику, могло быть куда хуже, особенно в том, что касается изображения советского разведчика (Райлэнсу мое почтение). Возможно благодаря Коэнам или все-таки Спилберг открыл в себе третье дыхание, но "Шпионский мост" действительно захватил и два с небольшим часа пролетели практически на одном дыхании. В немалой степени это заслуга сценария, не перегруженного пафосом.

 

Крепкую семерку можно поставить.

[Jimmy Darmody]

К сожалению, это Вы не знаете. А коп то как раз все понимает.

Коп в 1944 не мог этого знать и понимать. Это всё бред Коэнов и Спилберга.

Изменено 29.01.2016 04:16 пользователем Jimmy Darmody

[Андрей Колев]

Открытие фильма - Марк Райлэнс. Актер заслуживает больше, чем номинацию на оскар.

Первая часть сабжа - привычная лайт спилберговщина; берлинские события - trash of history.

[кинолюбительница]

Открытие фильма - Марк Райлэнс. Актер заслуживает больше, чем номинацию на оскар

согласна.

Фильм хороший, но мне не хватило какого то личностного раскрытия характеров и

их эмоционального взаимодействия. У Райлэнса тоже вроде для этого не было дополнительных возможностей, а он смог....Сцена с рассказом про "стойкого мужика" просто великолепна - прямо перед глазами будто пронеслось то, что сделало его тем, кем он в итоге стал и каким....

 

Позабавила сцена с поклонившейся в пояс работнику посольства и вышедшей строевым маршем из комнаты группой, изображавшей семью Абеля. Наверно единственная явная клюква, да и к тому же вообще лишний эпизод.

Вообще, фильм неожиданно достоверный, ну разве что кроме разрушенного восточного Берлина в шестидесятые годы

[Танцор34]

У Райлэнса тоже вроде для этого не было дополнительных возможностей, а он смог....Сцена с рассказом про "стойкого мужика" просто великолепна - прямо перед глазами будто пронеслось то, что сделало его тем, кем он в итоге стал и каким....

Такой русский рассказ про русскую реальность. При том что Абель больше англичанин чем русский или немец.

[плюс Док]

Такой русский рассказ про русскую реальность. При том что Абель больше англичанин чем русский или немец.

 

Абель (Фишер) больше иностранец... (намёк на книжку о Кононе Молодом "Профессия - иностранец", где немалую роль играет и сам Вильям Генрихович)

[Андрей Колев]

Позабавила сцена с поклонившейся в пояс работнику посольства и вышедшей строевым маршем из комнаты группой, изображавшей семью Абеля.

Вообще фарс. В реале "группа" выглядела цивильнее.

 

 

фильм неожиданно достоверный

Как по мне, так очередная, прямолинейная как секвойя, пропаганда от Спилберга.

[Donnie Darko]

Фильмец хороший, годный, вполне живенький и с минимумом клюквы. По крайней мере, побуждает открыть википедию и почитать, как оно там было на самом деле.

 

Хотя Райлэнса, кмк, несколько переоценивают, вероятно, по причине первого знакомства с ним. Если глянуть Wolfhall, то Абель внезапно обнаружит в себе многие черты Кромвелля.

И Спилберг по-прежнему не умеет вовремя заканчивать, финальная поездка на электричке это едва ли не хуже, чем цветы на могилку Шиндлера.

 

7.5/10, я думаю. Хотя бы за то, что в единственной совместной сцене с русским и алкоголем тот наливает, внезапно, не водку, а коньяк.

[Allez Y Done]

Отсмотрен сабж. Сразу оговорюсь, Спилберг один из моих любимых режиссёров, если не самый любимый и выход этого фильма, конечно мною ожидался. Не сказать, что получился шедевр, но фильм стоящий. 1ю половину фильма судебные разбирательства и семейная драма в США, 2я половина фильма события в ГДР. Удручает только то, что это всего лишь очередная попытка показать СССР деспотами, дикарями и тирнами, а США выставить в лучшем свете с их демократией и фашистким империализмом. На выходе имеем очередной фильм, где америкосы утирают советам нос, в смысле обмена 1 пленного на двоих. Ну ладно, пусть это будет на их совести. Фильму ставлю 7/10, и то в основном из за Тома Хэнкса. Пересматривать вряд ли буду.

[Танцор34]

в смысле обмена 1 пленного на двоих.

Это правда. Меняли двух на одного. Вопрос в том что здесь это сделали личной инициативой и заслугой адвоката, а в реале такую позицию имел Госдеп.

[Лекс]

Да, отличный фильм, но у него есть ряд недостатков, основные из которых - он полностью вторичен, причем вторичен именно перед самыми признанными фильмами самого Спилберга. Режиссер может следующим проектом просто снять фильм под названием: "Оскар Шиндлер спасает рядового Райана", ну чтобы пафос о ценности жизни и самопожертвовании просто зашкалил все мыслимые пределы.

 

Второй недостаток: это вот навязчивая гламурная середина века. Этой моде уже лет пятнадцать, но они продолжают снимать так, будто делают пин-ап картинку.

 

А так да, отличный фильм, не считая того, что Спилберг, как и Тарантино в "восьмерке" не сделал ничего, что не делал бы до этого, и чего делать не умеет. Поэтому, восхвалять это даже как-то странно.

 

Если подытожить: это безумно красивый и грамотно снятый фильм, с отличным юмором, совершенно легкий для своего хронометража, который при всем этом, просто не способен удивить зрителя вообще ничем.

Изменено 10.02.2016 16:53 пользователем Лекс

[ekko]

Есть еще,оказывается,порох в старых пороховницах.Лучший фильм дедушки со времен Мюнхена.Понятно,что не ахти какое достижение,учитывая насколько слабые картины он выдавал последние годы,но все равно приятная неожиданность.

Фильм хорош прежде всего прекрасным визуалом.Работа с эпохой,атмосферой на самом высоком уровне-что в первой половине фильма,что во второй.

Скрипт Коэны выдали добротный но не более.Диалоги приятно слушать,хорошие персонажи,минимум клюквы.Да,немножко наивно и не без патриотизма в лице гг,который есть идеализированный образ настоящего американца,но куда ж без этого в фильме про американский взгляд на колд вор.

Саунд фоновый,но приятный,хотя номинации на оскар тут немного удивлен.

Хэнкс выдал стабильно хороший для себя перформанс.Тандем с Райлансом

органичный вышел.Сам Райланс,понятно,много ярче тут,да и роль сложнее.Номинацию заслужил,победу,вероятно,тоже,но немного перехваливают,не без этого.

Ну и да,всегда приятно увидеть Эми Райан.

 

Как итог-рад,что Спилберг еще может.

[ginzboro]

Очередная отстойная клюква, не осилил полностью. Провал Спилберга, как вменяемого режиссера. Впрочем, чего только не снимешь за деньги, хоть полет на Луну, бггг.

[Doberman87]

Профессионально снятый под старину верняк с кропотливо воссозданной атмосферой эпохи. Спилберг ничего нового не изобрел. Странно, что Камински не попал в номинанты за операторскую - за одни только вечерние дождливые сцены, красота. И Марк Райлэнс, как открытие года.

 

7/10

[плюс Док]

На выходе имеем очередной фильм, где америкосы утирают советам нос, в смысле обмена 1 пленного на двоих.

 

Не стОит огорчаться, масштаб личности нашего полковника таков, что на него биороботов пауэрсов и малохольных студентиков можно менять батальонами.

[Medial]

Не стОит огорчаться, масштаб личности нашего полковника таков, что на него биороботов пауэрсов и малохольных студентиков можно менять батальонами.

 

а итог один -все козлы и все украли..)))

[Миха Потапыч]

И Спилберг по-прежнему не умеет вовремя заканчивать, финальная поездка на электричке это едва ли не хуже, чем цветы на могилку Шиндлера.

 

Cпилберг - рассказчик профи, его фильмы литературны. оборвать историю на полуслове может каждый болван. (такой приём сейчас как раз очень популярен, что показательно)

 

PS. никаких цветов, то были камни

[Dakota7]

Фильм получился очень хороший, даже неожиданно совсем-совсем без нудности, присущей обычно историческим кинам. Смотрится на одном дыхании, история захватывает, героям сопереживаешь. Стивен гуано не делает, а тут ещё и Коэны в сценаристах.

Райланс - конечно открытие года, украл фильм и вообще стойкий мужик прекрасный актёр, невероятно достоверный в этой роли. Минимализм и трогательность исполнения пронимают в итоге до мурашек, 100%-но оскаровская роль - но не дадут же, скорее всего (

[телескоп]

. Изменено 24.03.2016 14:03 пользователем телескоп

[телескоп]

А вот Хэнкс уже утомляет своей навязчивой идеей сыграть нового Аттикуса Финча.

Вспомнил недавнюю новость о том как опубликовали авторский вариант "УП" (созданный раньше оригинала) в котором Аттикус Финч оказался расистом. Идеалы целых поколений в руинах теперь.

Здесь Хэнкс самоироничен всё-таки.

[Dark_Hierophant]

Адвокатура, шпионаж и дипломатия-весьма необычная смесь. Но у Спилберга получилось слепить из этого атмосферную и интересную историю. Из поздних работ Стивена-наименьшая, к которой хочется придираться. Воссоединение с Томом -отличная идея, обоим пошло на пользу.

ПСы Что касается Райленса-он очень хорош, но естественно оверхайп.

ППСы За юмор отдельное спасибо. Это было классно.

Изменено 24.02.2016 02:37 пользователем Dark_Hierophant

[euro-banan]

Cпилберг - рассказчик профи, его фильмы литературны. оборвать историю на полуслове может каждый болван.

 

как видим - не каждый, и сабж тому лишнее подтверждение -)

 

смешно еще в концовке, когда они говорили про обнимание или указание на заднее сиденье - авторам так сильно хотелось, чтобы был второй вариант, что они погрешили против истины, которую потом сами же сообщили в исторической справке ^^

 

Если фоном сюда приставить вопли Собчака о том, как он проливал кровь на болотах, или вот эту, например, сцену то сразу всё расцветёт.

 

боюсь, чтобы тут все расцвело, сценой придется заменить 90% фильма; он безвкусный, нереалистичный, пафосный, невзрослый, с типичной наивной спилберговской атмосферой, которая портит вообще любую серьезную историю, с примитивным юмором, который будто создан, чтобы сабж смотрели семьей, в общем, полный спилберговский набор, я до сих пор удивляюсь больше тому, что этот человек снял, например, Мюнхен, чем тому, что сабж писали Коэны

Изменено 24.02.2016 09:31 пользователем euro-banan

[телескоп]

смешно еще в концовке, когда они говорили про обнимание или указание на заднее сиденье - авторам так сильно хотелось, чтобы был второй вариант, что они погрешили против истину, которую потом сами же сообщили в исторической справке ^^

это же как звонок от врача в финале "Серьёзного челвека": два взаимоисключающих варианта (состояния) разом.

Историческая достоверность, наверно, волновала создателей не в первую очередь.