Древо жизни (Tree Of Life, The)

[Человек с Луны]

по мне;и по рецензиям;да и если сравнить рейтинги "древо","фонтан","загадочная","господин никто" у древо как раз все и хуже;и в нашем прокате "господин никто"шедевральный фильм сиволиш несколькими копиями собрало феноменальную сумму

 

кассовые сборы как раз не тот показатель, по которым оценивают качество фильма. или скажешь "сумерки" покруче "истории Баттона" или "господина Никто"? Эти два фильма хороши, но касса у них такая потому, что тема, понятна и, главное, интересна всем возрастным категориям. а то, что до "древа жизни" надо дорасти и доразвиться, сказывается на кассовом сборе, но уж никак не на качестве.

[мусасимару]

По поводу Теренса Малека. Из тех его фильмов, что я смотрел, именно о нем Шекспир сказал- Много шума из ничаво.

[felix]

На самом деле то, что (хотя бы некоторые) режиссеры будут писять от радости после этого фильма и получат вдохновение - очень даже ожидаемо.

 

В этой теме я писал ранее о "шатающейся камере" Догмы 95 (пост вроде удалили с флудом). Так вот, её (шатающуюся камеру) тоже многие в своё время ругали, но тем не менее эта техника постепенно вошла в нынешний арсенал съёмочных техник. Таким образом манера съёмок "Древа жизни" (естественное освещение, захват удачного момента, импровизация) - это новая стадия натуралистических съёмок, которую будут перенимать многие режиссеры.

[Health]

естественное освещение, захват удачного момента, импровизация

Это про все фильмы Малика вообще, вроде). И освещение, и импровизация, про «захват удачного момента» только не очень поняла – что это. Ну, а если говорить про киноязык этого фильма, про структуру сюжета, манеру повествования там – ну пусть попробуют перенять)) Фильма для хэмстеров из этого не сделать – вон они как в истерике заходятся - - «где история и законы жанра?!!!». Творцы сейчас на другой полянке работают. Малик как всегда в стороне – за что и любим.

Разговор «тихо сам с собою» - действительно клиника,

но когда человек говорит с Богом – это молитва,

а вот если Бог разговаривает с человеком, тогда шизофрения, точно.

И все же они там не к Богу обращаются, это так поначалу только кажется, да и русский дубляж с толку сбивает. Джек обращается к этой самой "благодати", которая есть для него - мать и брат.

А когда Бог отвечает человеку, это, возможно, визионерство)) Так же можно говорить о разрешении экзистенциального кризиса, или психологических проблем там - все от убеждений зависит же.

[KrisLA]

Таким образом манера съёмок "Древа жизни" (естественное освещение, захват удачного момента, импровизация) - это новая стадия натуралистических съёмок, которую будут перенимать многие режиссеры.

 

То есть до Малика этим никто-никто не занимался?! Он первый все это придумал?! :eek:

[felix]

То есть до Малика этим никто-никто не занимался?! Он первый все это придумал?! :eek:

Я этого не говорил.

Я говорю, что именно Малик вдохновит других современных режиссеров на дальнейшие такие эксперименты. Этого следует ожидать.

[RockDiva]

кассовые сборы как раз не тот показатель, по которым оценивают качество фильма..

 

Ваше мнение, наверное, этот показатель

[Андрей Колев]

Джек обращается к этой самой "благодати", которая есть для него - мать и брат.

На мой взгляд, мать и брат для Джека - олицетворение любви.

Благодать же приобретается, ибо цель христианской жизни.

А когда Бог отвечает человеку, это, возможно, визионерство))

Когда диагноза нет, то возможно, и визионерство.

[Человек с Луны]

В этой теме я писал ранее о "шатающейся камере" Догмы 95 (пост вроде удалили с флудом). Так вот, её (шатающуюся камеру) тоже многие в своё время ругали, но тем не менее эта техника постепенно вошла в нынешний арсенал съёмочных техник. Таким образом манера съёмок "Древа жизни" (естественное освещение, захват удачного момента, импровизация) - это новая стадия натуралистических съёмок, которую будут перенимать многие режиссеры.

 

лично я такой тип съемки люблю больше всего и сам в такой манере буду снимать

[Человек с Луны]

Ваше мнение, наверное, этот показатель

 

не мое мнение - мнение времени. Или вы склонны считать, что "Бойцовский клуб", который стал культовым, плохой фильм? Он провалился в прокате. Или фильмы фон Триера и Джармуша хуже "Пиратов.." или "Сумерков"? Практически все их фильмы провальны в прокате. Зато веточки и глобусы собирают на ура. Да что говорить, всеми любимый "Аризонская мечта" ничего не собрал! И таких фильмов много. Мое мнение не имеет права на категоричные утверждения. Время - имеет право.

[mastholte rietberg]

Это про все фильмы Малика вообще, вроде). И освещение, и импровизация, про «захват удачного момента» только не очень поняла – что это. Ну, а если говорить про киноязык этого фильма, про структуру сюжета, манеру повествования там – ну пусть попробуют перенять)) Фильма для хэмстеров из этого не сделать – вон они как в истерике заходятся - - «где история и законы жанра?!!!». Творцы сейчас на другой полянке работают. Малик как всегда в стороне – за что и любим.

 

И все же они там не к Богу обращаются, это так поначалу только кажется, да и русский дубляж с толку сбивает. Джек обращается к этой самой "благодати", которая есть для него - мать и брат.

А когда Бог отвечает человеку, это, возможно, визионерство)) Так же можно говорить о разрешении экзистенциального кризиса, или психологических проблем там - все от убеждений зависит же.

 

Мне тоже не хочется думать, что к богу.

Но во время просмотра так и казалось. А это жаль.

Еще надеюсь обойти проблему)

[felix]

лично я такой тип съемки люблю больше всего и сам в такой манере буду снимать

Это очень хорошо, что вы собираетесь снимать, и именно в такой манере. Но просто продюсеры могут не захотеть такой манеры.

 

Я не совсем правильно выразился здесь:

(естественное освещение, захват удачного момента, импровизация)

Тут не сколько захват удачного момента, сколько поиск/ожидание удачного момента.

 

А с удачными моментами Малику неимоверно везло - та же бабочка, присевшая на руку Честейн, к примеру. Плюс к этому операторский дар Эммануэля Любецкого, который мог видеть красоту в простейших вещах - от теней играющих мальчиков на асфальте до руки Шона Пенна под струёй воды в ванной. И для того, чтобы снимать этой манерой нужно умение видеть красоту во всем - даже в ожогах на голове ребенка.

 

Но с другой стороны, вряд ли такая манера съёмок будет использована в коммерческих фильмах, где каждый час продашена просчитан и каждая секунда фильма раскадрована. Продюсеры не пойдут на это. Они не могут позволить себе оплачивать каждый час съёмочной группе, чтобы те ждали озарение оператора или динамики актеров. Ведь импровизация - это в первую очередь умение режиссера объяснить группе замысел, который нельзя нарисовать на раскадровке. К тому же, Эммануэль Любецки - он один такой, других таких операторов просто нет.

 

Для импровизации нужны актеры Метода. Это Мерил Стрип, Роберт Де Ниро, Дэниел Дэй-Льюис и иже с ними. Жаль, что Марлон Брандо не снялся у Малика. Мне кажется, Брандо подошел бы идеально для роли отца. Как-то при жизни он сказал, что не читает сценарий, а спрашивает у режиссера, каков его персонаж/характер, и влившись в роль, во время съёмок только импровизирует - т.е. реагирует на игру других. Наверно, это мечта для Малика. )

[mastholte rietberg]

Да ладно.. В ТКЛ всяко не хуже было) Плюс еще там было нечто.

[Health]

Мне тоже не хочется думать, что к богу.

Но во время просмотра так и казалось. А это жаль.

Еще надеюсь обойти проблему)

 

Вот, в обсуждениях с другого форума, пришли к выводу, что там "не о Боге Ватикана/РПЦ, или даже пантеистов, а о Боге, которого герой видит в матери и брате, людях перед которыми ему стыдно, с которыми он теряет связь по мере взросления, в которых ищет и (возможно) находит ответ, или, по-крайней мере, надежду."

Из сценария – «Now he sees that it was she – his mysterious guide, the guardian of his heart, the source of his moral being. She is the mother of all creation. All flows out of her; she is the gateway, the door. She smiles through all things.»

[Scyr]

И все же они там не к Богу обращаются, это так поначалу только кажется, да и русский дубляж с толку сбивает.

[Scyr]

И все же они там не к Богу обращаются, это так поначалу только кажется, да и русский дубляж с толку сбивает.

 

В принципе перестал смотреть свежее кино с отечественным дубляжом.Каверкают много.

 

Tree of Life видел в оригинале,ближе к середине сообразил,что Малик на тему божественную завёлся.Тем не менее кино можно посмотреть,кому чувствуется Малик.

[Ilia22]

Кино поэзия,кино как синоним слова искусство,кино с кучей символов,кино в некоторых местах вторичное в плане поднятия проблем но в целом с весьма хорошими находками,кино которое не нужно смотреть его нужно прожить как жизнь.

И на тему бога ну нравится Малику поднимать эту тему ,каждый должен во что то верить не вижу здесь ничего плохого.

Актёры в принципе играют то что им сказал режиссёр,но у Честейн получился очень хороший образ матери.

Кино приятное,кино глубокое,кино как искусство(что сейчас редкость).

Оценку этому фильму ставить не правильно но я всё же попробую

8 из 10.

[Tim25]

Фильм оправдал все мои ожидания - масштабная философская притча, охватывающая, кажется, все - от Большого Взрыва (как же я наслаждался этими великолепными продолжительными картинами), через эпоху динозавров (и авторское принципиальное объяснение их вымирания) до современности на примере семьи героя Питта (тут уже исследование чловеческих взаимоотношений).

 

Нельзя не отметить прекрасную операторскую работу. К тому же, думаю, это одна из лучших ролей Питта, хотя фильм целиком и полностью сделан Маликом и отражает его мировосприятие, его достаточно своеобразные отношения с Богом, которые, быть может, будут в большей степени понятны атеисту, нежели человеку верующему. Хотя полное их понимание вряд ли представляется возможным.

 

Тщательно отшлифованный, умный и глубоко авторский фильм.

[Scyr]

Конкретно этот фильм напоминает мне работы Кубрика

[Schizi]

Конкретно этот фильм напоминает мне работы Кубрика

 

Вестимо, Кубрик был одним из законодателем мод в подобного рода картинах. Не удивительно что последующие режиссёры (в США особенно) всячески пытаются походить на него.

[bahura]

начало - просто загляденье!! красота обволакивает и затягивает!!!

[Nostromo233]

Несколько противоречивые чувства вызвал фильм.Вроде и красиво снят,и мысль о Боге,а постоянно ловил себя на мысли-когда же фильм закончится?Все таки немного не мое кино,хотя я и люблю созерцательные фильмы...не знаю в чем дело.

[Хуракан]

Несколько противоречивые чувства вызвал фильм.Вроде и красиво снят,и мысль о Боге,а постоянно ловил себя на мысли-когда же фильм закончится?Все таки немного не мое кино,хотя я и люблю созерцательные фильмы...не знаю в чем дело.

 

Аналогично. С третьей попытки осилил. Ругать не буду, возможно чего-то не понимаю. Но никому из знакомых не посоветую.

[flyingcamel]

Фильм жутко пафосный, что само по себе, может, и неплохо, но уж больно фальшивая интонация у этого пафоса.

 

Никаких визуальных откровений я там не увидела. Мне он вообще визуально не понравился. Для картины, которая основывается главным образом на этом аспекте, можно было и поинтереснее снять, а иначе вообще непонятно, к чему это всё.

 

Что ещё меня удивляет - почему у "Древа" был нормальный прокат в России, а у "Меланхолии" ограниченный? Как по мне, для неискушённого зрителя фильм Триера куда смотрибельнее творения Малика, в котором даже и сюжета внятного нет. Так в чём же дело? Неужели только в Брэде Питте? А роль-то у Питта тоже невнятная, как и сюжет.

Ну не в каннской же веточке. По идее, те люди, для кого каннская веточка такой большой авторитет, и о Триере знают не понаслышке.

Странно всё это. Я, конечно, рада, что "Меланхолию", в отличие от "Древа", показывают без дубляжа. Но странно. Или у "Меланхолии" прокат тоже не будет ограниченным, и другие кинотеатры потом присоединятся...

Изменено 10.07.2011 02:31 пользователем flyingcamel

[KrisLA]

Фильм жутко пафосный, что само по себе, может, и неплохо, но уж больно фальшивая интонация у этого пафоса.

 

Никаких визуальных откровений я там не увидела. Мне он вообще визуально не понравился. Для картины, которая основывается главным образом на этом аспекте, можно было и поинтереснее снять, а иначе вообще непонятно, к чему это всё.

 

Что ещё меня удивляет - почему у "Древа" был нормальный прокат в России, а у "Меланхолии" ограниченный? Как по мне, для неискушённого зрителя фильм Триера куда смотрибельнее творения Малика, в котором даже и сюжета внятного нет. Так в чём же дело? Неужели только в Брэде Питте? А роль-то у Питта тоже невнятная, как и сюжет.

Ну не в каннской же веточке. По идее, те люди, для кого каннская веточка такой большой авторитет, и о Триере знают не понаслышке.

Странно всё это. Я, конечно, рада, что "Меланхолию", в отличие от "Древа", показывают без дубляжа. Но странно. Или у "Меланхолии" прокат тоже не будет ограниченным, и другие кинотеатры потом присоединятся...

 

Малик по сравнению с Триером снимает детсадовские истории, которые можно показывать везде и в любое время, это одна из причин.