Оскар-2015

[Эймс, Дэвид]

Оскар проповедует равенство всех людей. Но при этом он тут же лукавит: если он проповедует равенство всех людей - то почему он ставит Рэдмэйна выше, чем Китона? Оскар лицемерит в прямом эфире на весь мир.

 

А почему он должен ставить Китона выше Рэдмэйна? Опять же чтобы в прямом эфире лицемерить на весь мир! Вот паразит...

[Тумба с ушами]

 

А почему он должен ставить Китона выше Рэдмэйна? Опять же чтобы в прямом эфире лицемерить на весь мир! Вот паразит...

 

 

О чём и речь. Оскар лицемерит при любом раскладе:

 

 

- Если он даёт статуэтку Китону и оставляет Рэдмэйна без награды - то это дискриминация больных талантливых учёных.

 

- А если он даёт награду Рэдмэйну - то это неуважение к пенсионеру Китону, который сыграл в "Бёрдмане" великую историю своей удивительной жизни.

 

 

Просто не нужно себя рекламировать так, будто ты (Оскар) против любых форм дискриминации - ведь ты дискриминируешь людей каждый год.

[guy fawkes]

О чём и речь. Оскар лицемерит при любом раскладе:

 

 

- Если он даёт статуэтку Китону и оставляет Рэдмэйна без награды - то это дискриминация больных талантливых учёных.

 

- А если он даёт награду Рэдмэйну - то это неуважение к пенсионеру Китону, который сыграл в "Бёрдмане" великую историю своей удивительной жизни.

 

 

Просто не нужно себя рекламировать так, будто ты (Оскар) против любых форм дискриминации - ведь ты дискриминируешь людей каждый год.

 

Вот она сила демагогии!!

[Тумба с ушами]

Вот что мне нравится в Каннах - так это то, что один приз там нередко достаётся двум разным фильмам - или двум разным актёрам. Или даже бывает, что приз уходит даже целому актёрскому ансамблю.

 

 

А вот что касается Оскара - то я не припомню ни одного подобного случая. Там всегда только один победитель - и четверо проигравших в каждой номинации (вот вам и дискриминация). Не любит Оскар раздавать всем сестрАм по серьгАм.

 

 

Я думаю, что если бы Оскар позавчера достался и Рэдмэйну, и Китону - то это было бы честно: и традиции сохранили (роль инвалида наградили) - и ветерану дань признания отдали.

 

 

PS: И никто бы щас тут слёзки не лил по Китону.

[Julietta83]

Вот это совершенно необязательно как раз. Тимоти Сполл прекрасно изобразил Уильяма Тернера (кто знал Тернера? Никто).

 

Здравствуйте, приехали. Лет восемь назад в ГМИИ персоналка была. Кто живописью более-менее интересуется, те знают. Не Караваджо, Рембрандт или Рубенс, но все же на слуху Но это не совсем байопик, скорее про Творца вообще, чем про какого-то конкретного художника, поэтому и цепляет даже тех, кто не в курсе, ху из Тернер.

По Редмейну много раз говорила - раньше относилась хорошо, сейчас он стал прогибаться ради наград и сдал ну очень сильно, страшно представить, что в "Датской девушке" начнет изображать такими темпами. Да, скрипт в Теории днищенский, и играть там ему было нечего, кроме физики, но свои мозги-то надо иметь. Хокинга знаю, хоть и по Симпсонам, несколько раз видела выступления, так что это несколько не то. Там проблема по базовой части в том, что самому Маршу не был интересен Хокинг как человек, исключительно как инвалид.

P.S. А тутошние слезы по Китону и правда напоминают слезы по Рурку, и на беднягу Пенна с его гениальной ролью так же гнали. Рурк в своей исповедальности впечатлил больше, чем Китон, честно говоря.

[betelgeise]

Мне иногда кажется, что актеры на Оскар приходят под веществами.

 

Так вполне возможно. Тем более никакого допинг-контроля после церемонии нет.

[Jdalker]

Я думаю, что если бы Оскар позавчера достался и Рэдмэйну, и Китону - то это было бы честно: и традиции сохранили (роль инвалида наградили) - и ветерану дань признания отдали.

 

 

PS: И никто бы щас тут слёзки не лил по Китону.

Как на Глобусе. Будь на Оскаре такая же система - у Китона и у Рэдмейна были бы Оскары. И у Линка тоже.

[XPOMKA]

Трепыхания вокруг Китона и Редмэйна происходят только по вине второго.

Он своей игрой заставил посомневаться множество зрителей, а хочется, чтобы награда ушла более внятной актёрской работе.

В моей зрительской практике "Теория всего" чуть ли не первый фильм за пять лет, где я реально считаю, что главные актёры нахалтурили по полной. Что-то на уровне последних частей "Сумерек", но и к "Сумеркам" требования изначально пониже.

[ORANGE'71]

А режиссура Алехандро Гонсалес Иньярриту в чём выигрывает и в чём проигрывает?

Сорри, я спать пошел... Думаю, неактуально уже...

Это первый выход в трусах на сцену?

Где-то в 70-ых какой-то чел вообще без ничего пробежался по сцене.

Одержимость: монтаж и роль 2-го плана. кое-кому этого хватило для лучшего фильма..

А именно?

Хотя если подумать у Десплы изначально шансов больше было.У него то две номинации)

Расскажи об этом Джону Уильямсу.

Чтоб поскорее забыть своей фейл прошедшего Оскара, я приступлю к вангованию на следующий. В общем, номинанты на ЛФ 2015 пока видятся такими:

 

1. Steve Jobs (Бойл)

2. The Revenant (Иньярриту)

3. Carol (Вайнштейны)

4. Joy (О.Расселл)

5. The Hateful Eight (Тарантино)

6. The Danish Girl (Хупер)

7. St. James Place (Спилберг)

8. Inside Out (Пиксар)

9. Silence (Скорсезе, при условии, что выйдет)

10. Suffragette (Депла в композиторах - фильм на Оскаре )

Крутяк. А в "Марсианина" почему не веришь?

[Jdalker]

Крутяк. А в "Марсианина" почему не веришь?

Я уже забыл, когда Скотт последний раз снимал достойное кино. И вообще он мне не нравится. Гладиатор является одним из самых фейловых виннеров.

 

Да и банально не вижу в нем потенциала хотя бы Стеллара, не говоря уже про Гравити. Обычный такой блокбастер будет, на пецифекты в лучшем случае номинируют.

[ORANGE'71]

Я уже забыл, когда Скотт последний раз снимал достойное кино. И вообще он мне не нравится. Гладиатор является одним из самых фейловых виннеров.

 

Да и банально не вижу в нем потенциала хотя бы Стеллара, не говоря уже про Гравити. Обычный такой блокбастер будет, на пецифекты в лучшем случае номинируют.

Сюжет вполне интригует. Каст довольно представительный. Не на победу, но на номинашку вполне можно рассчитывать.

[Maggie MGill]

По Редмейну много раз говорила - раньше относилась хорошо, сейчас он стал прогибаться ради наград и сдал ну очень сильно

Стоило коллегам раз ощутимо оценить работу актера и сразу "прогибаться стал, сдал сильно". И оценивать заранее не снятый еще фильм это очень правильно. Зато потом увидим и найдем в актере то, на что дали себе установку.

[Julietta83]

Я надеялась, что он хороший будет, надежда умерла минут через десять. Самой жалко было, не представляешь. Я до сих пор считаю, что он не виноват, но и поведение во время кампании и на наградах тоже не из очень приятных. Как-то резко стало слишком много.

[MGraz]

Мое мнение по поводу байопиков и актерской игры довольно радикальное

Как мы оцениваем актерскую игру? Актер это инструмент режиссера, как и камера, или музыка, или монтажные ножницы. Он должен создать образ, который нужен режиссеру. Мы можем понимать или не понимать (если есть такое намерение режиссера) героя, мы можем принимать его за другого и быть поражены открытию в середине (Gone Girl) или в конце (Blue Jasmin) фильма. В общем, роль актера инструментальна. Поэтому если есть претензии к актеру, они чаще всего 3 типов: 1) режиссер справился и актер справился, но (или именно поэтому) герой бесит, и мы считаем, что бесит актер. 2) режиссер не справился, герой схематичен, одномерен, и актер (даже супер талантливый) тут ничего не может поделать, 3) режиссер справился или не справился, но актер не может передать суть героя в любом случае, либо актер "замылился" и мы во время просмотра видим не героя, но актера.... играющего .... .

Так вот, очень сложно на самом деле понять, хорошо или плохо играет актер. У всех разные требования к игре, субъективное отношение к герою, итд.

Но когда речь идет о байопике, то для многих зрителей и неискушенных критиков появляется "объективный критерий" - ну, похож же! И этой похожестью голоса, жестов, париком, гримом - подменяется актерская игра. Стрип была очень похожа на Тэтчер, Уильямс была достаточно похожа на Монро, Редмейн очень похож на Хокинга. Но я не узнала ничего о внутренней жизни их героев более, чем я знала до просмотра фильма. И я видела Стрип, играющую Тэтчер, Уильямс, играющую Монро, Редмэйна, играющего Хокинга.

Пора уже вводить отдельную актерскую категорию "лучший байопик", можно совместную, и для мужчин, и для женщин. Оценивают же оригинальный сценарий отдельно от адаптированного, так почему бы "адаптированного" героя не оценивать отдельно?

Ну правда, когда выдуманный персонаж кажется реальным, а известный всем человек - скорее двухмерным рисунком карандашом, но оценивают их не по глубине раскрытия персонажа, а по критерию "ну похож же!"

[Maggie MGill]

Я надеялась, что он хороший будет, надежда умерла минут через десять. Самой жалко было, не представляешь. Я до сих пор считаю, что он не виноват, но и поведение во время кампании и на наградах тоже не из очень приятных.

У меня наоборот ощущение было, что он только разворачиваться стал ближе к болезни. Голос, интонации, мелочи. Ну и я люблю его, конечно, давно.

 

Простые человеческие эмоции. А как бы ты себя вела поставь тебя туда? А без эмоций скажут: "Знал". Недовольные будут всегда.

 

 

Ну правда, когда выдуманный персонаж кажется реальным, а известный всем человек - скорее двухмерным рисунком карандашом, но оценивают их не по глубине раскрытия персонажа, а по критерию "ну похож же!"

Неправда. Можно подобрать актера идеального внешне и дерьмово сыгранного. У зрителя зависит от восприятия и того, насколько знаком тебе и близок человек (если актер играет твоего любимого писателя и ты любишь писателя как личность, мало скопировать манеры, голос и прическу) ты будешь или не будешь видеть свое. Не объяснить это.

[Julietta83]

Простые человеческие эмоции. А как бы ты себя вела поставь тебя туда? А без эмоций скажут: "Знал". Недовольные будут всегда.

 

Я прекрасно знала что ты будешь его защищать

Вот смотри, предположим, что я бы никогда в жизни не видела Хокинга и ничего про него не знала до выхода вот етого вот. Как было с Пенном в 2008-м: я НИЧЕГО не знала о Харви Милке. Но после того, как я посмотрела фильм, мне захотелось узнать. Меня этот человек заинтересовал. Потом уже я смотрела "Времена Харви Милка" и до конца поняла, насколько фильм был крут.

Здесь, отметая крайне дешевейшую мело, что мы видим: как человек постепенно проваливается в инвалидность. Непонятно, кто этот человек (вроде что-то чертит на доске, вроде пишет какую-то книжку, это не акцентируется), какой у него характер, почему, в конце концов, на него бабы вешались (и вешаются, Хокинг чел харизматичный, несмотря на). Марша не интересует ничего, кроме изменений физического состояния. И вот почему мне все это должно быть интересно, и почему мне до этих невнятных лопотаний должно быть дело, вот в чем вопрос. Этот фильм мне ответа не дал.

[McCauley]

Я уже забыл, когда Скотт последний раз снимал достойное кино. И вообще он мне не нравится. Гладиатор является одним из самых фейловых виннеров.

 

Да и банально не вижу в нем потенциала хотя бы Стеллара, не говоря уже про Гравити. Обычный такой блокбастер будет, на пецифекты в лучшем случае номинируют.

 

Еще неизвестно, как они там книжку адаптировали, но это даже не "Изгой". Чувак в одиночестве сидит на Марсе, выращивает картошку и шутит про сиськи. Я еще удивлялся, почему они комика на главную роль не взяли. Хотя вот Уиг в касте и у нее будет стопроцентное попадание в роль

[W.Axl_Rose]

Я уже забыл, когда Скотт последний раз снимал достойное кино.

 

Советник был шикарный. По моим ощущениям, лучший фильм 13-го года.

[Julietta83]

Советника тащил скрипт, имею сказать. Ридли был как раз обычный немножко прилизанный Ридли.

[AntagonisT]

В моей зрительской практике "Теория всего" чуть ли не первый фильм за пять лет, где я реально считаю, что главные актёры нахалтурили по полной.

Джолийский "Unbroken" и "Игра в имитацию" судя по всему прошли мимо вас.

Что-то на уровне последних частей "Сумерек", но и к "Сумеркам" требования изначально пониже.

 

[XPOMKA]

Джолийский "Unbroken" и "Игра в имитацию" судя по всему прошли мимо вас.

 

 

Мимо, да и смотреть их вроде не собираюсь

А вот про Хокинга посмотрела - ну как никак реально претендовал на мужской Оскар.

[Julietta83]

Джолийский "Unbroken" и "Игра в имитацию" судя по всему прошли мимо вас.

 

В Имитации как раз нормальные актеры. А в Анброкене... ну, они честно стараются, кто как может.

[Spock1987]

 

Я думаю, что если бы Оскар позавчера достался и Рэдмэйну, и Китону - то это было бы честно: и традиции сохранили (роль инвалида наградили) - и ветерану дань признания отдали.

 

Ну это к учредителям "Золотого Глобуса". У них в этом плане всё демократичней.

 

P.S. А тутошние слезы по Китону и правда напоминают слезы по Рурку, и на беднягу Пенна с его гениальной ролью так же гнали. Рурк в своей исповедальности впечатлил больше, чем Китон, честно говоря.

Ну, у Рурка и карьера более сложная была. Китон, в отличие от него, в откровенном трэше не позволял себе сниматься.

[XPOMKA]

В рамках номинации и вручения Оскаров хочу спросить у местных зрителей и критиков - как вы считаете, способность человека глазами и мимикой лица передавать те или иные эмоции - врождённая или этот навык можно прокачать?

Выразительный взгляд побитого еврея Броуди - это талант, которым его наградила матушка-природа или навык, полученный упорным трудом и старанием?

Можете привести примеры актёров (желательно отмеченных Оскаром или другими известными наградами), которые смогли сильно улучшить свою актёрскую игру по ходу карьеры?

[Waldemar]

Я прекрасно знала что ты будешь его защищать

Вот смотри, предположим, что я бы никогда в жизни не видела Хокинга и ничего про него не знала до выхода вот етого вот. Как было с Пенном в 2008-м: я НИЧЕГО не знала о Харви Милке. Но после того, как я посмотрела фильм, мне захотелось узнать. Меня этот человек заинтересовал. Потом уже я смотрела "Времена Харви Милка" и до конца поняла, насколько фильм был крут.

Здесь, отметая крайне дешевейшую мело, что мы видим: как человек постепенно проваливается в инвалидность. Непонятно, кто этот человек (вроде что-то чертит на доске, вроде пишет какую-то книжку, это не акцентируется), какой у него характер, почему, в конце концов, на него бабы вешались (и вешаются, Хокинг чел харизматичный, несмотря на). Марша не интересует ничего, кроме изменений физического состояния. И вот почему мне все это должно быть интересно, и почему мне до этих невнятных лопотаний должно быть дело, вот в чем вопрос. Этот фильм мне ответа не дал.

 

эм.... вы по моему больше скрипт обсуждаете нежели игру актеров

Милка вытащил скрипт Дастина Блека, когда в теории он ваще и половины интересного у Хокинга не рассказывает. Другое дело что у Милка вроде не было основы.

 

Как по мне, Пенн был круче в Реке и тогда очень хотелось давать Рурку. но тема меньшинств сыграла.

 

А тут... скорее как дань человеку чтото типа того по другому не знаю как обьяснить

 

 

з.ы. Харрис просто днищенский ведущий. Джае не любимый два года назад Макфайрлен зажог по круче. Тут просто ахтунг в плане ведения церемеонии. Кроме режиссера Иды с речью и крутого номера Эверисинг осом больше вспомнить нечего. И да, Блек был в тему ^^

 

отмечу еще декорации но они шли фоном чуть поже